Pragmatismi

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 7. huhtikuuta 2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 7 muokkausta .

Pragmatismi on filosofinen oppi , jonka amerikkalaiset filosofit C. Pierce , W. James ja D. Dewey kehittivät 1800-luvun lopulla .

Heidän näkökulmastaan ​​tämän tai toisen idean tai teorian totuus ei piile niiden vastaavuudessa todelliseen asioiden tilaan, vaan niiden hyödyllisyydessä käytännön ongelmien ratkaisemisessa. Ideamme ja teoriamme eivät ole kuvia todellisesta maailmasta, vaan työkaluja, jotka on suunniteltu selviytymään ja menestymään. Jos idea auttaa ratkaisemaan edessämme olevan käytännön ongelman, se on totta.

Pragmatismi on edelleen vaikutusvaltainen Yhdysvaltain filosofiassa tänään . Tämän vaikutuksen jälkiä löytyy amerikkalaisen filosofian eri kouluista ja jopa amerikkalaisesta fiktiosta. Pragmatismi ei kuitenkaan ole saanut laajaa tunnustusta ja leviämistä Euroopassa. Itse asiassa monissa tilanteissa ajatus siitä, että aurinko kiertää maata, voi olla hyödyllinen esimerkiksi silloin, kun nousen metsästä ja keskityn Auringon asemaan taivaalla. Mutta on epätodennäköistä, että tällä perusteella kukaan pitää tätä ajatusta totta.

A. L. Nikiforov , professori, filologian tohtori [yksi]

Pragmatismi ( toisesta kreikasta πράγμα , genitiivi πράγματος  - "teko, toiminta") on filosofinen liike, joka perustuu käytäntöön totuuden ja semanttisen merkityksen kriteerinä .

Sen alkuperä liittyy 1800-luvun amerikkalaisen filosofin Charles Piercen nimeen , joka muotoili ensimmäisenä pragmatismin "maksimin" . Pragmatismia kehitettiin edelleen William Jamesin , John Deweyn ja George Santayanan kirjoituksissa . Instrumentalismi , fallibilismi , antirealismi , radikaali empirismi , verifikaatio ja muut tunnetaan pragmatismin pääsuunnista . On tarpeen erottaa pragmatismin ja aktivismin kulku [2] .

Pragmatismin filosofia kieltää metafysiikan merkityksellisyyden ja määrittelee totuuden jollain tiedon alueella väliaikaiseksi konsensukseksi tätä aluetta tutkivien ihmisten välillä.

Huomio pragmatismiin kasvoi merkittävästi 1900- luvun jälkipuoliskolla , kun syntyi uusi filosofinen koulukunta, joka keskittyi loogisen positivismin kritiikkiin ja nojautui omaan pragmatismiinsa. Nämä olivat analyyttisen filosofian edustajia Willard Quine , Wilfrid Sellars ym. Heidän konseptinsa kehitti sitten Richard Rorty , joka siirtyi myöhemmin mannerfilosofian kannalle ja jota arvosteltiin relativismista . Moderni filosofinen pragmatismi jakautui sitten analyyttisiin ja relativistisiin suuntiin. Niiden lisäksi on myös uusklassinen suunta, jota edustavat erityisesti Susan Haackin teokset .

Pragmati - zm historiatieteessä on termi, jota käytetään melko erilaisissa merkityksissä . Ensimmäistä kertaa adjektiivin "pragmaattinen" ( kreikaksi πραγματικός ) sovelsi historiaan Polybius , joka kutsui pragmaattista historiaa ( kreikaksi πραγματική ίστορί , että tapahtumat liittyvät sellaiseen tilaan). syitä, liitännäisiä olosuhteita ja niiden seurauksia, ja jo tapahtumien kuvaaminen on tarkoitettu opettamaan tiettyä opetusta.

Pragma ́ tic  on pragmatismin kannattaja filosofisena järjestelmänä. Arkipäiväisessä mielessä pragmaatikko on henkilö, joka rakentaa oman toimintajärjestelmänsä ja näkemyksensä elämästä käytännössä hyödyllisten tulosten saavuttamiseksi. "Se, mikä meidän on parempi uskoa, on totta", sanoi pragmatismin perustaja W. James [3] .

Pragmatismi 1900-luvun filosofisena suuntauksena

Historia

Filosofisena suuntauksena pragmatismi syntyi 1800-luvun viimeisinä vuosikymmeninä. Pragmatismin filosofisen käsitteen perustan loi Charles Pierce .

Pragmatismista on tullut suosittua vuodesta 1906 lähtien , jolloin Piercen seuraaja William James piti kurssin julkisilla luennoilla, jotka julkaistiin tällä otsikolla.

Kolmanneksi merkittävin pragmatismin edustaja oli John Dewey , joka kehitti oman versionsa pragmatismista, jota kutsutaan instrumentalismiksi .

Pragmatismin epistemologia

Varhaiseen pragmatismiin vaikutti voimakkaasti darwinismi . Samanlainen ajattelutapa oli aiemmin Schopenhauerilla : organismille hyödyllinen idealistinen näkemys todellisuudesta voi olla hyvin erilainen kuin itse todellisuus. Pragmatismi kuitenkin poikkeaa tästä idealistisesta käsityksestä jakamalla kognition ja muun toiminnan kahteen itsenäiseen toiminta-alaan. Siksi pragmatismi tunnustaa absoluuttisen ja transsendenttisen totuuden olemassaolon kognitiivisesta toiminnasta, joka on organismin elämän ylläpitämiseen tähtäävien toimien takana. Siten ilmestyy tietty tiedon ekologinen komponentti: organismilla on oltava käsitys ympäristöstään. Käsitteitä "todellinen" ja "tosi" tässä näkökulmassa pidetään kognitioprosessin termeinä, eikä niillä ole merkitystä tämän prosessin ulkopuolella. Siksi pragmatismi tunnustaa objektiivisen todellisuuden olemassaolon , vaikkakaan ei sanan tavallisessa tiukassa merkityksessä (jota Putnam kutsui metafyysiseksi ).

Vaikka jotkin William Jamesin lausunnot antoivat aihetta pitää pragmatismia yhtenä subjektiivisen idealismin teorioista , näkemys, jonka mukaan uskomukset tekevät todellisuuden todeksi, ei saanut laajaa kannatusta pragmaattisten filosofien keskuudessa. Pragmatismissa mikään hyödyllinen tai käytännöllinen ei välttämättä ole totta, eikä mikään, mikä hetkeksi auttaa organismia selviytymään. Esimerkiksi se, että uskoo, että huijaava puoliso pysyy uskollisena, auttaa pettävän miehensä tuntemaan olonsa paremmaksi tällä hetkellä, mutta ei varmasti auta häntä pitkällä aikavälillä, jos tällainen usko ei pidä paikkaansa.

Totuuden käsite

Jamesin mukaan ilmaistu totuus ei ole lopullista, me yhdessä objektiivisen todellisuuden kanssa "luomme" totuuden. Tästä seuraa kaksi sen ominaisuutta: 1) totuus on muuttuva ja 2) totuus riippuu käsitteellisesta järjestelmästä, johon sen asetamme.

Totuuden vaihtelevuus

Pragmaattisten filosofien keskuudessa ei ole yksimielisyyttä siitä, voivatko uskomukset muuttua aidoista vääriksi ja päinvastoin. Jamesille uskomukset eivät ole totta, ennen kuin ne on varmistettu varmennusprosessin kautta. Hän uskoi, että olettamuksista tulee totta, jos ne osoittavat hyödyllisyytensä tietylle henkilölle pitkään. Päinvastainen prosessi ei ole väärennös, se on vain sitä, että usko on romahtamassa. F. Schiller sanoi suoraan: "Jos haluan tietää, kuinka pääsen kotiin, mikä tahansa vastaus, joka auttaa minua ratkaisemaan ongelman, on oikea. Jos minulla on myöhemmin eri tehtävä, sama vastaus voi osoittautua vääräksi. Tehtävän ja sen ratkaisumenetelmien muuttumisen myötä muuttuvat myös totuuden ominaisuudet.

Peirce ei ollut samaa mieltä siitä, että sama väite voisi olla totta yhdelle ja väärä toiselle. Hän vaati, että teoreettiset lausunnot sidottaisiin käytännön verifiointiin (eli todentamiseen), ei ajankohtaisiin tehtäviin ja tarpeisiin. Peircen mukaan totuus on jonkin yhteisön (yleensä tieteellisen) tutkimuksen lopputulos (eikä mikään välitulos). Dewey yhtyi yleisesti Peircen määritelmään, mutta kuvaili myös totuutta arvona. Jos jokin on totta, se tarkoittaa samalla, että se on luotettava ja totuuteen voi aina luottaa, koska se ei muutu tilanteen mukaan. Sekä Peirce että Dewey yhdistävät totuuden määritelmän taatun todennettavuuden kanssa. Putnam kehitti myös idean totuuden ihanteellisesta epistemologisesta perustelusta. Jamesin ja Schillerin näkemyksistä hän totesi:

Rorty vastusti myös Jamesin ja Schillerin näkemyksiä:

Käsitteellinen suhteellisuusteoria

Samoin ajatus siitä, että totuus riippuu hyväksytystä käsityksestä, on jakautunut. James ja Schiller väittivät, että me teemme totuuden verifiointiprosessissa, mitä muut pragmaattiset filosofit eivät ole samaa mieltä. Mutta käytännössä kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että totuus voidaan ilmaista vain jonkin käsitteen puitteissa, jonka ulkopuolella se menettää merkityksensä.

F. Schiller käytti analogiaa tuolin kanssa selittääkseen ajatuksiaan totuuden "tuotannosta": aivan kuten puuseppä tekee tuolin improvisoiduista materiaaleista luomatta mitään tyhjästä, totuus on kokemuksemme muunnos, mutta tämä ei tarkoittavat, että olemme vapaita luomaan kuvitteellisen todellisuuden tahtosi mukaan.

Pragmatismin perusperiaatteet

Pragmatismi perustuu seuraavaan maksiimiin : "Otetaan huomioon, mikä käytännön vaikutus voidaan liittää tiettyyn esineeseen, ja ymmärryksemme tästä esineestä koostuu kokonaisuudesta, jonka tiedämme sen käytännön sovelluksista" [7] .

Käytännön ensisijaisuus

Pragmaatikko lähtee lähtökohtana ihmisen teoretisointikyvystä, joka on olennainen osa hänen älyllistä käytäntöään. Teoria ja käytäntö eivät ole eri toiminta-alojen vastakkaisia; päinvastoin, teoria ja analyysi ovat työkaluja tai "karttoja" oikean polun löytämiseksi elämässä. Kuten Dewey väitti, teoriaa ja käytäntöä ei pidä erottaa, vaan älyllinen käytäntö pitäisi erottaa tyhmästä, tietämättömästä käytännöstä. Hän sanoi myös William Montagusta, että "hänen toiminta ei koostunut mielen käytännön soveltamisesta, vaan käytännön älyllistymisestä" [8] . Teoria on abstrakti esitys suorasta kokemuksesta ja sen on vuorostaan ​​varmasti rikastettava kokemusta tiedoillaan. Siten ympäristössä orientoituva organismi on pragmatismin pääasiallinen tutkimuskohde.

Teorioiden ja käsitteiden materialisoitumista vastaan

Teoksessaan The Search for Certainty Dewey kritisoi filosofeja, jotka pitävät kategorioita (henkisiä tai fyysisiä) itsestäänselvyytenä sillä perusteella, että he eivät ymmärrä minkään ihmisen tiettyjen ongelmien ratkaisemiseksi keksimien käsitteiden nimellistä olemusta. Tämä johtaa metafyysiseen tai käsitteelliseen sekaannukseen. Esimerkkejä ovat hegeliläisten absoluuttinen oleminen tai ajatus siitä, että logiikalla , joka on konkreettisesta ajattelusta johdettu abstraktio, ei ole mitään tekemistä jälkimmäisen kanssa. D. L. Hildebrand tiivisti tämän ongelman seuraavasti: "Havaittu välinpitämättömyys kognition erityistoimintoja kohtaan saa sekä realistit että idealistit muotoilemaan tietoa, joka heijastaa abstraktion tuotteen kokemukseksi." [9]

Naturalismi ja antikartesianismi

Pragmaattiset filosofit ovat aina pyrkineet uudistamaan filosofiaa tuomalla siihen tieteellisen menetelmän . He arvostelevat sekä materialisteja että idealisteja siitä, että he yrittävät esittää ihmistietoa enemmän kuin tiede voi tarjota . Tällaiset yritykset jaetaan pääasiassa fenomenologiaan, joka juontaa juurensa Kantin filosofiaan , ja teoriaan tiedon ja totuuden vastaavuudesta (eli että tieto vastaa objektiivista todellisuutta). Pragmaatikko tuomitsee ensimmäisen apriorismista ja toisen siitä, että kirjeenvaihtoa pidetään tosiasiana, jota ei analysoida. Pragmaatikot sen sijaan pyrkivät selittämään, pääasiassa psykologisesti ja biologisesti, kuinka tiedon subjekti ja kohde liittyvät toisiinsa ja miten tämä suhde vaikuttaa todellisuuteen.

Peirce kielsi teoksessaan The Correction of Faith (1877) itsetutkiskelun ja intuition roolin filosofisessa tutkimuksessa. Hän uskoi, että intuitio voi johtaa virheisiin päättelyssä. Itsetutkiskelu ei myöskään luo pääsyä mielen toimintaan, koska "minä" on käsite, joka on johdettu suhteestamme ulkomaailmaan, eikä päinvastoin [10] . Vuoteen 1903 mennessä hän tuli myös siihen tulokseen, että pragmatismi ja epistemologia eivät johdu psykologiasta ja että se, mitä todella ajattelemme, on erilaista kuin mitä meidän pitäisi ajatella. Tässä suhteessa hänen näkemyksensä eroavat merkittävästi muiden pragmaattikoiden filosofioista, jotka ovat enemmän sitoutuneita naturalismiin ja psykologismiin.

Rorty kritisoi teoksessa Philosophy and the Reflection of Nature myös tiedefilosofien yrityksiä tehdä tunnetutkiskelulle tilaa, joka on itsenäinen tai jopa parempi kuin empiiriset tieteet. Quane kritisoi teoksessa Naturalized Epistemology (1969) "perinteistä" epistemologiaa ja sen karteesista unelmaa ehdottomasta varmuudesta. Hän väitti, että käytännössä tämä unelma oli mahdoton toteuttaa, ja teoriassa - väärä, koska se johti epistemologian ja tieteellisen tutkimuksen erottamiseen.

Antiskepsismin ja fallibilismin sovinto

Antiskeptisismi syntyi modernissa akateemisessa yhteisössä reaktiona Descartesin opetukseen, jonka mukaan filosofisen tutkimuksen perusta on epäilys, jonka läsnäolo vahvistaa epäilijän olemassaolon. Pragmatismi, joka perustuu myös epäilyyn ihmistiedon luotettavuudesta, on melko sopusoinnussa vanhan skeptismin perinteen kanssa .

Putnam kuitenkin uskoo, että amerikkalaisen pragmatismin päätehtävänä on sovittaa yhteen antiskeptisyys ja fallibilismi . Vaikka kaikki inhimillinen tieto on epätäydellistä, eikä maailmaa voida koskaan katsoa kaikkitietävän Jumalan silmin, ei ole ollenkaan välttämätöntä omaksua maailmanlaajuista skeptisyyttä . Tuolloin Peirce väitti, että Descartes ei ollut aivan oikeassa, eikä epäilystä voida luoda tai väärentää filosofisen tutkimuksen suorittamiseksi. Epäilyn, kuten uskon, täytyy olla perusteltua. Se tapahtuu tiettyjen itsepäisten olemassaolon tosiasioiden (joita Dewey kutsui "tilanteeksi") kohtaamisen seurauksena, jotka horjuttavat uskoamme status quoon. Tutkimuksesta tulee siksi rationaalisesti itsehallittu prosessi, jossa palataan tilanteen ymmärtämiseen tai ainakin yritys uskoa uudelleen, että tällainen ymmärrys on saavutettu.

Termin soveltaminen historiografiassa

Kun ihmiset puhuvat pragmaattisesta historiasta, he yleensä ajattelevat tai erityisesti esittävät yhden kolmesta asiasta: joko historian puhtaasti poliittisen sisällön (valtion asiat) tai historiallisen esitystavan (syy-yhteyden muodostaminen) tai lopuksi historiallisen esityksen (opetuksen) tavoite. Tästä syystä termi pragmatismi kärsii jonkin verran epämääräisyydestä.

Pragmatismin keskeisenä asiana voidaan pitää nimenomaan inhimillisten toimien kuvaamista historiassa, vaikka ei pelkästään poliittista eikä opetuksen vuoksi, vaan sellaista, jossa etsitään niiden syitä ja seurauksia, eli niiden motiiveja ja tavoitteita. näyttelijät. Tässä mielessä pragmaattinen historia eroaa kulttuurihistoriasta, joka ei käsittele tapahtumia, jotka koostuvat ihmisten toimista (res gestae), vaan yhteiskunnan tiloja aineellisissa, henkisissä, moraalisissa ja sosiaalisissa suhteissa ja yhdistää yksittäisiä tosiasioita ei syitä ja seurauksia, vaan eri vaiheina jonkin muodon kehityksessä . Tästä näkökulmasta historialliset tosiasiat voidaan jakaa pragmaattisiin (tapahtumat ja ihmisten toimet, niiden komponentit) ja kulttuurisiin (yhteiskunnan tilat ja elämänmuodot), ja historiallinen yhteys voi olla joko pragmaattinen (syyllinen) tai evoluutionaalinen.

Tämän käsityksen mukaan historian pragmatismia tulisi kutsua sellaisen syy-suhteen tutkimiseksi tai kuvaamiseksi, joka vallitsee yksittäisten historiallisten henkilöiden yksittäisten toimien tai kokonaisten tapahtumien välillä, jossa toimijat eivät ole vain yksiköitä, vaan myös kokonaisia ​​ryhmiä, esimerkiksi. poliittiset puolueet, yhteiskuntaluokat, kokonaiset osavaltiot jne. Tällainen käsitys ei olisi ristiriidassa Polybiuksen ja useimpien termiä pragmatismia käyttäneiden historioitsijoiden määritelmän kanssa.

Joka tapauksessa pragmatismi on kiinnostunut historiassa toimivasta henkilöstä, hänen motiiveistaan ​​ja aikomuksistaan, hänen luonteestaan ​​ja intohimoistaan, sanalla sanoen hänen psykologiastaan, jonka pitäisi selittää hänen toimintansa: tämä on historiallisten tapahtumien psykologinen motivaatio. Ilmiömaailmassa vallitseva kausaalisuus ilmenee tämän maailman eri alueilla eri tavoin, minkä seurauksena tarvitaan erityisiä kausaalisuuden tutkimuksia (esimerkiksi kausaalisuus rikosoikeudessa). Historian alalla tätä kysymystä on kehitetty hyvin vähän (ks. N. Kareev, Historiallisen prosessin olemus ja persoonallisuuden rooli historiassa, Pietari, 1890).

Pragmaattisen historian teorian olisi tutkittava, kuinka jotkin tapahtumat syntyvät muiden toimesta, jotka johtuvat erilaisista muutoksista toimijoiden tahdonalaisessa sfäärissä tiettyjen tapahtumien vaikutuksen alaisena, jotka itse ovat viime kädessä vain joitakin Toiminnot. Pragmaattinen historia eroaa johdonmukaisesta historiasta juuri sillä, että se tunkeutuu ihmisten sisäiseen maailmaan, jonka tarkoituksena on paitsi kertoa tapahtumasta, myös esittää sen välitön vaikutus aikalaisten ajatuksiin ja tunteisiin ja myös osoittaa, kuinka se itse tuli tarpeelliseksi. sen tekeneiden ihmisten olemassaolo, nämä tai muut motiivit ja aikomukset. ke E. Bernheim, "Lehrbuch der historischen Methode" (1894).


Arviot

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ A. L. Nikiforov . Pragmatismi . Artikkelin "Pragmatismi" sivupalkki kirjoitettiin "Tolmach" -kilpailua varten ja tunnustettiin kilpailun voittajaksi. . https://vsenauka.ru/ . Venäjän Globe -säätiö . Haettu 24. helmikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 24. helmikuuta 2020. —
  2. ↑ Pragmatismi // Granaattiomena Encyclopedic Dictionary : 58 nidettä. - M. , 1910-1948.
  3. ↑ 1 2 Kuznetsov I. V. Filosofiset ajatukset Leninistä ja luonnontuntemus  // Menestykset fysiikan tieteissä . - 1960. - T. 70 , no. 4 . - S. 9 . - doi : 10.3367/UFNr.0070.196004a.0001 .
  4. ↑ Hilary Putnam Syy, totuus ja historia. 1981, s. 55.
  5. ↑ Richard Rorty Rorty Totuus ja edistys: Filosofiset paperit. Volume 3. 1998, s. 2.
  6. ↑ Keya Maitra. Putnamissa. 2003, s. 40.
  7. ↑ Peirce, Charles Sanders Peircen (CP) kerätyt paperit v. 5 kohta 2, 1878/1902).
  8. ↑ Michael Eldridge. Muuttava kokemus: John Deweyn kulttuurinen instrumentalismi. 1998, s. 5.
  9. ↑ David L. Hildebrand. Realismin ja antirealismin ulkopuolella. 2003.
  10. ↑ Cornelis De Waal. Pragmatismista. 2005, s. 7-10.

Kirjallisuus

venäjäksi muilla kielillä
  • Baldwin, James Mark (toim., 1901-1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 osat 4:ssä, Macmillan, New York, NY.
  • Dewey J. (1900-1901), Lectures on Ethics 1900-1901, Donald F. Koch (toim.), Southern Illinois University Press, Carbondale ja Edwardsville, IL, 1991.
  • Dewey J. (1910), How We Think, DC Heath, Lexington, MA, 1910. Uusintapainos, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
  • Dewey J. (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Uusintapainos, s. 1-254 julkaisussa John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (toim.), Harriet Furst Simon (tekstitoim.), Stephen Toulmin (johdanto), Southern Illinois University Press , Carbondale ja Edwardsville, IL, 1984.
  • Dewey J. (1932), Theory of the Moral Life, osa 2, John Dewey ja James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2. painos, Holt, Rinehart ja Winston, 1932. Uusintapainos, Arnold Isenberg (toim.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
  • Dewey J. (1938), Logic: Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Uusintapainos, s. 1-527 julkaisussa John Dewey, The Later Works, 1925-1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (toim.), Kathleen Poulos (tekstitoim.), Ernest Nagel (johdanto), Southern Illinois University Press , Carbondale ja Edwardsville, IL, 1986.
  • Dewey J. Kolme riippumatonta tekijää moraalissa. 1930.
  • Dewey J. Darwinin vaikutus filosofiaan ja muihin esseisiin . 1910.
  • Dewey J. Kokemus ja koulutus. 1938.
  • James W. (1902), " Pragmatic and Pragmatism ", 1 kappale, voi. 2, s. 321-322 julkaisussa JM Baldwin (toim., 1901-1905), Dictionary of Philosophy and Psychology , 3 osaa 4:ssä, Macmillan , New York, NY. Uusintapainos, CP 5.2 julkaisussa CS Peirce, Collected Papers .
  • James W. (1907), Pragmatism, A New Name for Some Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy Arkistoitu 24. kesäkuuta 2009, Wayback Machine , Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • James W. (1909), The Meaning of Truth, jatko-osa teokselle 'Pragmatism , arkistoitu 24. kesäkuuta 2009, Wayback Machine , Longmans, Green, and Company, New York, NY.
  • Lundin, Roger (2006) Luonnosta kokemukseen: The American Search for Cultural Authority Arkistoitu 9. helmikuuta 2020, Wayback Machine Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  • Peirce, C.S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce , osa. 1-6, Charles Hartshorne ja Paul Weiss(toim.), voi. 7-8, Arthur W. Burks(toim.), Harvard University Press , Cambridge, MA, 1931-1935, 1958. (mainittu CP-osan kappaleena)
  • Peirce CS , The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings , Volume 1 (1867-1893) , Nathan Houser ja Christian Kloesel (toim.), Indiana University Press , Bloomington ja Indianapolis, IN, 1992.
  • Peirce CS , The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893-1913) , Peirce Edition Project (toim.), Indiana University Press , Bloomington ja Indianapolis, IN, 1998.
  • Putnam, Hilary (1994), Words and Life , James Conant (toim.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
  • Quine, WV (1951), "Empirismin kaksi dogmaa", Philosophical Review (tammikuu 1951). Uusintapainos, s. 20-46 julkaisussa WV Quine, From a Logical Point , 1980.
  • Quine, WV (1980), From a Logical View, Logico-Philosophical Essays , 2. painos, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
  • Ramsey, F. P. (1927), "Facts and Propositions", Aristotelian Society Supplementary Volume 7 , 153-170. Uusintapainos, s. 34-51 julkaisussa F.P. Ramsey, Philosophical Papers , David Hugh Mellor (toim.), Cambridge University Press , Cambridge, UK, 1990.
  • Ramsey, F. P. (1990), Philosophical Papers , David Hugh Mellor (toim.), Cambridge University Press , Cambridge, UK.
  • Douglas Browning, William T. Myers (toim.) Prosessin filosofit. 1998.
  • John Dewey. Donald F. Koch (toim.) Luentoja etiikasta 1900-1901. 1991.
  • Daniel Dennett. Postmodernism and Truth Arkistoitu 19. joulukuuta 2010 Wayback Machinessa . 1998.
  • Cornelis De Waal. Pragmatismista. 2005.
  • Abraham Edel. Pragmaattiset testit ja eettiset oivallukset . Julkaisussa: Ethics at the Crossroads: Normative Ethics and Objective Reason. George F. McLean, Richard Wollak (toim.) 1993.
  • Michael Eldridge. Muuttava kokemus: John Deweyn kulttuurinen instrumentalismi. 1998.
  • David L. Hildebrand. Realismin ja antirealismin ulkopuolella. 2003.
  • David L. Hildebrand. The Neopragmatist Turn  (linkki ei saatavilla) . Southwest Philosophy Review Voi. 19, ei. 1. tammikuuta 2003.
  • William James. Pragmatismi, uusi nimi joillekin vanhoille ajattelutavoille, suosittuja filosofian luentoja Arkistoitu 24. kesäkuuta 2009 Wayback Machinessa . 1907.
  • William James Tahto uskoa . 1896.
  • George Lakoff ja Mark Johnson. Filosofia lihassa: ruumiillinen mieli ja sen haaste länsimaiselle ajattelulle. 1929.
  • Todd Lekan. Moraalin tekeminen: Pragmatistinen rekonstruktio eettisessä teoriassa. 2003.
  • C.I. Lewis. Mieli ja maailmanjärjestys: Tiedon teorian pääpiirteet. 1929.
  • Keya Maitra. Putnamissa. 2003.
  • Joseph Margolis. Historiallinen ajatus, rakennettu maailma. 1995.
  • Louis Menand. Metafyysinen klubi. 2001.
  • Hilary Putnam Syy, totuus ja historia. 1981.
  • WVO Quine. Two Dogmas of Empirism Arkistoitu 13. marraskuuta 2017 Wayback Machinessa . Filosofinen katsaus . tammikuuta 1951
  • WVO Quine ontologinen suhteellisuusteoria ja muita esseitä. 1969.
  • Richard Rorty Rorty Totuus ja edistys: Filosofiset paperit. Osa 3 , 1998.
  • Stephen Toulmin. Argumentin käyttötarkoitukset. 1958.
  • William Egginton (Toim. Mike Sandbothe) The Pragmatic Turn in Philosophy. Analyyttisen ja mannermaisen ajattelun nykyaikainen sitoutuminen. 2004.
  • Mike Sandboth. Pragmaattinen mediafilosofia. 2005.
  • Gary A. Olson ja Stephen Toulmin. Kirjallisuusteoria, tieteenfilosofia ja vakuuttava keskustelu: uuspremodernistin ajatuksia. Haastattelu JAC:ssa 13.2 . 1993.
  • Susan Haack. Vulgar Rortyism Arkistoitu 17. huhtikuuta 2016 Wayback Machine Reviewissa The New Criterionissa. marraskuuta 1997
  • Pietarinen, A.V. Tieteidenvälisyys ja Peircen tieteiden luokittelu: Centennial Re-Assessment // Perspectives on Science, 14(2), 127-152 (2006).

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat
 Positivismi
Peruskonseptit
Tekstit
virrat
Ihmiset
antiteeseja