406 mm meriase B-37

406 mm B-37 meriase  on Neuvostoliiton meriase , jonka kaliiperi on 406,4 mm (16 tuumaa ). B-37-tyypin aseet kolmen tykin tornikiinnikkeissä, jotka saivat koodin MK-1 (Marine Ship No. 1 [1] ), piti aseistaa " Neuvostoliitto "-tyyppisiä taistelulaivoja [2] [3] , ja 1940-1950 - luvun vaihteessa (modernisoiduissa torniasennuksissa MK-1M) projekti 24 taistelulaivaa [4] . Kun "Neuvostoliitto"-tyyppisten taistelulaivojen rakentaminen lopetettiin heinäkuussa 1941, työ B-37-aseen ja sen MK-1-tornin luomiseksi lopetettiin.

Yksi koeaseista B-37 vuosina 1941-1944 osallistui Leningradin puolustukseen saksalaisilta joukoilta ja tuki osana Tieteellisen tutkimuksen laivaston tykistöradan patteria nro 1 Leningradin ja Volhovin rintamien joukkoja eri alueilla. ohjeita. Vihollisuuksien aikana vihollisjoukkoihin ammuttiin 81 laukausta B-37-tykistä.

Taustaa B-37 aseen kehitykselle

Vuoteen 1917 mennessä Venäjän valtakunta oli hallinnut laivaston aseiden valmistuksen, joiden kaliiperi oli jopa 356 mm [5] . Sen valmistivat Obukhovin tehdas ja brittiläinen Vickers -yhtiö , joka valmisti ensimmäisen aseiden erän. Yhteensä ennen vallankumousta laivasto sai 11 asetta: kymmenen Iso-Britanniasta ja yksi Obukhovin tehtaalta. Maaosastolle Obukhovin tehdas toimitti 17 356 / 52 mm SA-tykkiä, jotka erosivat meriaseista suurella painollaan ja suurella kammiotilavuudellaan [6] . Kesästä 1912 vuoden 1918 alkuun Obukhovin terästehtaan tekninen toimisto loi kokeellista 406/45 mm tykkiä (sekä työstökonetta siihen ja tornitelinettä) lupaaville Venäjän laivaston taistelualuksille. . Lisäksi tämän aseen kahden, kolmen ja neljän tykin tornien luonnokset valmistuivat. Ensimmäisen venäläisen 406 mm:n meritykin luominen keskeytettiin kokeellisen aseen 50 %:n valmiudella [5] [7] .

1920-luvulla laivaston tykistö Neuvostoliitossa romahti, ja vain työ Sevastopol-tyyppisten vanhojen taistelulaivojen tykistöjen modernisoimiseksi mahdollisti uuden henkilöstön pitämisen ja kouluttamisen. Vuodesta 1936 lähtien kaikkien Neuvostoliiton laivaston tykistölaitteistojen taktisten ja teknisten eritelmien kehittäminen sekä hankkeiden tarkastelu ja niistä tehtyjen johtopäätösten tekeminen on suoritettu Tykistötutkimuksen meriinstituutissa (lyhennettynä ANIMI) [5] , jota johti tunnettu tykistömies ja kontra- amiraali (myöhemmin vara-amiraali ) I. I. Gren [8] .

Suunnittelu

406 mm:n kaliiperin valinta " Neuvostoliitto " -tyyppisten Neuvostoliiton taistelulaivojen tykistölle johtui saman kaliiperin aseiden läsnäolosta ulkomaisten laivastojen tehokkaimmissa taistelualuksissa. Yritykset lisätä pääkaliiperin tykistöä ( ensimmäisen maailmansodan aikana ) päättyivät epäonnistumiseen, eikä niitä kehitetty jatkossa. Samaan aikaan Neuvostoliiton laivaston johdolla ei ollut tietoa aikeista kasvattaa lupaavien ulkomaisten taistelulaivojen kaliiperia yli 406 mm vuonna 1936. Venäjän valtakunnassa ja myöhemmin Neuvostoliitossa 356 mm:n kaliiperi oli suurin meriaseille kehitetty teollisuus. Merivoimien akatemian tekemät tutkimukset ovat osoittaneet, että 50 000 tonnin taistelulaivan uppoumalla 3×4 356 mm:n tornit ovat vähemmän tehokkaita kuin 3×3 406 mm:n tornit ja yhtä tehokkaita kuin 2×3 457 mm:n tornitelineet. He kieltäytyivät käyttämästä 457 mm:n kaliiperisia aseita peläten teknisiä vaikeuksia (yhden kolmitykisen tornin massan piti olla jopa 3000 tonnia) [1] .

ANIMIn henkilökunta kehitti kesällä 1936 [1] [9] kolmen tykin tornitelineen MK-1:n suorituskykyvaatimukset, ja niitä säädettiin myöhemmin toistuvasti. TTX:n alkuperäisen suunnittelun mukaan B-37-aseet olivat seuraavat: ammuksen paino - 1105 kg, kuononopeus - 870 m / s, ampumaetäisyys - 49,8 km , pystysuuntainen ohjauskulma - 45 °, paine reiässä - 3200 kg / cm². Panssaria lävistävän ammuksen piti taktisen ja teknisen toimeksiannon vaatimusten mukaisesti lävistää 406 mm:n paksuinen sivupanssari 25 ° kulmassa normaalista 13,6 km:n etäisyydellä. Aseen suunnittelijat suorittivat laskelmia kahdesta leikkausvaihtoehdosta: 25 ja 30 kaliiperia vakiona. Lisäksi kehitettiin kaksi tynnyrivaihtoehtoa: liimattu ja vuorattu [2] .

Aseen B-37 kehittämistä suoritti Leningradin tehdas " Bolshevik " vuosina 1937-1939 Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston 16. heinäkuuta 1936 antaman STO : n päätöslauselman [1] perusteella . B-37-tykin keinuva osa kehitettiin professori Jevgeni Georgievich Rudyakin [2] [1] ohjauksessa , hän johti myös varsinaista työtä aseen luomiseksi [8] . Tynnyrin kehittämisen suoritti Mihail Jakovlevich Krupchatnikov [1] (1897-1978), jota "on oikeutetusti kutsuttu suurikaliiperisten tykistötynnyrien suunnitteluteorian perustajaksi ja harjoittajaksi" [8] . Sälekaihtimen ja tasapainotusmekanismin on kehittänyt G. P. Volosatov . Aseen vuoraus suunniteltiin NII-13 :ssa, rekyylimekanismilla varustetun kehdon kehitys suoritettiin Leningradin metallitehtaan suunnittelutoimistossa A. A. Tolochkovin johdolla . Säiliöiden työpiirustusten suunnittelun ja kehittämisen suoritti NII-24 :n Leningradin haara , sulakkeet  - TsKB-22 , ruutit  - NII-6 NKB [2] . Lopullinen versio B-37 aseen teknisestä suunnittelusta luotiin syyskuussa 1937 , ja CO hyväksyi sen Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisuudessa vuoden 1938 alussa [1] .

Kolmiaseisen MK-1-tykkitornin tykistötelineen kehittäminen aloitettiin STO:n päätöksellä Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston alaisuudessa 16. heinäkuuta 1936 [1] . MK-1-tornin tekninen suunnittelu B-37-värähtelevillä osilla valmistui huhtikuussa 1937. Torniasennukset ja tykistökellarit suunniteltiin Stalin Leningradin metallitehtaalla (LMZ) D. E. Brillin johdolla [10] [1] . Vuoden 1937 projektin mukaan torni oli varustettu 46 sähkömoottorilla, joiden kapasiteetti oli 1132 hv. Kanssa. [11] LMZ sai valmiiksi MK-1-torniasennuksen alustavan suunnittelun toukokuussa 1937 [12] . MK-1:n työpiirustukset olivat valmiit vuoteen 1938 mennessä. Merivoimien tykistöosaston päällikön kenraaliluutnantti I. S. Mushnovin muistelmien mukaan yksi näistä piirustussarjoista sisälsi 30 000 piirustuspaperia , ja maton muodossa ne ulottuivat 200 kilometriä. 9] .

Huhtikuun 11. päivänä 1938 sotilaslaivanrakennusmääräysten täytäntöönpanoneuvoston kokouksessa käsiteltiin kysymystä "16 tuuman torniasennuksen suunnittelusta taistelulaivoille A". M. M. Kaganovichin johtamaa komissiota , johon kuuluivat myös P. A. Smirnov , A. D. Bruskin , I. S. Isakov , I. F. Tevosyan , B. L. Vannikov ja S. B. Volynsky, määrättiin "kehittämään ja toimittamaan 20. huhtikuuta 1938 toimenpiteitä Experimentin neuvostolle. kokeellista työtä ja valmistautua 16 tuuman aseiden ja torniasennuksien valmistukseen Bolshevik- ja Novokramatorsky-tehtailla." V. M. Molotov , A. A. Zhdanov , M. M. Kaganovich, A. D. Bruskin , P. A. Smirnov, I. F. » Akulin , Egorov , Vannikov , Ustinov , Shipulin , Ivanov , Lasin, Tylochkin, Goremykin , Rjabikov ; kokouksessa keskusteltiin NKOP :n päätösluonnoksesta "Toimenpiteistä 406 mm:n (16 dm) tykkien ja 3 tykkitornin yksityiskohtaisen suunnittelun nopeuttamiseksi" ja päätettiin "antaa tämä hanke Kansanneuvoston puolustuskomitean hyväksyttäväksi. Neuvostoliiton komissaarit" [13] . Yhdessä merivoimien komissaarin P. A. Smirnovin raportissa (1938, nro 257421) mainittiin syyt, jotka aiheuttivat työsuunnitelman "hidastumisen": "Bolshevik-tehtaan 406 mm aseen tekninen suunnittelu ei saatu päätökseen, koska lukon automaattisessa sovitus- ja tasapainotusmekanismissa oli keskeneräinen kokeellinen työ, mikä saattaa viivästyttää prototyypin aseen tuotantoa Barrikadyn tehtaalla. Koetyöt viivästyvät Leningradin metallitehtaalla (nimetty I. V. Stalinin mukaan) rekyylilaitteissa ja Jenny-kytkimessä ” [14] .

Aseen B-37 luomiseen käytettiin kehitystä aiemmin kehitettyjen 305 ja 356 mm kaliiperin tykistökiinnikkeiden hankkeiden mukaisesti sekä tietoja, jotka saatiin testattaessa kokeellista suljinta Bolshevik-tehtaalla ja ammuttaessa Tieteellisen tutkimuksen tykistöradalla ( NIAP) kokeellisesta vuorauksesta 356/52 mm:n tykissä, joka on muutettu 305 mm:ksi [2] .

Suuren isänmaallisen sodan alkaessa kaikki työ B-37-aseen suunnittelun edelleen kehittämiseksi ja MK-1-tornin luomiseksi lopetettiin [10] .

Tuotanto ja testaus

B-37-aseiden valmistus

Pääkaliiperin tykistöjen valmistus oli vaikeaa, koska aiempi kokemus periaatteessa joko kadotettiin tai unohdettiin. Suuren kaliiperin tykistöä varten oli tarpeen päivittää ja luoda uusia tuotantotiloja, jotta voidaan varmistaa erityisten korkeaseosteisten terästen ja korkealaatuisten valujen käyttö. Vuoden 1937 alkuun mennessä tunnistettiin johtavat yritykset 406 mm:n tykistöaseiden ja niille tarkoitettujen tornien tuotantoon [15] .

Ensimmäinen kokeellinen ase B-37 koottiin Stalingradin tehtaalla " Barrikada " (jossa mukana oli Leningradin metallitehdas ja tehdas nro 232 NKOP " Bolshevik ") joulukuussa 1937 - maaliskuussa 1939, ja siinä oli sidottu piippu. Novokramatorsky Mashinostroitelny Zavod [2] valmisti ensimmäisen aseen telineen kaikilla kääntöosan mekanismeilla . Yhteensä valmistettiin 12 aseen piippua [8] [16] (joista 11 vuoratuilla piipuilla [2] ) ja 1 kiinnitetty aseen piippu sekä niihin viisi värähtelevää osaa. Myös kokeellinen erä 406 mm:n ammuksia [12] ammuttiin aseeseen (tehdas nro 232 "Bolshevik" ja Brjanskin tehtaalla " Red Profintern " [17] ).

406 mm:n aseen piipun valmistukseen tarvittiin yli 140 tonnia painavaa korkealaatuista erikoisteräsharkkoa ilman vieraita sulkeumia, kuoria jne. Tätä tarkoitusta varten valu suoritettiin, kun nestemäistä terästä saatiin kahdesta avoimesta teräksestä. tulisijauuneja (100 tonnia ja 50 tonnia) kerralla. Valanko taottiin voimakkailla puristimilla jopa 6000 tonnin voimalla, sitten se käsiteltiin lämpökäsittelyssä öljyhauteessa, minkä jälkeen se käsiteltiin mekaanisesti piirtomittoihin erikoiskoneilla, syväporaus tynnyrin koko syvyyteen, hieno poraus , hionta- ja leikkauskanavat. Aluslevyillä varustettujen koneiden pituuden piti olla kaksi kertaa niin pitkä kuin työstettävien tynnyriaihioiden pituuden ja syväporaukseen ja myöhempään työhön tarvittavan työkalun pituuden piti vastata piipun pituutta. Yhden 16 metrin pituisen rungon valmistus kesti useita kuukausia jatkuvalla käsittelyllä, usein yli vuoden [15] .

Suunnitelmissa oli vuosittain 1. tammikuuta 1942 alkaen toimittaa laivastolle kahdeksan 406 mm:n MK-1-tornia (vastaavasti 24 B-37-tykkiä). Tynnyrin valmistus sulkimen ja housun kanssa uskottiin Barricades-tehtaalle, kehdot kääntöosan mekanismien kanssa - Novokramatorsky Mashinostroitelny Zavodille [10] . Panssarin lävistävät ja räjähdysherkät kuoret kokeellisiin ja 11 pienimuotoiseen aseeseen valmisti bolshevikkitehdas ja räjähdysherkät käytännölliset kuoret - Krasny Profinternin tehdas. Sulakkeet valmistettiin TsKB-22 NKB :ssa [2] .

Torniasennuksien valmistus MK-1

Torniasennuksia oli tarkoitus valmistaa Leningradin metallitehtaalla (nro 371 NKOP), jonka vastapuolina olivat Kirovin ja Izhoran tehtaat, Bolshevik-, Elektropribor- , GOMZ- , LOMZ- , SSB - tehtailla sekä laivanrakennustehtailla No. 198 ( Nikolajevissa ) ja nro 402 Molotovskissa ( nykyaikainen Severodvinsk) [15] .

Tykisatornien valmistus ja kokoonpano tapahtui perinteisesti erityisillä tehdastelineillä - "kuopilla". Siellä ne asennettiin, minkä jälkeen ne purettiin, kuljetettiin asennuspaikalle, jossa suoritettiin lopullinen kokoonpano, asennus laivaan, virheenkorjaus ja vastaanottotestit. Tornin panssari asennettiin lopulta suoraan laivaan. Pääkaliiperin tornien asennus oli tarkoitus suorittaa suurikapasiteettisten kelluvien nostureiden avulla [15] .

MK-1-tornien rakentamisesta koneenkokoonpanopajatehtaille on tullut ratkaisematon ongelma. Leningradin metallitehtaalla aloitettiin uuden, pinta-alaltaan 54 000 m²:n konepajan rakentaminen, jonka yhteen jänneväliin asennettiin karusellikone , jonka tasoaluslevyn halkaisija on 18 m pohjan porausta varten. tornit, kaksi 250 tonnin nosturia , kaksi "kuoppaa" MK-torneille rakennettiin - yksi. Suunnitelman mukaan MK-1:n ensimmäinen torni oli tarkoitus asentaa "kuoppaan" vuoden 1941 ensimmäisellä neljänneksellä . Tornin kuljettamiseksi osittain purettuna tehtaan laiturista Nevan varrella Baltian tehtaalle KB-4 suunniteltiin erityinen sytytin [18] .

Nikolaevin tehtaan nro 198 tornipajaa rakennettiin, samoin kuin Leningradin metallitehtaalla, vuodesta 1937. Työpajaan suunnitelluista 411 koneesta lokakuun 1940 alkuun mennessä oli asennettu vain 205, mutta 18 metrin karusellikonetta ei voitu ostaa. Tornipajapajojen rakentamisen viivästymisen vuoksi vuoden 1939 alussa MK-1-tornien tuotantotehtävä annettiin nimetylle Starokramatorskin koneenrakennustehtaalle. Sergo Ordzhonikidze . Toimeksiannon ehtojen mukaan tämän laitoksen oli määrä ottaa käyttöön ensimmäinen torni vuoden 1940 loppuun mennessä, neljä tornia - vuoden 1941 loppuun mennessä, kahdeksas - vuoden 1942 loppuun mennessä. Kolmannen viisivuotissuunnitelman torniasennuksien valmistussuunnitelma korjattiin ja annettiin julkaisuun: vuonna 1941 - kolme tornia MK-1 Leningradin metallitehtaalla ja kolme tehtaalla nro 198 ja vuonna 1942 - kolme tornia tehtaalla nro 402 (viimeinen tehtävä oli täysin epärealistinen) [18] .

Tämän seurauksena kaikkien tehtaiden tornityöpajojen rakentamisen ja varustamisen ruuhkan sekä teräsvalujen, panssari- ja sähkölaitteiden toimittamisen viivästymisen vuoksi kaikkien MK-1-tornien suunniteltua valmistumisaikaa siirrettiin: pää yksi Leningradsky Metallicilla vuoden 1941 1. vuosineljännekseltä toiselle puoliskolle, Nikolaevin tehtaalla nro 198 - vuoden ajan ja tehtaalla nro 402 - 1943 tai myöhemmin. Ennen Suuren isänmaallisen sodan alkua tornityöpajan rakentaminen tehtaalla nro 402 ei alkanut, ja Verkhne-Saldinskin tehtaan tätä konepajaa varten valmistamia metallirakenteita käytettiin muihin tarpeisiin CO:n luvalla. Saksasta tilattu 18 metrin pystysorvi jäi Saksaan [18] . Yhtään MK-1-torneista ei koskaan valmistettu täysin [12] [18] .

Kokeilut

6. heinäkuuta - 2. lokakuuta 1940 lähellä Leningradia I. I. Grenin [8] johtama hallituskomissio suoritti kenttäkokeita kokeelliselle B-37-tykille, jossa oli sidottu piippu. Testien johtajaksi nimitettiin Semjon Markovich Reidman, NIMAP-testausosaston vanhempi insinööri, sotilasinsinööri 2. luokka [19] . Aseen laukaisu suoritettiin kokeellisesta yksitykkiasennuksesta MP-10 [2] ("polygon machine"), joka suunniteltiin M. A. Ponomarevin [20] johdolla . MP-10-yksikön valmistuksen (vuoden 1940 alussa [20] ) ja asennuksen NIMAPissa suoritti Novokramatorskin tehdas, ja NIMAPin asennuksen loppuun saattamista koskeva asiakirja allekirjoitettiin 18.8.1940 . MP-10 asennettiin teräsbetonialustalle, joka painaa 720 tonnia ja joka kesti yli 500 tonnin rekyyliä ammuttaessa [9] [16] . Jäykän rummun sijasta käytettiin valuteräsrengasta , jonka massa oli 60 tonnia ja halkaisija 8 m. MP-10-asennuksen pyörivä osa oli 96:lla halkaisijaltaan 203 mm:n pallolla, jotka sijaitsivat pallojahdissa. jonka halkaisija on 7460 mm. Työkalukoneen pituus oli 13,2 m, korkeus pallon olkahihnan tasosta 5,8 m . Kuoret lähetettiin tavallisella ketjunkatkaisijalla [ 16] .

Kaikkiaan kokeiden aikana ammuttiin 173 laukausta, joista 17 ammuttiin vahvistetulla panoksella . 1108 kg painavalle ammukselle valittiin 310,4 kg painava panos ruutimerkistä "406/50", ammuksen alkunopeus oli 870 m/s, paine piipussa ammuttaessa saavutti 3200 kg/cm² [20] . Myöhemmin suunnittelijat, päättäessään vähentää alkunopeutta ja lisätä piipun kestävyyttä (alkunopeus 830 m / s), ottivat 299,5 kg:n panoksen ruutimerkiltä " 356/52 1/39K". Kiinnitetty piippu kesti kaikki 173 laukausta [2] [20] .

Testin aikana jouduttiin turvautumaan täysin epätavanomaisiin ratkaisuihin. Joten esimerkiksi saadakseen selville syitä ammusten lisääntyneeseen leviämiseen ammuttaessa 25 km:n etäisyydellä, oli tarpeen rakentaa erityinen ballistinen maalitaulu 40 m korkeaksi. Seuraavan laukauksen jälkeen ammuksen vaurioittamaa metalliverkkoa vaihdettiin kohdekehyksessä [9] .

Hallituskomissio tunnusti, että 150 laukauksen aseen piipun kestävyys varmistettiin suonopeuteen alenemalla 4,5 %, ja laski myös, että kun ammuksen suunopeus pieneni 10 %, 300 laukauksen kestävyys. pitäisi odottaa. Komissio havaitsi ammusten lisääntyneen levinneisyyden kantamalla huonolaatuisen ruudin ja johtavan ammusten nauhojen sekä panssaria lävistävien ammusten epätyydyttävän lujuuden vuoksi [2] [20] .

Valtioneuvosto suositteli myös myöhempään valmistukseen ottamaan vastaan ​​vuoratun piipun, jonka sisäinen järjestely tehtiin sidotun piipun piirustusten mukaan, ja suositteli tehtäväksi nostaa ammuksen suunopeus 870 m / s, jonka aseen suunnittelu salli [2] .

Yleisesti ottaen testitulokset arvioitiin varsin tyydyttäviksi [2] tai jopa onnistuneiksi [9] [20] , komissio suositteli MK-1:n oskilloivaa osaa B-37-aseella massatuotantoon muutamilla suunnittelumuutoksilla. [19] . Testien päätyttyä jatkettiin työtä aseen saattamiseksi taktisiin ja teknisiin vaatimuksiin [8] . Toinen koease (nro 2, vuorattu piippu) valmistettiin vuonna 1940 ja saapui NIMAP:iin testattavaksi saman vuoden lopussa [2] .

406 mm ase B-37

B-37 aseen kiinnitetty piippu koostui sisäputkesta, neljästä kiinnityssylinteristä , kotelosta ja olkalaukusta . Ensimmäistä kertaa venäläisen tykistön historiassa housu kiinnitettiin piippuun ei langalla, vaan nastoilla ja työntörenkaalla [1] . Vuoratun piipun sisäinen laite , jolla ase meni massatuotantoon, oli samanlainen kuin sidotun piipun laite [20] . Vuoratun kuilun vuorauksen vaihto voitaisiin tehdä laiturin seinällä seisovan laivan olosuhteissa (tähän kului alustavien arvioiden mukaan noin 200 tuntia [1] ). Vaipan halkaisija vaihteli välillä 570 - 512 mm. Tynnyrin lukko oli kaksitahtinen mäntä, jossa oli kolmivaiheinen kierre, avautuva ja siinä oli pneumaattinen tasapainotusmekanismi. Sälekaihtimia käytettiin sähkömoottorilla tai ne avattiin/suljettiin manuaalisesti [21] [10] . Käyttömoottori asennettiin telineen kannen oikealla puolella olevaan kannattimeen [10] . Aseen heiluvan osan paino oli 197,7 tonnia [22] .

Laukaisulaite toimi galvaanisen iskun periaatteella [21] . Panoksen sytytyskeinoina toimivat galvaaninen putki GTK-2 ja iskuputki UT-36 [10] . Ampumatarvikkeet lähetettiin aseeseen ketjutyyppisellä katkaisijalla [21] .

B-37 aseen piipun kokonaispituus oli 50 kaliiperia eli 20 720 mm. Aseen B-37 tulinopeus riippui korkeuskulmista ampumisen aikana: korkeuskulmissa 14° asti se oli 2,5 laukausta minuutissa piippua kohti tai 1,73 laukausta minuutissa korkeuskulmissa yli 14° [22] ( muiden lähteiden mukaan - 2, 6 kierrosta minuutissa korkeuksissa 20°, 2,5 kierrosta minuutissa korkeuksissa 27,5°, 2,4 kierrosta minuutissa korkeuksissa 30° asti ja 2,0 kierrosta minuutissa korkeuksissa 40° asti [23] ). Kunkin aseen ammuslataus koostui 100 laukauksesta [22] . B-37 aseen piipun kestävyys 3000 kg/cm² paineessa reiässä ja ammuksen alkunopeudella 830 m/s arvioitiin 500 laukaukseksi [20] .

Tornin asennus MK-1

Tornisuunnittelu

MK-1-torni oli panssaroitu. Etuseinän panssari oli 495 mm, sivuseinät - 230 mm, takaseinä - 410 mm, barbetti  - 425 mm, katto - 230 mm, hylly - 180 mm. Lisäksi taisteluosasto jaettiin 60 mm paksuilla tykkihaarniskoilla [12] [10] [22] . Yhden tornin panssarin kokonaispaino oli 820 tonnia [10] [22] . MK-1-torniasennuksen kokonaispaino oli 2364 tonnia [22] , tornin pyörivän osan paino saavutti 2087 tonnia, mutta toimittamatta jättämisen tapauksessa kehitettiin projekti pallojen korvaamiseksi neuvostoliittolaisilla. valmistetut vaakarullat [10] . Laukauksen aikaiset vaakakuormat piti ottaa vastaan ​​ja siirtää 204 pystyrullan runkorakenteisiin [12] .

Tornitykkien lataus suoritettiin vakiolatauskulmassa 6° [26] . Jokaisella tornipistoolilla oli oma teline. Rekyylijärjestelmä koostui kahdesta pneumaattisesta pyörteestä (yksi piipun yläpuolella, toinen piipun alapuolella), neljästä karatyyppisestä rekyyli- ja rullausjarrusta sekä neljästä lisärullapuskurista, jotka olivat symmetrisiä aseen akseliin nähden [ 10] . Aseen rekyyliosa painoi 141 tonnia [22] . Tasapainotusmekanismille oli useita vaihtoehtoja, mukaan lukien pneumaattinen ja lasti. Aseen heiluva 180 mm kilpi koostui ylä- ja alapuoliskosta [10] .

Aseen pysty- ja vaakasuuntaus suoritettiin käyttämällä sähköhydraulisia ohjausmekanismeja (käyttölaitteita) nopeussäätimillä ( Jenny-kytkimet ) [19] . Jenny-kytkin oli hydraulinen mekanismi, joka koostui rakenteellisesti kahdesta osasta, jotka erotettiin jakelulevyllä. Yksi osista oli kytketty sähkömoottoriin, josta se sai energiaa ja toimi pumppuna, toinen osa oli kytketty toimilaitteeseen - hydraulimoottoriin. Jenny-kytkin mahdollisti toimilaitteen pyörimisnopeuden sujuvan muuttamisen sähkömoottorin vakionopeudella sekä toimilaitteen pysäyttämisen ja pyörimissuunnan muuttamisen. Lähtöakselin nopeus ja pyörimissuunta riippuivat jakolevyn kaltemisesta vakionopeudella ja tuloakselin pyörimissuunnassa. Jennyn kytkin toimi myös joustavana, mutta luotettavana jarruna, joka mahdollisti lähes välittömästi, ilman iskua, muuttaa suurella nopeudella kulkevan ulostuloakselin pyörimissuuntaa [27] . Jokaista tykkiä voitiin itsenäisesti ohjata pystytasossa käyttämällä pystysuuntaista ohjausmekanismia kahdella sivusuunnassa, vaakasuuntainen ohjaus suoritettiin kääntämällä koko tornilaitteistoa kahdella vinssillä [10] . Pystyohjauksen maksimikulma oli 45°, minimi -2° [22] . Vaaka- ja pystysuuntaisen ohjauksen ohjaus rajoittui ampujalle, joka käänsi jakolevyyn liittyvää kahvaa [27] .

Tornin erityiseen koteloon oli tarkoitus asentaa 12 metrin stereoetäisyysmittari . Tornin takaosaan, erilliseen koteloon, oli tarkoitus sijoittaa tornin keskipylväs, jossa oli ampumakone (tai 1 Gt:n laite). Autonomista palonhallintaa varten MK-1-tornit varustettiin stabiloiduilla MB-2 tähtäimillä [10] . Suurin ampumaetäisyys oli 45 670 metriä (245 kaapelia ) [28] .

Vuonna 1941 ANIMI ehdotti MK-1-tornin modernisointiprojektin kehittämistä niiden soveltamiseksi hankkeisiin 23-bis ja 23-N-U. Sen mukaan sen piti tehdä uudelleen torniasennuksen sähköpiirit ja mekanismit [10] .

Ammusten syöttöjärjestelmä

Jokaisessa tornissa MK-1 piti olla 2 kellaria - kuori ja sen alla (koska se on vähemmän herkkä räjähdykselle vedenalaisten räjähdysten aikana) laturi. Latauskellari erotettiin toisesta pohjasta yhdellä kaksoispohjatilalla. Molempia kellareita siirrettiin keulassa tai perässä olevien tornien pyörimisakseliin nähden [12] , mikä varmisti aluksen räjähdysturvallisuuden lisääntymisen, koska tornin taisteluosastossa tapahtuneen räjähdyksen tai sytytyksen sattuessa siinä tai panoksen syöttöreiteissä tulivoiman ei olisi pitänyt osua tykistökellariin, vaan ruumaan . Kellarit ja ammusten syöttöreitti varustettiin paloputkella toimivalla sprinklerikastelujärjestelmällä . Kellareihin tulipalojen sammuttamiseen toimitettiin pneumaattiset säiliöt, jotka toimivat työveden varalähteinä. Palojärjestelmä voisi toimia automaattisesti - infrapuna- ja lämpötila-antureista. " Neuvostoliitto " -tyyppisten taistelulaivojen pääkaliiperin kellarit erotettiin viereisistä "lämpimistä" osastoista vähintään 0,5 m leveillä padoilla [17] .

Tornien kellareissa ja huoneissa oli pakokannet, jotka saattoivat avautua automaattisesti jyrkän paineen nousun myötä ammusten syttyessä. Kaikki edellä mainitut sammutuslaitteet testattiin täysimittaisella mallilla pääkaliiperista latauskellarista, jossa poltettiin useita täysikokoisia 406 mm:n panoksia kokeiden aikana. Kansien ylivuotoventtiilien kautta MK-1-tornien kellarit saattoivat tulviutua. Latauskellarien tulvimisajan piti olla 3-4 minuuttia ja kuorikellarien noin 15 minuuttia. Kukin säiliömakasiini sisälsi 300 406 mm:n säiliötä (100 tynnyriä kohti), ja latausmakasiinit sisälsivät kukin 306-312 panosta (ottaen huomioon apupanokset tynnyrien reikien lämmittämiseksi ennen ampumista alhaisissa lämpötiloissa) [17] .

Ammusten syöttö ja uudelleenlataus kellareista suoritettiin pystysuuntaisia ​​kaarevia ohjaimia ja kääntöpöytää pitkin liikkuvilla latureilla. Kaikki laukauksen valmisteluprosessit olivat koneellisia ja osittain automatisoituja. Erilliset osat ammusten syöttökanavasta leikattiin pois siihen asennetuilla vesi- ja kaasutiiviillä läpäillä [12] .

Ammukset

MK-1-tykistötelineen ammusten piti sisältää 406,4 mm :n ammuksia : panssarin lävistyksiä (suunniteltu läpäisemään 406 mm:n panssari 25° kulmassa normaaliin nähden 13,6 km:n etäisyydeltä, HE - 2,3%), puolipanssarilävistys (HE 8 %) ja voimakas räjähdys - täydellisenä taistelulla, vahvistetulla taistelulla ja pienemmillä panoksilla. Tämä sarja kuoria ja panoksia mahdollisti pääkaliiperin tykistöjen käytön taistelussa joustavimmalla tavalla ja vahvistetun taistelupanoksen käytön erityisen pitkän kantaman ammuksen kanssa (joita heillä ei ollut aikaa luoda ) mahdollistaisi ampumisen jopa 400 kaapelin (73 km) etäisyydeltä. Alennetun taistelupanoksen piti osua yhtäkkiä löydetyn vihollisen aluksiin jopa 40 kaapelin etäisyydeltä yöllä ja huonon näkyvyyden olosuhteissa. Suuren isänmaallisen sodan alkuun mennessä luotiin vain panssaria lävistäviä ja puolihaarniskaisia ​​406 mm:n kuoria [17] . Laukauksen panoksena käytettiin 320 kg painavaa rajoitettua jauhepanosta [21] .

406 mm:n panssarin lävistävä ammus pystyi taatusti tunkeutumaan pystysuoraan homogeeniseen panssarilevyyn, jonka paksuus oli yli 614 mm 5,5 km:n etäisyydeltä - tai samalla etäisyydellä pystysuoraan karkaistuun panssarilevyyn, jonka paksuus oli 407 mm. , pysyen ehjänä ja räjähtäen panssarin takana. 38,4 km:n etäisyydellä ammus kykeni tunkeutumaan vaakasuoraan homogeeniseen panssarilevyyn, jonka paksuus oli yli 241 mm. Räjähdysherkän ammuksen (heillä ei ollut aikaa kehittää sitä) piti tunkeutua maaperään 22 metrin syvyyteen jättäen samalla suppilon, jonka halkaisija oli 10,12 m [28] .

Palonhallintalaitteet

B-37-aseiden ampumisen ohjauslaitteiden oli tarkoitus tarjota niiden keskitetty kohdistaminen [17] :

1. Yhdessä tai kahdessa näkyvässä tai tilapäisesti piilossa olevassa merikohteessa, liikkuvan nopeudella enintään 42 solmua , etäisyyksillä enintään 250 kaapelia ;
2. Yksi näkyvä tai näkymätön meri- tai rannikkokohde 200–400 kaapelin etäisyydellä lentokoneen tulta kohdistettaessa ja säädettäessä;
3. Siirrettävässä meri- tai rannikkokohteessa alusryhmällä, jonka ampuma-alusten välinen enimmäisetäisyys on enintään 25 kaapelia enintään 400 kaapelin etäisyyksillä;
4. Yksi merikohde yöllä tai huonon näkyvyyden olosuhteissa jopa 40 kaapelin etäisyydellä.

Palonhallintalaitejärjestelmä koostui keskuslaukaisukoneesta TsAS -0, PK-3-koordinaattimuuntimesta, useista erityisistä laskentalaitteista, optisista tähtäimistä eri tarkoituksiin ja etäisyysmittareista , useista luovuttavista ja vastaanottavista kohdemerkintälaitteista, signaaleista ja raportit, aseiden sijainnin käänteinen ohjaus jne. [17] Alusryhmän ampumista yhteen kohteeseen pystyttiin ohjaamaan välittämällä komentoja erikoislinjan kautta [30] .

Pääkaliiperin tykkien tavoitemerkintä piti antaa torjuntatornista , jossa sijaitsivat VMK:n komentajan tähtäimet ja VCU-1:n tähtäimet. Tähtäimet yhdistettiin mekaanisella synkronisella tiedonsiirrolla, jonka ansiosta VCU-1 pystyi jäljittämään samaa kohdetta kuin VMK, minkä ansiosta komentaja pystyi osoittamaan tähtäimellään VCU-1:lle tuhottavaksi määrätyn kohteen. Tätä seurasi kohteen vangitseminen saattajaa varten ja VCU-1:n kohdemerkinnän myöntäminen pääkaliiperin tulenohjaukselle. Yöllä tai huonon näkyvyyden vallitessa aseiden kohdemerkintä oli tehtävä käyttämällä neljää yökeskitähtäystolppaa, joissa 1-N tähtäimet oli sijoitettu vierekkäin keulan päällirakenteeseen . 1-N tähtäimillä oli synkroninen yhteys VCU-1:een ja kahden 120 cm:n taisteluvalon PE-E12.0-1 manipulaattoripylväisiin, joiden valon voimakkuus oli 490 miljoonaa kynttilää. 1-N- ja VCU-1-tähtäinten synkroninen yhteys varmisti, että kaikki yötähtäinten [31] [32] havaitsema osui VCU-1:n näkökenttään .

Pääkaliiperisten aseiden tulen ohjaamiseksi "Neuvostoliitto"-tyyppisiin taistelulaivoihin asennettiin kolme komento- ja etäisyysmittaripistettä , joista jokaisessa oli kaksi 8 metrin stereoetäisyysmittaria DM-8-1 ja stabiloitu VMTs-4-keskustahti. tähtäin vaakasuuntaisella ohjauksella sen pylvästä riippumatta [31] [33] . Kaikilla KDP:illä oli sama rakenne ja instrumentointi, mutta ne erosivat varauspisteissä [31] . Eteenpäin KDP-8-I:llä oli vahvempi varaus (seinät - 45 mm, katto - 37 mm, lattia - 200 mm), kahden muun KDP:n varaus (sijaitsevat perätornissa ja keulamarsissa ) oli vastaavasti . 20, 25 ja 25 mm [30] [34] .

Tietojen oman ja kohteen suuntakulmista sekä etäisyydestä kohteeseen olisi pitänyt tulla komento- ja etäisyysmittarin pylväistä keulan ja perän keskustykistötolppiin (DAC), joissa on sama instrumentointi. Keulan DAC sijaitsi keulaturbiiniosastojen välissä, ja perä-DAC oli ruumassa , 3. kattilahuoneen perässä. DAC:n pääelementti oli TsAS-0 [30] [31] [34] tulikone .

TsAS-0 kehitettiin sen prototyypin TsAS-1 pohjalta, ja siinä oli sen tavoin itsenäiset "havaitut tiedot" ja "itseliikkuvat" järjestelmät (jälkimmäisen tarkoituksena oli ratkaista kohteen liikeparametrien kehittämisongelma, jos se oli liikkuu tasaisella kurssilla ja nopeudella). TsAS-0:ssa luotiin näiden kahden järjestelmän yhteinen toimintatapa, joka mahdollisti ampumisen ohjaavaan kohteeseen. Tämä "grafiikkana" tunnettu ammuntamenetelmä koostui siitä, että yleisellä kurssilla olevan kohteen todellisen nopeusvektorin komponenttien ja kohteen todellisen nopeusvektorin komponenttien välinen ero "havaitun" mukaan. dataa" kehitettiin jatkuvasti (yleisen valuuttakurssin mukaisen kohteen ennustetun pisteen koordinaattien ja tosiasiallisesti havaittujen tietojen välinen ero korjauksena) [35] [34] .

PUS tarjosi ampumista näkyvän horisontin ulkopuolelle käyttämällä KOR-2- paikannuskoneen tietoja . Lentokoneeseen asennettiin erityinen laite, joka koostui kahdesta ilmailun optisesta tähtäimestä Hertz-järjestelmän pommittamista varten, ja sen tarkoituksena oli määrittää kohdealuksen sijainti lentokoneeseen nähden napakoordinaateissa - vinoetäisyys ja suuntima . Koska tarkkailijakoneessa oli vain yksi tarkkailija, joka ei pystynyt samanaikaisesti havainnoimaan kahta laivaa, yksi tähtäin asennettiin diametraaliseen tasoon ohjaajan eteen, joka suuntasi koneen sillä kohteeseen ja tarkkailija näki aluksensa, otti lukemat ja välitti ne digitaaliseen muotoon radiolla suoraan tykistökeskukseen, jossa tiedot asetettiin manuaalisesti KS-palonkorjauslaitteessa. Korjauslaite muunsi ne suunnan kulmaksi kohteelle ja sen etäisyydelle ja siirsi sen sitten TsAS-0:aan [35] .

Ilmasäädön avulla tehtävän tulensäätötehtävän lisäksi KS-laite oli tarkoitettu useiden alusten ampumiseen yhtä maalia kohti. Mikäli jollakin aluksesta ampumistiedot erosivat jyrkästi lippulaivan tiedoista tai jollakin aluksesta kohdetta ei havaittu, TsAS-0:n lippulaiva-aluksen ampumisen elementit välitettiin KS-laite ja sitten erityisiä IVA-radiolaitteita käyttäen lähetettiin naapurialukselle, jossa he vastaanottivat vastaavien laitteiden kautta sen KS-laitteen. Suuntima lippulaivaan ja etäisyys siihen lähetettiin samaan laitteeseen ohjaustornista VCU-1:n näkökulmasta. Saatujen tietojen perusteella KS-laite kehitti suuntakulman kohteeseen ja kantaman siihen suhteessa omaan alukseensa, minkä jälkeen nämä tiedot lähetettiin TsAS-0:aan. Laitteet IVA ja "KS" olivat prototyyppi nykyaikaisille automaattisille linjoille keskinäiseen tiedonvaihtoon [35] .

Ammuttaessa näkyviin kohteisiin jopa 150 kaapelin etäisyydeltä sekä torpedoveneisiin , ilmaverhot tarjosivat jokaisen MK-1-tornin autonomisen ohjauksen. Ammunta voitiin suorittaa kaikilla aseilla keskitetysti tai jokaisella tornilla erikseen [17] . Jokaisessa MK-1-tykistötornissa oli:

• Oma 12 metrin stereoetäisyysmittari DM-12 [35] ;
• Kaksi stabiloitua tähtäystä MB-2, jotka on tarkoitettu ampumaan itsehallintoa kohti näkyviä meri- ja rannikkokohteita. KDP:n vikaantuessa keskustähtäyksen päätähtäinten kanssa MB-2:ta voitaisiin käyttää keskustähtäyksen varatähtäimenä pääkaliiperin tulen ohjaamiseen DAC:n kautta [35] ;
• Sen tornin keskuspylväs, jossa oli 1 Gt:n automaattinen laukaisukone (automaattinen etäisyydenmittauskone) erityisellä tabletilla, jonka avulla tornin komentaja pystyi korjaamaan automaattisia tietoja niiden mukaan, joita hän katseli. Tornikone 1-GB sai itseohjautuessaan ampuessaan MB-2-tähtäinten määrittämät kulma-arvot [35] .

B-37-aseiden palonhallintajärjestelmän (PUS) kehittämisen (MK-1-asennuksissa) suoritti Leningradin tehtaan nro 212 "Elektropribor" suunnittelutoimisto S. F. Farmakovskin johdolla. Komento- ja etäisyysmittarit (KDP) suunnitteli tehdas nro 232, ne valmistettiin Starokramatorskin koneenrakennustehtaalla . Etäisyysmittarit ja tähtäinten optinen osa on suunnitellut GOMZ , LOMZ ja Progress - tehdas. Kesäkuuhun 1941 mennessä kaikki PUS-järjestelmän elementit ja laitteet olivat parhaimmillaan prototyypeissä [30] .

Toimintahistoria

Suuren isänmaallisen sodan alkaminen sai kiinni MP-10-kokeellisen asennuksen tutkimuslaivaston tykistöradalla lähellä Leningradia (Rzhevka): asennusta ei evakuoitu suuren painonsa vuoksi. Pääjohtaja, joka oli olemassa ennen sodan alkua [n. Laivaston tykistöalueen 1] ei tarjonnut pyöreää pommitusta sille sijoitettujen tykistölaitteistojen avulla, ja tykistöasemat suljettiin kaupungin puolelta 10 metrin maavalleilla . Kenraaliluutnantti I. S. Mushnovin johdolla , joka oli sodan alussa harjoituskentän päällikkönä, toteutettiin nopea ja määrätietoinen koko harjoitusalueen uudelleenjärjestely Leningradin puolustuksen tarpeiden mukaisesti [36] . , MP-10-asennus muunnettiin pyöreälle tulelle ja lisäksi panssaroitu. Liimattu piippu korvattiin vuoratulla [16]  - tynnyrin resurssien lisäämiseksi. Tykkiteline yhdessä yhden 356 mm:n ja kahden 305 mm:n aseen kanssa sisältyi Scientific Research Naval Artillery Range -tykistöradan akkuun nro 1, joka oli piiritetyn Leningradin tehokkain ja pitkän kantaman akku [37] . 2. luokan sotilasteknikko A. P. Kukharchuk [19] johti patteria .

Ensimmäiset taistelulaukaukset MP-10-asennuksesta tehtiin 29. elokuuta 1941 Krasny Borin valtiontilan alueella Kolpinsky- suunnassa , missä Wehrmacht-joukot yrittivät murtautua Leningradiin [16] [36] . MP-10-asennuksen käytännöllinen tulinopeus taisteluoperaatioissa osoittautui yhtä suureksi kuin yksi laukaus 4 minuutissa. Kun käytettävissä olevat 406 mm:n ammusten ammukset oli käytetty loppuun vuoden 1942 alussa (ja niiden nopeaan toimitukseen mantereelta oli mahdotonta luottaa), koelaitteiston ampuminen jouduttiin väliaikaisesti lopettamaan [36] ja tuotanto 406 mm:n kuorista jatkuu. Joten vuonna 1942 23 ja 1943 - 88 406 mm:n kuorta saatiin Leningradin teollisuudesta [16] .

406 mm:n asennus oli erityisen tehokas 12. tammikuuta 1943 tunnetussa operaatiossa " Iskra ", jonka Leningradin ja Volhovin rintaman joukot yhdessä toteuttivat [21] . Tammikuussa 1944 Leningradin saarron katkaisemisoperaation aikana Wehrmachtin joukkoja ammuttiin 33 406 mm:n ammusta. Yhden näistä ammuksista vihollisjoukkojen miehittämän voimalaitoksen nro 8 rakennukseen aiheutti rakennuksen täydellinen tuhoutuminen. Itsensä jälkeen voimakas 1108-kiloinen ammus jätti suppilon, jonka halkaisija oli 12 m ja syvyys 3 m. Yhteensä Leningradin saarron aikana ammuttiin MP-10-asennuksesta 81 laukausta [16] .

1950- ja 1960-luvuilla MP-10-tornia käytettiin aktiivisesti uusien ammusten ampumiseen ja kokeellisten aseiden värähtelevien osien testaamiseen [16] .

Sodan jälkeiset muutokset

Sodan jälkeisellä kaudella luotiin ja harkittiin useita projekteja B-37:n heiluvan osan käyttämiseksi sekä laiva- että rannikkotorniasennuksissa sekä erityisissä SM-36-rautatiekuljettimissa, joissa oli 406 mm:n tykki [38] . Aseen alle suunniteltiin ydinpanoksella varustettu ammus [19] ja harkittiin myös mahdollisuutta vaihtaa kivääripiippu sileäksi ilmapommeja laukaisevaksi. Kaikkia näitä hankkeita ei kuitenkaan pantu täytäntöön [10] [38] .

Erityisen maininnan ansaitsee kuvaus modifioidusta MK-1M tornikiinnityksestä, joka oli tarkoitus sijoittaa Project 24 -taistelulaivaan kolmen yksikön määrässä . Yleisesti ottaen torni oli rakenteeltaan samanlainen kuin torni MK-1 [39] . Erot olivat uusien tutka-aseiden asentamisessa niihin ja uuden tulenhallintalaitejärjestelmän (PUS) käyttöön. Joten tornioptisten etäisyysmittareiden sijasta taistelulaivan toiseen ja kolmanteen torniin asennettiin Grotto-tyyppiset tutkaetäisyysmittarit. More-24 PUS -järjestelmässä oli kaksi keskeistä tykistötolppaa, joista jokaisessa oli TsAS-M-tulikone koordinaattimuuntimella, ja kolme komponenttityyppistä gyroatsimuutti-horisonttitolppaa. CCP vastaanotti tiedot ampumista varten kahdesta KDP-8-10- komento- ja etäisyysmittauspisteestä , joissa oli 8 ja 10 metrin kanta, sekä kahdesta Zalp-tyyppisestä tutkasta. PUS-järjestelmän toiminta piti varmistaa rullauksen amplitudilla 14° asti ja käännöksellä 4° asti [4] .

Muisti

Ainoa maaliskuussa 2011 säilynyt B-37-ase MP-10-kokeellisessa laitoksessa sijaitsee Rževin tykistöradalla lähellä Pietaria [40] ( 59°59′34″ N 30°31′40″ E ). Suuren isänmaallisen sodan päätyttyä laivaston komennon päätöksellä tähän aseeseen asennettiin muistolevy, joka säilytettiin vuodeksi 1999 Merivoimien keskusmuseossa . Tähän laattaan kirjoitettiin [19] :

Neuvostoliiton laivaston 406 mm:n tykiteline. Tämä Red Banner NIMAP -ase 29. elokuuta 1941 - 10. kesäkuuta 1944 osallistui aktiivisesti Leningradin puolustamiseen ja vihollisen tappioon. Hyvin kohdistetulla tulella se tuhosi voimakkaita linnoituksia ja vastarinnan keskuksia, tuhosi vihollisen sotavarusteita ja työvoimaa, tuki Leningradin rintaman puna-armeijan yksiköiden ja Punaisen lipun Baltian laivaston toimintaa Nevskissä, Kolpinskyssa, Uritsko- Pushkinsky, Krasnoselsky ja Karjalan suuntiin.

Hankkeen arviointi

Vertaileva arviointi

Meritykistöjen kehitys ensimmäisen maailmansodan päättymisen jälkeisinä ensimmäisinä vuosina jatkui tulivoiman lisäämisen suuntaan kaliiperin kasvun myötä . Taistelulaivojen aseiden kaliiperin kasvu lisäsi niiden panssaria ja siirtymää ja johti uusien alusten rakentamiskustannusten nousuun (kuten tutkija A. V. Platonov uskoo, tällainen polku tunnistettiin lopulta umpikujaksi [41] ] ). Uuden, rikkaimpienkin maiden [42] raskas asevarustelun lopettamiseksi vuonna 1922 solmittiin Washingtonin laivastosopimus , jonka mukaan aseiden maksimikaliiperi rajoitettiin 406 mm:iin [43] .

1930-luvulle mennessä eri maissa oli muodostunut erilaisia ​​käsityksiä "ihanteellisesta" akkupistoolista. Joissakin maissa ( Italia , Neuvostoliitto ) pidempi ampumaetäisyys oli etusijalla (se saavutettiin lisäämällä ammuksen suunopeutta lisäämällä reiän painetta), mutta korkea ballistisuus heikensi piipun kestävyyttä. ja vaati ammuksen keventämistä. Yhdysvalloissa etusijalla oli ammuksen teho, joka saavutettiin vähentämällä sen alkunopeutta, mikä pienensi ampumaetäisyyttä, mutta lisäsi merkittävästi piipun kestävyyttä [41] . Saksassa 380 mm:n ammusten tasaisimman lentoradan varmistamiseksi (niiden leviämisen vähentämiseksi kantamalla) valittiin käsite "kevyt ammus – suuri nopeus" [44] .

Mieltymysten leviäminen valittaessa pidemmän kantaman tai ammusmassan välillä selittyy niiden sovelluksen erityispiirteillä. Italiassa ja jossain määrin Ranskassa halu maksimoida suurkaliiperisten aseiden kantama johtui Välimeren meriteatterin erityispiirteistä vallitsevan hyvän näkyvyyden kanssa. Mutta jopa erinomaisissa näkyvyysolosuhteissa todellista ampumaetäisyyttä rajoitti niiden ammusten purskeiden visuaalinen havainnointi kohteessa. Tehtävää korjata laivaston tykistö tulipalo ohjaavaan merimaalaukseen tarkkailijalentokoneesta ei voitu ratkaista ennen toisen maailmansodan alkua. Ensimmäiset tutka-asemat, jotka ilmestyivät aivan 1930-luvun lopulla, eivät vielä olleet riittävän pääpatteriaseidensopivia [46] . Ensimmäiset riittävän kehittyneet pääkaliiperin tulenjohtoasemat - tyyppiä FC (muunnelmat Mk.3, Mk.8, Mk.13) - alkoivat vähitellen astua palvelukseen amerikkalaisten taistelulaivojen ja risteilijöiden kanssa vasta vuoden 1941 lopulla, kun niiden rakentaminen oli valmistunut tai loppuvaiheessa ( North Caroline -tyyppiset , Etelä-Dakota-tyyppiset taistelulaivat , useimmat raskaat risteilijät [47] ). UO GK -tutkan ominaisuuksia parannettiin vähitellen: virhe kohdekoordinaattien määrittämisessä kantaman ja suuntakulman suhteen pieneni, mutta 406 mm:n aseilla osoittavan tutkan kohteen seuranta-alue vasta vuoden 1945 loppuun mennessä [48] lisääntyi 18 km:stä (kantama näkyvissä taistelulaivan horisontista) 38 km:iin [49] . Siirtyminen 10 cm:n tai sitä pienempään aallonpituuteen mahdollisti tutkan kohteen koordinaattien määrittämisen tarkkuuden, joka oli riittävä ohjaamaan tykistöä, mikä muutti radikaalisti ajatuksen meritaistelusta [50] ja teki on mahdollista siirtää tykistön kaksintaistelu näkökentän ulkopuolelle. Tämä puolestaan ​​antoi taisteluetua aluksiin, joilla ei ollut tällaista mahdollisuutta.

Toisen maailmansodan alkuun mennessä amerikkalaiset olivat johtajia myös tulenhallintalaitteiden (CCD) kehittämisessä: analogisten sähkömekaanisten [51] laskentaelementtien käyttö mekaanisten Mk.1-aseissa mahdollisti paitsi pienentää niiden kokoa, lisätä ampumatietojen tarkkuutta ja nopeuttaa laskelmia, mutta myös soveltaa synkronisia seurantamenetelmiä sekä käyttää tutkaa [52] . Lisäksi suurin osa lähtötietojen valmistelusta ampumista varten ei suoritettu komento- ja etäisyysmittauspisteissä (Mk.40-johtajien perusteella), vaan tykistökeskuksessa, jonne ohjaajien viestintälinjat, tutkat sekä energia- ja selviytymispylväät lähentyivät, mikä teki amerikkalaisesta järjestelmästä edistyksellisemmän. Reaaliajassa, synkronoinnin avulla lasketut tiedot siirrettiin synkronisesti pääpatkkuaseiden tähtäysmekanismeihin [51] . Britit omaksuivat amerikkalaisen kokemuksen PUS-alalla sodan aikana, kun taas Saksalla ja Neuvostoliitolla ei ollut aikaa tehdä tätä toisen maailmansodan aikana [52] .

Kahden maailmansodan välisenä aikana pääkaliiperin aseissa ei tapahtunut merkittäviä muutoksia, vaikka aseiden piiput keventyivät ja kiinnitetty rakenne korvasi vaijerin lähes kaikkialla. Suurentamalla tornejen maksimikorkeuskulmaa ja parantamalla kuorien muotoa (pidentämällä ja teroittamalla ballistisia kärkiä) aseista tuli pitkän kantaman. Panssarin korkin muodon vaihtaminen tylsempään vaikutti panssariin paremmin ja kosketuskulma kallistui merkittävästi normaalista . Panssaria lävistävän ammuksen lasia (runkoa) alettiin yrittää tehdä mahdollisimman vahvaksi, jotta ammuksen osuessa panssarilevyn sementoituun pintaan se ei halkeisi. Täydellisimmät tässä suhteessa olivat amerikkalaiset kuoret [53] .

Samaan aikaan räjähteitä ja ruutia kehitettiin käyttö- ja työturvallisuuden lisäämisen suuntaan. Ensimmäisestä maailmansodasta lähtien standardiksi tulleen trinitrotolueenin lisäksi käytettiin myös muita räjähteitä: USA:ssa - aine "D" ( ammoniumpikraatti , TNT-ekvivalentti 0,95), Japanissa - TNA ( trinitroanisoli trinitrotolueeniekvivalentin kanssa 1,06); Brittiläiset ja ranskalaiset kuoret sisälsivät trinitrotolueenia tai seoksia, jotka perustuivat pikriinihappoon ja 20-30 % nitrofenolia . Uudet ruutilaadut (saksalainen SPC / 38, brittiläinen SP280-300, ranskalainen SD21) kestivät hajoamista ja alhaisempia lämpötiloja ja palamisnopeuksia, mikä lisäsi tynnyrien kestävyyttä ja vähensi räjähtävyyttä [54] .

Toisen maailmansodan alkaessa useimmissa maissa hiljattain asetettujen taistelulaivojen aseiden kaliiperiksi valittiin 380–406 mm. Ainoa "poikkeus sääntöön" oli japanilainen 460 mm ase, joka oli suunniteltu aseistamaan Yamato-luokan supertaistelulaivoja , lisäksi vuonna 1938 kehitettiin saksalainen 533 mm kokeellinen ase 53 cm / 52 (21 ") Gerät 36 [55] , joka jo toisen maailmansodan aikana (1944) suunniteltiin asennettavaksi (neljässä kaksipiippuisessa torniasennuksessa) jättimäiseen H-44-tyyppiseen supertaistelulaivaan , jonka uppouma oli yhteensä 139 000 tonnia [56] , mutta Nämä suunnitelmat olivat selvästi epärealistisia, eikä niiden toteuttamista edes aloitettu.

Vertaileva arvio tärkeimmistä akkulaivaston aseista, jotka olivat käytössä taistelulaivojen kanssa toisen maailmansodan aikana (katso taulukot) osoittaa, että Neuvostoliiton B-37-aseella olisi laskettujen tietojen mukaan pitänyt olla panssarin tunkeuma lähes sama tai vain hieman huonompi kuin muut 380-406 mm aseet, joilla on samat tulinopeusparametrit , parantunut piipun kestävyys. Kiinnitetyllä piippulla varustetun kokeellisella aseen testeissä havaittiin sen ei aivan tyydyttävä tarkkuus (kuorten hajaantumisen suhde ampuma-alueeseen - 1/300 [19] ), jota myöhemmin parannettiin. Vuoratulla piippulla varustetun aseen kenttäkokeita ei suoritettu, ja tällaisen aseen toiminnan tuloksia suuren isänmaallisen sodan aikana ei kirjattu ja ne jäävät tuntemattomiksi - vaikka itse ase oli jatkuva päänsärky Saksan komennolle koko Leningradin piirityksen.

B-37-tykin korkea ballistiikka ja pitkä kantama johtui useiden Neuvostoliiton merivoimien teoreetiikkojen odotuksesta meritaistelun etäisyyksien jatkuvasta kasvamisesta, mikä ei lopulta toteutunut [46] .

Projektin 23 taistelulaivan odotettuun saapumiseen Neuvostoliiton laivastoon  - vuonna 1945 tai jopa myöhemmin [81]  - hankkeen alkuperäisissä taktisissa ja teknisissä eritelmissä ei ollut 23 tutkan tulenhallinta-asemaa pääkaliiperiaseille (tutka). UO GK), kun otetaan huomioon samanlaisten asemien läsnäolo kylmän sodan mahdollisen vihollisen  - Yhdysvaltojen - taistelulaivojen aseistuksessa, olisi jo merkittävä haittapuoli. On kuitenkin syytä muistaa, että muissa 1930-luvun lopulla suunnitelluissa aluksissa (sekä tulevan " Axis "-maissa että " liittoutuneiden maissa ") ei ollut UO GK -tutkaa osana suunnitteluaseista. joko (katso yllä).

Tutkimustyö tutka-alalla ja tutka-asemien (erityisesti Redut-K- tutka ilmakohteiden havaitsemiseen ) luomisessa Neuvostoliitossa suoritettiin ulkomaisista yksiköistä riippumatta sekä vuosina 1932-1941 että jo Suuren isänmaallisen sodan aikana. [82] . Joten erityisesti vuonna 1944 UO GK Mars-1 :n ensimmäinen Neuvostoliiton kokeellinen tutka testattiin Molotov -risteilijällä, ja kaksi samanlaista Jupiter-1- tyyppistä asemaa asennettiin Kalinin - risteilijään [83] . Vuosina 1948-1950 Neuvostoliittoon perustettiin UO GK Zalp -tutka-asema korjaamaan sodanjälkeisen kehityksen risteilijöiden ja taistelulaivojen 152 mm-406 mm tykistötelineiden tuli. Lisäksi tiedetään, että vuonna 1944 Neuvostoliitto vastaanotti ja tuli palvelukseen Project 26 -risteilijöillä kymmenen brittiläistä tyypin 282 ilmatorjuntatutkaa, kahdeksan UO GK tyypin 285 tutkaa ja kolme UO GK tyypin 284 tutkaa [83] .

Mielipiteet ja arviot

A. B. Shirokoradin mukaan B-37-tykki oli maailman paras esimerkki 406 mm:n aseesta, sekä toisen maailmansodan sarja- että kokeellisista aseista [ 10] , suurelta osin maailman parhaiden ballististen ominaisuuksien ansiosta. 84] . B-37-aseet olivat jonkin verran pidemmät kuin minkä tahansa ulkomaisen taistelulaivan tärkeimmät patteriaseet [85] . Näiden aseiden läsnäolon Project 23:n (Neuvostoliitto-tyyppinen) taistelulaivoissa olisi pitänyt antaa jälkimmäistä pitää yhtenä maailman tehokkaimmista tykistöaluksista, joka on "hyökkäävien" kykyjensä suhteen huonompi kuin Japanin taistelulaivoilla . Yamato-tyyppinen , aseistettu yhdeksällä 460/45 mm tykillä ja keskeneräisiä amerikkalaisia ​​Montana-luokan taistelulaivoja , jotka on aseistettu kahdellatoista 406/50 mm tykillä [84] .

MK-1-tykistöteline oli virstanpylväs kotimaiselle teollisuudelle, jolla ei aiemmin ollut kokemusta niin tehokkaiden tykistöjärjestelmien luomisesta. S. I. Titushkinin mukaan Neuvostoliiton asiantuntijat loivat "aikalleen ensiluokkaisen suuren kaliiperin meriase aseen, joka ei ollut huonompi kuin parhaat ulkomaiset mallit" [86] .

Aseesta on myös napa-arvioita: amerikkalainen tutkija Tony DiGillian huomauttaa, että aseen testitulokset paljastivat ammusten ja räjähteiden huonon laadun; DiGillian epäilee myös, että aseenpiippujen käytännön kestävyys voisi olla yli 150 patruunaa [87] . Hänen arvionsa aseen kestävyydestä on kuitenkin ristiriidassa NIMAP-koepaikalla sidotun piipun aseen testien tulosten kanssa [noin. 5] .

Katso myös

• BL 18″/39 Mk I(1918) - Ison-Britannian 457 mm:n aseita ei käytetty laajalti.
• 41cm/45(1920) - 410 mm:n japanilaiset tykit, Nagato-luokan taistelulaivojen pääkaliiperi .
• BL 18 ″ / 45 (1922) - 457 mm brittiaseet, projektia ei toteutettu Washingtonin sopimuksen vuoksi .
• BL 16 ″ / 45 Mk I (1922) - Ison-Britannian 406 mm:n aseet, taistelulaivojen " Nelson " ja " Rodney " pääkaliiperi.
• 40 cm SKC/34 (1934) - Saksalainen 406 mm ase, suunniteltu asennettavaksi toteuttamattomien "H"-tyyppisten taistelulaivojen taistelulaivoihin .
• 16 ″ / 50 Mark 7 (1939) - 406 mm US tykit, Iowa-luokan taistelulaivojen pääkaliiperi .
• 460 mm:n ase Tyyppi 94 (1941) - 460 mm:n japanilaiset aseet, Yamato- ja Musashi -taistelulaivojen pääkaliiperi .

Muistiinpanot

1. ↑ Monikulmion paikka on suora viiva, jota pitkin laukausten etäisyydet mitataan
2. ↑ Tiedot panssarin tunkeutumisesta on annettu kirjan mukaan: Balakin S. A. et al. Battleships of the Second World War. Laivaston iskuvoimat . - M . : Kokoelma, Yauza, EKSMO, 2006. - S.  236-238 , 250-253. — 256 s. — ISBN 5-699-18891-6 . . Etäisyyslaskelmat suoritettiin käyttämällä FASEHARD-kaavoja pintakarkaistuille ja M79APCLC-kaavoja homogeeniselle panssarille; Panssarin paksuus, johon ammus pystyy lyömään tehokkaasti, ilmoitetaan säilyttäen samalla räjähdyskyky (räjähtävän ammuksen lasi ei ole tuhoutunut, sulake on hyvässä kunnossa, ballistisia ei ole ja pääsääntöisesti panssarin lävistyskärjet). Tehokkaasti tunkeutuvan panssarin valikoima on laskettu viidelle panssarityypille (amerikkalainen luokka "A" / "B", saksalainen KC n / A / Wh, italialainen Terni KC / AOD, englantilainen post 1930 CA / NCA ja japanilainen VH / NVNC, taulukon tekstissä I, II, III, IV ja V).
3. ↑ Laskettu USN Empirical Armor Penetration Formula -kaavaa käyttäen.
4. ↑ Laskettu USN Empirical Armor Penetration Formula -kaavaa käyttäen.
5. ↑ Vuoratulla piippulla varustetun aseen, joka meni massatuotantoon, piti määritelmän mukaan olla parempi kestävyys verrattuna aseeseen, jossa oli sidottu piippu.

Viitteet ja lähteet

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Vasiliev A. M., 2006 , s. 54.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Shirokorad A. B., 1995 , s. 41.
3. ↑ Krasnov V.N., 2005 , s. 155.
4. ↑ 1 2 Vasiliev A. M., 2006 , s. 147.
5. ↑ 1 2 3 Vasiliev A. M., 2006 , s. 107.
6. ↑ Shirokorad A.B. Kotimaisen tykistön tietosanakirja. - Minsk: Harvest, 2000. - S. 441. - ISBN 985-433-703-0 .
7. ↑ Vinogradov S. E. Venäjän keisarillisen laivaston viimeiset jättiläiset. Taistelulaivoja 16 tuuman tykistöllä laivaston kehitysohjelmissa 1914-1917 . - Pietari. : Galeya Print, 1999. - S.  159-162, 176-187 . — 408 s. - 1000 kappaletta.  — ISBN 5-8172-0020-1 .
8. ↑ 1 2 3 4 5 6 Krasnov V. N., 2005 , s. 156.
9. ↑ 1 2 3 4 5 Korshunova Yu. L. Artillery Research Marine Institute (ANIMI) vuosina 1932-1941 (pääsemätön linkki) . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2010. (määrätön) 
10. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Shirokorad A. B., 1995 , s. 42.
11. ↑ Shirokorad A. B. Kotimaisen tykistön tietosanakirja. - Minsk: Harvest, 2000. - S. 978. - 1156 s. — ISBN 985-433-703-0 .
12. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Vasiliev A. M., 2006 , s. 57.
13. ↑ Krasnov V.N., 2005 , s. 22-23.
14. ↑ Krasnov V.N., 2005 , s. 24-25.
15. ↑ 1 2 3 4 Vasiliev A. M., 2006 , s. 108.
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 406 mm:n polygonin asennus MP-10 (pääsemätön linkki) . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2010. (määrätön) 
17. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Vasiliev A. M., 2006 , s. 58.
18. ↑ 1 2 3 4 Vasiliev A. M., 2006 , s. 109.
19. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Lukin V. L. Neuvostoliiton pääkaliiperi (pääsemätön linkki) . Rževskin monikulmio . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2010. (määrätön) 
20. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Vasiliev A. M., 2006 , s. 56.
21. ↑ 1 2 3 4 5 Krasnov V. N., 2005 , s. 157.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Shirokorad A. B., 1995 , s. 70.
23. ↑ Shirokorad A. B. Kotimaisen tykistön tietosanakirja. - Minsk: Harvest, 2000. - S. 978.
24. ↑ 1 2 3 Shirokorad A. B. Kotimaisen tykistön tietosanakirja. - Minsk: Harvest, 2000. - S. 977-988.
25. ↑ 1 2 Shirokorad A. B., 1995 , s. 55.
26. ↑ Shirokorad A. B. Kotimaisen tykistön tietosanakirja. - Minsk: Harvest, 2000. - S. 977. - 1156 s. — ISBN 985-433-703-0 .
27. ↑ 1 2 Amirkhanov L.I., Titushkin S.I., 1993 , s. 9.
28. ↑ 1 2 Shirokorad A. B., 1995 , s. 79.
29. ↑ Shirokorad A. B. Kotimaisen tykistön tietosanakirja. - Minsk: Harvest, 2000. - S. 977.
30. ↑ 1 2 3 4 Vasiliev A. M., 2006 , s. 59.
31. ↑ 1 2 3 4 Platonov A.V., 1998 , s. 103.
32. ↑ Platonov A.V. Neuvostoliiton pinta-alusten tietosanakirja, 1941-1945 / A.V. Platonov. - Pietari. : Polygon, 2002. - S. 483-484. -5000 kappaletta.  — ISBN 5-89173-178-9 .
33. ↑ Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Kokoelma, Yauza, Eksmo, 2008. - S. 24. - 112 s. - 3500 kappaletta.  - ISBN 978-5-699-28259-3 .
34. ↑ 1 2 3 Platonov A.V. Neuvostoliiton pinta-alusten tietosanakirja, 1941-1945 / A.V. Platonov. - Pietari. : Polygon, 2002. - S. 484. - 5000 kopiota.  — ISBN 5-89173-178-9 .
35. ↑ 1 2 3 4 5 6 Platonov A.V., 1998 , s. 104.
36. ↑ 1 2 3 Sotilaskäsky bannerissa (pääsemätön linkki) . Leningradskaya Pravda, nro 141 (20483), torstai 17. heinäkuuta 1982 . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2010. (määrätön) 
37. ↑ Korshunov Yu. L. Tykistötutkimuksen meriinstituutti (ANIMI) vuosina 1941-1945 (pääsemätön linkki) . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2010. (määrätön) 
38. ↑ 1 2 Alexander Karpenko. Pääkaliiperin luojat (pääsemätön linkki) . Rževskin monikulmio . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 13. syyskuuta 2010. (määrätön) 
39. ↑ Vasiliev A. M., 2006 , s. 145.
40. ↑ Rževskin harjoituskenttä . Käyttöpäivä: 24. tammikuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 4. elokuuta 2009. (määrätön)
41. ↑ 1 2 Platonov A.V., 2002 , s. 78-79.
42. ↑ Balakin S. A. et ai., 2006 , s. kahdeksan.
43. ↑ Washingtonin merisopimus. Luku 1. VI artikla. . Haettu 2. huhtikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 25. elokuuta 2011. (määrätön)
44. ↑ Malov A. A., Patyanin S. V. Taistelulaivat Bismarck ja Tirpitz. - M . : Kokoelma, Yauza, Eksmo, 2006. - S. 27. - 128 s. - (Arsenal-kokoelma). - 3000 kappaletta.  — ISBN 5-699-16242-9 .
45. ↑ Platonov A.V., 2002 , s. 91.
46. ↑ 1 2 Platonov A.V., 2002 , s. 82.
47. ↑ Patyanin S.V., Dashyan A.V. ja muut. Toisen maailmansodan risteilijät. Metsästäjät ja suojelijat. - M . : Kokoelma, Yauza, EKSMO, 2007. - S. 201-254. — 362 s. — ISBN 5-69919-130-5 .
48. ↑ NavSource Online: Battleship Photo ArchiveRadar Equipment  (englanniksi)  (linkki ei saatavilla) . Haettu 21. huhtikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2011.
49. ↑ Amerikan Yhdysvallat. Tietoja toisen maailmansodan tutkavarusteista  (englanniksi)  (linkki ei saatavilla) . NavWeaps . Haettu 21. huhtikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2011.
50. ↑ Platonov A.V., 2002 , s. 90.
51. ↑ 1 2 Chausov V.N., 2010 , s. 53-55.
52. ↑ 1 2 Platonov A.V., 2002 , s. 88.
53. ↑ Balakin S. A. et ai., 2006 , s. 232.
54. ↑ Balakin S. A. et ai., 2006 , s. 233.
55. ↑ 53 cm/52 (21") Gerät 36. Haettu 2. huhtikuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 19. toukokuuta 2011. (määrätön)
56. ↑ Gröner . Band 1 - S.63
57. ↑ 1 2 British 15″/42 (38,1 cm) Mark I  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . NavWeaps . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.
58. ↑ 1 2 3 4 Mikhailov A. A. "King George V" -tyyppiset taistelulaivat . - Samara: Eastflot, 2007. - s  . 9 . - 88 s. — ISBN 978-5-98830-022-9 .
59. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Balakin S. A. et al. Battleships of the Second World War. Laivaston iskuvoimat . - M . : Kokoelma, Yauza, EKSMO, 2006. - S.  236-238 , 250-253. — 256 s. — ISBN 5-699-18891-6 .
60. ↑ 1 2 Iso- Britannia 16"/45 (40,6 cm) Marks II, III and IV  (eng.) . NavWeaps . Haettu 27. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2011.
61. ↑ 1 2 British 14″/45 (35,6 cm) Mark VII  (englanniksi) . NavWeaps . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.
62. ↑ 1 2 Saksa 38 cm/52 (14,96″) SK C/  34 . NavWeaps . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.
63. ↑ 1 2 40,6 cm/52 (16") SK C/34  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . NavWeaps . Haettu 31. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 20. elokuuta 2011.
64. ↑ 1 2 Ranska 380 mm/45 (14,96") Malli 1935 380 mm/45 (14,96") Malli 1936  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . NavWeaps . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.
65. ↑ 1 2 italialainen 381 mm/50 malli 1934  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . NavWeaps . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.
66. ↑ 1 2 Yhdysvallat 16″/45 (40,6 cm) Mark 6  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . NavWeaps . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.
67. ↑ 1 2 Apalkov Yu. A. Yhdysvaltain laivaston Iowa-tyyppiset taistelulaivat: luominen, taistelukäyttö, suunnittelu. - M. , 1995. - S. 16.
68. ↑ 1 2 Yhdysvallat 16″/50 (40,6 cm) Mark 7  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . NavWeaps . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.
69. ↑ 1 2 Japani 41 cm/45 (16,1") 3. vuosityyppi 40 cm/45 (16,1") 3. vuosityyppi  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . NavWeaps . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.
70. ↑ 1 2 Rubanov O. A. Nagato-luokan taistelulaivoja . - Samara: Eastflot, 2005. - s  . 18 . – 68 s. — ISBN 5-699-15687-9 .
71. ↑ 1 2 46 cm/45 (18,1″) Tyyppi 94  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . NavWeaps . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.
72. ↑ 1 2 Kofman V. L. Toisen maailmansodan japanilaiset taistelulaivat. "Yamato" ja "Musashi" . - M . : Kokoelma, Yauza, EKSMO, 2006. - S.  41 , 47-56. — 128 s. - ISBN 5-98830-006-5 .
73. ↑ Campbell, John. Toisen maailmansodan merivoimien aseet. - Lontoo: Conway Maritime Press, 2002. - S. 27. - 403 s. - ISBN 0-87021-459-4 .
74. ↑ Campbell, John. Toisen maailmansodan merivoimien aseet. - Lontoo: Conway Maritime Press, 2002. - S. 21. - 403 s. - ISBN 0-87021-459-4 .
75. ↑ Campbell, John. Toisen maailmansodan merivoimien aseet. - Lontoo: Conway Maritime Press, 2002. - S. 29. - 403 s. - ISBN 0-87021-459-4 .
76. ↑ Campbell, John. Toisen maailmansodan merivoimien aseet. - Lontoo: Conway Maritime Press, 2002. - S. 230. - 403 s. - ISBN 0-87021-459-4 .
77. ↑ Suliga S.V. Ranskan LK "Richelieu" ja "Jean Bar" // Panssarisuojaus. - Pietari. , 1996.
78. ↑ Campbell, John. Toisen maailmansodan merivoimien aseet. - Lontoo: Conway Maritime Press, 2002. - S. 321. - 403 s. - ISBN 0-87021-459-4 .
79. ↑ Campbell, John. Toisen maailmansodan merivoimien aseet. - Lontoo: Conway Maritime Press, 2002. - S. 117. - 403 s. - ISBN 0-87021-459-4 .
80. ↑ 1 2 3 4 5 6 Balakin S. A. et al., 2006 , s. 238.
81. ↑ Vasiliev A. M., 2006 , s. 115, 117.
82. ↑ Tutkan teoreettiset perusteet / Shirman Ya. D. - M . : Neuvostoliiton radio, 1970. - S.  20 -22. - 560 s. – 25 000 kappaletta.
83. ↑ 1 2 Patyanin S.V., Dashyan A.V. ym. Toisen maailmansodan risteilijät. Metsästäjät ja puolustajat ... - S. 195 ..
84. ↑ 1 2 Vasiliev A. M. "Neuvostoliitto" -tyyppiset lineaarialukset. - Pietari. : Galea Print, 2006. - s. 91.
85. ↑ Vasiliev A. M., Morin A. B. Stalinin superlinkkerit. "Neuvostoliitto", "Kronstadt", "Stalingrad". - M . : Kokoelma, Yauza, Eksmo, 2008. - S. 68. - 112 s.
86. ↑ Titushkin S.I., 1992 , s. 58.
87. ↑ Tony DiGiulian. Venäjä 406 mm/50 (16″) B-37 Pattern 1937  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . Maailman merivoimien aseet . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.

Kirjallisuus

Kirjallisuutta B-37 aseen kehityshistoriasta ja palvelusta

• Buneev I. I. ja muut Kotimaan laivaston meritykistö. - Pietari. : Lel, 1995. - 104 s. — ISBN 5-86761-003-X .
• Vasiliev A.M. "Neuvostoliitto" -tyyppiset lineaariset alukset. - Pietari. : Galeya Print, 2006. - 176 s. -500 kappaletta .  — ISBN 5-8172-0110-0 .
• Krasnov VN Sotilaslaivanrakennus Suuren isänmaallisen sodan aattona. - M .: Nauka, 2005. - 215 s. — ISBN 5-02-033780-3 .
• Platonov A.V. Kotimaiset tykistötulenhallintalaitteet // Linnoitus: sotilashistoriallinen almanakka. - Pietari. , 1998. - Numero. 6 , nro 1 . - S. 93-115 .
• Platonov A. V. Neuvostoliiton pinta-alusten tietosanakirja, 1941-1945 / A. V. Platonov. - Pietari. : Polygon, 2002. - 640 s. -5000 kappaletta.  — ISBN 5-89173-178-9 .
• Titushkin S.I. "Neuvostoliiton" pääkaliiperi // Gangut: lehti. - Pietari. : Gangut, 1992. - nro 5 . - S. 58 .
• Shirokorad A. B. Neuvostoliiton laivaston tykistö. - Pietari. : Velen, 1995. - 80 s. — ISBN 5-85817-009-9 .
• Shirokorad A. B. Kotimaisen tykistön tietosanakirja. - Minsk: Harvest, 2000. - 1156 s. — ISBN 985-433-703-0 .
• Campbell, John. Toisen maailmansodan laivaston aseet. - Annapolis, Maryland: Naval Institute Press, 1985. - ISBN 0-87021-459-4 .

Muu kirjallisuus

• Amirkhanov L.I., Titushkin S.I. Taistelulaivojen pääkaliiperi . - Pietari. : Gangut, 1993. - 32 s. - 3000 kappaletta.  — ISBN 5-85875-022-2 .
• Balakin S. A. ja muut. Toisen maailmansodan taistelulaivat. Laivaston iskuvoimat. - M . : Kokoelma, Yauza, EKSMO, 2006. - 256 s. - 3000 kappaletta.  - ISBN 978-5-699-18891-6 .
• Platonov A.V. Laivaston aseistuksen tila toisen maailmansodan alussa // Linnoitus: sotilashistoriallinen almanakka. - Pietari. , 2002. - Numero. 10 . - S. 77-92 .
• Chausov V.N. Taistelulaivojen taistelijat. Amerikkalaiset Etelä-Dakota-luokan supertaistelulaivat. - M . : Kokoelma, Yauza, EKSMO, 2010. - 112 s. - 2000 kappaletta.  — ISBN 978-5-699-43815-0 .
• Groener, Erich. Die deutschen Kriegsschiffe 1815-1945. Bändi 1: Panzerschiffe, Linienschiffe, Schlachschiffe, Flugzeugträger, Kreuzer, Kanonenboote  (saksa) . - Bernard & Graefe Verlag, 1982. - 180 s. — ISBN 978-3763748006 .

Linkit

• Wikimedia Commonsilla on B-37 406 mm meriaseeseen liittyvää mediaa
• 406 mm:n polygonin asennus MP-10 (pääsemätön linkki) . Rževskin monikulmio . Käyttöpäivä: 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 22. heinäkuuta 2012. (määrätön) 
• Korshunov Yu. L. Tykistötutkimuksen meriinstituutti (ANIMI) vuosina 1932-1941 (pääsemätön linkki) . Rževskin monikulmio . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 22. huhtikuuta 2016. (määrätön) 
• Lukin V. L. Neuvostoliiton pääkaliiperi (pääsemätön linkki) . Rževskin monikulmio . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 3. lokakuuta 2016. (määrätön) 
• Sotilaskäsky bannerissa (linkki ei saavutettavissa) . Leningradskaya Pravda, nro 141 (20483), torstai 17. heinäkuuta 1982 / Rzhevsky-harjoituskenttä . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 17. tammikuuta 2018. (määrätön) 
• Kuvia B-37-aseesta MP-10-tornissa (pääsemätön linkki) . Rževskin monikulmio . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 3. tammikuuta 2011. (määrätön) 
• Venäjä 406 mm/50 (16″) B-37 Pattern 1937  (eng.)  (linkki ei saatavilla) . Maailman merivoimien aseet . Haettu 24. maaliskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 24. maaliskuuta 2011.