Ajan B-teoria on termi yhdelle kahdesta aikafilosofian paradigmasta, jotka filosofi John McTaggart esitti teoksessaan The Unreality of Time (1908).
McTaggartin mukaan aikaa voidaan luonnehtia kahdella eri, mutta toisiinsa liittyvällä tavalla. Toisaalta sitä voidaan luonnehtia menneeksi, nykyisyydeksi tai tulevaksi, ja se voidaan kuvata luonnollisilla kielillä , kuten englanniksi, verbimuodoilla tai sivulauseilla ( adverbiaalinen aikamuoto ). Toisaalta sitä voidaan kuvata termeillä "aiemmin", "samanaikaisesti" tai "myöhemmin". Ajan ongelmaa tutkineet filosofit jaetaan kahteen ryhmään sen mukaan, miten he tulkitsevat ajallisten tapahtumien luonnetta. Siten filosofit, jotka kiistävät sen, että menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ovat yhtä todellisia, ja jotka väittävät, että tulevaisuus ei ole yhtä kiinteä ja varma kuin menneisyys, ovat A-teoreetikkoja ( A - teoreetikkoja ). Näitä ovat erityisesti uusiseelantilais-brittiläinen filosofi Arthur Prior[1] . Sen näkemyksen kannattajia, että menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus ovat yhtä todellisia, puolestaan kutsutaan B-teorian kannattajiksi ("B-teoreetikot" ( eng. B-theorists )). Näitä ovat esimerkiksi D. Mellor [2] ja D. Smart [3] .
B-teorian kannattajat väittävät, että se tosiasia, että tiedämme paljon vähemmän tulevaisuudesta kuin menneisyydestä, heijastaa vain epistemologista eroa tulevaisuuden ja menneisyyden välillä: tulevaisuus ei ole vähemmän todellinen kuin menneisyys, me vain tiedämme siitä vähemmän ( Mellor, 1998). Useat tiedemiehet, erityisesti amerikkalaiset filosofit Willard Quine ja Hilary Putnam , ilmaisivat näkemyksen, että sellaiset fysikaaliset teoriat kuin erityinen suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka tarjoavat melko vahvan tuen B-teorialle [4] [5] .
Toisaalta A-teoria uskoo, että hyväksyttävän ajankuvauksen tulee oikeuttaa perustavanlaatuinen metafyysinen ero menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välillä (Prior, 2003). A-teoreetikkojen ja B-teoreetikkojen välistä eroa kuvataan usein kiistaksi väliaikaisesta siirtymisestä tai "tulemisesta" ( englanniksi tulossa ). B-teoreetikot väittävät, että tämä käsite sekoittaa ajan käsitteen, kun taas monet A-teoreetikot väittävät, että hylkäämällä "tulemisen" käsitteen B-teoreetikot hylkäävät ajan tärkeimmän erottavan ominaisuuden.
Toinen B-teorian ominaisuus (joskaan ei universaali) on ajan neliulotteisuuden tunnustaminen , eli käsitys, että esineet venyvät ajassa samalla tavalla kuin avaruudessa ja että niillä on tilallisten ohella myös ajallinen osat . Tätä esitystä kutsutaan joskus " ajallisten kerrosten ontologiaksi " (Clark, 1978).
A-teoreetikkojen ja B-teoreetikkojen välinen keskustelu on eräänlaista jatkoa antiikin kreikkalaisten filosofien Herakleitoksen ja Parmenideksen väliselle kiistalle . Parmenides uskoi, että todellisuus on ajan ulkopuolella ja on muuttumaton. Herakleitos puolestaan uskoi, että maailma on jatkuvan muutoksen prosessi; Herakleitoksen todellisuus on niin dynaaminen ja ohimenevä, että ei voi "tulea samaan jokeen kahdesti". Tärkeimmät metafyysiset kysymykset, jotka ovat A-teoreetikkojen ja B-teoreetikkojen välisten kiistojen kohteena, ovat menneisyyden todellisuus, tulevaisuuden todellisuus ja nykyhetken ontologinen asema.
Ajan B-teoriaa kuormittavat myös monet filosofiset ongelmat. B-teorian mukaan ajallinen tuleminen on subjektiivinen ilmiö, eikä siksi objektiivinen todellisuuden merkki. Mutta jos subjektiivisen psyyken ilmiöstä tulee objektiivisen todellisuuden piirre, tämä johtaa B-ajan teorian kieltämiseen [6] . Jos B-teoreetikko väittää, ettei henkisten tilojen ajallista muodostumista ole, niin tämä on vastoin kokemusta. Kuten A. Eddington totesi , "Meillä on suora käsitys "tulemisesta", joka pyyhkäisee syrjään kaiken symbolisen tiedon. Jos ymmärrän olemassaolon käsitteen, koska olen itse, niin ymmärrän "tulemisen" käsitteen, koska minusta itsestäni tulee. Se on kaiken olemassa olevan ja tulevan sisäinen ego” [7] .
Aikafilosofi William Lane Craig huomauttaa, että B-teoria kärsii samasta epäjohdonmukaisuudesta kuin kaikki teoriat, jotka pitävät aikaa kuvitteellisena. Buddhalainen voi kieltää fyysisen maailman todellisuuden, koska ruumiillisuuden illuusio ei aiheuta fyysisiä seurauksia, mutta tämä ei toimi tilapäisen tulemisen tapauksessa [8] . Skotlantilainen filosofi D. Laird kirjoitti: "Ottakaa muutoksen oletettu illuusio. Tämän täytyy tarkoittaa, että jokin X näyttää muuttuvan, vaikka itse asiassa se ei muutu ollenkaan. Tämä voi pitää paikkansa X:n kohdalla, mutta miten illuusion sitten pitäisi tapahtua - jos X:ssä ei ole muutosta, missä muutoksen pitäisi olla? Muutoksen illuusio on itse asiassa illuusion muutosta. Siten muutoksen illuusio merkitsee jonkin muutoksen todellisuutta. Muutokset ovat siksi vastustamattomia, sillä kukaan ei voi kiistää muutosten ilmenemistä” [9] .
| Ajan filosofia | ||
|---|---|---|
| Käsitteet |
| |
| Ajan teoriat | ||
| Muut |
| |
| ||