| Kirjallisuus ja vallankumous | |
|---|---|
| Ensimmäisen painoksen kansi, 1923 | |
| Genre | journalismi, taidehistoria |
| Tekijä | Trotski L.D. |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| kirjoituspäivämäärä |
1907-1923 (lisäyksiä vuodelta 1924) |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä | 1923 ; 1991 (taas Neuvostoliitossa) |
| kustantamo |
"Krasnaya Nov", Glavpolitprosvet (1923); Politizdat (1991) |
Literature and Revolution on Leon Trotskin kirjoittama kirja, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1923 . Se on yksi kirjailijan pääteoksista; teos paljastaa kuuluisan vallankumouksellisen yleisesteettiset ajatukset , hänen näkemyksensä kirjallisten ja taiteellisten prosessien ongelmista . Neuvostoliiton eliitti otti kirjan julkaisuhetkellä innostuneesti vastaan , mutta sitten teos kiellettiin (vuoteen 1991). Käännetty monille maailman kielille .
Trotskin alkuperäinen idea oli lomalla ollessaan julkaista uudelleen vanhat – vuodelta 1907 – artikkelinsa kirjallisuuden ja taiteen kysymyksistä ja täydentää niitä esipuheella. Tämä esipuhe kasvoi melko laajaksi kirjaksi, joka julkaistiin vuonna 1923 ja omistettu kansankomissaari Christian Rakovskyn ystävälle . Jo vuonna 1924 se ilmestyi toisena, hieman täydennettynä painoksena [1] . Trotskin häpeän ja maanpaon jälkeen kirja kiellettiin Neuvostoliitossa [2] - yhdessä muiden Lev Davidovichin teosten kanssa se "siirtyi viihtyisiin hyllyihin erityisissä säilytyskaapeissa " [3] [4] .
Nimestä huolimatta kirja sisältää lukuja sekä maalauksesta , arkkitehtuurista ja teatterista että taiteesta yleensä. Lisäksi Trotski hahmotteli kirjassa näkemyksensä koulutuksen, kasvatuksen, valistuksen - ja kulttuurin - roolista "uuden tyyppisen persoonallisuuden muodostumisessa" [5] . Samaan aikaan, venäläisen estetiikan perinteiden mukaisesti, heijastaen kirjallisuuden merkitystä venäläisessä taiteellisessa kulttuurissa, Trotskin päättely perustuu ennen kaikkea kirjalliseen materiaaliin. Trotskin kirja paljastaa kansankomissaarin näkemyksiä sekä kirjallisen että taiteellisen prosessin ongelmista kokonaisuutena. Lev Davidovich mainitsee sivuillaan monia 1900-luvun alun kansallisen kulttuurin henkilöitä, joista osan hän tunsi henkilökohtaisesti: Sergei Yesenin (joka sai kuuluisan "matkakirjailijan" määritelmän tämän kirjan sivuilta. ), Vasily Rozanov , Nikolai Tikhonov , Jevgeni Zamyatin , Dmitri Merežkovski , Mihail Kuzmin ja muut. Erityisesti Trotski kutsuu Leonid Andreevia vallankumousten välisen aikakauden äänekkäimmäksi, ellei taiteellisimmaksi hahmoksi; Kansankomissaari oli yksi ensimmäisistä, joka huomasi Anna Akhmatovan [6] korkean lahjakkuuden .
Kirjan yhden futurismille omistetun osion on kirjoittanut Italian kommunistisen puolueen perustaja ja johtaja, filosofi Antonio Gramsci [7] .
Neuvostoliiton puolueeliitti otti kirjallisuuden ja vallankumouksen innostuneesti vastaan : erityisesti koulutuksen kansankomissaari Anatoli Lunacharsky puhui siitä "loistavaksi kirjaksi, loistavaksi panokseksi [neuvosto]kulttuuriimme" [8] [9] . Kirja "kunnioitti" myös 36 "Neuvosto-Venäjän kuuluisimman kirjailijan", mukaan lukien Boris Pilnyak , Sergei Yesenin , Isaac Babel ja Aleksei Tolstoi , tukikirjeen : kirjailijat ja runoilijat panivat erityisesti merkille Trotskin taistelun "monimuotoisuuden säilyttämiseksi". kirjallisuuden suuntauksista" maassa [10] [11] .
Juri Borev totesi esipuheessaan kirjan julkaisulle vuodelta 1991, että "Kirjallisuus ja vallankumous" - mukaan lukien Trotskin teokset , jotka on kirjoitettu vuosina 1907-1923 - on kansankomissaarin pääteos estetiikan aiheesta . Kokoelma on jäsennelty, mutta sen osat "eivät ole aivan hiottu toisiinsa", eklektinen : kirjaa ei kirjoitettu yhtenä teoksena. Trotskin kirjoituksissa oli monia "luokkafanatismin sanelemia malleja " , mutta Trotski tunnusti kuitenkin " kulttuurin yleismaailmalliset arvot ". Kansankomissaari oli "lähes ensimmäinen" kirjallisuuden historioitsija Neuvostoliitossa [2] .
Borevin mukaan Trotski oli yksi harvoista puoluejohtajista, joka osoitti sekä taiteellisen kulttuurin erudition että "tietyn esteettisen näkemyksen ja maun" - vaikka kuuluisalla vallankumouksellisella "ei ole esteettistä ammattimaisuutta" ja "hän ei luonut [kokonaisvaltaista] estetiikkaa järjestelmä." Kirjassa Trotski esiintyy "poikkeuksellisena poliitikkona" [2] .
Vertaaessaan Trotskin ja Stalinin estetiikkaa Yu. Borev panee merkille heidän sukulaisuuden "maulattoman sosiologisen luokkalähestymistavan taiteen ensisijaisuudessa": ainoa ero on, että Stalin toteutti johdonmukaisemmin näitä luokkaperiaatteita. " Trotskilainen " estetiikan tyyppi "toimi mallina Zhdanov-stalinisille taidekäsityksille" [2] . Myös historioitsija Isaac Rosenthal yhtyi tähän tuomioon , joka uskoi, että "taiteen vulgaarisessa ideologisoinnissa... Trotski on Stalinin, Ždanovin ja Hruštšovin edeltäjä ja ehkä opettaja "; ja tämä huolimatta siitä, että toisin kuin myöhään Neuvostoliiton johtajat, Lev Davydovich pystyi edelleen "tuntemaan runoutta - ainakin Yesenin ja Ahmatova " [12] . Merkittävä ero Stalinin ja Trotskin estetiikan ymmärtämisessä on suhtautuminen perinteen rooliin: "Stalinistinen taide" on yleensä perinteisempää [13] - toisin sanoen "Kirjallisuudessa ja vallankumouksessa" Trotski loi kuvan vallankumouksellinen muutos kaikessa julkisessa elämässä, jolla ei ole vertaa stalinismiin [14] .
Professori Alan Wald, joka puhui ajanjaksosta 1923-1927 Trotskin suurimman kulttuurianalyysin toiminnan aikaan, nosti kansankomissaarin merkittävimmiksi töiksi "Kirjallisuuden ja vallankumouksen" ja "Elämän kysymykset". . Waldin mukaan Trotski yritti näissä kirjoissa antaa yleisen teoreettisen suhteen "porvarillisen yhteiskunnan" kulttuuriperinnön ja sosialismiin siirtymisen aikakaudelle ominaisten kulttuuristen ja poliittisten tehtävien välille [15] .
"Kirjallisuuden tarkoitusta" käsittelevässä kirjassa [16] Trotski, samaan aikaan kuin V. I. Lenin , arvostelee Proletkultia tämän halusta seurata tuhoisaa polkua hylätä menneisyyden kulttuuri ja istuttaa "keinotekoinen ja avuton uusi luokka". -täydellinen kulttuuri" [2] - Lev Davydovich puhui kommunistista ylimielisyyttä ("proletshvanismi" [8] ) vastaan taiteellisella alalla [9] . Toinen lokakuun vallankumouksen järjestäjien yhteinen foorumi on "ajatus vapaan virtauksen hyväksyttävyydestä kirjallisessa prosessissa" [2] . Trotskin elämäkerran kirjoittaja, kenraali Dmitri Volkogonov pani merkille kansankomissaarin halun "yhdistää proletariaatin diktatuuri kulttuuriin pitäen sitä uuden järjestelmän liittolaisena" [17] . Lisäksi Trotski teki työssään ennusteen ihmiskunnan sosiaalisesta ja taiteellisesta kehityksestä ( pysyvän vallankumouksen teorian hengessä ): hän lupaa Euroopalle ja Amerikalle vuosikymmenten taistelun, joka heijastuu suoraan taiteeseen [2] . Dialektisten ideoidensa mukaisesti kansankomissaari uskoi myös, että kulttuurin (sen määrällisen komponentin) saatavuuden asteittainen lisääntyminen johtaisi laadulliseen muutokseen itse kulttuurissa [18] .
Trotskin elämäkerran kirjoittajat Juri Felštinski ja Georgi Tšernyavski huomauttivat, että kansankomissaari "ei hyväksynyt" futurismia (tätä " porvarillisen taiteen boheemi -vallankumouksellista oksaa") - mutta ei yhdistymishalun vuoksi, vaan siksi, että heidän henkilökohtaisista taiteellisista makuistaan ja mieltymyksistään [9] . Vuonna 1991 hänen elämäkerransa Ian Thatcher selitti Trotskin kritiikin futuristeja kohtaan hieman eri tavalla : keskusteltuaan kansankomissaarin filosofisista näkemyksistä Thatcher päätteli, että futuristit Trotskin mukaan osoittivat riittämättömän syvällistä ymmärrystä " negaation dialektiikasta " ja suhteesta. yksilön ja kollektiivin välillä taiteessa, kun he yrittivät yksinkertaisesti "heittää pois laidan" "vanhan" kirjallisuuden [18] . Samanaikaisesti historioitsija Juri Emelyanov väitti, että "kaikki yritykset tunnustaa venäläisen kulttuurin arvo aiheuttivat [Trotski] aggressiivisia hyökkäyksiä" - Lev Davidovich tuomitsi esimerkiksi Leninin "konservatiiviset maut" taiteessa niinä hetkinä, jolloin Vladimir Iljitš korosti venäläisten klassikoiden parhaiden teosten suurta merkitystä [19] .
On syytä huomata, että kansankomissaari osoitti taidekritiikille erityisen paikan kirjallisessa prosessissa: hän näki sen tärkeimpänä tehtävänä luojan yksilöllisyyden "hajoamisessa" ja "siltojen rakentamisessa" kirjailijan ja katsojan välille. Kirjallisen metodologian alalla "Trotskin ajatus pyörii" formalismin ja "vulgaarin sosiologismin" välillä, suosien jälkimmäistä - huolimatta siitä, että Lev Davidovich "toimii purevana polemisisti ", joka oli altis "ei kohteliaille" argumenteille ja erittäin ankarille. (joskus suoraan sanottuna töykeät) ominaisuudet ) [2] . Samaan aikaan kansankomissaari itse totesi kirjassa, että aikoinaan Venäjän valtakunnassa "kirjallisuuskritiikki korvasi politiikan ja valmisteli sitä" [20] .
Suurin osa [Trotskin] kriittisistä teoksista erottuu sellaisesta elävästä polemiikasta, että tahattomasti saa sellaisen vaikutelman, että kirjoittaja ei nimenomaan etsi tekosyytä painimiseen, höyhenten ristiin [21] .
Amerikkalainen kirjallisuuden historioitsija Victor Ehrlich väitti 1970-luvulla, että "täysimittainen marxilais-leninistinen hyökkäys formalisteja vastaan" Neuvostoliitossa alkoi Trotskin kirjallisuuden ja vallankumouksen kirjassa esittämien kriittisten tuomioiden jälkeen [22] .
Kirja on käännetty monille kielille ja julkaistu lähes kaikkialla maailmassa [1] . Jo vuosina 1924-1925 käännöksiä julkaistiin espanjaksi , englanniksi ja saksaksi ; vuonna 1930 kirja julkaistiin Kiinassa [23] .