| Mitanni-arjalainen kieli | |
|---|---|
| oma nimi | tuntematon |
| Maat | nykyisen Syyrian , Irakin ja Turkin alueella |
| Alueet | Mesopotamia |
| Kaiuttimien kokonaismäärä | tuntematon |
| Tila | kuollut kieli |
| Sukupuuttoon kuollut | mahdollisesti 2. vuosituhannen lopulla eKr. |
| Luokitus | |
| Kategoria | Euraasian kielet |
| indoiranilaiset kielet Indoarjalainen ryhmä (kiistanalainen luokitus) | |
| Kirjoittaminen | kirjoittamaton ( hurrialaisella nuolenkirjoituksella kirjoitetut sanat ) |
Mitannilainen arjalainen on indoeurooppalainen substraatti , joka löytyy Mitannin muinaisen valtakunnan teksteistä . Nimeä "Mitannian Aryan" käytetään sekaannusten välttämiseksi, koska valtakunnan pää- ja virallinen kieli oli hurrian kieli . Mitannin kielen indoeurooppalaiset glossit ovat seuraavat käsiteryhmät:
Indoeurooppalaisten hallitsijoiden nimien käyttö toisten hurrilaisten nimien ohella sekä indoiranilaisten jumalien sisällyttäminen teksteihin Mitanni- dynastian edustajien valan takaajina selittyy sillä, että ne ovat peräisin kansasta , jolle Mitannilainen arjalainen kieli oli syntyperäinen. Dynastian todennäköisin kotimaa on Urmia -järven lähellä oleva alue Luoteis- Iranissa (nykyaikainen Iranin Azerbaidžan , Länsi- Azerbaidžan ). 2. vuosituhannen lopussa eKr. e. toistaiseksi siellä oli olemassa vähän tutkittuja kaupunkivaltioita, 1. vuosituhannen alussa eKr. e. - Mannin valtakunta , myöhemmin tällä alueella kreikkalaiset historioitsijat ja maantieteilijät 1. vuosituhannen eKr. toisella puoliskolla. e. nimeltä Matiena tai Matiana , toponyymi säilyi keskiajalle asti . Lisäksi täältä uskotaan, että termi Mitanni tarkoitti itse dynastiaa (tai jotakin heimoa) ja siitä tuli vasta myöhemmin synonyymi valtakunnalle, jota ilmeisesti kutsuttiin alun perin nimellä Khanigalbat , kuten assyrialaisista lähteistä seuraa .
Kiistaa käydään sekä indoeurooppalaisen kieliperheen indoiranilaisen haaran eri ryhmiin kuulumisesta ( indoarjalaiset tai muuten intialaiset , iranilaiset , nuristanit ) että kielen luonteesta ja äidinkielenään puhujista. Lähteet ovat yksimielisiä vain merkittävästä arkaismista, mahdollisesta läheisyydestä protoindoiranilaiseen kieleen , mikä joskus ei salli yksiselitteisesti puhua kuulumisesta erillisiin (tällä hetkellä olemassa oleviin) ryhmiin. Sanaston löytäminen muinaisista Lähi-idän teksteistä 2. vuosituhannen puolivälissä eKr. e. (kauan ennen muinaisten iranilaisten saapumista alueelle ) aiheutti sensaation tiedemaailmassa [1] . Myöhemmin tämä useammin kuin kerran johti erilaisiin spekulaatioihin .
1900-luvun puoliväliin asti ei ollut keskustelua, samoin kuin tiukasti formalisoituja teorioita. Saksalainen tutkija A. Kammenhuber osoitti (1968), että kaikki mitannilaisessa perinteessä tunnistetut indoiranilaiset termit ja erisnimet eivät heijasta indoiranilaista, vaan hurrilaista ääntämistä. Ja sitten luultavasti siihen mennessä, kun näitä termejä käytettiin teksteissä, kieli itsessään oli kuollut tai sitä ei käytetty valtakunnan sisällä. I. M. Dyakonovin (1970) tuki hänen päätelmilleen oli odottamatonta (ottaen huomioon heidän vastustavansa muinaisten hurrilais-urartialaisten ja nykyaikaisten pohjoiskaukasian kielten välistä suhdetta ). Osittain tämä vahvisti N. D. Mironovin (1933) oletuksen kielen merkittävästä arhaismista varhaisen muuttoliikkeen vuoksi. Itävaltalainen kielitieteilijä M. Mayrhofer (1974) [2] ja englantilainen P. Muri (1970) [3] kritisoivat A. Kammenhuberin johtopäätöksiä ja selvensivät kielen kuulumista indoarjalaiseen ryhmään luonnehtien sitä joko ryhmän esi-isäksi tai niin läheisesti sukua. Neuvostoliiton ja Venäjän kiistaa tarkastelivat E. E. Kuzmina [4] ja L. S. Klein [5] . Jälkimmäinen piti M. Mayrhoferin ja P. Murin perusteluja vakuuttavina ja sisällytti ne omaan tutkimuskonseptiinsa indoeurooppatutkimuksen alalla , erityisesti lisäämällä indoeurooppalaisia tulokkaita muinaiseen Lähi-itään ja kassiittiin .
Neuvostoliiton tutkijoiden ryhmä, jota johti I. M. Dyakonov , suoritti vakavan kielen analyysin . Heidän mielestään kiistanalainen on edelleen kysymys tämän glossien säilyttämän kielen asemasta indoiranilaisten kielten ryhmässä. Kerätystä aineistosta ei löytynyt Iranin kielille ominaisia piirteitä, samalla he näkivät piirteitä, jotka olivat jo arkaaisia intialaisille Veda-teksteille , mutta myös piirteitä, jotka ilmeisesti syntyivät Intian haaran kielissä vasta v. 1. vuosituhat eKr. e. ja poissa sanskritin kielellä . Johtopäätös näistä tiedoista voi olla erilainen:
Asiantuntijat pitävät tätä haaraa ( Nuristan , joka muodostaa kieliliiton dardilaisten kanssa , joita ei tällä hetkellä yleensä pidetä erillisenä ryhmänä ja jotka sisältyvät intialaisiin alaryhmänä), joka on säilynyt vain Koillis- Afganistanissa , Pakistanissa ja Kashmirissa . olla ensimmäinen, joka eroaa indoiranilaisyhteisöstä ja uudelleensijoittamisen aika Iranin ja Intian alueella; siksi on täysin mahdollista, että tämän haaran murteet olivat aluksi yleisempiä Iranissa, kunnes ne syrjäyttivät myöhemmät varsinaiset iraninkielisten heimojen aallot, jotka ilmestyivät tänne viimeistään 2. vuosituhannen eKr. viimeisinä vuosisatoina. e. Heidän mielestään tämä ratkaisu tyydyttää kaikki "mitannilaisen arjalaisen" erottavat piirteet , samalla kun he huomauttavat, että indoiranismia kulttuurin, kielen ja oikeanimien osalta löytyy vain Mitannian ryhmän hurrianeista: ne eivät kuulu varhaiset hurrilaiset kirjoitukset Urkeshista , ei Alalakhissa lähellä Orontes-joen suua, ei Kizzuwadnassa eikä Bogazköyn arkistossa (lukuun ottamatta diplomaattisia sopimuksia Mitannin kanssa) eikä Arraphessa [6] .
Heettiläisen kuninkaan Suppiluliuma I ja Mitannian kuninkaan Matiwatzin välisessä sopimuksessa n . 1380 eaa e. jumaluudet Mitra , Varuna , Indra ja Nasatya ( Ashwins ) mainitaan. Kikkulin hevosharjoittelua käsittelevässä tekstissä mainitaan termejä kuten aika (skt. eka , yksi), tera (skt. tri , kolme), panza ( pancha , viisi), satta ( sapta , seitsemän), na ( nava , yhdeksän), vartana ( vartana , ympyrä). Numero aika (yksi) on erityisen tärkeä osoitus siitä, että mitanniarjalainen kieli oli lähempänä indoarjalaisia kieliä kuin muita arjalaisen haaran kieliä .
Toisessa tekstissä mainitaan sanat babru (Skt. babhrú , ruskea), parita ( palita , harmaa) ja pinkara ( pingala , punainen).
Erilliset lainaukset mitannilais-arjalaisista tunkeutuivat 2. vuosituhannen puolivälissä eKr. e. jopa akkadiksi : babrunnu "hevosen väri" (vrt. yllä), magannu "lahja" (vanha ind. maghá ), susānu "hevosen kouluttaja" ( vanha ind. aśvá sani ), mariannu " vaununkuljettaja " (vrt. vanha intialainen márya nuori mies") . Useat tutkijat, erityisesti I. M. Dyakonov ja S. A. Starostin , kiistävät kuitenkin jälkimmäisen etymologian . Heidän teostensa mukaan termi marianna on puhtaasti hurrilais-urartialainen (pohjoiskaukasialainen), eikä se tule muinaisesta intialaisesta maryasta - "aviomies, nuori", mikä todistaa tämän paitsi tämän sanan hyvän pohjoiskaukasialaisen etymologian läsnäololla. , mutta myös se tosiasia, että mariannan instituutio ei ollut olemassa vain mitannialaisten keskuudessa, jotka kokivat indoiranilaista vaikutusta, vaan myös kaikkien hurrilaisten keskuudessa yleensä, mukaan lukien Alalakh ja Arraphe.