Wren-Luca, Denis

Harvinaisia ​​asiakirjoja hänen käsiinsä saaneen akateemikon ilo oli niin suuri, että seikkailun kestäneiden kahdeksan vuoden aikana hän ei edes ajatellut tarkistaa, oliko Boisjourdinin aatelistosukua olemassa maailmassa ja oliko joku heidän esivanhemmistaan. todella kuoli haaksirikkoutumassa jättäen perinnöksi uudelle sukupolvelle rikkaan käsikirjoitusarkiston.

Aluksi Vren-Lucas osoitti riittävää varovaisuutta myydessään Chall-kirjeitä ranskalaisilta kirjailijoilta, jotka asuivat suhteellisen lähimenneisyydessä, mutta kasvoivat pian rohkeammin, sekä kirjeitä Newtonilta , Shakespearelta ja lopulta Aleksanteri Suurelta , Kleopatralta , Caesarilta ja jopa Maria Magdaleenalta . käytettiin . Hassua oli, että kaikki nämä historialliset hahmot, jotka kuuluivat eri kansoihin ja eri aikakausiin, vastasivat hyvää ranskaa, ei juurikaan eroa 1800-luvun kielestä . Vren-Lucilla oli kuitenkin tähänkin selitys valmiina: kyse ei tietenkään ollut alkuperäisistä, vaan Rabelais'n 1500-luvun käännöksistä Toursin luostarissa . Alkuperäiset ovat sittemmin kadonneet, mutta Ludvig XIV itse piti näitä käännöksiä luotettavina ja sisällytti ne omaan kokoelmaansa, ja kuuluisa Madame Pompadour osallistui aktiivisesti etsintään .

Kirjeiden sisältö oli toisinaan niin naurettavaa, että se jo sinänsä saattoi herättää epäilevämmän ihmisen, mutta vanhoja käsikirjoituksia kohtaan tuntemansa intohimonsa sokaisemana Schal ei halunnut itsepintaisesti huomata mitään. Esimerkiksi yksi hänen kokoelmansa helmistä, Maria Magdaleenan kirje ylösnousseelle Lasarukselle , kuuluu seuraavasti [8] :

Rakas veljeni, mitä tulee Pietariin , Jeesuksen apostoliin, toivon, että näemme hänet pian, ja valmistaudun jo tapaamiseen. Sisaremme Maria on myös iloinen hänen puolestaan. Hänen terveytensä on melko heikko, ja uskon hänet rukouksiinne. Täällä, gallialaisten maassa , meillä on niin hyvä olo, että emme aio palata kotiin lähitulevaisuudessa. Nämä gallialaiset, joita yleisesti pidetään barbaareina , eivät ole heitä ollenkaan, ja täällä havaitsemistamme perusteella voimme päätellä, että tieteen valo leviää täältä koko maan yli. Haluaisimme myös nähdä sinut ja pyytää Herraa olemaan sinulle armollinen.

Tästä tapauksesta kirjassaan "The History of Human Folly" puhuneen unkarilaisen tutkijan Istvan Rat-Vega myrkyllisen huomautuksen mukaan " Gallien esi-isiä heiluttivat tieteen valoisia soihtuja tarvittiin kirjeessä, jotta Schalin ranskalainen sydän vapisi, eikä hän säästellyt rahaa asiakirjalle, joka osoitti suurella voimalla gallialaisten nerouden ." Kuitenkin myös muut Vren-Lucin hahmot kärsivät halusta vierailla Ranskassa, erityisesti Kleopatra onnistui vierailemaan siellä ja kirjoitti Caesarille, että sekä hän että heidän yhteinen poikansa voivat hyvin matkan jälkeen.

Väärennettyjen kirjeiden tekstiin sisältyvät anakronismit olivat joskus täysin vaudeville -luonteisia. Siten yhdeksänvuotias Alcuin kävi kirjeenvaihdossa teologisista asioista Bede Kunnianarvoisan kanssa ; Newtonin äiti, kiitos Blaise Pascalille "poikansa suojeluksesta", jostain syystä allekirjoitti tyttönimensä ; Vincent de Paulia pidettiin " siunatuimpana pyhimyksenä" huolimatta siitä, että hänet julistettiin pyhimykseksi monta vuotta kuolemansa jälkeen; Vercingetorig onnistui antamaan turvakäskyn historioitsijalle Throg Pompeylle , joka eli 60 vuotta suuren Gallialaisen kuoleman jälkeen; Lopulta järjettömyyden huippuna aikakautemme alussa kuollut antiikin kreikkalainen historioitsija Strabo oli kirjeenvaihdossa keskiaikaisen ranskalaisen prelaatin , Kaarle VI:n historian kirjoittajan Juvenal des Yursinsin kanssa, joka ilmeisesti oli onnistunut keksimään ajan. kone . Keräilyintohimonsa sokaisemana Schalle ei huomannut mitään.

Denis Vren-Lucin pidätyksen aikaan hänen kokoelmansa koostui 27 320 esineestä. Se sisälsi 74 autenttista 1500-1700-luvun painettua painosta, joilla ei kuitenkaan ollut historiallista arvoa (22 niistä oli koristeltu väärillä marginaalilapuilla, joiden väitetään tekevän kuuluisat menneisyyden henkilöt ja myyttinen kreivi Boisjourdain), 500 kirjaa. väärennetyillä kirjakilpeillä ja lopuksi kirjeillä ja muistiinpanoilla, joiden väitetään kirjoittaneen 660 erilaista julkkista Plinius ja Julius Caesarista Newtoniin ja Leibniziin. Lisäksi huijarin itsensä vakuutusten mukaan hän oli edelleen velkaa Shalille 2949 asiakirjaa, joista hän onnistui saamaan talletuksen. Niistä 36 väitettiin kuuluneen kuningas Jaakobin kynään , 110 - runoilija Rotrulle , 140 - Ludvig XIV:lle, 22 - tähtitieteilijä ja maantieteilijä Ptolemaios , 274 suojakirjettä - Jeanne d'Arcille jne. Tämän jättimäisen arkiston, 25 yksikköä, Shall esitti Ranskan akatemialle , lähetettiin vielä muutama lahja Firenzeen , mutta suurin osa jäi hänen taloonsa, josta oikeuslääketieteen asiantuntijat löysivät ne [3] .

Muut petoksen uhrit

Jo Denis Vren-Lucin oikeudenkäynnissä tuli tiedoksi, että Shalemiin rajoittumatta hän yritti löytää muita tapoja myydä tuotteitaan. Erityisesti hän myi Monsieur Beleylle, julkisen työministeriön työntekijälle, Marguerite of Alençonin, Rabelais'n , Montaignen ja Rotrun kirjeet, mutta saatuaan tiedon tästä ajoissa Schal osti harvinaisuudet 200 frangilla [3] .

Paljastetaan

Ei tiedetä, kuinka kauan petos saattoi jatkua, mutta Shallin itsensä turhamaisuus, joka ei voinut vastustaa kiusausta ilmoittaa julkisesti käytössään olevista harvinaisuuksista, teki sen lopun.

Kaikki alkoi kuitenkin varsin sujuvasti, järkevästi toteutetut Vren-Lucin väärennökset eivät herättäneet kysymyksiä firenzeläisissä , kun Dante Alighierin 600-vuotisjuhlan kunniaksi akateemikko Shall antoi heille nimikirjoituksen suuresta runoilijasta. Yhtä luottavaisesti Belgian Akatemian edustaja sai Challilta kaksi kirjettä (viidentoista saatavilla olevasta) Habsburgin keisari Kaarle V: ltä mestari François Rabelais'lle [11] [comm. 5] .

Lopulta 8. heinäkuuta 1867 Ranskan akatemia, joka valmisteli 100-vuotisjuhlaansa omistettua juhlallista tapahtumaa, otti aivan yhtä mielellään lahjaksi kaksi Jean Rotrun kirjettä kaikkivoipalle ministerille Richelieulle , joissa runoilija neuvoo avaamaan "Akatemia" Pariisissa Toulousen mallina, jonka on luonut Clemence Isore . Lisäksi akatemia julkaisi nämä kirjeet seuraavassa tiedotteessaan. Kukaan ei ollut huolestunut edes siitä, että kirjeet lähetettiin 33 vuotta ennen virallista perustamispäivää. Todentaminen tässä nimenomaisessa tapauksessa oli kuitenkin todella mahdotonta: historioitsijat eivät tienneet ainuttakaan aitoa kirjettä runoilijalta [12] .

Michel Challin seuraava lausunto osoittautui kuitenkin kohtalokkaaksi: isänmaallisen tunteen ahmimana hän päätti todistaa kokoelmansa asiakirjojen perusteella, että Newton oli vain plagioija , joka varasti yleisen painovoiman lain kaavan Blaise Pascalilta . . Akatemian presidentin Chevreyn ensimmäinen reaktio oli kuitenkin jälleen melko hyväntahtoinen. Kiitos kollegalleen hänen anteliaisuudestaan, Chevrey kutsui hänet puhumaan seuraavassa kokouksessa ja kertomaan sensaatiomaisista löydöstään. Schal suostui siihen, että tutkimusta ei saatu päätökseen ja hänen raporttinsa olisi alustava.

Raportti tehtiin 15. heinäkuuta samana vuonna 1867, ja todistaakseen sanojaan Schall esitteli kaksi Pascalin kirjettä Robert Boylelle ja neljä muuta kirjettä muille kirjeenvaihtajille, joissa suuri ranskalainen kuvaili kokeitaan fyysisten kappaleiden keskinäisen vetovoiman havainnoimiseksi. ja hänen laskelmansa Auringon, Saturnuksen , Jupiterin ja Maan vuorovaikutuksista.

Kuten arvata saattaa, tällainen ilmoitus aiheutti enemmän kuin ristiriitaisen reaktion. Jotkut akateemikot tervehtivät isänmaallisen innostuksen kuumuudessa Schalin sanomaa myrskyisillä aplodeilla [8] . Toisaalta fyysikko Duhamel totesi 22. heinäkuuta pidetyssä kokouksessa varovaisesti, että kirjeissä käytettiin kvantitatiivisia mittauksia ja kaavoja, joita ei vielä tiedetty Pascalin elinaikana. Seuraavassa kokouksessa Bernard d'Evreux tuki skeptikkoja ja huomautti, että kirjeissä annetut luvut vastaavat täsmälleen Newtonin vuonna 1726, toisin sanoen 60 vuotta Pascalin kuoleman jälkeen, tekemiä laskelmia [13] . Historioitsija Prosper Foger, joka oli erityisesti sitoutunut tutkimaan erinomaisen fyysikon elämää ja työtä, totesi, että Pascal ei ollut koskaan kiinnostunut tähtitiedestä; lisäksi hänen arkistossaan ei ole sanaakaan yleisen painovoiman laista, kun taas kirjaimet sisältävät suuren määrän virheitä ja epätarkkuuksia [comm. 6] , ja esitystapa eroaa jyrkästi hänen muista tunnetuista kirjaimistaan; Lisäksi käsiala , jolla ne on kirjoitettu, ei vastaa Pascalin alkuperäistä käsialaa, joka on säilytetty Imperiumin kirjastossa säilytetyssä "Thoughts on Religion" -käsikirjoituksessa. Tämä ei tehnyt pienintäkään vaikutusta Michel Challiin [13] .

Taistelu Pascalin prioriteetin "puolesta" tai "vastaan" kesti seuraavat kaksi vuotta (15.7.1867 - 13.9.1869). Shawl puolusti itseään epätoivoisesti. Hänen seuraava todisteensa (29. heinäkuuta) olivat Pascalin kirjeet itse Newtonille, tuolloin 12-vuotiaalle pojalle, joissa ranskalainen mestari, neuvoen häntä "opiskelemaan ja työskentelemään itsensä kanssa", kertoo tieteellisistä opinnoistaan. Nämä uudet "todisteet" (yhteensä 53 asiakirjaa) tulivat varmasti Denis Vren-Lucin työpajasta. On huomattava, että työskennellessään epätoivoisessa kiireessä väärentäjä teki huomattavan virheen kutsuessaan vetovoimalakia (eli vetovoimaa) " abstraktion laiksi ". Tämä virhe kuitenkin korjattiin seuraavassa Shalemin 12. elokuuta lähettämässä kirjeerässä.

Samaan aikaan kiista jatkui. Britit puolestaan ​​järkyttyivät tällaisesta hyökkäyksestä Newtonin prioriteettia vastaan. Fyysikko David Brewster vaati kopioita Pascalin kirjeistä ja tutkittuaan ne ahkerasti julisti ne "kuriksi väärennöksiksi" [comm. 7] . Hän huomautti myös, että Newton kiinnostui fysiikasta paljon myöhemmin, 12-vuotiaana hän, kuten kaikki pojat, oli kiinnostunut vain leijoista , lelutuulimyllyistä ja aurinkokelloista . Brewsteria tuki tähtitieteellisen observatorion johtaja Grant ja huomautti, että kvantitatiiviset tiedot planeettojen massasta ja tiheydestä sekä niiden pintojen vapaan putoamisen voimasta, joihin Pascal väittää kirjeissään viittaavan, kuuluvat Newtonille. , mutta eivät esiinny hänen ensimmäisessä teoksessaan (1687) ja kolmannessa - päivätyssä 1726 [14] . Lisäksi britit huomauttivat, että Newtonin arkistossa ei ole jälkiä kirjeenvaihdosta Pascalin kanssa eikä mainintaa Pascalin työstä.

Sillä olisi myös tätä vastaan. Hänen mukaansa Newton, joka oli mustasukkainen ranskalaiselle kollegalleen, tuhosi kaikki jäljet ​​siteistään hänen kanssaan asettaakseen itselleen rankaisematta löytämisen prioriteetin. Ilmapiiri kuumeni edelleen, kiistaan ​​vedettiin yhä enemmän voimia, jotka vaikuttivat ranskalaisten kansalliseen ylpeyteen pääministeri Louis Adolphe Thiersiin asti .

Schallin skeptisille kollegoilleen esittämät uudet todisteet (7. lokakuuta) sisälsivät kirjeitä Louis XIV:ltä James II:lle, kirjeet Newtonilta Pascalille ja lopuksi kirjeenvaihtoa 17-vuotiaan Pascalin ja Galileon välillä, josta seurasi, että suuri Florentine kertoi Pascalille kokemuksistaan ​​heiluvasta heilurista ja pallojen heittämisestä Pisan kalteva tornin huipulta ja antoi tälle kaikki laskelmat tähän liittyen. Vastauksena Duhamelin huomautukseen (12. elokuuta), jonka mukaan Newton tällaisessa tapauksessa "varastaisi" yleisen gravitaatiolain Fermatilta ja Descartesilta , Schall esitti toisen kirjeen, tällä kertaa Pascalilta Fermatille, joka kumosi tällaisen väitteen ja lisäksi että Huygensin kirjeet , Mariotte , Newton, kardinaali Polignac ja Malebranche , joista seurasi välttämättä, että Pascal Galileon ja Keplerin tuloksiin luottaen "loi pienen tutkielman", jossa hän selitti kappaleiden keskinäisen vetovoiman lain.

Grant vastasi tähän uudella kirjeellä, joka luettiin Akatemiassa 11. marraskuuta ja jossa hän ilmoitti, että "kirjeensä" lähetysvuonna Galileo oli jo täysin sokea, ja lisäksi Saturnuksen satelliitti, josta hän puhuu. noin, löydettiin vasta vuonna 1655 monta vuotta hänen kuolemansa jälkeen.

Marraskuun 18. päivänä Schalle asetti presidentin pöydälle toisen osan Galileon kirjeistä opiskelijalleen Vivianille, Huygensille, Bulholle, Cassinille jne . , josta seurasi, että ovela firenzeläinen vain teeskenteli sokeutta ja halusi siten johtaa inkvisiitorit harhaan . Itse asiassa hän rakensi uuden tehokkaan kaukoputken , jonka avulla hän löysi aiemmin tuntemattoman Saturnuksen satelliitin ( Titan ), mutta jonkin ajan kuluttua hän siirsi tämän työkalun Pascalille, joka Bouillotin kautta esitteli laitteen Huygensille. Jälkimmäinen, tehtyään tarvittavat havainnot, omisti satelliitin löytämisen itselleen.

Samaan aikaan kiista kasvoi edelleen, ja italialaiset ja hollantilaiset tutkijat liittyivät mukaan. Ensimmäinen epäili Galileon ymmärtävän ranskaa, toinen moitti Challia siitä, että hän yritti heittää varjon suuren maanmiehensä maineelle. Shawl pysyi välittömänä. Joka maanantai hän esitti säännöllisesti yhä enemmän todisteita viattomuudestaan, jotka tulivat saman väsymättömän Vren-Lucin työpajasta, ja samalla säännöllisyydellä ne julkaistiin akateemisessa tiedotteessa [14] .

On syytä huomata, että tilanne toistui jatkuvasti: uudet kirjeet ilmestyivät juuri silloin, kun oli tarpeen kumota vastustajien seuraava väite, ja ne sisälsivät tähän tarvittavat tiedot. Selitys tälle oudolle yhteensattumalle oli yksinkertainen: joka maanantai täsmällinen Luca tuli tarvittaessa käymään Shallin luona odottamassa hänen palaavansa seuraavasta keskustelusta (ja joskus käyttää tätä vapaa-aikaa toisen väärennöksen tekemiseen). Kun keskustelusta innostunut akateemikko tuli kotiin, hän kuvaili Lukelle yksityiskohtaisesti kaiken kokouksen aikana tapahtuneen, unohtamatta mainita sekä omia että vastustajiensa väitteitä. Nämä keskustelut päättyivät aina samalla tavalla: Schal pyysi huijaria "etsimään" Boisjourdainin laajasta kokoelmasta asiakirjaa, joka tukisi hänen omaa kantaansa, ja lyhyen ajan kuluttua tämä asiakirja tietysti "löytyi".

Huhtikuun 5. päivänä 1869 vaaka näytti kääntyvän Chalin puoleen, kun akatemian pysyvä sihteeri, joka otti vastaan ​​kirjeiden tutkimisen, julisti, että "halvettava väärentäjä" ei olisi voinut millään tavalla väärentää Louisin tyyliä. XIV, koska "tyylin takana on mies". Mutta jo seuraavassa kokouksessa, 12. huhtikuuta 1869, Pariisin observatorion työntekijä Breton osoitti kiistattomasti, että 16 "Pascalin kirjettä" ja osa "Galileon kirjeistä" oli yksinkertaisesti kopioitu Alexander Severienin kirjasta "History of Modern Philosophical Doctrines". ", joka julkaistiin vuonna 1761, Chall ei kuitenkaan kiirehtinyt myöntämään tappiota ja esitti kahdeksan päivää myöhemmin Alexander Severienin markiisi de Pompadourille osoitetun kirjeen, jossa hän myöntää, että hän aikoo käyttää Galileon kirjeitä, Kopernikus , Gassendi , Pascal ja Newton saivat häneltä tulevaa kirjaansa varten, eli Severien itse toimi plagioijana, joka omisti muiden ansiot [15] . Akateemikot halusivat tietää, miksi Severien ei kirjoittanut mitään Saturnuksen satelliitin löydöstä, Galileon kuvitteellisesta sokeudesta jne. Schall vastasi, ettei se ollut lainkaan hämmentynyt, että Severien oli karkotettu palatsista vapaa-ajattelun vuoksi, joten hän ei yksinkertaisesti tehnyt niin. on aikaa tehdä se.

Huhtikuun 26. päivänä Le Verrier kyseenalaisti jälleen Chalemin esittämät asiakirjat, mikä osoitti, että yksi Newtonin kirjeistä oli kopioitu sanatarkasti Fontenellen anteeksipyynnöstä. Schal vastusti sitä, että Montesquieu oli osallistunut Apologian laatimiseen, ja todisteeksi tästä hän lainasi useita muita kirjeitä valtavasta kokoelmastaan. Le Verrier käytti tätä heti hyväkseen huomauttamalla, että Montesquieu vieraili Englannissa muutama vuosi Newtonin kuoleman jälkeen (noin 1729). Apologian painos loppui kaksi vuotta myöhemmin, vuonna 1731. Vastauksena hän asetti pöydälle useita muita kirjeitä, jotka "muuttumattomalla tavalla" todistavat, että Montesquieu vieraili Englannissa vuonna 1727 incognito , ja matkaa ympäröi sellainen salaisuus, että edes hänen elämäkerransa eivät tienneet hänestä [3] .

Saman vuoden kesä-heinäkuussa Le Verrier osoitti, että niin kutsuttujen "kirjeiden" teksti kopioitiin sanatarkasti Voltairen , Gerdian, Chauffepierin ja muiden kirjoituksista. Shall ei halunnut myöntää tappiota tälläkään kertaa, mutta Le Verrierin vakuuttava suoritus onnistui silti horjuttamaan hänen entisen itseluottamuksensa [15] . Kiistan lopullista ratkaisemista varten päätettiin lähettää valokopio yhdestä toimitetusta Galileon kirjeestä Firenzeen verrattavaksi siellä kirjastossa oleviin alkuperäisiin asiakirjoihin. Vastaus oli kategorinen: käsiala, jolla kirje kirjoitettiin, eroaa silmiinpistävästi alkuperäisestä. Hän kuitenkin vaati uudelleentarkastelua ja lähetti Firenzeen juuri keksityn viestin, jonka Vren-Luca, ottaen huomioon aikaisemmat virheet, valmisteli kaikella huolella. Tulos oli sama.

Tällä kertaa Schall myönsi tappionsa, mutta 13. syyskuuta 1869, koska hän ei voinut uskoa, että hänet oli kierretty taitavasti sormensa ympäri, hän julisti, että vaikka " jos nämä kirjeet olisivat väärennettyjä, ne eivät varmastikaan olisi voineet tulla kenenkään kynästä. henkilö, joka ei osannut kreikkaa, latinaa, italiaa eikä yhtäkään matematiikan osaa - ja siksi heidän alkuperänsä on mysteerin peitossa, eikä sellaisissa olosuhteissa voida sanoa mitään varmaa . Kellastunut paperi, elegantti 1500-luvulle tyypillinen käsiala , vanha muste - kaikki tämä osoitti Challin mukaan niiden aitoutta; lisäksi välittäjä oli hänen maanmiehensä, eikä hän siksi voinut millään tavalla pettää häntä. Ulospääsyä ei kuitenkaan ollut, ja nurkkaan ajettu akateemikko joutui myöntämään, että hän myöntyessään Luukkaan petokseen sai häneltä väärennettyjä kirjeitä yhteensä noin 140 000 frangin arvosta [1] .

Pidätys ja oikeudenkäynti

Vren-Luca yritti päästää uhria koukkuun ja pelotteli häntä jatkuvasti sillä tosiasialla, että "vanha mestari" saattaa muuttaa mielensä ja vaatia takaisin ostamansa, Vren-Luca toi paljastamisensa lähemmäksi. Jostain syystä syyskuussa 1869 otettuaan panttia vielä 3000 asiakirjasta, hän epäröi toimittaa niitä löytääkseen yhä enemmän tekosyitä. Tämän seurauksena rikollisen ja uhrin välillä tapahtui toinen kahakka: Shal alkoi moittia maanmiehiään epärehellisyydestä ja yrityksestä kiertää omia velvoitteitaan. Lucas kaikella maltillisuudella ja tyyneydellä, joka akateemikon itsensä mukaan vei häneltä kaiken vastustustahdon, tarjoutui välittömästi palauttamaan 140 tuhatta frangia vastineeksi kaikesta ostetusta. Ja kuitenkin tällä kertaa huijari yliarvioi voimansa. Shall epäili ja vaati toimittajansa asettamista salavalvontaan, mikä tehtiin. Oman vakuutuksensa mukaan Schal ei vielä tuolloin epäillyt väärennösten luovuttamista hänelle yhä uudelleen ja pelkäsi, että loput arvokkaasta kokoelmasta joutuisivat ulkomaille. Kuukauden sisällä etsivät eivät kuitenkaan pystyneet tunnistamaan mitään epäilyttävää, ja silti Schal vaati huijarin pidättämistä. Ilmeisesti tämän pidätyksen oli tarkoitus olla luonteeltaan ennaltaehkäisevä, jotta Vran-Lucin taipumukset etsiä toista ostajaa lopullisesti. Tapahtumat kääntyivät kuitenkin akateemikolle täysin odottamattomalla tavalla. Wren-Luca otettiin säilöön 9. syyskuuta asunnossa, jossa hän asui rakastajatarnsa kanssa. On uteliasta, että hän jäi kiinni seuraavan viestin inspiroidun sävellyksen taakse. Tämä henkilökohtainen kirje alkoi seuraavasti: " Herra, minulla on tänä aikana ollut tilaisuus tutustua kaikin mahdollisin perustein osiin kirjastanne "Mathematical Principles of Natural Philosophy", joka esitettiin minulle käsikirjoituksena, ja ilmaista mielipiteeni ja toiveeni tästä aiheesta, joita sinä epäilemättä odotat minulta... ”Työ keskeytettiin ulosottomiesten toimesta, ja siksi jäi epäselväksi, kenestä kekseliäs väärentäjä aikoo tehdä kirjeen ”kirjoittajan” . Ironista kyllä, tämä tapahtui vain muutama päivä ennen kuin firenzeläiset vahvistivat Galileolta väitettyjen kirjeiden väärennöksen. Näin ollen rikoksen luonteesta ei ollut enää epäilystäkään [3] .

17. helmikuuta 1870 Denis Vran-Lucas esiintyi vankeustuomioistuimessa, kun taas erityisesti nimitetyt asiantuntijat Henri Bordieu ja Émile Mabil totesivat varmasti , että myyttisen Boisjourdainin kokoelmaan kuuluneet kirjeet ja nimikirjoitukset oli väärennetty. Syytetty ei suinkaan menettänyt mielenilmausta vaan huomautti, että "asiantuntijat ovat tehneet niin hyvää työtä, että hän ei kiellä itseltään iloa lisätä muutamalla lisäyksellä heidän koonmaansa kuvaan." Kiistämättä itse petoksen tosiasiaa, Vren-Luca antoi tuomarin kysymyksiin vastauksia, jotka saattoivat aiheuttaa ainakin hämmennystä. Joten kysymykseen, myöntääkö hän petoksen, Luca vastasi, että tämä on " vähemmässä määrin totta, suuremmassa määrin ei ". Kun häntä pyydettiin konkretisoimaan ajatustaan, huijari vastasi yhtä rauhallisesti myöntävänsä 27 tuhannen asiakirjan ja kirjeen väärennöksen, kun taas Shallin väitetään piilottaneen 3 tuhatta aitoa [comm. 8] . Yrittessään selvittää, mitä "piilotettuihin" asiakirjoihin voi sisältyä, Luca osoitti heti huonon koulutuksensa historiallisissa asioissa ja mainitsi puuttuvien kirjainten joukossa Blanca of Castile , Alcuin jne., joita ei ollut luonnossa. Toinen kyyninen "perustelu" kiteytyi siihen tosiasiaan, että innostus, johon akateemikko joutui seuraavasta väärennetystä käsikirjoituksesta, maksaa enemmän kuin niiden ostoon käytetyn rahan. Michel Chall itse ja kaksi asiantuntijaa toimivat todistajina oikeudenkäynnissä. Lisäksi huijari väitti edelleen, että hän toimi yksinomaan isänmaallisista syistä, koska hän halusi saada takaisin Ranskan menetetyn aseman tiedemaailmassa. Se ei saanut vastausta.

Syyttäjä otti perustana väärät kirjeet, jotka puhuivat puolestaan, ja rakensi täydellisen kuvan rikoksesta paperin louhinnasta myyntiin, ja mukana oli satu uskomattomasta "vanhan miehen kokoelmasta". Useita kertoja hänen puheensa keskeytti yleisön myrskyinen nauru, joka peitti hänen äänensä täysin sillä hetkellä, kun syyttäjä alkoi lukea hänelle modernin ranskan kielellä kirjoitettuja kirjeitä - hieman tyyliteltynä 1500-luvulla - gallialaisen lääkärin Castorin kirjeitä. , jota ei ollut luonnossa, Jeesukselle Kristukselle [4] .

Puolustaja, joka yritti kalkkia seurakuntaansa, rakensi puheensa siihen tosiasiaan, että ensinnäkin Vren-Luc, huolimatta siitä, että väärennös voitiin katsoa todistetuksi, eli moitteetonta, melkein luostarielämää, hän itse ei antanut periksi pariisilaisille kiusauksille. hän antoi itselleen koulutuksen ja nousi käytännössä köyhyydestä tiettyyn asemaan. Toinen asia, jota asianajaja yritti painottaa, oli se, että väärennökset tehtiin niin ilmeisesti ja karkeasti, että akateemikko, yksi Ranskan parhaista miehistä, ei yksinkertaisesti voinut tyytyä tähän syöttiin, ja jos näin, niin silloin ei ollut petosta. eikä vastaajaa ole mitään moitittavaa.

Oikeudenkäynti oli suhteellisen lyhyt, kuva rikoksesta on melko selkeä. 24. helmikuuta 1870 Denis Vren-Luc tuomittiin kahdeksi vuodeksi vankeuteen väärentämisestä. Lisäksi väärentäjän oli maksettava 500 frangin sakko ja kaikki oikeudenkäyntikulut. Rahaa, jonka Shalem oli käyttänyt Vren-Luc-väärennöksiin, ei palautettu [3] .

Viime vuodet

Suorittaessaan tuomiotaan Mazasin vankilassa , jonne pidätetty runoilija Arthur Rimbaud sijoitettiin samana vuonna , huijari osoitti olevansa esimerkillinen vanki, joka täytti täsmällisesti kaikki paikalliset määräykset. Lisäksi hän onnistui ihastumaan vankilan johtajaan ja ryhtymään hänen henkilökohtaiseksi sihteerikseen. Täällä hän tapasi Ranskan ja Preussin sodan alun , ihaillen katsellessaan sellinsä ikkunasta, kuinka Preussin joukot ("kostajat minulle", kuten hän kirjoitti vankilasta Chalulle) saapuivat Pariisiin. Täällä vankilassa hän selvisi valtakunnan romahtamisesta, Napoleon III: n pakosta ja lopulta Ranskan tasavallan muodostumisesta [4] .

Samaan aikaan Denis Vren-Luc onnistui säveltämään ja luovuttamaan anteeksiantavan muistelman . Minun on sanottava, että tässä tapauksessa pettäjä oli uskollinen itselleen. Hänen "rehellisen" vakuutuksensa mukaan ensimmäiset kirjeet tehtiin käytännöllisenä vitsinä, jolle hän yhdessä Shalemin kanssa myöhemmin nauroi. Juuri tätä tarkoitusta varten tekstiin tuotiin anakronismia ja absurdeja, jopa lapsen havaittavia. Todellakin, Luka jatkoi, ei suinkaan ollut hänen syynsä, että Shall, jota hän aina syvästi kunnioitti ja jopa kunnioitti, tarttui ahneesti tarjottuun tilaisuuteen. Tietysti, Luka myönsi, hänen olisi pitänyt lopettaa tässä vaiheessa, mutta ihmisluonto on heikko, eikä hän voinut vastustaa kiusausta [16] . Ymmärtäessään, mikä vastuu hänelle tässä tapauksessa kuuluu, huijari jatkoi, hän päätti myötävaikuttaa totuuden voittoon ja perustaa väärennöksensä aitoihin, vaikkakin " vähän tunnettuihin asiakirjoihin ", joita Schal väitti aikovan käyttää uuteen kirjaan. suunniteltu valaisemaan kiittämättömien jälkeläisten unohtamia faktoja Ranskan historiasta. Hän väitti, että monet löydöt ja tieteelliset kehitystyöt todellakin varastettiin ranskalaisilta, joten hän yritti kiinnittää yleisön huomion tähän ongelmaan. Lopulta huijari neuvotteli siihen pisteeseen, että Schallin myyttisen kirjan oli tarkoitus olla " totuuteen perustuva tarina ". Todellakin, Wren-Lucas jatkoi, jos ei olisi ollut anglomaania, joka sokaisi mieltä, ranskalaisten olisi pitänyt tietää jo kauan sitten, että Newton oli vain valehtelija ja plagioija, joka varasti Pascalilta paitsi hänen kuuluisan lakinsa, myös papun [ 16] . Tämä muistelma tuli myöhemmin Marie-Laure Prevostille, joka julkaisi siitä otteita Ranskan kansalliskirjaston alaisuudessa julkaistussa julkaisussa. Tämä asiakirja on myös säilytetty siellä tähän päivään asti, ja se toimii kirjan "Famous Trials in Eure et Loire" kirjoittajan sanoin. Kirja on ainoa alkuperäinen käsikirjoitus kokoelmassa nimeltä "Vren-Lucin väärennökset, 1870".

Lisäksi hän yritti uudelleen vaikuttaa uhriinsa. Saatuaan tietää, että preussilaisten Pariisin pommitusten seurauksena syntyneen tulipalon aikana tuomioistuimen rakennus paloi ja hänen oma tutkinta-asiakirjansa menehtyi tulipalossa, Vren-Luca kirjoitti vuonna 1871 Shalulle tekopyhän kirjeen, joka oli täynnä petoksista ja valheista, joissa hän syytti akateemikkoa "petoksesta" ja sai hänet vastuuseen "viattomasta kärsimyksestään". Tällä perusteella hän vaati vapautta itselleen. Ei tiedetä, onnistuiko tämä kirje löytämään vastaanottajansa, mutta seikkailija ei saavuttanut tavoitettaan [comm. 9] [4] .

Vankeus ei raittiinnut Wren-Lucia. Helmikuun 18. päivänä 1873, heti kun hänet vapautettiin, hän joutui jälleen pidätykseen. Tällä kertaa hän "ei voinut vastustaa kiusausta" koota suurenmoinen sukutaulu tietylle apottille, vaatien huomattavan määrän käteistä maksuna palveluistaan. Apotti kuitenkin tunnisti väärennöksen ja teki skandaalin. Väärentäjä, joka yritti paeta uhrilta myytäväksi otetun rahan ja vanhojen kirjojen kanssa, saatiin kiinni ja pidätettiin. Tällä kertaa hänet tuomittiin kolmeksi vuodeksi vankeuteen "varkaudesta, petoksesta ja luottamuksen rikkomisesta". Lisäksi tuomioistuimen tuomiolla häneltä kiellettiin tästä lähtien pääsy kirjastoihin ja lukusaleihin. Tämä ei kuitenkaan estänyt kekseliäistä väärentäjää. Heti vapautumisensa jälkeen hän teki kantelun oikeusministerille ja vaati tällaisen epäoikeudenmukaisen kiellon kumoamista, koska "lain tulee toimia suojelun, ei rangaistuksen välineenä ". Ei tiedetä, tehtiinkö tämä valitus virallisesti, mutta vuonna 1876 Vren-Luca tuomittiin jälleen neljäksi vuodeksi vankeuteen, 500 frangin sakkoon ja 10 vuodeksi poliisin valvontaan uudesta kirjavarkaudesta [3] .

Lopulta vuonna 1881 Denis Vren-Luc, josta oli tuolloin tullut käytettyjen kirjojen kauppias Châteaudunissa, kuoli vesitautiin [2] , saatuaan jo elinaikanaan "väärennösten kuninkaan" [17] nimen .

Kommentit

1. ↑ Lucin Michel Chalille lähettämästä kirjeestä tiedetään, että muun muassa elämäkerrallisia tietoja sisältävä tutkintatiedosto paloi Preussin pommittaessa Pariisia Ranskan ja Preussin sodan aikana .
2. ↑ Jokainen valmis teoksen on oltava tekijän allekirjoittama.
3. ↑ Monsieur Courtois jäi eläkkeelle 12 vuotta aiemmin myytyään toimiston kekseliäälle Letellierille, mutta hänen nimensä pysyi silti kyltissä.
4. ↑ Shall puolestaan ​​teki kaikkensa palauttaakseen epäselvien viivojen merkityksen ja luovutti useita kirjeitä kuuluisalle kemistille Saint-Clair Devillelle. Pian hän kuitenkin palautti ne täysin mustina ja selitti, että merivesi värjäsi musteen kokonaan, ja yritys palauttaa niiden kirkkautta johti vain siihen, että niiden koostumuksessa oleva rautasulfaatti levisi paperille.
5. ↑ Kirjeiden väärentäminen oli kirjaimellisesti ilmeistä, keisari ei koskaan allekirjoittanut "Charles V" -kirjaa eikä myöskään kutsunut Rabelais'ta "maitreksi", mutta sillä hetkellä väärennös jäi huomaamatta.
6. ↑ Joten esimerkiksi Pascal puhuu kahvin pinnalla kelluvasta kärpästä, mutta Ranskassa tämä juoma ilmestyi 7 vuotta hänen kuolemansa jälkeen.
7. ↑ Minun on sanottava, että Brewster oli yleensä onnekas huijauksissa. Ei mene montaa vuotta ennen kuin toinen kekseliäs huijari tekee hänestä yhden The Great Moon Swindlen päähenkilöistä .
8. ↑ Akateemikon mukaan näitä kolmea tuhatta ei koskaan saatu.
9. ↑ Vuonna 2004 amerikkalainen tieteen historioitsija, Northwestern Universityn professori Ken Alder julkaisi tämän kirjeen Critical Inquiry -lehdessä . 

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 Suuren Vren-Luc-väärennöksen tapaus (pääsemätön linkki) . fraudsa.ru (25. toukokuuta 2011). Haettu 13. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 9. tammikuuta 2013. (määrätön) 
2. ↑ 1 2 Gerald Massé. Les Grandes Affaires Criminelles d'Eure-et-Loir . - Editions de Borée, 2007. - 348 s. — ISBN 2844945066 . Arkistoitu kopio (linkki ei saatavilla) . Haettu 3. lokakuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 13. maaliskuuta 2016. (määrätön) 
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Henri-Léonard Bordier. Une factory de faux nimikirjoituksia tai recit de l'affaire Vrain Lucas . - L. Techener, 1870. - 110 s.
4. ↑ 1 2 3 4 Alder, Ken. Historian suurin väärentäjä: tiede, fiktio ja petokset Seinen varrella . www.kenalder.com (2004). Haettu 13. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 2. helmikuuta 2012. (määrätön)
5. ↑ Girard, 1924 , s. 9.
6. ↑ 1 2 3 Girard, 1924 , s. kymmenen.
7. ↑ 1 2 SUUREN PETOSTAPAUS WREN-LUK (pääsemätön linkki) . Käyttöpäivä: 29. joulukuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 9. tammikuuta 2013. (määrätön) 
8. ↑ 1 2 3 4 Istvan Rath-Weg. Ihmisen tyhmyyden historia / Per. alkaen Hung. E. D. Kalitenko ja Yu. M. Rogova. - Dubna: Phoenix + Publishing Center, 1996. - 288 s. — ISBN 5-87905-021-1 .
9. ↑ Girard, 1924 , s. 17.
10. ↑ Michel Bradeau. Vrain-Lucas, l'intrépide  (ranska)  // Le Monde: päiväkirja. - Pariisi, 2005. - Livr. 12.07 .
11. ↑ Vrain Lucas, parfait secretaire ... - Vrain-Lucas, Georges Girard - Google-kirjat . Haettu 3. lokakuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 14. toukokuuta 2013. (määrätön)
12. ↑ Faux nimikirjoitukset: affaire Vrain ... - Étienne Charavay - Google Livres . Haettu 3. lokakuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 14. toukokuuta 2013. (määrätön)
13. ↑ 1 2 Girard, 1924 , s. 13.
14. ↑ 1 2 Girard, 1924 , s. neljätoista.
15. ↑ 1 2 Girard, 1924 , s. viisitoista.
16. ↑ 1 2 Girard, 1924 , s. 23.
17. ↑ Henri Léonard Bordier, Émile Mabille, Joseph Rosenblum. väärentäjien prinssi. - Uusi linna: Oak Knoll Press, 1998. - 202 s. — ISBN 1884718515 .

Kirjallisuus

• Bordier, H., Émile M. Une factory de faux nimikirjoituksia tai Récit de l'affaire Vrain Lucas. - P .: Techener, 1870.
• Girard, Georges. Le parfait Secretaire des grands hommes tai les Letres de Sapho, Platon, Vercingétorix, Cléopatre, Marie-Madeleine, Charlemagne, Jeanne d'Arc et autres personnages illustres / mises à jour par Vrain-Lucas. - P .: Cité de livres, 1924. - 101 s.
• Lenotre, G. L'affaire Chasles, ou l'arnaque Vrain-Lucas. Comment escroquer un membre de l'Institut de France  // Le droit criminel / Doucet, Jean-Paul (toim.). - 2009. Arkistoitu 22. joulukuuta 2014.
• Prevost M.-L. Vrain-Lucas, le Balzac du faux  // Revue de la Bibliothèque nationale de France. - 2003. - Nro 13 .

Linkit

• Bartual, Roberto (tohtori Malarrama). El conde Libri  (espanja) . malarrama.blogspot.com (15. huhtikuuta 2009). Käyttöönottopäivä: 13.11.2011. Arkistoitu alkuperäisestä 2. helmikuuta 2012.
• Moreno, Roland. La plus incroyable des mystifications  (fr.) . www.deliro.net (14. heinäkuuta 2005). Haettu 13. marraskuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 2. helmikuuta 2012.

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Britannica (verkossa)
Bibliografisissa luetteloissa BNF : 12783218n GND : 121851400 ISNI : 0000 0000 7835 3296 LCCN : n97011260 NTA : 068132735 SUDOC : 056542291 VcBA : 495/183315 VIAF : 32124528 WorldCat VIAF : 32124528