Jano päivä

Jano päivä
Pääkonflikti: Keski-Aasian arabien valloitus

Transoxiana 800-luvulla
päivämäärä 724
Paikka lähellä Khujandia (nykyaikainen Tadžikistan )
Tulokset Türgesh voitto
Vastustajat

Umayyadin kalifaatti

Türgesh Khaganate

komentajat

Muslimi ibn Said al-Kilabi

Suluk

Tappiot

erittäin korkea [1]

tuntematon

Janopäivä ( arabiaksi ﻳﻮﻢ طشلع , Yawm al-aṭash ) on nimi, jota käytetään perinteisesti arabialaisessa historiografiassa vuonna 724 käydyn taistelun yhteydessä Türgesh Khaganate ja Umayyad-kalifaatin välillä Yaxoxiart -joen rannalla . . Umayyad-armeija muslimi ibn Saeed al-Kilabin johdolla kampanjoi Ferganan laaksossakun sain tietää Turgeshin etenemisestä. Arabit aloittivat välittömästi kiireisen vetäytymisen Jaxartiin, jota Türgeshin ratsuväki ajoi takaa. 11 päivän kuluttua Umayyad-armeija saavutti Jaksartin, jossa se puristettiin Turgeshin ja paikallisten ruhtinaiden joukkojen väliin. Arabit onnistuivat kuitenkin murtautumaan läpi ja ylittämään joen Khujandissa . Umayyadien tappio johti muslimivallan romahtamiseen suurimmassa osassa aluetta, joka oli vuoteen 740 asti kiistanalainen alue arabien ja Türgeshien välillä.

Tausta

Transoxianan alueen (arabiaksi "Maverannahr") valloitti Umayyad - komentaja Kuteiba ibn Muslim kalifi al-Walid I :n (705-715) aikana, Persian ja Khorasanin arabien valloittamisen jälkeen 700-luvun puolivälissä [ 2] . Mutta iranilaisten ja turkkilaisten alkuperäiskansojen ja autonomisten paikallisten hallitsijoiden uskollisuus pysyi kyseenalaisena. Vuonna 719 paikalliset ruhtinaat pyysivät kiinalaisista ja heidän Turgesh-vasalleistaan ​​sotilaallista apua kalifaattia vastaan ​​[3] . Vuonna 720 Türgesh käynnisti sarjan iskuja alueen muslimeja vastaan. Umayyad-kuvernöörit onnistuivat alun perin tukahduttamaan ja lokalisoimaan levottomuudet, vaikka Ferghanan laakson hallinta menetettiin [4] .

Retkikunta Ferganaa vastaan

Vuonna 723 al-Harashi korvattiin kuvernöörinä muslimi ibn Said al-Kilabilla, joka päätti seuraavan vuoden lopussa aloittaa retkikunnan vangitakseen Ferganan. Arabit kohtasivat vaikeuksia kampanjan varhaisessa vaiheessa, kun uutiset uutisoitiin uuden kalifin, Hisham ibn Abdul-Malikin , liittymisestä ja Irakin uuden kuvernöörin , Khalid al-Qasrin, . Tämä toi Khorasanin arabiheimojen välisen pitkäaikaisen kilpailun etualalle: Jemenin joukot Balkhissa kieltäytyivät alun perin liittymästä hyökkäykseen, koska he odottivat al-Kilabin (joka tuli pohjoisesta arabitaustasta) takaisin pian. Jemenilaiset liittyivät al-Kilabin armeijaan vasta sen jälkeen, kun Nasr ibn Sayyar johti Mudari-joukot (pohjoiset arabit) heitä vastaan ​​ja voitti heidät Barukanissa. kirjeen, jossa hän kehotti häntä jatkamaan hyökkäystä, kunnes hänen varakuningas, Khalidin veli Asad saapuu Khorasaniin. Kuitenkin 4000 taistelijaa Jemenin Azd -heimosta jouduttiin vetäytymään armeijasta epäluotettavuuden vuoksi [5] .

Al-Kilabi johti armeijaansa Jaksartin laaksoa pitkin Ferganan laaksoon. Valluttaessaan paikallisia linnoituksia Umayyad-armeija sai tietää, että Türgesh Khagan Suluk eteni heitä vastaan ​​heidän omaansa vahvemmalla armeijalla. Muslimien armeija kieltäytyi jatkamasta kampanjaa ja vetäytyi etelään niin hätäisesti, että he kulkivat yhdessä päivässä kolmen päivän matkan tavanomaista reittiä [6] . Toisena päivänä sen jälkeen, kun arabit ylittivät Wadi el-Subuhin, Turgeshin armeija tavoitti heidät ja hyökkäsi toiseen leiriin, jonka Abdullah ibn Abi Abdallah perusti erillään pääjoukoista. Arabit ja heidän sogdialaiset liittolaisensa kärsivät raskaita tappioita. Kuolleiden joukossa oli Samarkandin hallitsijan Gurakin veli , mutta he onnistuivat silti torjumaan hyökkäyksen [7] .

Arabit jatkoivat vetäytymistään vielä kahdeksan päivää, ja heitä takaavat Turgeshin ratsuväki hyökkäsi jatkuvasti. Yhdeksäntenä päivänä he saavuttivat Yaksartin, mutta havaitsivat, että Shashin ja Ferghanan paikallisten ruhtinaskuntien joukot ja Said al-Kharashin voittamat Sogdian kapinallisten jäännökset estivät heidän tiensä . Arabit leiriytyivät yöksi ja polttivat koko matkatavarajunansa, oletettavasti miljoonan dirhamin arvoinen , valmistautuessaan taisteluun. Seuraavana päivänä, huolimatta akuutista janosta ja kireydestä takana olevien Türgesh-joukkojen ja edestä tulleiden Transoxian-joukkojen välillä, epätoivoiset arabit onnistuivat murtautumaan vihollislinjojen läpi ja ylittämään Jaxarthin. Kuten al-Tabari kirjoittaa , kun he saavuttivat suhteellisen turvallisen Khujandin , "nälästä ja uupumuksesta kärsivät joukot hajaantuivat epäjärjestykseen". Siellä armeijan johto luovutettiin virallisesti Abd al-Rahman ibn Naim al-Ghamidille, joka johti armeijan jäännökset takaisin Samarkandiin [8] .

Seuraukset

Arabiarmeijan tappio ja kärsityt tappiot katalysoivat muslimien hallinnon lähes romahtamista Transoxianassa seuraavien vuosien aikana [9] . Skotlannin orientalistihistorioitsija Hamilton Gibbin mukaan "tämä oli käytännössä arabien viimeinen hyökkäysmatka Transoxianaan seuraavien 15 vuoden aikana. Mutta paljon tärkeämpi oli isku, jonka tappio aiheutti arabimaiden arvovallalle. Roolit on vaihdettu; tästä lähtien arabit olivat puolustuskannalla ja heidät ajettiin vähitellen pois Oxus -joen takana olevilta mailta ” [10] . Uusi Umayyad-kuvernööri Asad al-Qasri kampanjoi jatkuvasti Türgeshiä ja kapinallisia vastaan ​​muutaman seuraavan vuoden ajan, mutta ne eivät tuoneet hänelle mitään konkreettisia tuloksia. Asad yritti saada paikallisten hallitsijoiden tukea lakkauttamalla paikallisten mawalien maksamat verot joksikin aikaa , mutta arabit itse hylkäsivät tämän politiikan ja Assadin seuraaja Ashras ibn Abdallah as-Sulami peruutti sen [11] . Tämä johti yleiseen kansannousuun Transoxianassa vuonna 728, jolloin arabit ajettiin pois lähes koko alueelta Türgeshin sotilasvoimien avulla . Sen jälkeen Transoxiana pysyi kiistanalaisena alueena, jossa taisteluita käytiin jatkuvasti, kunnes arabit saivat takaisin asemansa Nasr ibn Sayyarin kampanjoiden aikana vuosina 739-741, joka käytti hyväkseen Türgesh Khaganate -valtion romahtamista ja palautti arabivallan alueelle. [12] .

Muistiinpanot

  1. Sykes, 2014 , s. 117.
  2. Blankinship, 1994 , s. 19, 29-30; Gibb, 1923 , s. 29-58.
  3. Blankinship, 1994 , s. 109-110.
  4. Blankinship, 1994 , s. 125-126; Gibb, 1923 , s. 61-65.
  5. al-Ṭabarī, 1989 , s. 13–14; Blankinship, 1994 , s. 126; Gibb, 1923 , s. 65.
  6. Gibb, 1923 , s. 65; al-Ṭabarī, 1989 , s. 14–15; Blankinship, 1994 , s. 126-127.
  7. Gibb, 1923 , s. 65; al-Ṭabarī, 1989 , s. viisitoista.
  8. al-Ṭabarī, 1989 , s. 15–16; Blankinship, 1994 , s. 127; Gibb, 1923 , s. 65–66.
  9. Blankinship, 1994 , s. 127; Hawting, 2000 , s. 85; Shaban, 1979 , s. 106.
  10. Gibb, 1923 , s. 66.
  11. Blankinship, 1994 , s. 127–128; Gibb, 1923 , s. 67–70; Shaban, 1979 , s. 107.
  12. Blankinship, 1994 , s. 128, 176-185.

Kirjallisuus