Naiivius -
Sanan naiivi etymologia juontaa juurensa lat. nativus, eurooppalaisissa kielissä tämä sana tuli romaanisista kielistä , venäjäksi - fr . naif. Sanakirjamerkityksillä nativus (syntynyt, luonnossa esiintyvä, synnynnäinen, luonnollinen, luonnollinen, alkuperäiskansa, alkukantainen, syntyperäinen) on yksiselitteisesti positiivisia konnotaatioita , mikä estää kysymyksen semanttisen muutoksen syistä nousemisen ja tämän tapahtuman sisällyttämisen historialliseen kontekstiin . On mahdotonta ymmärtää sanan nativus semanttisen inversion logiikkaa viittaamatta sanaan natio ja sen historiaan. Ensimmäisellä aikakaudellaan natio - syntymä, alkuperä, klaani, rotu, heimo, ihmiset; Natio on kansakunnan syntymän jumalattaren nimi. Toisella kaudella nimestä tulee villin ja barbaarin lempinimi ja Rooman kristinuskon hyväksymisen jälkeen valtionuskonnoksi natio - pakanallisen lempinimi . Nyt on näkyvissä raja, "uhouden kaistale, joka erotti sivistyneen roomalaisen omasta" barbaarista "menneisyydestään. Ennen kuin roomalainen piti kaikkia barbaareina, paitsi kreikkalaisia ja itseään, hän näki itsensä barbaareina” [1] . "Rajalla" - roomalaisten kohtaaminen kreikkalaisen estetiikin kanssa , uskonnon hellenisoituminen ja heidän arkaaisen arvon jatkuva lasku, jonka kulttielementit muuttuivat " taikauskoksi " ja unohdettiin ahkerasti. Kun Cicero kertoo uhrauksista kansakunnan jumalattarelle, rituaali toimii esimerkkinä loogisesta virheestä puhujalle , jonka ansiosta hänen kuvitteellinen vastustaja voi arvioida jumalien luotettavuuden perustuen vain temppelien , alttarien luotettavuuteen. ja niille omistetut lehdot [linkki 1] . Roomalaisten kirjallisuus , filosofia , tuomioistuinuskonto [2] ja yleinen mielipide (opiniones omnium) oikeuttivat sanan natio merkityksen muutoksen, joka jakoi maailman valtiottomiin villiin, barbaareihin ja kaupungistuneisiin (urbanitas) roomalaisiin ja samalla aika nosti Rooman kansalaisuuden asemaa . Sosiaalisen kekseliäisyyden ja taitavan kulttuuripolitiikan ansiosta Rooma voitti sodan kursivoitua vastaan , siitä tuli imperiumi , roolimalli, ja melko nopeasti sana nativus, jo muuttuneessa tilassa, levisi ekumeeniin .
Hesiodoksen aikaan sana δεισιδαιμονία tarkoitti Jumalan pelkoa, jumaluuden pelkoa, tunnetta, jonka ihminen koki suhteessa daimoniinsa ja koko maailmaan. Onnellisuus , kreikaksi εύδαιμονία, εύδαιμον - jolla on hyvä daimon, onnellinen, rikas. Sokrateen Daimonilla oli "jumalallisen merkin suuri voima", joka ulottui Sokrateen itseensä ja hänen ystäviensä. Aristoteles kutsuu δεισιδαίμων viisaaksi hallitsijaksi, joka hallitsee hurskauden mukaan [linkki 2] . Plutarch myöntää hurskaan pelon mahdollisuuden, mutta huomauttaa, että sellainen tunne on harvoilla [3] . Plutarkhos on jo tällä puolella "unohdon vyöhykettä", jossa δεισιδαιμονία-tunne pakotetaan "turhojen uskomusten" vyöhykkeelle, joka diagnosoidaan taikauskoksi, väärän tuomion synnyttämäksi sairaudeksi [linkki 3] tai "pahaksi". henki", jota kantavat itsessään "ajattelemattomat lapset, naiset Kyllä, mielen tai ruumiin sairauden vuoksi hullut" [viite 4] . Seneca toteaa, että "taikauskon sairaus on parantumaton" [linkki 5] . Polybiukselle taikausko on mikä tahansa uskonto, toisin kuin filosofia. Taikausko-tauti lähestyi barbaarisuutta natiolla; barbaari löydettiin sekä itämaisesta uskonnollisuuden tyylistä, joka oli vieras klassiselle kaanonille , että omista muinaisista kulteistaan. Prosessin aikana 186 eKr. e. Bacchantesia vastaan salaperäiset juhlat viinijumalan Bacchuksen kunniaksi luokiteltiin "salaiseksi salaliitoksi", Bacchanteja kutsuttiin "kapinallisiksi", jotka liittyivät "rikolliseen yhteisöön" ja uhkasivat "valtiota kokonaisuutena". Vacchantien tapauksessa "enemmän teloitettiin kuin tuomittiin vankeuteen, ja molempia osoittautui erittäin moniksi" [linkki 6] . Riittävän vahva argumentti, jonka ansiosta valtio saattoi vakuuttaa yleisen mielipiteen taikauskoa ja naiiviutta koskevien aikomustensa vakavuudesta.
Tacitus käyttää sanaa imperitia (kokemattomuus, tietämättömyys, tietämättömyys) tarinassa brittiläisten heimojen kesyttämisestä, jotka aikoinaan erosivat "itsepäisyydestä ja villillisyydestä", mutta jotka Agricola "totteli viihteen avulla tyynelle ja rauhalliselle olemassaololle". Kannustaessaan brittejä rakentamaan "temppeleitä, foorumeita ja taloja", legaatti käytti agon- menetelmää , "ja kilpailu erottelusta on korvannut pakottamisen". Agricolan viisaan säännön seurauksena britit, "ne, joita kohtaan latinalainen kieli oli äskettäin herättänyt vilpitöntä vihamielisyyttä, ryhtyivät kiihkeästi latinan kaunopuheisuuden tutkimiseen. Tätä seurasi halu pukeutua meidän tavallamme, ja monet pukeutuivat togan päälle . Niinpä paheemme viettelivät pikkuhiljaa britit, ja he tulivat riippuvaisiksi portiikista , kylvyistä ja hienoista juhlista. Ja sitä, mikä oli askel kohti lisäorjuutta, he kutsuivat kokemattomaksi ja kekseliääksi (Imperitos), kasvatukseksi ja valistukseksi (humanitas)” [viite 7] .
Roomalaisille britit olivat barbaareja, kansakuntia; sanan imperitia merkitykset, jotka määrittelevät nation luonteen Tacituksessa, vastaavat roomalaisen sanan nativus merkityksiä. Suurelta osin naiiviuden rakenteesta johtuen roomalaiset muotoilivat uudelleen pakotuksen, käänsivät sen kulttuurin kielille, loivat eräänlaisen taikapeilin, jossa britit itse näkivät oman rohkeutensa raivona (latinaksi näitä kahta tilaa merkitään sama sana ferocia) ja "sinnikkyys" kuin imperitia. Strabo sanoo, että turdetalaiset "muuttivat täysin elämäntapansa roomalaiseen ja jopa unohtivat äidinkielensä ... kaikkia tähän luokkaan kuuluvia iberialaisia kutsutaan togateiksi (togaihin pukeutuneiksi ihmisiksi)." [linkki 8]
Roomalaiset omaksuivat kreikkalaisilta liikkeen vektorin, joka myöhemmin määritti koko yhteiskuntapoliittisen historian - ulkopuolelta sisälle [4] . Monille Rooman naapurikansoille ei ole väliä, olivatko he sen liittolaisia vai vihollisia, halu kopioida roomalaisten sotataidetta on ominaista, toistaa sitä, mikä heidän silmiensä edessä toi useammin kuin kerran onnea, voittoa ja kunniaa; jokainen provinssi ja muuttomaalainen haaveili olla togati , että hänellä on oikeus lausua: Civis Romanus sum ! Italialaiset omaksuivat valtiojärjestelmän Roomasta ennen liittoutuneiden sotaa, mutta senkin aikana he jatkoivat Rooman kaikkien poliittisten eleiden toistamista; marsien , sotilasasioissa taitavimpien heimojen, joukossa latina pysyi virallisena kielenä. Bellum Marsicumin aikana jokainen italialainen taisteli kansansa puolesta, itsenäisyytensä puolesta, mutta vain koska hän ei voinut saada laillisesti Rooman kansalaisuutta, tuli osa Roomaa.
Roomalainen sana nativus sisältää kaikki merkitykset, jotka nykyään käytetyllä sanalla naivisti on, mutta tämän vahvuutensa ja paradoksaalisen tyylikkyytensä säilyttäneen konstruktin merkityksen todella ymmärtäminen voi vain kuvitella peregrine-tila, joka tajusi hänen syntyvyys ja luonnollisuus luonnollisena, mutta samalla muotoutumattomana, keskeneräisenä, ulkoisena suhteessa civitasiin - valtioon, kaupunkiin ja kansalaisiin. Rooman kansalaisuuden saaminen tarkoitti "aloitetulle" toista syntymää (natalis), siirtymistä toiseen tilaan, jonka yleinen mielipide tunnusti arvokkaammaksi: Rooman lait suojasivat kansalaisen elämää ja vapautta missä tahansa sivistyneen maailman osassa.
Venäjän alueella konstruktiivinen naivismi edelsi sanan naivismi ilmestymistä. Venäjän kieli omaksui sanan naiivi 1800- luvun alussa. alkaen fr. naif, se tuli kirjalliseen kiertoon 20-40-luvulla. 1800-luvulla A. N. Ryleva ehdottaa, että sana naiivi levisi myös venäjäksi Schillerin käännösten ansiosta (hän käsitteli naiivin käsitettä teoksessaan "Naiivista ja sentimentaalisesta runoudesta"), ja hänen näytelmänsä " Ryövärit " käännettiin ensimmäisenä. Schillerin Karl Moor, erottuaan korruptoituneesta yhteiskunnasta ja vetäytynyt metsiin, sai "luonnollisen" ihmisen tai "luonnonmiehen" piirteitä . Schiller vertasi kiinnostusta rosvosankariin (ominainen romanttisuus ) Robinson Crusoeen . "Toisin sanoen sana naiivi sai lisämerkityksen - pyrkimys luontoon, pettynyt yhteiskuntaan. ke Dubrovsky A. S. Pushkinin kanssa . Pushkin, kuten Pushkinin kielen sanakirjasta seuraa, ei käyttänyt sanaa naiivi venäjänkielisessä versiossa, mutta käytti usein sanaa tyhmä naiivin merkityksessä" [5] .
Sanan naivismi ilmestyminen venäjän kieleen on tapahtuma, jota tulisi tarkastella 1700-1800 - luvun kulttuurisen ja kielellisen kiistan yhteydessä , jonka yksi komponenteista oli oppositio "luonto - kulttuuri". B. A. Uspensky huomauttaa, että kirkoslaavilais-venäläisen diglossian tilanteessa kirkkoslaavilainen kieli yhdistettiin kulttuuriseen vaikutukseen eli kristilliseen kulttuuriin, kun taas epäsäännöllinen venäjän kieli voidaan ymmärtää eräänlaisena primitiivisenä kaaoksena , kielellisen kielen lähteenä. entropia . XVIII vuosisadalla. tapahtuu arvojen uudelleenarviointi ja luonnosta, ei kulttuurista, tulee positiivinen napa, puhujat pitävät venäjän kielen luonnollisena, luonnollisena alkuun liittyvänä, kirjalliset tekstit ilmestyvät elävällä kielellä [6] . XVIII vuosisadan loppuun mennessä. pylväät liikkuvat taas. 1800-luku - Ranskan vallankumouksen oppituntien pohdinnan aika , Venäjällä reaktio tähän tapahtumaan oli kielteinen asenne ihmisten suoraa poliittista toimintaa kohtaan [7] . Alkaen XVIII vuosisadan toiselta puoliskolta. Venäjän aateliston elämään kuuluu ranskan kieli, kansainvälinen tieteen ja diplomatian kieli. Kulttuurisen kaksikielisyyden tilanteessa ranskalla voisi olla sama rooli kuin latinalla Länsi-Euroopan maissa . A. S. Kaisarov : "Ranska ja saksa ottavat kanssamme latinan paikan ... Puhumme saksaksi, vitsailemme ranskaksi ja venäjäksi vain rukoilemme Jumalaa tai moitimme ministereitämme" [8]
Jokainen virkailijamme on slaavi,
hengittää hölynpölyä,
näiden ryhmien petturi juoksee,
ja kirjoittaa gallismeja!
K. Batjuškov . Laulaja Venäjän sanan ystävien keskustelussa (1813) [linkki 9]
Kiistoissa XIX vuosisadan alun kielestä. oppositio "venäläinen - ranska", riippuen kulttuurisesta ja kielellisestä suuntautumisesta, voitaisiin ymmärtää joko "kansallisena - ulkomaisena" tai "sivistyneenä (kulttuurisena) - primitiivinä (tietämätön)" [9] . Kielikäytännössä ranskan kieli voitaisiin arvioida "miellyttäväksi" ja puhekieltä "töykeäksi" ja "ilmausta töykeä kieli voidaan pitää vastaavana ilmaisun kanssa lingua rustica (vrt. Weismannin sanakirjassa). 1731: "homo rusticus - töykeä, yksinkertainen mies, kylän talonpoika"; vertaa myös" Lyhyt venäläinen sanasto ... "H. Cellarius (1746) kirjeenvaihto: töykeä - barbarus" [10] .
On mahdotonta sulkea pois sitä mahdollisuutta, että venäjän kielessä esiintynyt sana naiivi sisälsi "syntymishetkellään" kaikki latin kielelle ominaiset merkitykset ja energia. nativus. Vetous Roomaan valtiovallan normina ja ihanteena oli venäläiselle kulttuurille perinteistä . " Tarina Vladimirin ruhtinaista " yhdisti Rurikin veljensä Augustus Pruksen jälkeläisiin. ” Asteiden kirja… ” esittelee kertomuksen Kreikan keisari Konstantin Monomakhin lahjoista - kuninkaallisista lahjoista , jotka annettiin Kiovan ruhtinas Vladimir Monomakhille : "Rohkeuden ja Kreikan tsaarin Konstantin Manamachin tähden diadeemi ja kruunu ja elämää antavan puun risti vastaanotetaan, ja kuninkaallinen raja ja korneolirapu, josta hän joskus iloitsee Rooman Augustus Caesarista ja kultainen ketju” [11] . Ivan Julma kirjoitti viestissään Ruotsin kuninkaalle Johann III:lle: "Olemme sukulaisia Augustus Caesarilta" [12] . Simeon Polotsklainen vertaa tsaari Aleksei Mihailovitšia Rooman keisariin Konstantinus Suureen, joka teki kristinuskosta valtionuskonnon:
Toinen Konstantinus, Aleksiukselle kuningas,
uskollinen koko idän hallitsijalle,
katso, uuden Rymin kaupunki odottaa sinua,
olkoon oma Konstantinus [13] .
Kun Pietari I kruunattiin kuninkaaksi, hän sai keisarin tittelin huolimatta siitä, että nykyaikana keisarin arvonimi kuului vain Pyhän Rooman valtakunnan päämiehelle . Pietarin rakentaminen ja pääkaupungin siirto siihen korreloivat semioottisesti ajatuksen kanssa " Moskova on kolmas Rooma ": "Kahdesta tavasta - pääkaupunki pyhyyden keskuksena ja pääkaupunki, jota varjostavat keisarillisen Rooman varjo, - Pietari valitsi toisen" [14]
N. I. Tolstoi esitteli muinaisen venäläisen kansankulttuurin muinaista perintöä koskevissa teoksissaan termin "heimousko", joka tarkoittaa slaavilaisen kulttuurin heterogeenista alkuperää: pakanallista, muinaista (yleensä bysantinkielisessä "redaktiossa") ja kristillistä [15 ] . Tarina menneistä vuosista, joka imeytyi slaavilaisten kansanperinteen aiheisiin ja Bysantin näytteiden "vastaanotuksiin" ( kirkko-isien luomukset ja Bysantin kronikot ), voi nähdä myös roomalaisen kulttuuriperinteen vaikutuksen. Kirjoittaja jakaa slaavilaiset heimot positiivisesti identifioituihin lautoihin , joiden elämää ja lakeja pidetään normina, ja drevlyaneihin , jotka toimivat täällä esimerkkinä julmuudesta ja sivistymättömyydestä. "Näyrät" niityt noudattavat avioliittoa, tottelevat vanhimpiaan, inhoavat epäpuhdasta ruokaa , toisin kuin "elävät" "eläimet" drevlyalaiset, ja vaikka molempien heimojen usko pysyy pakanallisena, drevlyalaiset joutuvat tilan "ulkopuolelle" merkitty kulttuuriseksi: "Ainoastaan lageista kerrotaan luonteeltaan lähes historiallisia tietoja - legenda Kyistä ja hänen veljistään" [16] . On mahdollista, että sen henkisen ympäristön kannalta, jossa kronikoitsija sijaitsi, varsinainen roomalainen oppositio "civitas - natio" oli myös merkityksellinen.
Immanuel Kant " Tuomion kritiikissä " (§ 54) väittää, että naivismin kohtaaminen on hyväksi terveydelle: naiivius saa aikaan afektin, joka saa sisäelimet ja pallean liikkeelle, mikä osaltaan vahvistaa koko elintoimintoa. kehosta. Naiivius on "ihmisluonnolle kerran luonnollista vilpittömyyden purkaus (Ausbruch), joka on vastakohtana sille, mikä on tullut ihmisen toiseksi luonteeksi – teeskentelyn taiteelle"; naiiviuden hyökkäyksen seurauksena "kaunis mutta valheellinen ulkonäkö, joka yleensä merkitsee niin paljon meidän harkinnassamme, muuttuu yhtäkkiä tyhjäksi" - ja sitten tapahtuu henkinen liike, joka "ravistelee kehoa parantavasti". Tämä liike "ylittää loputtomasti kaikki tavanomaiset tavat", ja Kant määrittelee sen "ajattelun (ainakin sen taipumuksien) puhtaudeksi". Naiivius "saa kuitenkin peliin tuomitsemisvoimat" ei vain "vakavuuden ja syvän kunnioituksen", vaan myös katumuksen, koska tämä on vain "lyhytaikainen ilmiö ja teeskentelyn peite taas hämärtää sen" [17] . Kantin sanakirjan vaikutelman merkityksen perusteella voidaan olettaa, että naivismi 3. kritiikissä on samanlaista kuin pharmakon. Antropologiassa vaikutelma "vaikuttaa terveyteen kuin apopleksia", se korostaa sekä vaikutuksen lyhytkestoisuutta että sitä tosiasiaa, että se on este mielelle: "Affenssi on kuin päihtymys, joka menee ohi unen jälkeen" [18] .
Schillerissä naiivius ilmenee, kun "keinotekoisissa olosuhteissa ja asennoissa oleva ihminen iskee yksinkertaisen luonnon näkemiseen". Jotta luonnosta tulisi "jotain naiivia", tarvitaan kiinnostusta, joka "on amatöörimakumme perustana kukkia ja eläimiä kohtaan, yksinkertaisia puutarhoja, kävelyretkiä, maaseutua ja sen asukkaita, monia kaukaisen antiikin olentoja kohtaan, jne. d." Jotta luonto voisi tuoda ihmisen "ylevän tunteen tilaan", tarvitaan raja, ei vain tilassa ja ajassa, vaan myös hänen mielessään: "Kuinka voisi itsestään selvä kukka, sammalta kasvanut lähde , kivi, houkuttelee meitä, lintujen viserrys, mehiläisten surina jne.? Mikä voisi oikeuttaa heidät edes rakkauteen? Emme rakasta näitä asioita, vaan niiden sisältämää ideaa. Rakastamme niissä hiljaista luovaa elämää, rauhallista alkuperäistä toimintaa, omien lakien mukaista olemista, sisäistä välttämättömyyttä, ikuista harmoniaa itsensä kanssa” [19] . Schiller vertaa aikalaisten vetovoimaa luontoon "sairaiden sairauteen terveyden vuoksi" ja vertaa sitä antiikin kreikkalaisten luonnontunteeseen: "He tunsivat luonnostaan; tunnemme luonnollisen” [20] . Schiller jakaa runouden naiiviin ja sentimentaaliseen, ja hän kutsuu naiiviksi runoilijaa, joka "itse on luonto", ja sentimentaaliksi - sitä, joka "pyrkii siihen" [21] . Samalla ”tavoite, johon ihminen pyrkii kulttuurin kautta, on äärettömän tärkeämpi kuin se, jonka hän saavuttaa luonnon kautta” [22] . "Ajatuksia vulgaarin ja matalan taiteen käytöstä" Schiller kutsuu vulgaariksi kaikkea, "mikä ei vedä henkeä ja voi vain herättää aistillista kiinnostusta". "Hollantilaiset taiteilijat osoittivat taipumuksen vulgaariin, italialaiset ja vielä enemmän kreikkalaiset osoittivat taipumusta jaloa ja ylevää kohtaan" [23] . ”Pyhästä historiasta on kuvia, joissa apostolit , neitsyt Maria ja jopa Kristus on kuvattu ikään kuin he olisivat tulleet yksinkertaisimmasta väkijoukosta. Kaikki sellaiset kuvat tuomitsevat alhaisen maun, mikä antaa meille oikeuden ajatella, että taiteilijan ajatukset ovat töykeitä ja väkijoukon arvoisia" [24] .
Venäläisessä filosofiassa naiiviutta tarkastellaan M. Bahtinin "totaalireaktiota " koskevien käsitysten prisman kautta . Toisin kuin kognitiivis-eettinen toiminta, esteettinen reaktio on kokonaisvaltainen reaktio. Tämä on reaktio, joka "kokoaa kaikki kognitiiviset ja eettiset määritelmät ja arvioinnit ja täydentää ne yhdeksi ja ainutlaatuiseksi konkreettiseksi havainnolliseksi, mutta myös semanttiseksi kokonaisuudeksi" [25] . On kulttuuria, on simulaatiota, on kulttuurin simulatiivisen tyhjyyden laajenemista, on normin aseman antamista simulaatioille, on naiiviutta, joka tuhoaa kokemuksen kulttuurin tekopyhyydestä, on olemassa kulttuuri, joka loistaa naivismin sisällössä ja edustaa naiivin kirjaimellisuutta kulttuurin muotona "Naiivisuus on kirjaimellisuuden ruumis. Ja siksi se on ekstrakulttuurista. Sillä ei ole sijaa sovittelulle. Se estää tapahtuman kuvausta korvaamasta tapahtumaa. Naiiviuden välittömyys juontaa juurensa kultin, ei kulttuurin, mysteereistä. Naiivi on olemassa mysteerin arkeoavantgardina. Tilana todellisuuden syntymiselle... Kirjaimellisuuden ruumiiden ja kulttuurin muotojen välinen riita synnyttää jatkuvasti uudistuvan kulttuurin kyynisen eleen ” [26] . Naiiviutta voidaan tarkastella olemassa olevan perinteen näkökulmasta, ja silloin naivismi on alibi . Naiivisuudessa voi nähdä peilin, ja sitten naivismi on alibi-not-alibin lahja [linkki 10] .