Pappeus ja valtakunta (Venäjä, 1900-luvun alku - 1918). Tutkimus ja materiaalit

" Pappeus ja valtakunta (Venäjä, XX vuosisadan alku - 1918). Tutkimus ja materiaalit ”- venäläisen historioitsija Mihail Babkinin monografia kirkon ja keisarillisten viranomaisten suhteesta Venäjällä Venäjän vallankumousten aikana. Kirja tarjoaa " perusteellisen analyysin tuon ajan tapahtumista" [1] , käsittelee monenlaisia ​​aiemmin käytännössä tutkimattomia kysymyksiä . Useista Venäjän historian tapahtumista ehdotetaan pohjimmiltaan uutta tulkintaa . Valtion ja kirkon suhteiden prosessien ja ilmiöiden kompleksi Venäjällä 1900-luvun alusta vuoteen 1918 on katettu yhden kirkkohistorian pääteeman - "pappeuden ja valtakunnan" historiallisen ja teologisen ongelman [2] mukaisesti. . Monografiassa todetaan, että "kirkosta tuli miltei päävoima, joka kaatoi monarkian vuonna 1917", "huolimatta siitä, että teos perustuu väitöskirjatutkimukseen ja julistettiin "tieteelliseksi julkaisuksi" (ja siinä on jopa Historiallisen julkaisun leima). ja Venäjän valtion humanistisen yliopiston arkistoinstituutti), se ei täytä täysin asiaa koskevia vaatimuksia. Työssä ei ole ongelman yksityiskohtaista tieteellistä muotoilua. Ei myöskään ole yleisiä lähdetutkimuksen ja historiografisia osia, bibliografiaa (toisaalta se korvataan luetteloilla Babkinin omista teoksista ja niiden keskustelulle omistetuista "tieteellisistä tapahtumista", mikä vain korostaa tiedemiehen henkilökohtaista vaatimattomuutta). Teoksen tieteellisen luonteen antavat ehkä vain alaviitteet, mutta joskus ne ovat julkisia paljastuksia.” [3] .

Kirjassa keskeinen paikka on ortodoksisen Venäjän kirkon pyhän synodin , piispan ja tavallisen papiston aseman analyysi helmikuun 1917 päivinä . Teos on poleeminen sekä lähestymistavaltaan että koostumukseltaan, ja sen muodostaa kehitteillä olevien juonien-ongelmien massa. Kannustaa keskustelua tutkittavien tapahtumien luonteesta ja arvioinnista [4] [5] [6] [7] .

Monografia on poikkitieteellinen tutkimus [5] [8] , sillä on "luovaa potentiaalia" [9] , mikä aiheuttaa "suuria resonanssia kirkossa ja lähellä kirkkoa" [3] . Suunniteltu historioitsijoille , valtiotieteilijöille , sosiologeille , teologeille , lakimiehille ja kaikille Venäjän ja Venäjän ortodoksisen kirkon historiasta kiinnostuneille [10] [7] .

Luomisen historiasta

Mihail Babkinin kiinnostus aihetta kohtaan heräsi vuonna 1991 opiskellessaan Moskovan valtionyliopiston fysiikan laitoksen 4. vuonna . Halu luoda kirja Venäjän ortodoksisen kirkon korkeamman papiston poliittisesta asemasta helmikuun 1917 aikana ilmestyi hänessä vuonna 1997. Vuodesta 1999 lähtien hän on omistautunut kokonaan historiantutkimukselle [ 11] [12] [13] .

Tieteellisen tutkimuksen prosessi vaikutti Babkinin tunnustusvalintaan . Kysymykseen ”Oliko sinulla itselläsi kokemusta kirkkoelämästä?” hän vastaa: ”Kerran olin ROC MP :ssä, jossa minut kastettiin . Kuten ymmärsin paljon myöhemmin, hänet kastettiin " kentaurin arvon " mukaan, eli kaatamalla vain päänsä ja kätensä kyynärpäähän. Syventyttyäni aiheeseen "Venäjän ortodoksisen kirkon papisto ja monarkian kukistaminen" ja tehtyä itselleni joitain johtopäätöksiä, mukaan lukien uskonnollinen sisältö, poistuin tämän rakenteen lainkäyttövallasta " [12] [13] .

Vuonna 2003 kirjoittaja puolusti tohtorin ja vuonna 2007 väitöskirjan [ 11] [12] [13] .

Venäjän arkistoista ja kirjastoista löydetyt asiakirjat julkaistiin vuonna 2006 asiakirjakokoelmana (toinen painos vuonna 2008):

• Venäjän papisto ja monarkian kukistaminen vuonna 1917. (Materiaaleja ja arkistoasiakirjoja Venäjän ortodoksisen kirkon historiasta) / Comp., kirjoittaja. esipuhe ja comm. M. A. Babkin. - M .: Toim. Indrik , 2006. - 504 s.; sairas. - 1300 kappaletta. - ISBN 5-85759-351-4 .
• Samaa . — M.: Toim. Indrik. 2008. Toim. 2., korjattu ja täydennetty. - 632 s.; sairas. - 3000 kappaletta. — ISBN 978-5-85759-444-5

"Pappeuden ja valtakunnan ..." tärkeimmät johtopäätökset esitettiin Babkinin artikkelisarjassa (vuodesta 2003) ja hänen ensimmäisessä monografiassa (2007):

• Babkin M. A. Venäjän ortodoksisen kirkon papisto ja monarkian kukistaminen (1900-luvun alku - 1917 loppu) . — M.: Toim. Osavaltio. publ. ist. Venäjän kirjasto , 2007. - 532 s. -500 kappaletta. — ISBN 5-85209-176-6 _ _

Teoksen "Pappeus ja kuningaskunta ..." kokonaismäärä verrattuna "Venäjän ortodoksisen kirkon papistoon ja monarkian kukistamiseen ..." on yli kaksinkertaistunut [14] [15] . "Pappeus ja valtakunta..." argumentaatio vahvistuu suuresti. Käsitteellisesti molemmat monografiat ovat identtisiä [16] [17] [14] .

Vuonna 2018 Mikhail Babkin julkaisi asiakirjakokoelman " Venäjän väliaikaisen hallituksen tunnustuspolitiikka ", joka on jatkoa teemalle "Pappeus ja valtakunta ..." [18] [19] .

Kuvaus

"Pappeus ja valtakunta..." koostuu kahdesta johdantoartikkelista, kahdesta osasta ("Tutkimus" ja "Materiaalit"), tieteellisestä viitelaitteistosta ja havainnollistavasta materiaalista. Ensimmäisessä osassa (yli 600 sivua) - kirjoittajan teksti, toisessa (300 sivua) - liitteet: julkaistaan ​​asiakirjoja, jotka käsitteellisesti jatkavat kokoelmaa "Venäjän papisto ja monarkian kukistaminen vuonna 1917 ..." [20 ] [7] [14] .

Monografian pääpiirteet:

• Arkkipappi V. V. Asmuksen ja kirjailijan johdantoartikkelit ("Kirjan kirjoittamisen historiasta").
• "Tutkimus"-osan rakenne:
  • esipuheen sijaan. ("Ongelman filologisella puolella")
  • Luku I. Venäjän ortodoksinen kirkko 1900-luvun alussa
  • Luku II. Venäjän ortodoksisen kirkon pyhän synodin asema monarkian kukistamisprosessissa
  • III luku. Venäjän ortodoksisen kirkon korkeampi ja tavallinen papisto ja monarkian kukistaminen
  • Luku IV. 1917: helmikuusta lokakuuhun
  • Luku V
  • Luku VI. Venäjän ortodoksisen kirkon ja Neuvostoliiton ylimmät hallintoelimet: pappeuden "vastustus" bolshevikkien "valtakunnalle"
  • Johtopäätös
  • Jälkisanan sijaan (I)
  • Jälkisanan sijaan (II)
• Osa "Materiaalit" sisältää yhdeksäntoista liitettä.
• Tieteellinen viitelaitteisto koostuu neljästä hakemistosta (vertailevat toponyymit, raamatulliset lainaukset, nominaalit (historialliset henkilöt) ja nominaalit (mainitut kirjoittajat, kokoajat, kustantajat, toimittajat, kääntäjät)), kolmesta luettelosta, neljästä luettelosta ja kahdesta tiedotusmuistiosta [21] .
• Kirjan lopussa on 42 kuvitusta, enimmäkseen valokopioita erilaisista asiakirjoista ja liturgisten kirjojen sivuja.

Grif - Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston historiallinen ja arkistoinstituutti [20] [15] .

Lähdekanta

Monografian lähdepohja on joukko Venäjän ortodoksisen kirkon elämään liittyviä lakeja ja hallituksen säädöksiä, virallisten kirkkorakenteiden asiakirjoja, useiden liittovaltion ja alueellisten arkistojen materiaalia, päiväkirjoja, muistelmia, tapahtumien osallistujien yksityistä kirjeenvaihtoa, maalliset ja kirkolliset aikakauslehdet, eri vuosien liturgiset kirjat, liturgiset tekstit, suojelijat ja muut arvosanat, kirkkokalenterit, kirkkosymbolit jne. [13] [4] [17] [5] .

Tutkimusmenetelmät

• Toshchenko Zh. T. ( Venäjän tiedeakatemian sosiologian instituutti ) sanoo, että Babkinin monografia on "monitieteisen lähestymistavan ruumiillistuma", että se "käyttää paitsi historian, myös poliittisen taloustieteen, sosiologian ja valtiotieteen menetelmiä , ja joissakin tapauksissa sosiaalipsykologia" [22] .
• Mironov B. N. ( Pietarin valtionyliopiston historian instituutti ) huomauttaa, että "Babkin on velkaa löytönsä teologisia ja historiallisia lähestymistapoja käyttävän tutkimuksensa monitieteisyyteen" [23] .

Monografian pääteesit

• 1800-1900-luvun vaihteesta helmikuun vallankumouksen alkuun Venäjän ortodoksisen kirkon korkeimman hierarkian edustajat harjoittivat toimintaa, jonka tarkoituksena oli rajoittaa keisarin osallistumista kirkon hallintoon ja kirkon "etäisyyttä" valtiolta.
• Ortodoksisella keisarilla oli erityisasema ortodoksisessa kirkossa.
• Papisto melkein uhmakkaasti vältti teologisen näkemyksen kehittämistä kuninkaallisesta vallasta. Se noudatti lakimiesten ja historioitsijoiden kuninkaalliselle vallalle antamia "rationaalisia" arvioita, vältellen keskustelua ja ratkaisemista sellaisesta perustavanlaatuisesta asiasta kuin keisarin kirkollinen auktoriteetti ja niin sanotut Jumalan voideltujen pyhät oikeudet.
• Vallankumousta edeltävinä vuosina piispanhallinnon edustajien toteuttamien toimenpiteiden tarkoituksena oli desakralisoida Venäjän autokraatin valta. Ne kiehuivat sen ajatusparven mieliin juurtumiseen, että kuningas ei ollut kansan hengellinen ja karismaattinen johtaja ja "Jumalan instituutio" (voideltu), vaan maallikkona, joka on valtion johdossa.
• Valtiovallan liturginen muistojuhla on tietty poliittinen symboli, jonka avulla voidaan päätellä ortodoksisen kirkon ja hallituksen (poliittisen hallinnon) suhteesta.
• 1900-luvun alusta lähtien hierarkia on työskennellyt liturgisten tekstien parissa, heikentäen niissä hallitsevan dynastian muistoa ja nostaen piispoja.
• Kirkon ja valtion välisissä suhteissa, joita hierarkia puolusti, erityinen paikka oli patriarkaatin kysymys. Patriarkka suunniteltiin henkilöksi, joka ei ollut keisarin hallinnassa. Patriarkan persoonassa keisari saattoi vastaanottaa klerikalismin oppositiomielisten voimien keskuksen.
• 1900-luvun alusta lähtien Venäjän ortodoksisen kirkon piispakunta on vähitellen noussut kuninkaallisen vallan vastustajaksi, pyrkien vapautumaan valtion valvonnasta ja holhouksesta, haluten saada mahdollisuuden itsehallintoon.
• Korkeamman papiston toiminnan päämotiivina oli halu päästä eroon keisarista heidän "karismaattisena kilpailijanaan" ja ratkaista vuosisatoja vanha "pappivaltakunnan" ongelma heidän edukseen.
• Koska hierarkit eivät pystyneet saavuttamaan autonomiaa, he alkoivat yhdistää vapauttamisensa monarkian kukistamiseen.
• Pyrkiessään lisäämään valtaansa vähentämällä korkeimman auktoriteetin oikeuksia kirkon hallinnon alalla korkeamman papiston näkyvät edustajat työskentelivät pohjimmiltaan vallankumouksen puolesta.
• Venäjän vuoden 1905 vallankumouksen aikana monet hierarkit osoittivat julkisesti oppositiota.
• Kysymyksessä keisarien krismaatiosta Venäjän ortodoksisen kirkon hierarkian edustajat olivat kirjaimellisesti täysin eri mieltä. Tällaisten eroavaisuuksien ilmaantuminen johtui olennaisesti "tyhjiöstä" sellaisissa asioissa kuin kirkon opetus kuninkaallisesta vallasta ja keisarin oikeuksista kirkossa. "Uskonnolliset erot" olivat yksi vuoden 1917 helmikuun vallankumouksen tärkeimmistä syistä.
• Vuotta 1917 edeltävänä aikana Venäjällä hahmottui jyrkästi ratkaisematon kysymys vuosisatoja vanhasta kiistasta hengellisen (kirkkohierarkkisen) ja maallisen (keisarillisen) auktoriteetin välillä - kumpi on karismaattisesti korkeampi ja siksi tärkeämpi: "pappeus" vai "valtakunta", hengellinen vai maallinen hallitus? Mahdollisuus saada lopullinen ratkaisu tähän ongelmaan heidän edukseensa, papiston näkyvät edustajat alkoivat yhdistää mahdollisuuteen kuninkaallisen vallan katoamisesta sellaisenaan ja sen korvaamiseen demokratialla.
• Vuoden 1917 aattona Venäjällä kehittyi sellainen tilanne, että virallinen kirkko itse pyrki "muuttumaan pois" ortodoksisesta valtakunnasta. Samalla kirkko halusi säilyttää taloudelliset ja poliittiset etuoikeutensa: johtavan ja hallitsevan aseman muihin tunnustuksiin verrattuna sekä monin tavoin - valtion tuen.
• Vuonna 1917 tapahtui Venäjän pappeuden ja valtakunnan vuosisatoja vanhan suhteiden huipentuma ja loppu.
• Kirkon hallinnon korkeimman elimen (Pyhä hallinto synodi) jäsenet itse asiassa tunnustivat vallankumouksellisen vallan Nikolai II :n luopumiseen asti .
• Nikolai II:n luopumisen jälkeen uudeksi keisariksi tuli Mihail Aleksandrovitš , jota 3. maaliskuuta 1917 jälkeen kutsutaan edelleen suurherttuaksi vain historiografisen perinteen perusteella.
• Suurruhtinas Mihail Aleksandrovitš ei luopunut valtaistuimesta : hän saattoi vain kysymyksen vallan muodosta tulevan perustavan kokouksen harkittavaksi .
• Koko Romanovin talo ei luopunut kruunusta.
• 3. maaliskuuta 1917 Venäjälle perustettiin " interregnum ".
• Helmikuun vallankumouksen ensimmäisistä päivistä lähtien papit päättivät käyttää hyväkseen maassa kehittynyttä poliittista tilannetta täyttääkseen pyrkimyksensä vapautua "keisarillisesta orjuudesta".
• 7.–8. maaliskuuta synodi lakkautti rukoukset tsaarin vallan puolesta ja tunnusti Romanovin talon "hallituksi", mikä esti käytännössä oikeuden valita perustuslakikokous monarkian hyväksi.

• Korkein kirkkohierarkia korjasi liturgisia tekstejä poliittisen tilanteen mukaisiksi: kaikkialla liturgisista teksteistä poistettiin keisarin mainintojen lisäksi yleensä kaikki maininta sanasta "kuningas". Oikaisut saivat usein absurdin luonteen.
• 7.–9. maaliskuuta 1917 kirkko-monarkistisessa iskulauseessa " Uskon, tsaarin ja isänmaan puolesta " kirkko poisti motton "tsaarin puolesta" ja hylkäsi siten historiallisesti vakiintuneen valtiomonarkistisen ideologian. Se, että kirkko hylkäsi motton "tsaarin puolesta", vaikutti monarkistisen liikkeen poistumiseen Venäjän poliittiselta näyttämöltä.
• Maaliskuun 1917 loppuun mennessä kirkolliskokous korjasi kaikki ne ortodoksisen kirkon liturgiset, suoja- ja muut paikat, joissa kuninkaallista valtaa oli aiemmin muistettu. Muutettujen kirjojen sisältö vastasi Venäjän republikaanista rakennetta väitettynä toteutuneena tosiasiana.
• Korkeamman papiston asema osoitti, että hierarkit päättivät käyttää hyväkseen poliittista tilannetta toteuttaakseen halunsa päästä eroon keisarin ("maallisen" vallan) vaikutuksesta kirkkoasioissa ja itse asiassa päästä eroon kuninkaasta. heidän "karismaattisena kilpailijanaan".
• Venäjän ortodoksisen kirkon papistolla on etusija Venäjän valtakunnan valtion, historiallisesti muodostuneen monarkistisen ideologian muuttamisessa.
• Papistolla on tilapäinen etusija Venäjän demokratian (demokratian) legitimoinnissa: Venäjä julistettiin virallisesti tasavallaksi kuusi kuukautta helmikuun vallankumouksen alkamisen jälkeen, ja synodi siunasi tasavaltaa "rukoillen ja hengellisesti" (sekä "teologisesti" että "liturgisesti"). kuusi päivää myöhemmin.
• Pyhän synodin jäsenet, jotka olivat saaneet ortodoksisen lauman vannomaan uskollisuusvalan väliaikaiselle hallitukselle eivätkä vapauttaneet ihmisiä nykyisestä keisarille antamastaan ​​uskollisuusvalasta, itse asiassa yllyttivät Venäjän kansalaisia ​​antamaan väärän valan.
• Hyväksyessään monarkian kaatamisen ja vannoen kansan vallankumoukselliseen valtaan, papisto legitimoi karismaattisen valtiovallan lakkauttamisen varmistaakseen itse asiassa kaikenlaisen vallan olemassaolon maassa, niin kauan kuin sillä ei ole jumalallista karisma.
• Pyhän synodin toimille oli vaihtoehto.
• Synodilla oli yksi tärkeimmistä rooleista monarkian kukistamisessa.
• Venäjän ortodoksisen kirkon korkeampi papisto oli eräänlainen vallankumouksellinen voima, joka liberaalin älymystön ohella osallistui suoraan monarkian kaatoprosessiin.
• Helmikuun vallankumous tuhosi kuninkaallisen vallan piispanvallan "pyhänä kilpailijana", ja siksi papisto tuki sitä.
• Suuri osa Venäjän papistosta kokonaisuutena ei käsitellyt keisarillista valtaa Jumalan voidellun pyhänä voimana, vaan poliittisen järjestelmän siirtymämuotona, joka vastasi tiettyä historiallista vaihetta Venäjän kehityksessä.
• Papisto pyhitti läsnäolollaan "vallankumouksen pyhät", myötävaikutti vallankumouksen symbolien sakralisoitumiseen.
• Patriarkka, joka valittiin paikallisneuvostossa vuosina 1917-1918, anasti keisarin kirkon oikeudet. Patriarkka oppi joitakin ortodoksisen monarkin ominaisuuksia.
• Ortodoksisen Venäjän kirkon patriarkaatin palauttamisen jälkeen korkeampi papisto teki merkittäviä muutoksia liturgisiin rituaaleihin ja hierarkkien nimikkeisiin: maallisten viranomaisten muistoa vähennettiin jyrkästi ja patriarkan arvonimikettä laajennettiin merkittävästi.
• Patriarkan valinnan jälkeen tsaarin kirkolliset valtuudet siirrettiin kokonaan papistolle.
• Vuoden 1917 vallankumouksen lokakuun vaihe ("vuoden 1917 toinen uskonnollinen vallankaappaus") Venäjän ortodoksisen kirkon arkkipastoreille ja pastoreille oli eräänlainen historiallinen "kosto" "ensimmäisen" - helmikuun toteuttamisesta [24 . ] [25] [26] [27] [28] [17] [29] [6] [30] [15] [31] [14] [32] .
• Yksi vallankumouksellisen aikakauden papiston luomista myyteistä liittyy Jumalan äidin "hallitsevan" ikonin hankinnan tulkintaan .
• Patriarkka Tikhon ei ryhtynyt toimiin tukeakseen pidätettyä Nikolai II:ta ja irtautui teloitettuun voideltuun .
• "Pappeuden ja valtakunnan" konflikti on olemassa myös nyky-yhteiskunnassa [26] .
• Modernin kirkon konjunktuurin tarkoituksena on "vaieta kaikin mahdollisin tavoin papiston panoksesta vallankumouksellisessa liikkeessä yleensä ja hierarkian roolista monarkian kukistamisessa erityisesti" [33] .

Arvostelijoiden ja vastustajien palautetta

Historioitsijat sanovat Mihail Babkinin tutkimuskonseptista, että "se ei voida muuta kuin tunnustaa vallankumoukselliseksi" [16] . He huomauttavat, että kirjoittaja "erottelee päättäväisesti historiografiassa vakiintuneet ajatukset papiston roolista 1900-luvun alun vallankumouksellisissa tapahtumissa" [16] ja että hän on "historiatieteen opportunismin ja hopealan tinkimätön paljastaja". [33] . Arvostelijat toteavat, että hänen kirjansa "Pappeus ja valtakunta..." "monet pitävät "pommina", joka on istutettu vakiintuneiden käsitysten alle kirkon sinfoniasta ja monarkkisesta periaatteesta myöhään Romanovin valtakunnassa " [9] , että hänen julkaisunsa "kaikesta akateemisesta moitteettomuudestaan ​​​​huolimatta on täysin mahdollista kutsua sitä 'skandaaliksi'" [34] , että ne "kääntelevät yleisesti hyväksytyt käsitykset 1900-luvun alun tapahtumista ja Venäjän ortodoksisen kirkon roolista tässä. vaikein aika" [35] ja "räjäyttää objektiivisesti kuvan 1900-luvun Venäjän kirkon traagisesta historiasta, jonka se on saanut kahden viime vuosikymmenen aikana kanonisen aseman aikana" [9] .

Vladimir Karpetsin mukaan Mihail Babkinin tutkimus osoitti "monarkistisen papiston" sekä neuvosto- että neuvostovastaisen version epäjohdonmukaisuuden, paljasti Venäjän ortodoksisen kirkon piispanvallan helmikuun vallankumoukseen osallistumisen ongelman ja "selitti äärimmäisen", miksi ajatus ortodoksisesta monarkiasta ei ole läheskään suosittu nykypäivän kirkkopiireissä [36] .

Jean Toshchenko arvioi monografian "Pappeus ja valtakunta ..." "rehellisenä, rehellisenä ja perusteltuna, vaikkakaan ei kiistämättömänä analyysinä maallisen ja hengellisen auktoriteetin suhteesta". Hän uskoo, että kirjasta seuraa tärkeitä johtopäätöksiä näille viranomaisille [37] .

Jotkut arvioijat toivovat, että Babkinin monografia sekä tieteellisissä piireissä että ortodoksisen yhteisön keskuudessa "toimii lähtökohtana vilkkaalle keskustelulle" "pappeuden" ja "valtakunnan" välisen suhteen hyväksyttävästä muodosta [38] [ 38]. 17] [34] .

Asiantuntijat sanovat, että Babkin teki tieteellisiä löytöjä: Boris Mironovin mukaan "paradoksaalisin" niistä  on "Venäjän ortodoksisen kirkon de facto liberaalia kannattava kanta". Toinen hänen löytöistään, jonka hän teki 1800-luvun jälkipuoliskolla - 1900-luvun alun liturgisten kirjojen analysoinnissa, on se, että "piispojen muiston asema jumalanpalveluksissa on noussut, kun taas keisarin muiston asema on heikentynyt. , aina Jumalan voidellun mainitsemisen täydelliseen 'kadotukseen' maaliskuussa 1917” [39] . M. V. Kail toteaa, että synodin roolin tunnistaminen helmikuun vallankumouksen tapahtumissa on kirjoittajan "tärkeimpiä löytöjä" [4] .

Tiedemiehet panevat merkille Babkinin [40] [41] suorittaman tutkimuksen laajan lähdepohjan ja huomauttavat, että kirjoittaja käytti suuressa joukossa aiemmin käyttämättömiä lähteitä [16] [29] [7] .

Babkin liittyy niihin vallankumousta edeltäviin juristeihin ja kanonisteihin , jotka puolustivat ortodoksisten keisarien vallan laajentamista kirkon ja valtionhallinnon alueelle, opin suojelemiseen ja kirkon rovastikunnan noudattamiseen [24] . Hän jakaa pappi Pavel Florenskyn näkemyksen , jonka mukaan " autokratia on opillinen käsite, ei laillinen" [16] . Mihail Babkin päättelee Venäjän tsaarien pyhän aseman Bysantin basileuksen pyhästä asemasta , jonka valta ei ollut niinkään valtiollinen (poliittinen) kuin kirkkoinstituutio [6] .

Asiantuntijat sanovat, että pappeuden ja valtakunnan välisessä konfliktissa kirjailijan sympatiat ovat valtakunnan puolella [16] [29] , mutta samalla he huomauttavat, että hänen kirjansa ei ole vähemmän hyödyllinen niille lukijoille, jotka ovat valmiita. asettua pappeuden puolelle tai katsoa tätä konfliktia ulkopuolelta [38] . Jotkut näkevät "plussin" teologian ja historian monografian yhteydestä ( Boris Mironov [42] ), toiset - "miinuksen" ( Boris Kolonitsky [29] ).

Jotkut historioitsijat sanovat, että "Babkinin logiikalla on outo luonne" [43] , että hänen päätelmänsä "eivät ole historiallisia", koska pyhä synodi ei liity millään tavalla bysanttilaiseen perinteeseen [16] , koska "Pappeuden ja pappeuden" kirjoittaja kuningaskunta...” ei pidä Bysanttia, Moskovan valtakuntaa ja Venäjän keisarikuntaa erilaisina, vaikkakin peräkkäisinä valtioina, vaan yhtenäisen kokonaisuuden ilmentymänä, jota papisto osoittaa voimalla, joka on ajanut samoja poliittisia tavoitteita. vuosisatoja [44] . Toiset väittävät päinvastaista: että koko kristillisen kirkon aikakausi on "yhtenäinen perustassaan, keisarillisen ja kirkkohierarkkisen vallan suhteen periaatteissa" [45] , että Babkinin johtopäätökset ovat "objektiivisia ja perusteltuja", "ei Tieteessämme aiemmin tavattu" [46] , että ne ovat "perusteellisesti kiistettyjä", vaikka ne herättävätkin vastalauseita [47] [37] .

Jotkut asiantuntijat sanovat, että M. A. Babkinin teokset "nostavat Venäjän ortodoksisen kirkon korkeimman papiston vastuullisuuden teemaa" monarkian kukistamisesta Venäjällä, ortodoksisen valtakunnan tuhoamisesta ja lokakuussa puhjenneesta tragediasta . 1917 [9] [35] [48] . Samaan aikaan on mielipiteitä siitä, että Babkinin teoksissa "papisto esitetään taipuvaisesti vallankumouksellisena voimana" [49]

Tyurenkov M.A. (portaalin " Pravkniga.ru " päätoimittaja) huomauttaa, että M.A. Babkin ei ole osoittanut "perinteistä protokollallista kunnioitusta kirkkohistorioitsijoita kohtaan", mikä johtuu "kirjoittajan erityisestä asenteesta hierarkiaan" sillä ajanjaksolla, jota hän harkitsee. Hän sanoo: ”Ensimmäistä kertaa neuvostoajan jälkeen kohtaamme akateemisen kritiikin 1900-luvun alun kirkkohierarkiaa kohtaan. Vain yhteiskuntapoliittisissa kategorioissa arvioituna tämä ei ole "vasemmiston" vaan "oikeiston" kritiikkiä [34] .

M. A. Babkinin tutkimus on "erittäin epämukavaa puoliviralliselle kirkkohistoriografialle" [35] . Häntä vastustavat useat historioitsijat, jotka ovat Moskovan patriarkaatin rakenteissa tai jotka työskentelevät Venäjän ortodoksisen kirkon hierarkkien alaisuudessa :

• Mazyrin A.V. (pappi, PSTGU ) sanoo, että M.A. Babkin "on taipuvainen kehittämään teoriaa "monarkistien vastaisesta salaliitosta korkeamman papiston kanssa", jota ohjasi halu "tuhota, kukistaa kuninkaallinen valta " karismaattinen kilpailija ". "Ei ole mahdollista hyväksyä tällaista selitystä korkeampien hierarkkien motiiveista", hän toteaa [50] .
• Gaida F. A. ( Venäjän historian ja arkiston tutkimuksen osaston johtaja, PSTGU (2006-2011), PSTGU :n tutkija , Moskovan valtionyliopiston apulaisprofessori ) kirjoittaa: "Babkinissa on kaikki fantasiagenren elementit: fantasian hillitön lento , sekoitus todellisia ja kuvitteellisia, yliluonnollisia ilmiöitä, kiehtovaa juonia, keskiaikaisia ​​kuvia ja arkkityyppisiä juonia. Olisi myös mahdollista tehdä vertaileva tutkimus aiheesta: "Babkinin käsite pappeuden valtakunnan uutena kronologiana." Tähän on kaikki syynsä: yhdellä " Uuden kronologian " kirjoittajista G. Nosovskylla , kuten Babkinilla, ei ole historiallista peruskoulutusta ja hän on myös vanhauskoinen. F. A. Gaidan mukaan monografia "Pappeus ja kuningaskunta ..." "luo vain lisää haamuja" tiellä ymmärtää traagisia tapahtumia, jotka tapahtuivat Venäjälle sata vuotta sitten [51] .
• Beglov A.L. ( National Research Nuclear University MEPhI:n teologian osaston apulaisprofessori ( osaston johtaja  - Metropolitan Hilarion of Volokolamsk (Alfeev) ); IVI RAS ) uskoo, että M.A. Babkinin konseptinsa rakentaminen ja argumentointi rikkoo systemaattisesti periaatetta Historismi", joka sisältää menneisyyden tapahtumien ja ilmiöiden tutkimisen ja niiden lähteiden heijastuksen historiallisessa kontekstissa. Babkinin käsite on Beglovin mukaan "luonteeltaan paruskonnollinen", ja sen kirjoittaja itse on "jatkuvasti ei-historiallinen": "Hänen kirjansa vastakkaiset 'pappeus' ja 'valtakunta' ovat itse asiassa ylihistoriallisia substansseja. Hän tiivistää: "On ilmestynyt vain jäljitelmä tieteellisestä tutkimuksesta, jonka deklaratiiviset "päätelmät" ja hypoteesit on itse asiassa revitty irti tekijän keräämästä laajasta materiaalista" [52] .

M. A. Babkinin monografia on perustavanlaatuinen tutkimus Venäjän ortodoksisen kirkon historiasta myöhäisellä keisarillisella Venäjällä. Kirjoittaja teki useita uusia tuoreita johtopäätöksiä, joista osa vaatii lisätutkimusta ja ovat edelleen tieteellisen hypoteesin asemassa. Se, että johtopäätökset aiheuttavat kiivasta keskustelua, todistaa hänen tekemänsä työn hedelmällisyydestä, sen tieteellisestä uutuudesta ja merkityksestä.

Babkinin kirjoittaminen kirjoituksissaan nimestä Jeesus Kristus yhdellä kirjaimella "I" antaa Venäjän ortodoksisen kirkon vastustajille syyn puhua hänen kuulumisestaan ​​vanhauskoisiin - bezpopovtsy , toisin sanoen puolueellisesta asenteesta Venäjän ortodoksiseen kirkkoon [53] [51] , jonka lainkäyttöalueen hän jätti [13] .

Babkinin tutkimusta käytetään aktiivisesti eri uskonnollisten ryhmien sisäisessä kiistassa: erityisesti Tšukotkan piispa Diomede (Dzyuban) , joka vuonna 2008 syytti Venäjän ortodoksisen kirkon hierarkiaa "tsaarin harhaoppiin" liittymisestä ja julisti anteema "harhaoppisia-tsareboristeja" vastaan ​​[54 ] .

Luettelo monografian arvosteluista

Tulosta arvostelut:

• Aurov O.V. Siunattu on se, joka uskoo... // Vapaa ajattelu . - M. : 2011. nro 5 (1624). s. 212-215.
• Shubin A. V. Pappeus valtakuntaa vastaan ​​// Isänmaa . - M.: 2011. Nro 8. S. 88-89.
• Maltsev V. Mikä valtakunta, sellainen papisto // NG-uskontot . - M.: 2011. nro 14 (296). elokuun 17. päivä. S. 7.
• Galuzo V.N.  Historia ja laki: optimaalisen yhdistelmän etsiminen // Valtio ja laki . - M.: 2011. Nro 9. S. 122-124.
• Shevyrin V. M. [Ref. kirja] // Yhteiskunta- ja humanitaariset tieteet. Kotimaista ja ulkomaista kirjallisuutta. Sarja 5: Historia: Abstract Journal . - M.: 2011. Nro 4. S. 100-108.
• Antonenko S. G. "Pappeus ja valtakunta": etsimässä kadonnutta sinfoniaa? / Uskon maailma ja historian maailma: "rinnakkaisuniversumit" vai "törmäytyvät maailmat"? // Historian tutkimus Venäjällä - III. Viisitoista vuotta myöhemmin / Toim. G. A. Bordjugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439–445.
• Kail M.V. Pappeus versus valtakunta: uusi näkemys kirkon ja maallisen vallan väliseen suhteeseen vallankumouksellisella Venäjällä // New Historical Bulletin . - M.: 2011. nro 4 (30). s. 97-105.
• Gurevich P. S. Rets. kirjassa // Persoonallisuus. Kulttuuri. yhteiskunta . - M.: 2011. T. XIII. Ongelma. 4 (nro 67-68). s. 364-365.
• Lourie B. Rec. kirjassa // Scrinium. – NJ. : Gorgias Press, Piscataway. (Toimittaja R. Krivko, B. Lourié, A. Orlov.) 2011-2012. T. 7-8. Osa II. s. 356-357.  (Englanti)
• Mironov B.N. Uskon ja isänmaan puolesta // Asiantuntija . - M.: 2012. nro 18 (801). 7-13 toukokuuta. S. 66.
• Vjatkin V. V. Mikä on korkeampaa - pappeus vai valtakunta? // Arkistonhoitajan tiedote . - M.: 2012. nro 2 (118). s. 304-307.
• Kolonitsky B. I. Kirjan arvostelu. Lue Babkin M.A.:n raportin keskustelun aikana Venäjän sosiaalisen liikkeen ja vallankumousten historian osaston laajennetussa kokouksessa : SPbII RAS , 19.4.2012.
• Karpets V. I. Taistelu historiasta // Sanomalehti " Huomenna ", 13.6.2012
• Andreeva L. A. Rets. kirjassa // Filosofian kysymyksiä . - M.: 2012. Nro 10. S. 180-182.
• Toshchenko Zh. T. [Rec. kirjasta] // Historian kysymyksiä . - M.: 2012. Nro 11. S. 170-173.
• Kostrikov S. P. [Rec. kirjasta] // Kotimaiset arkistot . - M.: 2013. Nro 1. S. 129-130.
• Mironov B. N. Rets. kirjassa // Sosiologinen tutkimus (SOCIS). - M.: 2013. Nro 2. S. 155-158.
• Gaida F. A. Pappeus ja valtakunta fantasialajissa // Ortodoksisen St. Tikhonin humanistisen yliopiston tiedote . Sarja II: Historia. ROC:n historia . — M.: 2013. Numero. 5 (54). s. 131-143.
• Beglov A. L. Rets. kirjassa // Venäjän historia . - M.: 2014. Nro 4. S. 227-232.

Arvostelut Internet-resursseista:

• Chudinov V. A. Kirkon ja maallisen vallan korrelaatio M. A. Babkinin mukaan // Muinaisen slaavilaisen ja muinaisen euraasian sivilisaation instituutin verkkosivusto , 22.09.2011
• Bychkov S. S. Rets. kirjassa // Portal-Credo.ru , 07.2011
• Stogov D. I.  Kirkon ja valtion suhteet Venäjällä 1900-luvun alussa // Russian People's Line, 22.09.2011

Muistiinpanot

1. ↑ Monastyrev M. M. Nikolai II:n ja Mihail Aleksandrovitšin luopuminen: Romanovien viimeisten manifestien laillisuus. [Osa 1 ]  (venäjä)  // Venäjä XXI: Tieteellinen lehti. - M. , 2014. - Nro 1 . - S. 148-167 . — ISSN 0869-8503 . Arkistoitu alkuperäisestä 16. joulukuuta 2015.
2. ↑ Asmus V. V., arkkipappi . Kommentti Mikhail Babkinin haastattelusta // Arkistoitu kopio 16. joulukuuta 2017 Wayback Machinessa Tatyana's Day , 23.9.2011
3. ↑ 1 2 Artikkelin toimituksellinen johdanto: Gaida F. A. The Priesthood and Kingdom in the Fantasy Genre Arkistokopio 18. lokakuuta 2019 Wayback Machinessa // Pravmir , 11.12.2013
4. ↑ 1 2 3 Kail M. V. Pappeus valtakuntaa vastaan: uusi näkökulma kirkon ja maallisen vallan väliseen suhteeseen vallankumouksellisella Venäjällä // New Historical Bulletin . - M.: 2011. nro 4 (30). s. 97-105. Arkistokopio päivätty 5. maaliskuuta 2021 Wayback Machine Review -julkaisussa tieteellisessä portaalissa Arkistokopio päivätty 21. marraskuuta 2018 Wayback Machine RSUH :lla "Native History".
5. ↑ 1 2 3 Vjatkin V.V. Mikä on korkeampi - pappeus vai valtakunta? Arkistoitu 6. helmikuuta 2020 Wayback Machinessa // Bulletin of the Archivist . - M.: 2012. nro 2 (118). s. 304-307. Katsauksen Internet-julkaisu RSUH :n tieteellisessä portaalissa "Native History".
6. ↑ 1 2 3 Andreeva L. A. Rets. kirjassa // Arkistoitu 26. maaliskuuta 2019 The Wayback Machine Questions of Philosophy -sivustoon . - M.: 2012. Nro 10. S. 180-182.
7. ↑ 1 2 3 4 Kostrikov S. P. [Rec. kirjasta] // Kotimaiset arkistot . - M.: 2013. Nro 1. S. 129-130.
8. ↑ Toshchenko Zh. T. [Rec. kirjasta] // Historian kysymyksiä . 2012. nro 11. s. 173.
9. ↑ 1 2 3 4 Antonenko S. G. "Pappeus ja valtakunta": etsimässä kadonnutta sinfoniaa? / Uskon maailma ja historian maailma: "rinnakkaisuniversumit" vai "törmäytyvät maailmat"? // Historian tutkimus Venäjällä - III. Viisitoista vuotta myöhemmin / Toim. G. A. Bordjugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439–445. Arkistoitu kopio , joka on päivätty 30. heinäkuuta 2021 Wayback Machine Online -julkaisussa RSUH :n "Native History" -tieteellisessä portaalissa.
10. ↑ Galuzo V.N. Rets. kirjassa // Valtio ja laki . 2011. nro 9. s. 124.
11. ↑ 1 2 Krotov Ya. G., pappi . Kristillisestä näkökulmasta // Arkistokopio 21. syyskuuta 2018 Radio Libertyn Wayback Machinessa , 03.05.2011
12. ↑ 1 2 3 Soldatov A. Haastattelu: historiatieteiden tohtori Mihail Babkin sensaatiomaisesta monografiastaan, "pappeuden ja valtakunnan" ongelmasta, ROC:n kansanedustajan tavoitteista ja vanhauskoisten arkiston kopiosta 23. joulukuuta 2018 matkalla Kone // Portal-Credo.ru , 12.10.2011.
13. ↑ 1 2 3 4 5 Antonenko S. G. "Pappeus ja valtakunta": etsimässä kadonnutta sinfoniaa? / Uskon maailma ja historian maailma: "rinnakkaisuniversumit" vai "törmäytyvät maailmat"? // Historian tutkimus Venäjällä - III. Viisitoista vuotta myöhemmin / Toim. G. A. Bordjugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439–445. Arkistoitu 30. heinäkuuta 2021 Wayback Machinessa
14. ↑ 1 2 3 4 Beglov A. L. Rev. kirjassa Arkistoitu 11. joulukuuta 2019 Wayback Machinessa // Russian History . — M.: 2014. Nro 4. S. 227.
15. ↑ 1 2 3 Gaida F. A. Pappeus ja valtakunta fantasialajissa // Ortodoksisen St. Tikhonin humanistisen yliopiston tiedote. Sarja II: Historia. ROC:n historia. 2013. Numero. 5 (54). s. 131-143. Arkistoitu 28. maaliskuuta 2018 Wayback Machinessa
16. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Aurov O. V. Siunattu on se, joka uskoo… Arkistokopio 15.1.2020 Wayback Machinessa // Free Thought . - M.: 2011. nro 5 (1624). s. 212-215.
17. ↑ 1 2 3 4 Stogov D. I. Kirkon ja valtion suhteet Venäjällä 1900-luvun alussa // Venäjän kansanlinja Arkistokopio 17.6.2018 Wayback Machinessa , 22.09.2011
18. ↑ Velichko A. M. Kirkkolaki ei ole väliaikainen: Kokoelmasta Venäjän vuoden 1917 vallankumouksellisen hallituksen vähän tunnettuja oikeudellisia asiakirjoja  (venäläinen)  // NG-uskontot . - 2018 - 4. joulukuuta. — ISSN 1810-1623 . Arkistoitu alkuperäisestä 14. heinäkuuta 2020.
19. ↑ Maltsev V. V. "... Ei-tunnustuksellisen valtion rakentaminen"  (venäjä)  // Journal of Russian and Eastern European Historical Research . - 2019. - Nro 2 (17) . - S. 256-262 . — ISSN 2409-1413 . - doi : 10.24411/2409-1413-2019-10024 . Arkistoitu alkuperäisestä 16. marraskuuta 2019.
20. ↑ 1 2 Shubin A.V. Pappeus valtakuntaa vastaan ​​// Isänmaa . — M.: 2011. Nro 8. S. 88.
21. ↑ Shevyrin V. M. [Kirjan tiivistelmä] // Yhteiskunta- ja humanitaariset tieteet. Kotimaista ja ulkomaista kirjallisuutta. Sarja 5: Historia: Abstract Journal . - M.: 2011. Nro 4. S. 100-101.
22. ↑ Toshchenko Zh. T. [Rec. kirjasta] // Historian kysymyksiä . 2012. nro 11. s. 173.
23. ↑ Mironov B. N. [Rec. kirjasta] // Sosiologinen tutkimus . 2013. nro 2. s. 158.
24. ↑ 1 2 Antonenko S. G. "Pappeus ja valtakunta": etsimässä kadonnutta sinfoniaa? / Uskon maailma ja historian maailma: "rinnakkaisuniversumit" vai "törmäytyvät maailmat"? // Historian tutkimus Venäjällä - III. Viisitoista vuotta myöhemmin / Toim. G. A. Bordjugova . — M.: AIRO-XXI. 2011, s. 435, 439–445. Arkistoitu kopio , joka on päivätty 30. heinäkuuta 2021 Wayback Machine Online -julkaisussa RSUH :n "Native History" -tieteellisessä portaalissa.
25. ↑ Maltsev V.V. Mikä valtakunta, sellainen pappeus Arkistokopio päivätty 31. heinäkuuta 2018 Wayback Machinessa // NG- relligions , 17.8.2011
26. ↑ 1 2 Kail M.V. Pappeus valtakuntaa vastaan: uusi näkemys kirkon ja maallisen vallan väliseen suhteeseen vallankumouksellisella Venäjällä // New Historical Bulletin . - M.: 2011. nro 4 (30). s. 97-105. Arkistoitu 5. maaliskuuta 2021 Wayback Machinessa
27. ↑ Shevyrin V. M. [Kirjan tiivistelmä] // Yhteiskunta- ja humanitaariset tieteet. Kotimaista ja ulkomaista kirjallisuutta. Sarja 5: Historia: Abstract Journal . - M.: 2011. Nro 4. S. 100-108.
28. ↑ Shubin A. V. Pappeus valtakuntaa vastaan ​​// Isänmaa . — M.: 2011. Nro 8. S. 88–89.
29. ↑ 1 2 3 4 Kolonitsky B.I. Keskustelu M.A. Babkinin raportista Venäjän sosiaalisen liikkeen ja vallankumousten historian osaston laajennetussa kokouksessa, St.
30. ↑ Mironov B. N. For Faith and Fatherland Arkistokopio 13. joulukuuta 2018 Wayback Machinessa // Asiantuntija . - M.: 2012. nro 18 (801). 7-13 toukokuuta. S. 66.
31. ↑ Mironov B. N. [Rec. kirjasta] // Sosiologinen tutkimus . 2013. Nro 2. S. 155-158.
32. ↑ Karpets V. I. Taistelu historiasta Arkistokopio 12.12.2019 Wayback Machinessa // Sanomalehti " Tomorrow ", 13.6.2012
33. ↑ 1 2 Shubin A.V. Pappeus valtakuntaa vastaan ​​// Isänmaa . - M.: 2011. Nro 8. S. 89.
34. ↑ 1 2 3 Tyurenkov M. Haastattelu Mikhail Babkinin kanssa: Pappeus ja valtakunta 1900-luvun alussa Arkistokopio 16. joulukuuta 2017 Wayback Machinessa . Tatjanan päivä , 23.9.2011.
35. ↑ 1 2 3 Bychkov S. S. Rets. kirjassa Arkistoitu kopio 30. heinäkuuta 2018 osoitteessa Wayback Machine Portal-Credo.ru , 07.2011
36. ↑ Karpets V.I. Kuninkaallisen perheen arkistokopio 5. joulukuuta 2018 Wayback Machinessa // Proza.ru , 17.03.2016
37. ↑ 1 2 Toshchenko Zh. T. [Rec. kirjasta] // Historian kysymyksiä . - 2012. - nro 11. - s. 170.
38. ↑ 1 2 Shubin A. V. Pappeus valtakuntaa vastaan ​​// Isänmaa  : päiväkirja. - 2011. - nro 8. - S. 88-89.
39. ↑ Mironov B. N. [Rec. kirjasta] // Sosiologinen tutkimus  : aikakauslehti. - 2013. - nro 2. - S. 155, 158.
40. ↑ Gurevich P. S. [Rec. kirjassa] // Persoonallisuus. Kulttuuri. yhteiskunta . - 2011. - T. XIII. Ongelma. 4. - S. 365.
41. ↑ Beglov A. L. Rets. kirjassa Arkistoitu 11. joulukuuta 2019 Wayback Machinessa // Russian History  : Journal. - 2014. - nro 4. - s. 232.
42. ↑ Mironov B. N. [Rec. kirjasta] // Sosiologinen tutkimus (SOTSIS). - 2013. - nro 2. - s. 158.
43. ↑ Gaida F. A. Pappeus ja valtakunta fantasiagenressä // Ortodoksisen St. Tikhonin humanitaarisen yliopiston tiedote. Sarja II: Historia. ROC:n historia. 2013. Numero. 5 (54). S. 142. Arkistoitu 28. maaliskuuta 2018 Wayback Machineen
44. ↑ Beglov A. L. Rets. kirjassa Arkistoitu 11. joulukuuta 2019 Wayback Machinessa // Russian History . - M.: 2014. Nro 4. S. 229.
45. ↑ Asmus V.V., arkkipappi. Alkupuhe // Babkin M.A. Pappeus ja valtakunta (Venäjä, 1900-luvun alku - 1918). Tutkimus ja materiaalit. — M.: Toim. Indrik . 2011, s. 13.
46. ↑ Velichko A. M. Kirkon laki ei ole väliaikainen // Arkistokopio 15.12.2018 NG-religionin Wayback Machinessa , 4.12.2018
47. ↑ Mironov B. N. [Rec. kirjasta] // Sosiologinen tutkimus . 2013. nro 2. s. 156.
48. ↑ Mironov B. N. [Rec. kirjasta] // Sosiologinen tutkimus . 2013. nro 2. s. 157.
49. ↑ Marchenko A. N., Nechaev M. G. Korkeamman kirkkohierarkian asenne helmikuun vallankumoukseen Permin hiippakunnan esimerkissä. Arkistokopio 8. joulukuuta 2019 Wayback Machinessa // Permin kansallisen tutkimusammattikorkeakoulun tiedote. Kulttuuri. Tarina. Filosofia. Oikein. - Perm: 2018. Nro 1. S. 91.
50. ↑ Mazyrin A.V. Kysymys asenteesta monarkiaa kohtaan 1920-luvun kirkkokiistassa. Venäjällä // Tieteellinen Internet-portaali Bogoslov.ru , 03/04/2013 Arkistoitu 6. joulukuuta 2018 Wayback Machinessa . Julkaisu PSTGU :n verkkosivuilla .
51. ↑ 1 2 Gaida F. A. Pappeus ja valtakunta fantasiagenressä // Ortodoksisen St. Tikhonin humanistisen yliopiston tiedote. Sarja II: Historia. ROC:n historia. 2013. Numero. 5 (54). S. 143. Arkistoitu 28. maaliskuuta 2018 Wayback Machineen
52. ↑ Beglov A. L. Rets. kirjassa Arkistoitu 11. joulukuuta 2019 Wayback Machinessa // Russian History . 2014. nro 4. S. 229, 232.
53. ↑ Gaida F. A. Venäjän kirkko ja Venäjän vallankumous // Arkistokopio 10. marraskuuta 2018 Wayback Machinessa Pravoslavie.ru , 13.03.2009
54. ↑ Beglov A. L. Rets. kirjassa Arkistoitu 11. joulukuuta 2019 Wayback Machinessa // Russian History . - M.: 2014. Nro 4. S. 228-229.

Kirjoittajan tärkeimmät haastattelut ja puheet monografian aiheesta

• Babkin M.A. Tiivistelmät raportista Moskovan valtionyliopiston sosiologisen tiedekunnan uskonnonsosiologian tutkimusseminaarissa // Portal-Credo.ru , 27.5.2010
• Krotov Ya.G., pappi . Kristillisestä näkökulmasta // Radio Liberty , 3.5.2011
• Tyurenkov M. Mihail Babkinin haastattelu: Pappeus ja valtakunta 1900-luvun alussa // Tatjanan päivä , 23.9.2011
• Soldatov A. Haastattelu: Historiatieteiden tohtori Mihail Babkin sensaatiomaisesta monografiasta, "pappeuden ja valtakunnan" ongelmasta, ROC:n kansanedustajan ja vanhauskoisten tavoitteista // Portal-Credo.ru , 12.10.2011
• Mekaanikko A. Kirkko ja vallankumous // Asiantuntija , 12-18.03.2012
• Selonteon selostus ja sen keskustelu sekä itse raportti ja osa sen keskustelua Venäjän sosiaalisen liikkeen ja vallankumousten historian osaston kokouksessa, SPbII RAS , 19.04.2012
• Videohaastattelu koko venäläisen julkisen liikkeen "National Idea of ​​Russian" kirjeenvaihtajan kanssa , 13.10.2017
• Kamakin A. Kuinka kirkko kukisti kuninkaallisen vallan: totuuden löytänyt historioitsija pelkää kirveen iskua // Moskovsky Komsomolets , 12.7.2017 (Sanomalehdessä otsikko: "Jumalan armosta vallankumous". Julkaistu v. Moskovsky Komsomolets -sanomalehti nro 27566, 8. joulukuuta 2017)
• Moskovan aateliskokouksen Zhurfiks. Isäntä on Moskovan aateliskokouksen johtaja O. V. Shcherbachev // L. N. Tolstoin valtionmuseo , 02.08.2018. ( Artikkeli tapahtumasta: Krušelnitsky A.V. Ortodoksinen Venäjän papisto vuonna 1917 // Russian People's Line , 12.2.2018).
• Babkin M. A. "1917: Pappeuden ja valtakunnan ongelma": Raportti kansainvälisessä konferenssissa "Uskonto ja Venäjän vallankumous" ( RANEPA ) // Julkaisu Pravmir.ru-portaalissa , 3.1.2018
• Babkin M. A.:n raportti "Keisarin muistotilaisuus Venäjän ortodoksisessa kirkossa helmi-maaliskuun päivinä 1917 ("Opetuskirjan" esimerkkinä)" konferenssissa "Bysantin ja Athoksen henkinen perintö historiassa ja Venäjän kulttuuri" , pidettiin osana XXVII kansainvälistä joulun opetuslukemista ( Vapahtajan Kristuksen katedraali ), 28.1.2019
• "Tapaaminen historioitsijan kanssa" "Cleo Historians' Clubissa". Aihe - "Venäjän ortodoksisen kirkon papisto ja monarkian kukistaminen vuonna 1917." Luennoitsija - M. A. Babkin, juontaja - V. V. Korneev // Historioitsijoiden klubin Clion verkkosivusto, 28.11.2019

Katso myös

• Kirkkolain oppikirja (Suvorov)

Linkit

• Monografia "LG"-luokitusosiossa // Kirjallisuuslehti . 2011. nro 16-17 (6319). 27. huhtikuuta.
• Sivu (1.) monografiassa " eLIBRARY.ru "
• Monografian sivu (2.) tietokannassa "eLIBRARY.ru"
• Monografia "Pappeus ja valtakunta ..." kustantamo " Indrik " verkkosivuilla
• Asiakirjakokoelma "Venäjän papisto ja monarkian kukistaminen vuonna 1917 ..." Indrik-kustantamon verkkosivuilla

Mihail Anatoljevitš Babkinin tieteelliset teokset
	Monografiat	Venäjän ortodoksisen kirkon papisto ja monarkian kukistaminen (1900-luvun alku - 1917 loppu) (2007) Pappeus ja valtakunta (Venäjä, 1900-luvun alku - 1918). Tutkimus ja materiaalit (2011)
	Asiakirjojen kokoelmat	Venäjän papisto ja monarkian kukistaminen vuonna 1917 (2006 ja 2008) Venäjän väliaikaisen hallituksen tunnustuspolitiikka (2018)
	Tietosanakirja	Venäjä 1905-1907: Encyclopedia (2016; artikkelin "Kirkko (Venäjän ortodoksinen kirkko 1905-1907)" kirjoittaja)
	tiedeprojekti _	Chronotop. Euro-Aasian avaruuden historian kronologinen kartta (300-1914) (2019 ja 2020; Venäjän historiaosion kirjoittaja: 1689-1914)
	Katso myös	Bibliografia Lainausmerkit
Kategoria