Aegospotamin taistelu

Aegospotamin taistelu (405 eKr.) - Ateenan ja Spartan laivastojen viimeinen taistelu Peloponnesoksen sodan aikana . Tämä taistelu päätti lopulta sodan tuloksen Spartan hyväksi.

Vuonna 406 eaa. e. sodan lopputulos ei ollut vielä selvä. Ateenalaiset pystyivät kokoontumaan Sisilian katastrofin jälkeen ja voittamaan sarjan voittoja spartalaisista. Kampanjan aikana 411-408 eKr. e. Ateenalainen laivaston komentaja Alkibiades palautti Ateenan hallintaan Mustanmeren strategisesti tärkeän alueen, jonka kautta leipä kuljetettiin Ateenaan. Vuonna 406 eaa. e. ateenalaiset voittivat viimeisen suuren voittonsa Arginussaarten taistelussa .

Samoksella sijaitseva Ateenan laivasto näyttää olleen passiivinen vuoden Arginuksen taistelun jälkeen luultavasti varojen puutteen vuoksi merimiesten palkkojen maksamiseen. Vuonna 405 eaa. e. Spartan laivaston komentaja Lysander muutti Hellespontin salmelle pysäyttääkseen Mustaltamereltä Ateenaan lähteviä kauppa-aluksia . Ateenalaiset seurasivat häntä Hellespontille ja leiriytyivät Aegospotama -joen lähelle . Heidän oli ehdottoman välttämätöntä kukistaa Spartan laivasto, koska Lysander katkaisi ateenalaisille elintärkeän kauppareitin Mustaltamereltä Egeanmerelle , jota pitkin leipää toimitettiin Ateenaan.

Useiden päivien vastakkainasettelun jälkeen, kun vastustajat eivät osallistuneet taisteluun, Lysander käytti hyväkseen ateenalaisten valppauden menetystä ja hyökkäsi yhtäkkiä. Ateenan laivasto tuhoutui lähes kokonaan. Ateenan joukot olivat lopussa - ei ollut laivastoa, ei sotureita, ei rahaa, ei toivoa pelastuksesta. Pian molempien Spartan kuninkaiden ja heidän laivastonsa komennossa olevat peloponnesolaiset joukot piirittivät Ateenan ja pakottivat kaupungin antautumaan kuukausia kestäneen piirityksen jälkeen, mikä päätti Peloponnesoksen sodan.

Lähteet

Tärkeimmät Aegospotamin taistelua kuvaavat lähteet ovat Ateenalaisen Xenophon (" Kreikan historia ") ja Diodorus Siculuksen (" Historiallinen kirjasto ") teokset. Xenophon oli kuvattujen tapahtumien aikalainen, mutta hän ei elänyt suurinta osaa elämästään Ateenassa , vaikka hän kuului tähän politiikkaan . Kun hän aloitti työnsä kirjoittamisen, hän tuskin olisi voinut saada tietoa ateenalaisista, jotka selvisivät Aegospotamin taistelusta. Hän olisi voinut käyttää Thukydideen materiaalia Kreikan historian kahteen ensimmäiseen kirjaan, mikä on hyvin todennäköistä, koska Xenophon oli Thukydiden seuraaja. Mutta edes hänen edeltäjänsä tietoja ei voitu saada tapahtuman suorilta todistajilta, koska Thukydides itse oli maanpaossa vuodesta 424 kuolemaansa noin 400 eaa. e. Siksi luultavasti Xenophon kirjoitti ensimmäisen ja toisen kirjan katkelmien muistiinpanojen perusteella. Xenophon ei todennäköisesti tuntenut Hellespontin aluetta kovin hyvin, koska hän sijoitti Sestuksen 2,7 kilometrin päähän Aegospotamuksesta, vaikka itse asiassa näiden kahden esineen välinen etäisyys oli vähintään 3,3 km [1] . Hän ei myöskään täysin ymmärtänyt strategista tilannetta eikä ollut objektiivinen. Xenophon piilotti joitakin hänelle tiedossa olevia tosiasioita, mikä jo sinänsä kyseenalaistaa hänen tietojensa luotettavuuden [1] . Myöhemmät kirjoittajat ( Plutarch , Pausanias , Frontinus , Poliaenus , Nepos ) noudattavat yleensä Xenophonin versiota [2] , mutta Plutarch ja Nepos antavat joitain yksityiskohtia, jotka ovat läsnä Diodoruksessa [3] .

Diodoroksen ja Ksenofonin kuvaukset eroavat monissa yksityiskohdissa, erityisesti taisteluun johtaneiden tapahtumien kuvauksessa ja ateenalaisten vankien kohtalossa [2] . Ennen " Oxyrhynchuksen historian " löytämistä ja sen tosiasian tunnustamista, että se oli Ephoruksen lähde , Xenophonin tekstiä pidettiin luotettavampana kuin Diodoroksen tekstiä. Sen jälkeen monet historioitsijat muuttivat suhtautumistaan ​​Diodoruksen tekstiin, joka kuvaili Peloponnesoksen sodan viimeistä vaihetta [4] . Esimerkiksi tutkija K. Ehrhardt luottaa Diodorukseen ja pitää Xenophonin tekstiä epäluotettavana [5] . Amerikkalaisen historioitsija B. Straussin mukaan tätä vastaan ​​on joitain argumentteja. Ensinnäkin se tosiasia, että Xenophon voi salata jotain ja olla puolueellinen, mutta hän kirjoittaa selkeästi ja ymmärrettävästi, ja Diodorus, joka kuvailee joitain tapahtumia, ei selitä motiiveja. Toiseksi Diodoros seurasi todennäköisesti enemmän Ephorusta, jota historioitsijat kohtelevat yleensä vähättelevästi [6] . Kolmanneksi, Oxyrhynchus-historioitsija ei ollut virheetön kirjailija. Kuten Xenophon, hän oli lakonofiili, mutta toisin kuin hän, hän tuskin käytti spartalaisia ​​lähteitä [7] . Sen paremmin Xenophon kuin Diodoroskaan eivät anna täydellistä ja yksityiskohtaista selostusta Aegospotamin taistelusta [7] .

Tausta

Peloponnesoksen sodan viimeinen ajanjakso - Dekeley tai Joonian sota - tuli Ateenalle erittäin vaikeaksi. Politiikassa syntyi kriisitilanne, joka johtui useista tekijöistä. Sotilaalliset tappiot, jotka nyt seuraavat yksi toisensa jälkeen, vaikuttivat kielteisesti valtion sisäiseen tilanteeseen [8] . Vuonna 413 eaa. e. Ateenaan tuli uutinen Ateenan armeijan ja laivaston tappiosta Sisiliassa . Spartalaiset miehittivät Decelean Attikassa ja muuttivat sen pysyväksi jalansijaksi vihollisen alueella. Tunteessaan Ateenan heikkouden, sen jäsenet ( Khios , Miletos , Euboia ja muut) lähtivät yksi toisensa jälkeen Ateenan merenkulkuliitosta . Lisäksi Ateenassa vallitsi epäjärjestys ja hämmennys. Egeanmerellä Persian rahoilla luotu vahva spartalainen laivasto ilmestyi ja alkoi tukea kaatuneita ateenalaisia ​​liittolaisia ​​[9] .

Näissä hyvin vaikeissa olosuhteissa ateenalaiset osoittivat poikkeuksellista pidättyväisyyttä, malttia ja valtiomiehisyyttä. Vuonna 411 eaa. e. oligarkkiset heterii järjesti vallankaappauksen , jonka seurauksena valta Ateenassa siirtyi oligarkkiselle Neljäsadan neuvostolle . Tämä järjestelmä ei kestänyt kauan ja vuoden lopussa korvattiin maltillinen oligarkia, ja myöhemmin demokratia palautettiin täysin. Alkibiadesista tuli myös Ateenan laivaston komentaja Jooniassa , joka voitti useita voittoja spartalaisista, minkä seurauksena Peloponnesoksen sota oli käännekohdan partaalla ja etu oli Ateenan puolella [10 ] . Chrysopoliksen kaupunkiin Alkibiades perusti tullitoimiston perimään kymmenen prosentin tullia Mustaltamereltä Egeanmerelle lähtevistä aluksista [11] . Tämän ansiosta Ateena sai uuden tulonlähteen [12] . Vuoteen 407 eaa. e. Mustanmeren salmet puhdistettiin täysin spartalaisten ja persialaisten joukoista. Näin ateenalaiset saivat takaisin tämän strategisesti tärkeän alueen hallintaansa [12] .

Keväällä 407 eKr. e. Alkibiades saapui Pireukseen kaikella loistollaan voittoisan laivaston kärjessä. Pian hänet valittiin strategiksi autokraattoriksi - maa- ja merivoimien ylipäälliköksi, jolla on rajoittamaton toimivalta. Kansa vaati häneltä vielä suurempia voittoja, mutta Alkibiaden taloudelliset mahdollisuudet olivat rajoittuneet. Hänen piti usein lähteä etsimään rahaa maksaakseen palkkoja merimiehille. Vuonna 406 eaa. e. , lähtiessään palkkaa vastaan, Alkibiades jätti Antiokhuksen laivaston komentajaksi ja käski häntä olemaan ryhtymättä taisteluun spartalaisten kanssa. Hän rikkoi käskyä ja kärsi pienen tappion Spartan laivasto Lysanderiltä Notian taistelussa . Saatuaan tämän tietää Alkibiades palasi Samokseen ja yritti antaa Lysanderille uuden taistelun kostaakseen, mutta hän jäi satamaan [13] . Ateenassa häntä syytettiin tappiosta, ja ihmisten vihaa peläten hän päätti lähteä maanpakoon Traakian Chersonesen alueelle .

Alkibiaden sijasta ateenalaiset valitsivat kuusi strategia. He onnistuivat voittamaan ratkaisevan voiton Arginussaarten taistelussa , jossa spartalaiset menettivät yli puolet aluksista ja heidän komentajansa Kallikratidas kuoli. Taistelun jälkeen strategit pääjoukkoineen lähtivät uuteen operaatioon, ja trierarkit Theramenes ja Thrasybulus saivat käskyn täyttää tärkeä uskonnollinen velvollisuus: kerätä kuolleiden kansalaisten ruumiit vesiltä toimittaakseen ne Ateenaan oikea hautaus. Syntynyt myrsky esti heitä kuitenkin tekemästä sitä. Pelastuakseen demojen häpeästä trierarkit päättivät tehdä ennakoivan liikkeen: joko he palasivat Ateenaan ennen strategeja tai toimittivat jotenkin Ateenaan tästä viestin ja aloittivat toimia syyttääkseen strategeja epäonnistumisesta [14] .

Ateenalaiset strategit, jotka voittivat Spartan-laivaston Arginuksen alaisuudessa, erotettiin tehtävistään [15] ja heitä syytettiin siitä, että he eivät olleet auttaneet kuolevaisia ​​kansalaisia ​​[16] . Kuusi strategia palasi Ateenaan toivoen oikeuttavansa itsensä. Siellä heidät tuomittiin kuolemaan huolimatta Sokrateen vastalauseista , joka oli yksi tuomareista [17] . Diodoruksen mukaan strategit syyttivät ensimmäisenä Theramenesta ja Thrasybulosta lähettäen kirjeitä Ateenaan [18] .

Samoksella sijaitseva Ateenan laivasto näyttää olleen passiivinen vuoden Arginuksen taistelun jälkeen, luultavasti johtuen varojen puutteesta merimiesten palkkojen maksamiseen [2] . Epätoivoissaan ateenalaiset Ksenofonin mukaan jopa hyväksyivät kansankokouksessa päätöslauselman, jonka mukaan kaikilta vangituilta on leikattava oikea käsi (tai Plutarkoksen mukaan vain peukalo [ 19] ), jotta he eivät voisi enää soutaa . 20] . Diodoruksen mukaan ateenalaiset nimittivät Philoklesin ylipäälliköksi ja lähettivät hänet Samokselle Kononiin [21] . Nimetyt laivaston komentajat Cononia lukuun ottamatta olivat kokemattomia merisodankäynnissä [2] .

Samaan aikaan Spartan Joonian liittolaiset lähettivät lähettiläitä vaatimaan Lysanderin nimittämistä laivastoksi. Spartan lakien mukaan sama henkilö ei kuitenkaan voinut toimia merivoimien virassa kahdesti. Jotta lain kirjainta ei rikottaisi, eforit nimittivät toisen henkilön, Arakin, laivastoksi, ja Lysander nimitettiin epistolikiksi, laivaston avustajaksi. Muodollisesti Lysander oli Arakia alempi, mutta samaan aikaan hän itse asiassa komensi laivastoa [22] . Toisin kuin ateenalaisilla, Lysanderilla ei ollut taloudellisia ongelmia persialaisten ja henkilökohtaisesti Joonian kuvernöörin Kyros nuoremman tuen ansiosta [23] . Lysander valloitti Cedarsin kaupungin, joka oli liittoutunut ateenalaisten kanssa, ja myi sen asukkaat orjuuteen. Palattuaan Rodokselle Spartan laivaston komentaja teki Diodoruksen mukaan jopa läpimurron Attikaan [24] . Rodokselta Lysander muutti Hellespontille siepatakseen Mustaltamereltä Ateenaan lähteviä kauppalaivoja ja vallatakseen ateenalaisille uskollisina pysyneet kaupungit. Saatuaan tämän tietää ateenalaiset lähtivät Khioksesta [22] .

Lysander Abydosista purjehti Lampsakiin , joka oli ateenalaisten liittolainen , valloitti sen myrskyllä ​​ja ryösti sen. Varuskunnan kanssa Spartan laivaston komentaja solmi aselevon, joka salli heidän lähteä ja jätti vapaat kansalaiset vapaiksi. Ateenalaiset joukot olivat Eleuksessa (Eleuksessa), kun uutinen Lampsacuksen kaatumisesta tuli [22] . Sen jälkeen he purjehtivat Sestiin ja sieltä Aegospotama-joelle, jonne he leiriytyivät - salmen toiselle puolelle Lampsakista, spartalaisten vangitsemana. Ateenalaisten voitto oli ehdottoman välttämätöntä, sillä Spartan laivasto katkaisi ateenalaisille elintärkeän kauppareitin Mustaltamereltä Egeanmerelle [2] .

Sivuvoimat

Ateenalaiset

Ateenalaiset saapuivat Aegospotamiin 180 trireemillä [ 22] [25] . Osavaltion alus " Paral " kuului myös laivastoon. Jokaisessa trireemissä oli noin 200 miestä, joista 20 oli hopliitteja tai komentajia ja loput soutajia. Hopliitit ja komentajat olivat Ateenan kansalaisia ​​kaikilta elämänaloilta. Soutajat olivat enimmäkseen palkkasotureita. Peloponnesoksen sodan raskaista tappioista huolimatta ateenalaiset pystyivät silti pitämään laivaston kohtuullisessa kunnossa, vaikka he luottivatkin yhä enemmän palkkasoturiin. Tämä oli vakava vaara Ateenalle, koska palkkasoturien uskollisuus riippui rahan määrästä ja palkanmaksujen säännöllisyydestä. Sota ei pysähtynyt, ja ateenalaiset alkoivat kokea vakavia taloudellisia vaikeuksia. Siksi spartalaisilla oli persialaisen kullan ansiosta mahdollisuus houkutella ateenalaisista laivoista palkattuja soutujoita omilleen [26] .

Ateenalaista laivastoa komensi ainakin kuusi strategia: Conon, Philokles, Menander , Tydeus , Adymantus ja Cephisodotus .

• Konon oli laivaston komentajista kokenein. Vuonna 413 eaa. e. hän komensi ateenalaista laivuetta Nafpaktosissa . Poliittisten näkemystensä mukaan hän oli demokratian kannattaja ja neljäsadan hallinnon kaatumisen jälkeen vuonna 411 eaa. e. valittiin strategiksi [27] .
• Ei tiedetä, oliko Philoklesilla kokemusta sodan käymisestä merellä. Hänet valittiin ensimmäisen kerran strategiksi Arginuksen taistelun jälkeen vuonna 406 eaa. e. [15] Häntä kuvataan demagogiksi, joka "oli epärehellinen roisto, mutta teräväkielinen" [28] .

• Menander komensi ateenalaista laivastoa Sisiliassa ja teki yhdessä toisen komentajan Euthydemuksen kanssa holtittoman päätöksen korinttilaisten kanssa, mikä johti ateenalaisten tappioon ja suuriin tappioihin (414 eKr.) [29] . Hänen toimintansa Syrakusassa syyskuussa 413 eKr. eivät myöskään onnistuneet. e. [kolmekymmentä]
• Tydeus oli Lamachuksen poika , joka kuoli Sisiliassa. Hän oli Alkibiaden vihollinen, jota hän saattoi pitää vastuullisena isänsä kuolemasta [30] .
• Kefisodotista ei tiedetä mitään.
• Adimant oli Alkibiaden ystävä, Sokrates -piirin jäsen , ja ehkä Alkibiaden ansiosta hänet valittiin strategiksi vuosina 408-407 eaa. e. [kolmekymmentä]

Historioitsijat K. Ehrhardt ja G. Wylie ehdottavat, että siellä oli myös seitsemäs komentaja, Erisimachus. Tämä oletus perustuu yhteen Lysiaksen puheista . Tekstin mukaan voimme päätellä, että Erisimah ei ollut yksinkertainen taistelun osallistuja, vaan yksi laivaston komentajista. Se, että Erisimachusta ei mainita muissa lähteissä, ei välttämättä tarkoita, etteikö hän olisi osallistunut taisteluun. Tämä voidaan selittää hänen pienellä roolillaan taistelussa. Erisimachus puhuu Lysiaksen puheessa yhdestä trierarkistaan, josta pääteltiin, että hän oli arvoltaan parempi. D. I. Rankin tunnistaa hänet Platonin symposiumin lääkäriin [31] ja hänen isänsä Akumenin yhteen epäillyistä mysteerien häväistymisestä vuonna 415 eaa. e. [32] [33] Jos oli, hän oli Sokraattisen piirin jäsen ja Alkibiaden ystävä [30] .

Kaikki komentajat olivat tasa-arvoisia ja komennettiin vuorotellen päiväsaikaan. Tällaisen järjestelmän etu on strategien yhdistetty kokemus, kun taas haittoja ovat mahdolliset erimielisyydet ja kilpailu. Ehkä poliittinen kilpailu heidän välillään jatkui kampanjan aikana [26] .

Spartans

Spartan-laivastosta tiedetään paljon vähemmän. Tietoja spartalaisten alusten määrästä muinaisissa lähteissä ei anneta. Xenophon kirjoitti, että taistelun jälkeen Lysanderillä oli 200 aluksen laivasto. Taistelun aikana hänellä oli todennäköisesti suunnilleen sama määrä laivoja kuin ateenalaisilla [26] . Amerikkalaisen historioitsija Donald Kaganin mukaan jos Lysanderillä olisi huomattavasti vähemmän aluksia kuin ateenalaisilla, hän olisi jäänyt Lampsacuksen satamaan eikä olisi hyväksynyt taistelua [34] . Hän arvioi Spartan-alusten lukumäärän 125:stä 150:een [35] . Nimellisesti Arak oli laivasto, mutta todellisen komennon suoritti Lysander.

Lysanderin poliittinen ura alkoi hänen nimityksestään laivastoksi vuonna 407 eaa. e. Ilmeisesti tämä nimitys johtui hänen poikkeuksellisista sotilaallisista ja diplomaattisista taidoistaan ​​[36] . Lysander onnistui solmimaan ystävälliset suhteet persialaisen kuvernöörin Kyros nuoremman kanssa ja hankkimaan Joonian oligarkkien henkilökohtaisen tuen [37] . Hänen tärkeimmät poliittiset saavutuksensa olivat liitto Cyrusin kanssa ja oligarkkiliikkeen yhdistäminen Jooniassa. Notian voiton seurauksena hän saavutti Alkibiadesin eron [37] . Kun vuonna 406 eaa. e. nimitettiin uusi laivasto Kallikratides , Lysander teki asemansa mahdollisimman vaikeaksi. Oligarkkipiireistä henkilökohtaisesti omistautuneiden ihmisten avulla Ionia yritti luoda yhteiskunnassa negatiivisen mielipiteen Kallikratidasta [38] . Yksi Lysanderin ystävien iskulauseista oli vetoomus Spartan hallitukseen vaatimalla laivaston vaihdon lakkauttamista [39] . Siten ateenalaisia ​​vastusti kokenut laivaston komentaja ja diplomaatti, jolla oli Joonian oligarkkipiirien ja persialaisen kuvernöörin Kyros nuoremman tuki.

Taistelun sijainti

Historiallisesta merkityksestään huolimatta Aegospotamin taistelu ei ole ollut huolellisen topografisen tutkimuksen kohteena. Muinaisten lähteiden mukaan Aegospotamia oli ranta ilman satamaa tai kaupunkia, joka sijaitsee Lampsacusta vastapäätä kaukana siitä, Xenophonin mukaan 15 stadionin (2,7 km) päässä [40] . Oletettavasti siellä oli pieni kylä, ja kaupunki ilmestyi vasta 4. vuosisadan lopussa eKr. e. [41]

Strabon mukaan , joka asui 1. vuosisadalla eKr. Pieni kaupunki lähellä Egospotamia oli olemassa, mutta katosi myöhemmin [42] . Se sijaitsi luultavasti modernin turkkilaisen Syutlucen kylän alueella , 10 km lounaaseen Gelibolun kaupungista . Syutlyudzhe sijaitsee kahden laakson välissä, joiden kautta kolme jokea virtaa mereen. Lounaassa tämä on Karakova-Dere-virta, koillisessa - Kozlu-Dere ja Buyuk-Dere, joiden vedet yhdistyvät 500 metrin päässä merestä ja virtaavat Hellespontiin. Karakova-Dere tunnistetaan perinteisesti egopotameihin. Toistaiseksi Sutljudzhasta ei ole löydetty antiikkiesineitä, koska arkeologisia kaivauksia ei ole suoritettu; huolimatta siitä, että Karakov-Deren suulla on hautausmaa, jossa oletettavasti oli asutus ja jossa löydettiin muinaisia ​​esineitä, jälkeä kaupungista ei löydetty [43] .

J. F. Bommelaer huomauttaa, että muinaiset kirjailijat kirjoittavat "Egospotamos" (OE kreikkalainen Αἰγὸς Ποταμοί ), eikä "Egospotamos" ( OE kreikka Αἰγὸς Ποταμος ) , joka ymmärsi enemmän kuin tämä joki.4 ; Hän asettaa taistelupaikan Buyuk-Dere-joen suulle. Tässä paikassa on kaksi vesivirtaa, triremeen ranta, ja se on suoraan Lampsakia vastapäätä. Lisäksi Kozlu-Deristä ja Buyuk-Deristä löydettiin antiikkiesineitä. Taistelusta kuluneiden 24 vuosisadan aikana näiden purojen kulku voi kuitenkin muuttua, samoin kuin ranta Buyuk-Deren suulla [43] .

Xenophon on luultavasti erehtynyt sanoessaan, että "Hellespontilla on tässä paikassa noin viisitoista leveyttä" (noin 2,7 km), koska etäisyys oli suurempi sekä Buyuk-Deren suulle (4,5 km) että Syutludzheen (3,8 km). ) ja Karakova-Dereen (3,3 km) [45] . Topografisilla piirteillä oli tärkeä rooli Spartan voitossa, koska muinaiset lähteet puhuvat nopeudesta, jolla Lysander lähti trireemeille ja yllätti ateenalaiset [46] .

Vastakkainasettelu Aegospotamissa

Versiot tapahtumista, jotka johtivat suoraan taisteluun Xenophonin ja Diodoruksen kuvauksissa, eroavat toisistaan ​​merkittävästi [2] . Ateenalaiset pakotettiin pysymään paikoillaan, jotta ne eivät unohda Lysanderia. Ateenalaisilla alkoi ilmeisesti olla ongelmia ruoan kanssa [47] . Vaikka he varastoivat leipää Sestassa, ruoasta tuli pian pulaa, ja ateenalaisten oli joka päivä mentävä syvälle niemimaalle ja kohti Sestaa jättäen laivansa rantaan [22] . Huolimatta siitä, että spartalaiset eivät hyväksyneet taistelua, ateenalaiset eivät vaihtaneet asemaansa eivätkä siirtyneet turvallisempaan Sestiin. Aikaisempina vuosina ateenalaiset olisivat tehneet juuri niin, mutta tällä kertaa Straussin mukaan strategit, jotka olivat tietoisia Arginuksen voittaneiden strategien kohtalosta, pelkäsivät kansan vihaa Lampsacuksen menettämisen vuoksi [48] . . Ateenalaiset yrittivät joka päivä neljän päivän ajan haastaa Lysanderin taisteluun, mutta hän jäi satamaan ja antoi laivojensa kapteeneille tiukan käskyn olla täydessä valmiudessa, mutta pysyä paikallaan. Tästä ateenalaiset tekivät virheellisen johtopäätöksen, ettei vihollisella ollut taisteluhenkeä.

Ensimmäisenä vastakkainasettelun päivänä Lysander rakensi aluksensa lähelle rannikkoa keulallaan vihollista kohti, mutta antoi alaisilleen tiukan käskyn olla osallistumatta taisteluun. Kun Ateenan laivasto lähestyi spartalaisten laivojen muodostelmaa, ne pysyivät paikoillaan huolimatta ateenalaisten nöyryyttävistä pilkkauksista, jotka haastoivat spartalaiset taisteluun. Ennen auringonlaskua ateenalaiset alukset vetäytyivät tukikohtaansa, ja ateenalaiset olivat täynnä halveksuntaa vihollista kohtaan, joka heidän mielestään ei uskaltanut astua heitä vastaan. Lysander vapautti merimiehensä maihin vasta sen jälkeen, kun hänen lähettämänsä kahdesta tai kolmesta aluksesta koostuva tiedustelupartio vahvisti ateenalaisten merimiesten laskeutumisen maihin [49] .

Sama tapahtui toisena päivänä, kolmantena ja neljäntenä, vain nyt ateenalaiset laivat lähtivät kotiin yhä aikaisemmin, ikään kuin olisivat täyttäneet päivittäisen velvollisuutensa haastamalla vihollisen rutiininomaisesti taisteluun. Tätä helpotti myös Ateenan laivaston elintarvikepula, mikä sai merimiehet viettämään paljon aikaa ruoan etsimiseen [50] .

Alkibiades, joka asui lähellä linnassaan, meni ateenalaisten luo. Xenophonin mukaan hän neuvoi kenraaleja viemään laivaston Sestan satamaan tarjoamatta apua . [22] Kun häneltä kieltäydyttiin, hän yksinkertaisesti lähti. G. Wylien mukaan tämä ei ole kuin Alkibiades. Hänen menneisyytensä huomioon ottaen on tuskin mahdollista selittää hänen saapumisensa syitä vain isänmaallisilla tunteilla [47] . Diodoruksen mukaan hän tarjoutui sallimaan hänen osallistua komentoon, jotta hän voisi osallistua taisteluun maalla yhdessä liittolaistensa traakialaisten kanssa tai haastaa Lysanderin taisteluun merellä [51] . Siten hän halusi loistavaa voittoa saadakseen Ateenan kansalta anteeksi. Mutta strategit kieltäytyivät uskoen, että tappion sattuessa he olisivat vastuussa, ja voiton tapauksessa kaikki kunnianosoitukset menivät Alkibiadekselle [52] . Lisäksi strategit saattoivat epäillä, pystyikö Alkibiades täyttämään lupauksensa: hän tuskin olisi kyennyt pakottamaan Lysanderin hyväksymään taistelun, traakialaiset olivat salmen toisella puolella, ja jotta he voisivat hyökätä spartalaisia ​​vastaan. , ne piti kuljettaa toiselle puolelle. Myös paikalliset persialaiset satraapit tuskin istuisivat toimettomana, jos traakialainen lauma alkaisi ylittää heidän mailleen [27] . Nepos noudattaa kokonaisuudessaan Diodoruksen versiota, mutta hänessä Alkibiades ilmaisee ehdotuksensa juuri Philoklesille [53] . Tydeus ja Menander [22] vastustivat erityisen ankarasti Alkibiaden osallistumista .

Aika kului Lysanderille, mutta hänen täytyi tuhota tai muuten neutraloida Ateenan laivasto jatkaakseen kampanjaa. Hänen oli riskialtista aloittaa taistelu tasa-arvoisissa olosuhteissa. Siksi hän halusi odottaa, kunnes ateenalaiset alkoivat kokea vakavia ruokaongelmia tai menettävät valppautensa [54] . Ehkä siihen liittyi petos. G. Wylie ehdottaa, että Lysander lahjoitti Alkibiaden. Hän tuskin toivoi, että hänen ehdotuksensa hyväksyttäisiin, koska useimmat strategit (Adimantia ja Erisimachusta lukuun ottamatta) olivat hänen poliittisia vastustajiaan. Lysander halusi Wylien mukaan aiheuttaa erimielisyyksiä Ateenan leirissä. Valitettavasti Lysanderille Alkibiaden ehdotukset hylättiin nopeasti [54] . Lisäksi Pausanias ja Lysias syyttävät häntä suoraan petoksesta. Muinaisissa lähteissä on myös mainittu muita petoksesta epäiltyjä: Tydeus, Adimant [55] ja Erisimah [56] . Cononia ja Philoklesia ei epäillä: ensimmäinen hänen luonteensa vuoksi, toinen hänen myöhemmän kohtalonsa vuoksi (Lysander teloitti hänet) [54] .

Taistelu

Spartalaiset eivät hyväksyneet taistelua, ja ateenalaiset olivat täynnä halveksuntaa heitä kohtaan ja tulivat huolimattomiksi. Strateegilla ei ollut suunnitelmaa, joka voisi muuttaa tilanteen. Kurin ylläpitäminen nykyisissä olosuhteissa ei ollut helppoa, tähän lisättiin erillinen komento ja mahdolliset strategien väliset konfliktit, jotka olivat väistämättömiä vuosi Arginuksella voittaneiden strategien oikeudenkäynnin jälkeen [50] .

Xenophonin versio

Xenofonin mukaan Lysander antoi tiedustelijoille viidentenä päivänä Aegospotamuksessa toisen käskyn: varmistuttuaan ateenalaisten laskeutumisesta rantaan heidän piti uida omilleen mahdollisimman nopeasti ja antaa merkki kilpi keskellä tietä. Lysander käski laivojensa kapteeneja pitämään soutajat laivoissa täydellisessä kunnossa ja signaalin sattuessa iskemään Ateenan laivastoon mahdollisimman nopeasti [57] .

Kaikki tapahtui täsmälleen niin kuin Lysander oli suunnitellut: Spartan partiolaiset, jotka huomasivat, että ateenalaiset olivat jättäneet alukset etsimään ruokaa, antoivat laivastolle signaalin kilvellä. Spartalaiset alukset ylittivät nopeasti etäisyyden ateenalaisiin ja osuivat heihin huudolla ja melulla. B. Straussin mukaan spartalaiset pystyivät voittamaan tämän matkan 22 tai jopa 10 minuutissa [46] . E. Robinson, viitaten alusten kokeisiin, tulee siihen johtopäätökseen, että spartalaiset eivät pystyneet ylittämään tätä matkaa 10 minuutissa, ja 22 minuutin luku näyttää realistisemmalta [58] .

Ainoa jäljellä oleva vartija oli ateenalainen strategi Konon, joka näki lähestyvät peloponnesolaiset ja herätti hälytyksen. Hän ei onnistunut keräämään koko laivastoa, koska ateenalaiset olivat jo hajallaan rannikolla, menneet torille, nukkuneet teltoissa tai laittaneet aamiaista. Conon onnistui keräämään vain kahdeksan aluksen miehistöt, uskalsi jopa uida vastarannalle, vangitsi Lysanderin sinne jättämät suuret purjeet vaikeuttamaan spartalaisten jahtaamista. Peläten Ateenan kansan vihaa, hän pakeni etelään ja pyysi turvaa Kyproksen kuninkaalta Evagorasilta [59] . Myös hallituksen alus Paralu onnistui pakenemaan. Spartalaiset eivät ajaneet heitä takaa, vaan olivat kiireisiä Ateenan laivaston valtaosan vangitsemisesta. Siten Xenophonin mukaan meritaistelua sinänsä ei ollut - useimmat (ainakin 140) spartalaiset valloittivat aluksista tyhjinä [56] . Xenophonin mukaan Cononilla oli silloin yhdeksän alusta, mukaan lukien Paral. Ateenalainen laivaston komentaja pakeni Kyprokselle kahdeksalla aluksella, ja Paral purjehti Ateenaan raportoimaan tappiosta [60] .

Tämä on ristiriidassa Ateenassa tuolloin vierailleen puhujan Lysiaksen puheista saadut tiedot. Myös Isocratesin puheissa mainitaan meritaistelu [56] . Tutkija A. Kapellosin mukaan Xenophon vaikeneminen oli tahallista osoittaakseen Philoklesin epäpätevyyden, joka kampanjan alussa oli varma uhkaavasta voitosta, mutta ei lopulta osannut ennakoida Lysanderin hyökkäystä ja joutui vangiksi [61] ] .

Diodoruksen versio

Diodoruksen versio eroaa Xenophonin versiosta. Diodoruksen mukaan näiden kahden laivaston asema kesti paljon pidempään.

Koska vihollinen kieltäytyi hyväksymästä meritaistelua ja nälkä valtasi armeijan, Philokles, joka oli komentajana sinä päivänä, käski trireet varustaa trireemit ja seurata häntä, kun taas hän lähti merelle 30 trireemillä etukäteen. Lysander, joka sai tietää tämän joiltakin loikareilta, lähti kaikkiin laivoineen merelle ja pakotti Philoklesin kääntymään muiden laivojen puoleen ja ajoi häntä takaa. Koska ateenalaiset eivät olleet vielä asettuneet trireemeihin, vihollisen odottamattomaan ilmestymiseen liittyi täydellinen hämmennys. Lysander, huomattuaan hämmennyksen vihollisen leiristä, laskeutui Eteonicuksen nopeasti rantaan jalkaarmeijan kanssa , niin että hän aloitti taistelun maalla. Hän käytti tilaisuutta hyväkseen ja valloitti osan leiristä, kun taas Lysander itse asetti kaikki trireeminsä riviin, alkoi heitellä rautakoukkuja ateenalaisia ​​aluksia kohti ja alkoi repiä niitä pois rannikolta [62] .

Diodorus ei selitä miksi Philokles teki tällaisen liikkeen pienelle osalle laivastoa [56] . Riippumatta siitä, oliko meritaistelua vai ei, spartalaiset valloittivat suurimman osan rannalla olevista ateenalaisista aluksista. Ehkä meritaistelu keksittiin piilottaakseen strategien epäpätevyyden ja merimiesten huonon kurin. Mutta Erisimachus sanoi aiheuttaneensa vahinkoa viholliselle taistelussa ja purjehti sitten kotiin. On täysin mahdollista, että kyseessä oli meritaistelu, koska Diodoruksen teksti herättää kysymyksiä: miksi Philoklesin ohjauksen aikana muut strategit eivät olleet valmiita taisteluun? Philoklesin motiiveista on kolme versiota:

1. Hän yritti kovasti saada Lysanderin taistelemaan; eli se oli ateenalaisten tavallista jokapäiväistä liikettä [50] .
2. Hän halusi väijyttää spartalaisia ​​[50] [63] [64] . Tämä on sama taktiikka, joka toi ateenalaisille voiton Kyzikuksessa ja jota he yrittivät käyttää tuloksetta Notiassa.
3. Hän halusi viedä laivat Sestiin [65] [66] [50] .

D. Kagan ehdotti yhdistämään kaksi oletusta: Philokles suunnitteli houkuttelevansa spartalaiset väijykseen väärällä liikkeellä Sestiä kohti. Lysander, joka näki pienen osan laivastosta, saattoi arvata, että ateenalaiset olivat tehneet saman virheen kuin Notiassa. Hyökkäämällä Philoklesia vastaan ​​muu laivasto olisi hyökännyt Lysanderin kimppuun. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että ateenalaisilla olisi ollut tällainen suunnitelma, koska se olisi vaatinut heiltä salailua, kurinalaisuutta ja huolellista koordinointia [50] . E. Robinson ehdotti, että nämä kaksi versiota voitaisiin yhdistää täydentämällä Xenophonin novellia Diodoruksen yksityiskohtaisemmilla yksityiskohdilla [67] .

Todennäköisesti, kun Philokles purjehti suorittamaan manööverin, Conon kokeneena laivaston komentajana tajuten, että spartalaiset voisivat antaa äkillisen iskun, oli valppaana ja onnistui saattamaan 8 alusta valmiustilaan [68] . Diodoruksen mukaan kymmenen laivaa onnistui pakenemaan Aegospotamuksesta Cononin komennossa [69] .

Seuraukset

Riippumatta taistelun yksityiskohdista, sen lopputulos on kiistaton - ateenalaiset kärsivät murskaavan tappion ja menettivät melkein koko laivaston.

Kaiken tapahtuneen jälkeen Lysander tuhosi suuren Ateenan laivaston merkityksettömillä tappioilla ja valloitti heidän leirinsä vangituineen laivoineen huilujen ja voitollisten laulujen soidessa, purjehti Lampsacukseen. Sinne hän Xenofonin mukaan lähetti laivoja, vankeja ja saaliita. Tämä yksityiskohta herättää epäilyksiä G. Wyliessä. Tämä olisi ollut vakava ongelma Lysanderille, koska oli tarpeen kuljettaa suuri määrä sotavankeja, jotka hän sitten teloitti tai vapautti [70] . Vangitut alukset todennäköisesti tuhoutuivat [71] . Hän lähetti myös milesialaisen merirosvon Theopompuksen Spartaan kertomaan taistelusta, koristaen aluksensa kalliilla aseilla ja vangituilla palkinnoilla [72] . Theopompus saapui Spartaan kolme päivää myöhemmin [73] .

Vangittujen ateenalaisten lukumäärää määritettäessä Ksenofonin ja Diodoruksen tiedot eivät myöskään ole samaa mieltä. Diodoruksen mukaan suurin osa ateenalaisista pakeni Sestiin. Ksenofonin mukaan lähes kaikki ateenalaiset, lukuun ottamatta niitä, jotka onnistuivat pakenemaan, vangittiin, mukaan lukien Philokles ja Adimantus. Lysander järjesti sotaneuvoston liittolaistensa kanssa keskustellakseen siitä, mitä tehdä vangittujen ateenalaisten kanssa. Tyypillisesti Lysander teki tällaiset päätökset kylmällä, pragmaattisella lähestymistavalla. Jatkossa hän vapautti kaikki vangitut ateenalaiset Ateenaan lisätäkseen nälänhätää kaupungin piirityksen aikana ja nopeuttaakseen siten kaupungin kaatumista [74] . Tällä kertaa vankien kohtalon päättivät kuitenkin liittolaiset, jotka kärsivät suuresti ateenalaisten toiminnasta ja sodan loppua kohti lisääntyneestä julmuudesta [75] . Tämän seurauksena kaikki vangitut Ateenan kansalaiset päätettiin teloittaa Adimantia lukuun ottamatta [22] . Adimant armahti, koska hän oli ainoa, joka vastusti Ateenan kansankokouksen päätöstä, jonka mukaan kaikkien vangittujen vankien oikea käsi oli leikattava pois. On myös versio, että hän oli petturi [76] . Myöhemmin, kuten tiedämme Demosthenesin puheista , Conon syytti häntä petoksesta [77] . Philokles oli tämän asetuksen aloitteentekijä. Spartan liittolaiset syyttivät häntä siitä, että kun hän ennen näitä tapahtumia vangitsi korintialaiset ja androsialaiset alukset, hän heitti näiden alusten miehistöt kuiluun [78] .

Teloitettujen lukumäärän mainitsevat Plutarch (3000 ihmistä) ja Pausanias (4000 ihmistä) [79] [78] . Nämä luvut näyttävät melko realistisilta. Wileyn laskelmien mukaan Ateenan laivastossa oli 36 tuhatta ihmistä, joista 6 tuhatta Philoklesin komennossa hukkui tai joutui vangiksi, noin 2 tuhatta ihmistä purjehti Cononin kanssa ja loput 28 tuhatta ihmistä oli jossain maalla [80 ] . Wylie epäilee, että joukkoteloitus tapahtui [80] . Diodoroksen mukaan vain Philokles teloitettiin [72] .

Aegospotamin tappio heikensi lopulta Ateenan vallan. Ateenalaisten voimat olivat lopussa - ei ollut laivastoa, ei sotureita, ei rahaa, ei pelastuksen toivoa. Lisäksi Lysander ei antanut ateenalaisille aikaa toipua kärsityn tappion jälkeen [81] .

Hän käynnisti välittömästi hyökkäyksen Ateenan liittoutuneisiin kaupunkeihin, kukistaen siellä demokraattiset Ateena-mieliset ryhmät ja vakiinnuttaen spartalaista valtaa. Bysantium ja Kalkedon antautuivat spartalaisille; ateenalaiset joutuivat katkaisemaan Mustanmeren ravintonsa, minkä olisi pitänyt johtaa nälänhätään [82] . Pahentaakseen Ateenan ruokatilannetta entisestään Lysander käski kaikkia liittoutuneissa kaupungeissa olevia ateenalaisia ​​palaamaan politiikkaansa ja uhkasi teloittaa jokaisen kaupungin ulkopuolelle putoavan ateenalaisen. Pian molempien Spartan kuninkaiden ja heidän laivastonsa komennossa olevat peloponnesolaiset joukot piirittivät Ateenan ja pakottivat heidät useiden kuukausien nälänhädän jälkeen antautumaan, mikä päätti Peloponnesoksen sodan [83] [84] .

Muistiinpanot

1. ↑ 12 Wylie , 1986 , s. 127.
2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Wylie, 1986 , s. 126.
3. ↑ Hay M. Aigospotamoin taistelu - Johdanto  . livius.org (2007). Käyttöpäivä: 19. lokakuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 29. joulukuuta 2012.
4. ↑ Strauss, 1983 , s. 24.
5. ↑ Ehrhardt, 1970 , s. 224.
6. ↑ Strauss, 1983 , s. 25.
7. ↑ 12 Strauss , 1983 , s. 26.
8. ↑ Surikov, 2011 , s. 210.
9. ↑ Surikov, 2011 , s. 211.
10. ↑ Surikov, 2011 , s. 199.
11. ↑ Xenophon, 2000 , I. 1. 22.
12. ↑ 1 2 Surikov, 2011 , s. 200.
13. ↑ Plutarch, 1994 , Alkibiades. 35.
14. ↑ Surikov, 2011 , s. 254.
15. ↑ 1 2 Xenophon, 2000 , I. 7. 1.
16. ↑ Xenophon, 2000 , I. 7. 4.
17. ↑ Xenophon, 2000 , I. 7. 34.
18. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 97.
19. ↑ Plutarch, 1994 , Lysander. 9.
20. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.17.
21. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 104. 1-2.
22. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Xenophon, 2000 , II. yksi.
23. ↑ Wylie, 1986 , s. 125.
24. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 104.8.
25. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 105.1.
26. ↑ 1 2 3 Hay M. Aigospotamoin taistelu - 2.2: Olosuhteet:  Armeijat . livius.org (2007). Käyttöpäivä: 19. lokakuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 12. tammikuuta 2014.
27. ↑ 12 Wylie , 1986 , s. 130.
28. ↑ Plutarch 1994 Lysanderin ja Sullan vertailu. neljä.
29. ↑ Plutarch, 1994 , Nicias. kaksikymmentä.
30. ↑ 1 2 3 4 Wylie, 1986 , s. 131.
31. ↑ Platon, 1990 , Protagoras. 315.
32. ↑ Andokid, 1996 , I. 18.
33. ↑ Rankin, 1978 , s. yksi.
34. ↑ Kagan, 1987 , s. 200.
35. ↑ Kagan, 1987 , s. 382.
36. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 70.1.
37. ↑ 1 2 Pechatnova, 2001 , s. 364.
38. ↑ Xenophon, 2000 , I. 6. 4.
39. ↑ Pechatnova, 2001 , s. 366.
40. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.21.
41. ↑ Strauss, 1987 , s. 741.
42. ↑ Strabo, 1994 , 7. 331. Fragmentti 55.
43. ↑ 12 Strauss , 1987 , s. 742.
44. ↑ Bommelaer, 1981 , s. 113.
45. ↑ Strauss, 1987 , s. 744.
46. ↑ 12 Strauss , 1987 , s. 745.
47. ↑ 12 Wylie , 1986 , s. 129.
48. ↑ Strauss, 1987 , s. 27.
49. ↑ Robinson, 2014 , s. kahdeksan.
50. ↑ 1 2 3 4 5 6 Kagan, 1987 , s. 391.
51. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 105.3.
52. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 105.4.
53. ↑ Cornelius Nepos, 1992 , Alkibiades. kahdeksan.
54. ↑ 1 2 3 Wylie, 1986 , s. 132.
55. ↑ Pausanias, 1996 , X. 9. 5.
56. ↑ 1 2 3 4 Wylie, 1986 , s. 133.
57. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.27.
58. ↑ Robinson, 2014 , s. 12.
59. ↑ Kagan, 1987 , s. 393.
60. ↑ Hay M. Aigospotamoin taistelu - 3.5: Battle:  Aftermath . livius.org (2007). Haettu 19. lokakuuta 2013. Arkistoitu alkuperäisestä 10. tammikuuta 2014.
61. ↑ Capellos, 2012 , s. 99.
62. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 106. 1–4.
63. ↑ Ehrhardt, 1970 , s. 227.
64. ↑ Bommelaer, 1981 , s. 110.
65. ↑ Lotze, 1964 , s. 34.
66. ↑ Bleckman, 1998 , s. 116.
67. ↑ Robinson, 2014 , s. viisitoista.
68. ↑ Wylie, 1986 , s. 135.
69. ↑ Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 106.6.
70. ↑ Wylie, 1986 , s. 137.
71. ↑ Foxy, 1994 , puheet. II. 58.
72. ↑ 1 2 Diodorus Siculus, 2000 , XIII. 106.7.
73. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.30.
74. ↑ Kagan, 1987 , s. 394.
75. ↑ Kagan, 1987 , s. 395.
76. ↑ Xenophon, 2000 , II. 1.32.
77. ↑ Demosthenes, 1996 , Tietoja rikollislähetystöstä. II. 191.
78. ↑ 12 Wylie , 1986 , s. 138.
79. ↑ Pausanias, 1996 , IX. 32.9.
80. ↑ 12 Wylie , 1986 , s. 136.
81. ↑ Beloh, 2009 , s. 75.
82. ↑ Lurie, 1993 , s. 462.
83. ↑ Egospotamos // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : 86 nidettä (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.
84. ↑ Sergeev, 1963 , s. 299.

Kirjallisuus

• Andokid . Puheet tai Jumalanpilkkaajien historia. - Pietari.  : Aleteyya, 1996. - 256 s. - ISBN 5-85233-003-26.

• Demosthenes . Demosthenesin puheita 3 osassa. - M  .: Nauka , 1996. - T. III. — 624 s. - ( Historiallisen ajattelun muistomerkit ). — ISBN 5-88451-012-8 .

• Diodorus Siculus . Historiallinen kirjasto. Kreikkalainen mytologia. - M .  : Labyrinth , 2000. - 224 s. - (Muinainen perintö). - ISBN 5-87604-091-6 .

• Strabo . Maantiede. 17 kirjassa . - M . : Tieteellinen ja julkaisukeskus " LADOMIR ", 1994. - 944 s. - ( Historiallisen ajattelun muistomerkit ). — ISBN 5-86218-054-0 .

• Foxy . Puheet. - M  .: Ladomir , 1994. - 373 s. - (Sarja "Antique Classics"). - ISBN 5-86218-124-5 .

• Cornelius Nepos . Kuuluisista ulkomaisista komentajista. Kirjasta roomalaisista historioitsijoista. - M. : Moskovan yliopiston  kustantamo, 1992. - 208 s. — ISBN 5-211-01057-4 .

• Xenophon . Kreikan historia . - Pietari.  : Aletheia , 2000. - 448 s. — ISBN 5-89329-202-2 .

• Plutarch . Vertailevat elämäkerrat  : 2 nidettä . — 2. painos, korjattu. ja ylimääräisiä - M .  : Nauka , 1994. - T. 1. - 702 s. - (Kirjalliset monumentit). — ISBN 5-02-011570-3 .

• Platon . Protagoras  // Kokoelma teoksia neljässä osassa. - M .  : Ajatus , 1990. - T. 1. - (Filosofinen perintö). - ISBN 5-244-00451-4 .

• Pausanias . Hellasin kuvaus . - Pietari.  : Aletheia, 1996. - ISBN 5-89329-006-2 .

• Beloh K. Yu. Kreikan historia: 2 osassa  / Per. hänen kanssaan. M. O. Gershenzon . Ed. ja sisäänpääsyllä. Taide. Yu. I. Semenova . - 3. painos - M .  : Venäjän valtion julkinen historiallinen kirjasto , 2009. - T. 2: Aristoteleen loppu ja Aasian valloitus. — 473 s. — ISBN 978-5-85209-215-1 .

• Lurie S. Ya. Kreikan historia . - Pietari. : Pietarin yliopiston kustantamo, 1993. - 680 s. — ISBN 5-288-00645-8 .

• Sergeev V. S. Muinaisen Kreikan historia . - 3. painos (postuumi), tarkistettu. ja ylimääräisiä - M .: Itämaisen kirjallisuuden kustantamo , 1963. - 524 s.

• Pechatnova L.G. Spartan historia: arkaaisen ja klassisen aika. - Pietari. : Humanitaarinen akatemia, 2001. - 510 s. — ISBN 5-93762-008-9 .

• Surikov I.E. Antiikin Kreikka: poliitikot aikakauden kontekstissa. Taistelun vuosi. - M . : Venäjän koulutus- ja tiedesäätiö, 2011. - 328 s. - ISBN 978-5-91244-030-4 .

• Blackman B.. Athens Weg in die Niederlage. Die letzte Jahre des Peloponnesischen Kriegs. — Stuttg. ja Lpz .  : Vieweg + Teubner Verlag, 1998. - ISBN 9783519076483 .

• Bommelaer J.-F. Lysandre de Sparte. Historiaa ja perinteitä. P .:  Ecole française d'Athènes, 1981. - xi + 261 s. — ( Bibliothèque des Ecoles françaises d'Athènes et de Rome). ASIN B071VYTSRQ _

• Ehrhardt C. Xenophon ja Diodorus Aegospotamissa // Phoenix. - Ontario: Ontario Classical Association, 1970. - Voi. 24, nro. 3. - s. 225-228. — 282 s. — ISSN 0031-8299 . - doi : 10.2307/1087242 . — .

• Kagan D. Ateenan valtakunnan kaatuminen. — N. Y  .: Cornell University Press , 1987. — ISBN 0-8014-1935-2 .

• Kapellos A. Philokles ja meritaistelu Aegospotamissa (Xenophon "Helvet". 2.1.22–32)  // Klassinen maailma. — Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 2012. - Voi. 106, nro. 1. - s. 97-101. — 154 s. — ISSN 0009-8418 . — .

• Lotz D.. Lysander und der Peloponnesische Krieg . B .:  Akademie Verlag, 1964. - (Abhandlungen der Sächsischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig. Philologisch-Historische Klasse. Band 57, H. 1). — ISSN 0080-5297 . — OCLC  2124673 .

• Rankin DI Prosopografiset tutkimukset oligarkkisesta liikkeestä 500-luvun lopun Ateenassa. - Melbourne, Victoria: Ph. D. Monashin yliopisto , 1978. - OCLC  223328766 .

• Robinson EW MITÄ AEGOSPOTAMISSA TAPAHTUI? Xenophon ja Diodorus Peloponnesoksen sodan viimeisestä taistelusta // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. — Stuttg.  : Franz Steiner Verlag, 2014. - Bd. 63, H. 1. - Kol. 1-16. — ISSN 0018-2311 . — .

• Strauss B.. Aegospotami tutkittu uudelleen  // The American Journal of Philology. - Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1983. - Voi. 104, nro. 1. - s. 24-35. — ISSN 0002-9475 . - doi : 10.2307/293757 . — .

• Strauss B. Huomautus Aegospotamin taistelun topografiaan ja taktiikkaan  // The American Journal of Philology. - Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 1987. - Voi. 108, nro. 4. - P. 741-745. — ISSN 0002-9475 . - doi : 10.2307/294797 . — .

• Wylie G.. Mitä Aegospotamissa oikein tapahtui?  // L'Antiquite Classique. — Bruxelles : impr. Oleffe, 1986. - T. 55. - P. 125-141. — ISSN 0770-2817 . doi : 10.3406 / antiq.1986.2173 . — .