Kuluttajavastaisuus ( tunnetaan myös nimellä anti - kuluttaja ) on ideologia, joka vastustaa kulutusta ja vastustaa henkilökohtaisen onnellisuuden tason rinnastamista aineellisten hyödykkeiden hankinnan ja kulutuksen tasoon .
Termiä "kuluttaja" käytettiin ensimmäisen kerran vuonna 1915 tarkoittamaan "kuluttajien oikeuksien ja etujen propagandaa" [1] . Tässä yhteydessä termiä "kuluttaja" käytetään siinä merkityksessä, jota käytettiin ensimmäisen kerran vuonna 1960 - "tavaroiden hankintaprosessiin keskittymisen korostaminen" [1] . Kuluttaja on termi, jota käytetään kuvaamaan markkinatalouden vaikutusta yksilöön.
Kuluttajavastaisella aktivismilla on yhtäläisyyksiä ympäristönsuojelun , globalisaation vastaisen taistelun ja eläinoikeusaktivismin kanssa, mutta vain suhteessa moderneihin yrityksiin tai organisaatioihin, jotka ajavat yksinomaan taloudellisia etuja [2] .
1990- ja 0-luvulla tätä aihetta käsittelevien kirjojen ( Naomi Kleinin " Ei logoa " ja " Kuluttaja. Maailmaa uhkaava sairaus ") ja elokuvien (esim. " Corporation " ja "Surplus: Consumer Terrorism") määrä ) lisääntyi merkittävästi, mikä edesauttoi yritysideologian torjuntaa koskevien ideoiden popularisointia yhteiskunnassa .
Taloudellisen materialismin vastustus tulee pääasiassa kahdesta lähteestä - uskonnosta ja yhteiskunnallisesta toiminnasta . Jotkut uskonnot väittävät, että materialismi häiritsee ihmisen ja jumalallisen välistä yhteyttä tai että kulutus on luonnostaan moraaliton elämäntapa. Jotkut kuuluisat ihmiset, kuten Franciscus Assisilainen , Ammon Hennasi ja Mahatma Gandhi , ovat väittäneet, että henkinen inspiraatio johti heidät yksinkertaiseen elämäntapaan . Yhteiskunnalliset aktivistit uskovat, että materialismi liittyy sotiin , ahneuteen, anomiaan , rikollisuuteen , ympäristön rappeutumiseen, yhteiskunnan yleiseen rappeutumiseen ja tyytymättömyyden kasvuun siinä. Itse asiassa he ovat huolissaan siitä, ettei materialismi voi tarjota ihmiselle olemassaolon merkitystä. Kulutuskritiikin joukossa ovat paavi Benedictus XVI [3] , saksalainen historioitsija Oswald Spengler (joka sanoi, että "elämä Amerikassa on rakenteeltaan puhtaasti taloudellista ja siitä puuttuu syvyyttä" [4] ) ja ranskalainen kirjailija Georges Duhamel , joka huomautti, että "amerikkalainen materialismi on kuin keskinkertaisuuden majakka, joka uhkasi hämärtää ranskalaisen sivilisaation" [4] .
Kuluttajavastainen liike sai alkunsa Yhdysvalloista ja muista taloudellisesti erittäin kehittyneistä maista, joissa tarkoituksettomasta kulutuksesta on tulossa kasvava ongelma ja uhka niiden taloudelliselle vakaudelle. Sinne ovat kuluttajayhteiskunnan merkittävän kehityksen seurauksena levinneet ongelmat, kuten oniomania (psykologinen riippuvuus ostoista), ympäristön progressiivinen rappeutuminen ja sosiaalinen eriarvoisuus . Kommunistisesta ideologiasta kapitalismiin siirtymisen jälkeen Venäjä omaksui myös kulutuksen kaikkine puutteineen.
Monet yritysvastaiset aktivistit uskovat, että suuryritysten nousu uhkaa kansallisvaltioiden laillista auktoriteettia ja julkista aluetta. He uskovat, että yritykset loukkaavat ihmisten yksityisyyttä manipuloimalla politiikkaa ja hallituksia ja luomalla vääriä kuluttajien tarpeita. He esittävät todisteina väitteitä, kuten häirintää tietokoneohjelmissa , roskapostia , puhelinmarkkinointia , lapsille suunnattua mainontaa, aggressiivista sissimarkkinointia , yritysten massaosallistumista poliittisiin vaaleihin, suvereenien kansallisvaltioiden politiikkaan puuttumista ( Ken Saro-Wiwa ) ja myös uutisia yritysten korruptiosta (esim. Enron - skandaali ).
Kulutusvastaiset aktivistit huomauttavat, että yrityksen päävastuu on vastata vain osakkeenomistajille , joten muita asioita, kuten ihmisoikeuksia , tuskin käsitellään. Luottamuksen rikkomisena voidaan katsoa mikä tahansa hyväntekeväisyystoiminta , jolla ei ole suoraa positiivista vaikutusta liiketoimintaan. Tällainen taloudellinen vastuu tarkoittaa, että ylikansalliset yritykset toteuttavat strategioita työn tehostamiseksi ja kustannusten vähentämiseksi. He yrittävät esimerkiksi löytää valtioita, joissa lainsäädäntö ei rajoita minimipalkkoja, heikkoa ihmisoikeuksien ja ympäristön suojelua, ammattiliittojen järjestöt eivät ole vahvoja jne. (ks. esim. Nike ).
Tärkeän panoksen kuluttajan kritiikkiin antoi ranskalainen filosofi Bernard Stiegler , joka väittää, että modernia kapitalismia hallitsee pikemminkin kulutus kuin tuotanto, ja mainostekniikkaa käytetään luomaan kuluttajakäyttäytymisjärjestelmä , joka johtaa henkisen ja henkisen toiminnan tuhoamiseen. kollektiivinen yksilöllisyys . Hän väittää, että elinvoiman valuminen tavaroiden kulutukseen johtaa lakkaamattomaan kulutukseen ja liikakulutukseen.
Oikeistolaiset kriitikot pitävät kuluttajavastaisuuden nousua sosialistisen ideologian syynä . Vuonna 1999 yhdysvaltalainen libertaarinen aikakauslehti Reason väitti, että marxilaiset akateemikot, jotka esittelivät itseään kuluttajanvastaisina, edistivät kuluttajanvastaisuutta. Floridan yliopiston kirjailija ja professori James Twitchell on väittänyt, että kuluttajanvastaiset argumentit ovat "kevyitä marxilaisia". [5]
Kriitikoiden silmiinpistävä kulutus on ihmisten taipumusta samaistua kuluttamiinsa tavaroihin tai palveluihin, erityisesti kaupallisiin merkkeihin ja statussymboleihin , kuten kalliisiin automerkkeihin tai koruihin. Tämä on halventava termi, jonka useimmat ihmiset kieltävät perustellen käyttäytymistään rationaalisilla syillä. Kuluttajakulttuuria kutsutaan kulutuskulttuuriksi.
Vihreän talouden kannattajat ja muiden vastaavien liikkeiden kannattajat vastustavat taloustieteen keskittymistä ja kannattavat painopisteen siirtymistä kohti sosiologiaa ja biologiaa ( maksimi kuormitus elinympäristölle ja ekologinen jalanjälki ). Ideoita kasvun rajallisuudesta ilmaistaan, esimerkiksi Mark Twain kuvaili niitä näin: "Osta maata - koska kukaan muu ei tuota sitä."