Simulaatiohypoteesi

Simulaatiohypoteesi on filosofinen  hypoteesi , että ympärillämme oleva todellisuus on simulaatio (useimmiten oletetaan, että tämä on tietokonesimulaatio ). Jotta simulaatio näyttäisi realistiselta vastaanottajan silmissä, ohjelma mukautuu hänen havaintoonsa, muodostaen aineellisia esineitä, vastaanottajan mieltä ja tietoisuutta. Päätyö tällä alalla on Nick Bostromin artikkeli "The Simulation Proof", joka julkaistiin vuonna 2003 (ensimmäinen painos - vuonna 2001) "Philosophical Quarterly" -lehdessä. Simulaatiohypoteesia tutkitaan sellaisilla filosofisilla aloilla kuin futurologia ja transhumanistinen teoria . Lisäksi simulaatiohypoteesiasiantuntijoiden työtä on käytetty laajalti 1990-luvun alusta lähtien populaarikulttuurissa , kuten Matrix -elokuvatrilogiassa .

Simulaatiohypoteesin alkuperä

Muinaisessa Kreikassa Pythagoras perusti koulun , joka tutki sen luojan filosofista peruskäsitystä kaiken olemassa olevan illuusiota ja yksinomaan numeroiden ja niiden loputtomien yhdistelmien todellisuudesta, jotka muodostavat kaikki ennakoitavissa olevan olemisen ilmiöt, jotka ovat ihmisen kognition alaisia. Ajatuksen siitä, että todellisuus ei ole muuta kuin illuusio, esitti Pythagoraan jälkeen muinainen kreikkalainen filosofi Platon , joka tuli siihen tulokseen, että vain ideat ovat aineellisia ja muut esineet vain varjoja.

Aristoteles noudatti samaa lähestymistapaa , mutta mukautui siihen tosiasiaan, että ideat ilmaistaan ​​aineellisissa esineissä. Lisäksi säännös todellisen illusorisesta luonteesta on yksi avaimista joissakin uskonnollisissa ja filosofisissa opetuksissa, esimerkiksi useissa intialaisissa filosofisissa kouluissa, joissa Mayan käsitettä tarkastellaan. Maya  on olemisen illuusio, erityisesti ihmisen jokapäiväinen olemassaolo Ikuisen Absoluutin olemassaolon taustalla (Brahman hindulaisuudessa tai Nirvana buddhalaisuudessa),

Digitaalitekniikan kehittymisen myötä teoria, jonka mukaan todellisuus on jonkin muun sivilisaation kirjoittaman ja toteuttaman tietokoneohjelman tuote, alkoi saada suuren määrän kannattajia. Tärkeä teoreettinen apu simulaatiohypoteesin ja joidenkin muiden vastaavien säännösten kehittämisessä oli keksijä Jaron Lanierin vuonna 1989 ehdottama " virtuaalitodellisuus " -termi . Tässä merkittävä rooli oli myös massakulttuurin hahmoilla, jotka loivat erilaisia ​​luomuksia ihmisten vuorovaikutuksesta ja digitaalisesta ympäristöstä. Erityisen huomionarvoista tässä suhteessa on peliteollisuus, joka esitteli 1990-luvulla pelejä, kuten Quake , Doom ja muutama muu. Koska ne sallivat kokonaisten maailmojen luomisen tietokonenäytöille, simulaatiohypoteesi alkoi saada suosiota ympäri maailmaa.

Keskeiset käsitteet ja termit

Futurologi D. A. Medvedev artikkelissa "Elämmekö Nick Bostromin spekulaatiossa?" [1] listasi pääkäsitteet, joita asiantuntijat käyttävät tätä aihetta koskevan tieteellisen keskustelun puitteissa:

Pääteokset

Simulation Proof by Nick Bostrom

Todiste siitä, että todellisuutemme on tietokoneohjelman uudelleen luoma illuusio, ruotsalainen transhumanistinen filosofi ja Oxfordin yliopiston professori Nick Bostrom rakentaa kolmen pääteesin pohjalta, joista "ainakin yksi on totta" [2] :

  1. On hyvin todennäköistä, että ihmiskunta kuolee sukupuuttoon ennen kuin saavuttaa " ihmisen jälkeisen " vaiheen;
  2. Jokainen posthumaani sivilisaatio on erittäin epätodennäköistä, että se suorittaisi merkittävää määrää evoluutiohistoriansa simulaatioita (tai sen muunnelmia);
  3. Elämme lähes varmasti tietokonesimulaatiossa.

Artikkelin aikana Bostrom piti nykyaikaista vektoria todistaakseen tämän opinnäytetyön, joka tähtää digitaalisten teknologioiden , tekoälyn , nanoteknologian ja monien muiden teollisuudenalojen aktiiviseen kehittämiseen, huolimatta siitä, että ne "eivät ole ristiriidassa fysiikan ja tekniikan lakien kanssa ."

Hänen mukaansa ihmiskunta pystyy kehittämään niitä niin paljon, että niillä on valtava laskentateho ja se simuloi monien älykkäiden olentojen työtä. Lisäksi Bostrom soveltaa joitain todennäköisyysteorian säännöksiä esittääkseen todisteen pohjimmiltaan. Samalla ei mainita, millä tavalla simulaatio suoritetaan: se voidaan suorittaa sekä tietokoneiden avulla että esimerkiksi keräämällä ja kehittämällä ihmisestä vastaavia aivokeskuksia . käyttäytyminen unen aikana ja vastaavasti todellisuuden muodostuminen unessa. Tällainen tekniikka on esitetty esimerkiksi trilogiassa " Matrix ".

Perustuen tieteellisiin tietoihin, joita tiedemiehillä ja tutkijoilla oli tuolloin ihmisläheisten elämän ja sivilisaatioiden esiintymisestä muilla planeetoilla, Bostrom päättelee, että niiden lukumäärä on yhtä suuri tai lähellä nollaa, mutta samalla luku sivilisaatioiden, kokemusten, jotka ovat simulaatioon nähden lähellä meitä, on suunnilleen yhtä suuri kuin yksi (koska tämä on suoraan ihmissivilisaatiomme ). Koska ihmisyhteisöjä lähellä olevia yhteiskuntia ei käytännössä ole, olisi sitäkin kummallisempaa olettaa, että posthumaanien sivilisaatioiden lukumäärä on huomattavasti enemmän kuin yksi. Mutta nämä johtopäätökset ovat yleisiä, ja on erittäin vaikeaa ekstrapoloida niitä koko universumiin. Bostrom siis käytännössä kumosi kaksi ensimmäistä teesiä, ja jos ainakin yhden näistä kolmesta täytyy olla totta, niin kolmannen, todennäköisesti tietokonemallin, ihmiskunnan elämää käsittelevän teesin oletetaan olevan todennäköisin. Lisäksi tämä johtopäätös on yksityisempi ja paikallisempi, joten sen todenperäisyyden todennäköisyys kasvaa.

Robin Hansonin "Kuinka elää simulaatiossa"

Artikkeli julkaistiin samanaikaisesti Bostromin työn kanssa vuonna 2001 Journal of Evolution and Technology -lehdessä. Kuten artikkelin otsikko viittaa, Robin Hanson pyrkii tarjoamaan opastusta ihmisille, jotka kokevat elävänsä simulaatiossa. Siksi tätä artikkelia tulisi pitää pikemminkin psykologisena kuin filosofisena ja futurologisena. Erityisesti Hanson antaa neuvoja, jotka ovat olennaisesti henkilökohtaisen kasvun motivaatio : ”Jos oletat, että elät simulaatiossa, sinun tulee välittää vähemmän muista, pyrkiä vaurauteen ja suotuisaan ympäristöön, jotta elämästäsi tulee yhtä hyvää. mahdollisimman mukavasti" [3] . Samalla ne oletukset, joista Hanson lähtee rakentaessaan simulaatiotodistusta, herättävät suuria epäilyksiä tiedeyhteisössä.

"The Loss of Inocence: Simulation Scenarios: Perspectives and Impplications", kirjoittanut Barry Dainton

Dinton kirjoitti simulaatiosta suunnilleen samaan aikaan kuin hänen kollegansa - paperiluonnos julkaistiin vuonna 2002. Teoksessaan "The Loss of Inocence..." hän ottaa systemaattisemman lähestymistavan simulaation tutkimukseen ja yrittää luokitella olemassaolon muotoja virtuaalitodellisuudessa . Hän yritti myös perustella, että ihmiskunta elää simulaatiossa samoilla perusteilla kuin Hansen. Samaan aikaan Dineton johtaa seuraavat eettiset periaatteet simulaatioiden luomista vastaan ​​[4] :

  1. Vähäisemmän arvon vastalause on se, että simulaatioita ei pitäisi luoda, koska elämä simulaatiossa yksinkertaistuu suuresti ja sen vuoksi häviää suuresti ensisijaisen sivilisaation elämän monimuotoisuudesta.
  2. Petoksen vastalause on se, että simulaatioita ei pidä luoda, koska ne tarkoittavat illuusiota ja vastaavasti niiden ihmisten pettämistä, joille simulaatio suoritetaan.
  3. Itsekäs harkinta – sivilisaation pitäisi kieltää simulaatiot varmistaakseen, ettei se itse ole simulaatiossa.

Samalla on aivan ilmeistä, että kolmas seikka voidaan helposti kumota vaikka olettaen, että simulaatiotasoja voi olla useita.

Simulaatiohypoteesin kritiikki

Simulaatio-argumenttia on arvosteltu voimakkaasti tiedeyhteisössä, mukaan lukien transhumanistit itse. Simulaatioargumentin vastustajat korostavat, että yllä luetellut artikkelit sisältävät erilaisia ​​loogisia virheitä , kuten: "looginen ympyrä", itseviittaus, tarkkailijoiden ei-satunnaisen sijainnin huomioimatta jättäminen, kausaliteetin rikkominen ja tekijöiden simulaation hallinnan laiminlyönti [1] . Siksi tällä hetkellä simulaatiohypoteesi tarvitsee vakavampaa näyttöä kuin muutama artikkeli.

Simulaatioargumentti muissa filosofian ongelmissa

Sen lisäksi, että filosofit ovat yrittäneet arvioida, onko simulaatiohypoteesi totta vai epätosi, filosofit ovat käyttäneet sitä myös havainnollistaakseen muita filosofisia ongelmia, erityisesti metafysiikassa ja epistemologiassa . David Chalmers väittää, että simuloidut esineet saattavat pohtia, ohjaavatko heidän henkisiä kykyjään ympäröivän maailman fysiikka, vai onko nämä mentaaliset rakenteet todella mallinnettu erikseen (eikä siis itse asiassa simuloidun fysiikan ohjaama ) [5] . Lopulta simulaation kohteet voivat huomata, että heidän ajatuksensa syntyy ilman viittausta fyysiseen maailmaan. Chalmers väittää, että tässä tapauksessa Descartesin dualismi ei välttämättä olisi ongelmallinen filosofiselle näkemykselle, kuten yleisesti oletetaan, vaikka hän itse ei tue sitä.

Samoin Vincent Konitzer käytti tietokonesimulaatioskenaarioita tutkiakseen ilmiöitä, jotka eivät loogisesti johdu tiukasti fysikaalisista ilmiöistä - qualia (nimitys kaikenlaisille aistillisille, aistillisille ilmiöille), indeksoitavuus (objektin ominaisuudet määräytyvät sen ympäristön kontekstin mukaan ) ja henkilöllisyystodistus . [6] Kuvittele, että ihminen todellisessa maailmassa katselee simuloitua maailmaa ruudulta yhden siinä olevan simuloidun agentin näkökulmasta. Tarkkailija tietää, että simulaation fysiikasta vastaavan koodin lisäksi on lisättävä koodi, joka määrittää, millä väreillä simulaatio näytetään näytöllä ja miten agentti itse näytetään (tämä ongelma liittyy käänteinen spektrimalli ja lisäfaktien olemassaolo henkilöstä). Toisin sanoen voitaisiin päätellä, että fyysisen maailman simuloinnin tosiasiat (jotka kuvataan täysin fysiikan lait määrittelevän koodin toiminnalla) eivät täysin muokkaa kokemusta itsestään. Mutta jos, sanoo Konitzer, kuvittelemme jonkun olevan niin syventynyt simulaatioon, että hän jopa unohtaa katsomansa simulaation luonteen, voisiko hän päätyä samaan johtopäätökseen? Ja jos on, voimmeko tehdä saman johtopäätöksen jokapäiväisessä elämässämme?

Fyysinen todiste simulaatiohypoteesista

Simulaatiohypoteesi kiinnostaa paitsi filosofeja, myös eksaktien tieteiden, erityisesti fysiikan , asiantuntijoita .

Joten joukko tutkijoita Yhdysvalloista ja Saksasta (Silas Bean, Zohre Dawoudi ja Martin Savage) päätti yrittää selvittää, elämmekö Matrixissa kokeellisesti. Ottaen perustaksi väitteen, jonka mukaan simuloidun maailman tilarakenne olisi yksinkertaisempi kuin todellinen maailma, he rakensivat kvanttikromodynamiikkaan perustuvan todisteen . Tämä tehtiin sen toteamiseksi, että maailma ei ole muuta kuin verkko, jolla on tietty sävelkorkeus. Laskelmien aikana tiedemiehet paljastivat useita mielenkiintoisia tosiasioita: esimerkiksi aineen kuutiometrin mallintaminen 10–16 metrin välein nykyaikaisten kromodynamiikan lakien mukaan kestää noin 140 vuotta [7] . Tarkkaa vastausta kysymykseen todellisuuden simuloinnista näissä olosuhteissa ei kuitenkaan toistaiseksi odoteta.

Populaarikulttuurissa

Kirjallisuudessa

Simulaatiohypoteesi herätti suurta kiinnostusta tieteiskirjailijoiden keskuudessa , ja 1900-luvulta lähtien alkoi ilmestyä teoksia, jotka on omistettu virtuaalitodellisuudelle ja ihmisen käsitykselle simuloidussa todellisuudessa olemisesta.

Esimerkkejä tällaisista kirjallisista teoksista ovat:

Elokuvataiteessa

Simulaatiohypoteesiin liittyvät ongelmat huolestuttivat myös ohjaajia. Luettelon arvoisia tieteiselokuvia ovat seuraavat:

Musiikissa

Musen musiikkialbumi Simulation Theory (2018) koskettaa simuloidun todellisuuden teemaa.

Myös Grimes koskettaa tätä aihetta laulussaan "We Appreciate Power".

Katso myös

Muistiinpanot

  1. 1 2 Medvedev D. A. (2001), Elämmekö Nick Bostromin spekulaatiossa? , Association of Futurologists , < http://futurologija.ru/texts/zhivem-li-my-v-spekulyacii-nika-bostroma/ > Arkistoitu 5. marraskuuta 2016 Wayback Machinessa (venäjäksi)   
  2. Nick Bostrom. Elämmekö tietokonesimulaatiossa?  (englanniksi)  // The Philosophical Quarterly : päiväkirja. - Oxford University Press, 2003. - Voi. 53 , no. 211 . - s. 243-255 . — ISSN 0031-8094 . - doi : 10.1111/1467-9213.00309 .  (Englanti)
  3. Robin Hanson. Kuinka elää simulaatiossa  (neopr.)  // Journal of Evolution and Technology. - 2001. - T. 7 .  (Englanti)
  4. Barry Dainton (2002), Innocence Lost: Simulation Scenarios: Prospects and Consequences , s. 1-24 , < http://www.simulation-argument.com/dainton.pdf > Arkistoitu 3. kesäkuuta 2016 Wayback Machinessa   
  5. David Chalmers. Kuinka karteesisesta dualismista tuli totuus (tammikuu 1990). Haettu 11. lokakuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 8. marraskuuta 2020.
  6. Conitzer, Vincent. Palapeli muista faktoista . doi : 10.1007/s10670-018-9979-6 . Haettu 11. lokakuuta 2018. Arkistoitu alkuperäisestä 18. marraskuuta 2018.
  7. Lusikoiden olemuksesta: Fyysikot ovat keksineet tavan testata Matrixin todellisuutta. Arkistoitu 5. huhtikuuta 2017 Wayback Machinessa // 13. lokakuuta 2012, Lenta.ru  (venäjä)

Linkit