Megarialainen psefismi - muinaisen Ateenan kansalliskokouksen päätös 433-432 eKr. e., joka kielsi Megaran kauppiaita käymästä kauppaa Attikan markkinoilla ja heidän laivojaan saapumasta Ateenan merenkulkuunionin satamiin . Itse asiassa Megara julistettiin merisaarroksi.
Asetuksen alullepanija, joka johti Megaran talouden laskuun, on nimeltään Perikles . Psefismin todellisista tavoitteista on useita versioita. Yhden mukaan Ateena yritti pakottaa Megaran poistumaan Peloponnesolaisten liitosta , toisen mukaan he yrittivät estää peloponnesolaisten pääsyn laivaston rakentamiseen tarvittaviin tuotteisiin.
Muinaiset lähteet kutsuvat megarialaista psefismia pääsyyksi Peloponnesoksen sodan puhkeamiseen . Megarialaiset ja korinttilaiset , joihin kauppasaarto vaikutti suoraan, kääntyivät spartalaisten puoleen saadakseen apua . Ateenan suurlähetystö ei saavuttanut tuloksia. Plutarch kertoo tarinan siitä, kuinka Perikles vastasi spartalaisille, että heitä oli laissa kielletty rikkomasta tauluja, joihin oli kaiverrettu kansankokouksen päätöksiä. Sitten yksi lähettiläistä ehdotti: " Etkä tuhoa taulua, vaan vain käännä se ympäri: mikään laki ei kiellä tätä ." Tällaiset sanat, vaikka ne vaikuttivatkin nokkelilta, eivät pakottaneet ateenalaisia tekemään myönnytyksiä. Nykyajan historioitsijat eivät ole niin kategorisia arvioissaan. He korostavat, että Ateenan merenkulkuunionin ja Spartan liittoutuneiden valtioiden välillä oli muitakin ristiriitoja. Tässä yhteydessä megarialaista psefismia tulisi pitää vain yhtenä syynä koko Kreikan sodan puhkeamiseen.
Megaris rajoitti Attikaa . Megaran maantieteellinen sijainti määritti sen suuren strategisen merkityksen. Kuvattujen tapahtumien aikaan Megara oli osa Ateenaa kohtaan vihamielistä Peloponnesos -liittoa , jonka pääosallistuja oli Sparta . Yhteinen raja teki Ateenan alttiimmaksi peloponnesolaisten hyökkäykselle Attikaan. Egeanmeren ja Joonianmeren väliset kauppareitit kulkivat Korintin kannaksen alueella sijaitsevan Megaridan läpi vaikeissa kulkuyhteyksissä Peloponnesoksen ympärillä [1] [2] .
Megara ei aina ollut Ateenan vastustajien leirissä. Vuonna 460 eaa. e. Pikku Peloponnesoksen sota alkoi . Sen muodollinen syy oli Korintin ja Megaran välinen rajakonflikti . Megara jätti Peloponnesosin ja liittyi Ateenan meriliittoon [3] . Vuonna 446 eaa. e. Ateenalaisten tappion Coroneassa , ateenalaisten vastaisten kapinoiden taustalla Boiotiassa ja Euboiassa Megara katkaisi suhteet Ateenaan (kun taas Megariksen ateenalaiset varuskunnat tuhottiin petollisesti) ja liittyi uudelleen Peloponnesos-liittoon. Kolmikymmenvuotisen rauhan 446/445 eKr. ehtojen mukaisesti . e. Ateena joutui luopumaan Megaran hallinnasta [1] [2] . Rauhansopimuksen ehtojen mukaisesti taattiin myös merenkulun ja kaupan vapaus. Sopimuksen teksti voi kuitenkin ilmeisesti sisältää erilaisia tulkintoja [4] [5] .
Tietoa muinaisen Ateenan kansankokouksen päätöksestä , jota kutsutaan historiografiassa "Megarian psefismiksi", on useissa muinaisissa lähteissä. Nykyaikaiset historioitsijat eivät voi määrittää sen tarkkaa hyväksymispäivää. Historioitsijat S. Ya. Lurie ja E. D. Frolov päivämäärät tapahtuman talvella 433/432 eKr. e. [6] [7] Ensimmäiset tiedot muinaisista lähteistä psefismin olemassaolosta liittyvät vuoden 432 eaa. tapahtumiin. e. Thukydides välittää sen olemuksen sanoilla: " Megarialaiset eivät saa käyttää Ateenan valtion satamia ja Attic Marketia " [8] . Ottaen huomioon Megaran sijainnin ja ensimmäisen Ateenan merenkulkuliiton alueen, kaupunki julistettiin merisaarroksi [9] . Megaran talous, joka suuntautui kauppaan Ateenan kanssa, romahti nopeasti [10] .
Virallinen syy sellaiseen tekoon oli syytös siitä, että megarialaiset kynsivät laittomasti Eleusiksen pyhää ja kiistanalaista maata ja myös suojelivat karanneita orjia [8] [11] . Suurin osa muinaisista lähteistä mainitsee Perikleksen henkilökohtaiset motiivit asetuksen todellisina syinä. Plutarch kirjoittaa, että ratkaistakseen konfliktin Megaran kanssa kiistanalaista maapalasta Ateena lähetti suurlähettilään, joka kuoli epäselvissä olosuhteissa. Ihmiset liittivät hänen kuolemansa megarialaisten toimintaan ja päättivät Plutarkhin mukaan: ” Vihollisuuden megarialaisten kanssa täytyy... jatkua ikuisesti, ilman aselepoa ja ilman neuvotteluja; jokainen Attikan maahan saapunut megarialainen tuomittiin kuolemantuomioon; strategien, jotka vannovat isille perityn valan, on ... lisättävä siihen vala, että he hyökkäävät Megarian maahan kahdesti vuodessa ” [12] . Ilmeisesti tässä tapauksessa on anakronismi . Jos kansankokous hyväksyi tällaisen sanamuodon, sen on oltava päivätty Peloponnesoksen sodan alkamisen jälkeen eikä sitä ennen [13] . Useimmat historioitsijat hylkäävät Megarialaisen psefismin ja Plutarkoksen kuvaaman tuomion [14] . Diodorus Siculus selitti megarialaisen psefismin Perikleksen halulla kääntää ihmisten huomio ulkopoliittisiin kysymyksiin ja siten ratkaista omia ongelmiaan [15] . Pahin pilkattu megarialainen psefismi Aristophanes , joka yhdisti sen hyväksymisen Perikleen haluun miellyttää rakkaansa - Hetera Aspasia [16] [9] :
Mutta täällä Megarassa nuoret sieppasivat Simefa-tytön pelien ja juomisen jälkeen .
Sitten megarialaiset varastivat surusta
kiihtyneenä kaksi tyttöä Aspasiasta.
Ja sitten puhkesi yleiskreikkalainen sota,
kolme lutkaa oli hänen syynsä.
Ja nyt Perikles, kuin olympialainen, salamoita
Ja ukkosenjylinää ryntää, ravistelee Kreikkaa.
Hänen lakinsa ovat kuin humalainen laulu: " Megarialaiset eivät saa olla
markkinoilla, pellolla, maalla ja merellä ."
Nykyaikaiset tiedemiehet antavat useita versioita megarialaisen psefismin omaksumisesta. Yhden heistä Perikles yritti pakottaa Megaran eroamaan Peloponnesoksen liitosta ja tulla jälleen yhdeksi Ateenan liittoutuneista politiikoista . Toisen mukaan Ateena yritti estää peloponnesolaisten pääsyn laivaston perustamiseen tarvittaviin hyödykkeisiin [9] . Historioitsija H. Tumans esitti samanlaisia arvioita kuin antiikin. Hän uskoi, että päätöstä Megaran taloudellisesta saarrosta oli vaikea selittää millään muulla kuin Perikleksen haavoittuneella ylpeydellä ja hänen halullaan kostaa kapinalliselle Ateenan kaupungille [17] . Perikles oli varma, että saarron ajamat megarialaiset joutuisivat tekemään kaikki Ateenan kannalta tarpeelliset myönnytykset [7] . Suoraan Megaran lisäksi Korintti kärsi psefismistä enemmän kuin muut Peloponnesolaisen liiton jäsenet. Kaupungin kaupallinen saarto Korintin kannaksen itärannikolla häiritsi kauppareittejä Korintin läpi [7] . Megarialaista pseismia voidaan kutsua historian ensimmäisiksi dokumentoiduiksi talouspakotteiksi pakotteena osana maailmanpolitiikkaa [18] [19] .
Muinaiset lähteet kutsuvat megarialaista psefismia Peloponnesoksen sodan pääsyyksi, mikä on liioittelua nykyajan historiografian näkökulmasta [20] . Kauppasaarron taloudelliset seuraukset kokivat useat Spartan liittolaiset valtiot. Megaralla ei ollut riittävästi peltomaata, ja viljan toimituskielto uhkasi häntä nälänhädällä [21] . Kauppasaarto varoitti muita Peloponnesoksen liigan jäseniä, joiden kanssa Ateena saattoi tehdä samoin kuin Megaran kanssa [21] . Historiografiassa ollaan sitä mieltä, että psefismilla ei ollut niin tuhoisia seurauksia, koska Megarialaiset kauppiaat saattoivat nopeasti suuntautua uudelleen Suuren Kreikan , Karthagon , Thessalian ja muiden muinaisen maailman alueiden markkinoille, jotka eivät olleet Ateenan alaisia [22] [ 22] 23] . Vuonna 432 eaa. e. Spartassa pidettiin kongressi, johon kutsuttiin myös ateenalaiset. Korinttilaiset kannattivat välitöntä sodan puhkeamista. Muiden syytösten ohella Korintin suurlähettiläät totesivat [24] [9] :
Ja niitä meistä, jotka olemme tekemisissä ateenalaisten kanssa, ei tarvitse käskeä olla varuillaan heidän kanssaan. Mutta sisämaassa, kaukana merestä asuvien tulee tietää, että omien tuotteidensa vienti sekä tavaroiden tuonti meritse mantereelle tulee olemaan paljon vaikeampaa, jos he eivät nyt suojele merenrantakaupunkeja. . Siksi heidän ei pitäisi tehdä virheellistä päätöstä käsiteltävästä asiasta kuvitellen, että se ei koske heitä ollenkaan. Jos he jättävät merenrantakaupungit kohtalonsa varaan, vaara kohtaa heidät epäilemättä joskus, joten nyt on kyse myös heidän etuistaan.
Megarialaiset liittyivät korinttilaisiin. He valittivat kauppiaidensa suljetuista satamista [25] [26] . Aristophanes tiivisti tilanteen komediassa " Aharnians " [27] :
Sitten megarialaisia, jotka ovat kestäneet nälän,
spartalaisia pyydetään peruuttamaan päätös
...
Mutta armahda,
mitä heille jäi?
Molempien osapuolten puheenvuoron jälkeen Spartan viranomaisten edustajat vetäytyivät tapaamiseen. Siitä oli erilaisia mielipiteitä. Kuningas Archidamus II uskoi, että Sparta ei ollut valmis sotaan, ja kaikki on tehtävä sen lykkäämiseksi. Kuitenkin eforin Sthenelaidesin sotamainen asenne vallitsi . Se johtui monella tapaa Korintin uhkavaatimuksesta, joka totesi, että jos sota ei ala, hän vetäytyy Peloponnesoksen liitosta [28] . Valtaosa neuvoston jäsenistä äänesti vihollisuuksien aloittamisen puolesta [29] [30] . Siten megarialainen psefismi tuli yhdeksi syyksi koko Kreikan sodan alkamiseen [31] .
Kun Megaran asukkailta kiellettiin vierailla Ateenassa, on tarina Sokrateen oppilaasta Euklideista . Megaran kansalainen Euclid joutui livahtamaan Ateenaan iltaisin naisen mekossa. Vain tällä tavalla hän saattoi vierailla yöjuhlassa opettajansa osallistuessa. Aamulla jälleen naisen mekkoon pukeutunut Euclid lähti kaupungista ja käveli noin 30 km takaisin kotiin Megaraan [32] [33] .
Sodan aloittamispäätöksen ja vihollisuuksien alkamisen välillä kului noin vuosi. Osapuolet valmistautuivat sotaan. Spartalaiset lähettivät useita suurlähetystöjä Ateenaan. He esittivät useita vaatimuksia, joista tärkein oli megarialaisen psefismin poistaminen tai keskeyttäminen. Plutarkhoksen mukaan Perikles oli spartalaisille tehtyjen myönnytysten tärkein vastustaja. Hän viittasi lakiin, joka oli kiellettyä tuhota lakeja. Sitten yksi Spartan-suurlähetystön jäsenistä, Polialk, ehdotti: " Etkä tuhoa taulua, vaan vain käännä se: mikään laki ei kiellä tätä " [12] [34] .
Vaikka nämä sanat vaikuttivat nokkelilta, ateenalaiset eivät antaneet periksi. Thukydides välittää Perikleen puhetta, jossa hän huomautti sodan väistämättömyydestä. Hän väitti myös, että myönnytykset vain heikentäisivät Ateenaa eivätkä estäisi sotaa. Perikles korosti, että megarialaisen psefismin säilyttäminen ei ollut olennaista Ateenalle. Tämä nähdään kuitenkin heikkoutena, joka edellyttää lisävaatimuksia. Ja koska sota on väistämätön, myönnytykset megarialaisen psefismin suhteen eivät auta säilyttämään rauhaa [35] . Lisäksi, jos spartalaiset aloittavat sodan, Ateena selviää siitä voittajana [36] . Myöhemmin Perikleen aseman ja hänen haluttomuutensa tehdä myönnytyksiä vuoksi ateenalaista strategia pidettiin pääsyyllisenä ja melkein ainoana Peloponnesoksen sodan alkaessa [25] [34] [37] . Ihmisten ajatukset Perikleen roolista verisen sodan käynnistämisessä heijastuivat Aristophanesin komediaan " Rauha " [38] [39] :
Perikles. Hän pelkäsi vaikeuksia itselleen.
Pelkäsin oikkujasi, tiesin pahat hampaasi.
Jotta hän ei taivuttaisi itseään, hän heitti tulen kaupunkiin.
Hän heitti pienen kipinän - laki megarialaisista.
ja paisutti sodan niin, että helleenien silmät polttivat
savun palaviksi kyyneleiksi.
| Peloponnesoksen sota (431-404 eKr.) | |
|---|---|
| Sotaa edeltävät konfliktit | |
| Arkidaaminen sota (431-421 eKr.) | |
| Sotien välinen aika (420-413 eKr.) |
|
| Dekeleian (Jonian) sota (413-404 eKr.) |
|
| sopimukset |
|
