Mytologinen koulukunta - teoria kristinuskon alkuperästä , suuntaus kristinuskon historiografiassa sekä kristologiassa [1] - kiistää Jeesuksen Kristuksen todellisuuden historiallisena persoonana ja pitää häntä yksinomaan mytologian tosiasiana [2] ] [3] . Useimmat raamatuntutkijat , mukaan lukien ateistit, hyväksyvät Jeesuksen historiallisen olemassaolon [4] [5] [6] [K 1] .
Mytologisella koulukunnalla on kolme pääargumenttia :
Koulun edustajat toimivat pääasiassa vertailevalla etnografisella menetelmällä [8] .
Epäilykset Jeesuksen Kristuksen historiallisuudesta ilmaantuivat valistuksen aikana evankeliumin kriittisen tutkimisen seurauksena . Teorian alkuperä liittyy kahden ranskalaisen filosofin nimiin : Dupuis (1742-1809) ja Volnay (1757-1820) [9] . Dupuy selitti mytologiset ja uskonnolliset esitykset tähtitieteellisiksi allegorioksi ja kielsi Jeesuksen historiallisuuden pitäen häntä mytologisena kuvana Auringosta [10] . Volnayn mukaan Jeesuksen kuvan juuret ovat aiemmissa itämaisissa kuolevien ja ylösnousevien jumalien kulteissa [11] .
1800 - luvulla David Strauss (1808–1874), saksalainen filosofi ja teologi , Tübingenin koulukunnan radikaali edustaja , näytteli suurta osaa negatiivisen raamatunkritiikin (ja mytologisen teorian, vaikka hän ei itsekään kiistänyt Jeesuksen historiallisuus). Kirjassa "The Life of Jesus" (1860) pitää evankeliumia myyttien luomisen tuloksena [12] [13] . Straussin näkökulmasta Jeesuksella historiallisena hahmona on vähän yhteistä mytologisen uskon Kristuksen kanssa [14] [15] .
Teologi ja mytologinen teoreetikko Bruno Bauer (1809-1882) otti Straussin argumentit ja antoi radikaalimman kritiikin evankeliumia kohtaan. Bauer ei näe evankeliumeissa todisteita historiallisesta autenttisuudesta, hänen mielestään kristinusko lainasi hellenisiä elementtejä [16] .
1900 - luvulla John M. Robertsonin mytologisen koulukunnan edustajien teokset tulivat kuuluisiksi.Kirjailija : William Benjamin Smith, Artur Drews ja muut.
XX - XXI vuosisadan alussa. argumentteja Jeesuksen ei-historiallisen luonteen puolesta esittävät sellaiset amerikkalaiset ja brittiläiset historioitsijat ja filologit kuin George Albert Wells ( eng. George Albert Wells ) [17] , Earl Doherty ( eng. Earl Doherty ) [18] , D. M. Murdoch (Acharya S), Timothy Freke ja Peter Gandy [ 19 ] , teologit , kuten Robert M. Price [ 20 ] ja Thomas L. Thompson [21] , matemaatikko ja loogikko Bertrand Russell [22] sekä kirjailijat ja tiedemiehet, jotka edustavat Uusi ateismiliike : etologi Richard Dawkins , fyysikko Victor Stenger ja muut.
Jopa Lenin vuoden 1922 direktiiviartikkelissa "Militantin materialismin merkityksestä" osoitti suoraan "liiton" tarpeeseen "Drevien" kanssa [23] . Ensimmäisessä ateistien kongressissa (1925) E. M. Yaroslavsky ja muut puolueideologit vaativat "historiallisen koulun" hylkäämistä, jota luonnehdittiin myönnytykseksi luokkaviholliselle [23] [24] . II All-Union Congress of Militant Atheists (1929) sinetöi mytologien voiton.
Siitä hetkestä lähtien mytologinen koulu julistettiin ainoaksi oikeaksi ja viralliseksi Neuvostoliiton historiatieteen näkökulmaksi [25] . Neuvostoliiton uskontohistorioitsijoiden joukossa mytologisen koulukunnan merkittäviä edustajia olivat I. A. Kryvelev ja A. B. Ranovich . Kaikki varhaiset maininnat kristityistä katsottiin myöhemmiksi lisäyksiksi, kristinuskon palestiinalainen alkuperä kiellettiin, kristinuskon ideologia nostettiin muinaisille auringonjumalien kulteille . Puolueen linjaa tukivat "Godless at the Machine" -lehti ja kaksi massakustantamoa: "Atheist" ja "Godless". Syksyllä 1930 kommunistisen akatemian Filosofian instituutissa käydyssä keskustelussa mytologit jopa yrittivät kumota profeetta Muhammedin historiallisuuden , mutta epäonnistuivat [23] .
Stalinin kuolema, Qumranin käsikirjoitusten ja muiden käsikirjoitusten löytäminen vaikutti Neuvostoliiton mytologisen koulukunnan käytännölliseen kuihtumiseen [26] .
Mytologisen koulukunnan edustajien esiintyminen lehdistössä aiheutti laajan anteeksiantavan kirjallisuuden ilmestymisen. Valtavirran teologiassa tämä teoria on historiallis-filosofisen apologetiikan aihe [27] .
Yksi marxismin perustajista, Friedrich Engels , huomautti esseessään "Bruno Bauer ja primitiivinen kristinusko" Bauerin arvokkaan panoksen kristinuskon historiallisen alkuperän ratkaisemisessa, ja huomautti, että saksalaisen filosofin idealismi esti häntä työssään. , jonka seurauksena "lauseke korvaa hänet usein ratkaisevalla paikalla asian olemuksen" [28] . Samassa paikassa Engels arvioi kriittisesti Straussin lähestymistapaa ja huomautti, että hänen käsityksiään käyttäen jokainen evankeliumin tarinoissa voi pitää historiallisesti luotettavana mitä haluaa [28] [29] .
Ranskalainen kirjailija ja eksistensialistinen filosofi Albert Camus ilmaisi esseessään " Kapinainen mies " näkemyksen, että Kristuksen historian kieltämisellä ateistit vahvistavat Vanhan testamentin ankaran Jumalan asemaa [30] [31] .
Brittiläisen teologin Herbert George Woodin mukaan( Eng. Herbert George Wood ) (1879-1963), tällä teorialla on metodologisia ongelmia:
"... Dialektinen prosessi, jolla 'Kristus-myytti' -teoria huonontaa itsensä, perustuu siihen yksinkertaiseen tosiasiaan, että et voi todistaa tätä teoriaa käsittelemättä tosiasioita väärin" [32] .Brittiläinen teologi , raamatuntutkija ja Westminster Abbeyn piispa Tom Wright vertasi mytologisen teorian kannattajia ammattitähtitieteilijään, joka väittelee aiheesta "on kuu tehty juustosta" [33] . Toinen brittiläinen teologi ja metodistisaarnaaja James Dunn luonnehtii ajatusta Kristuksen myyttisestä luonteesta "täysin kuolleeksi teesiksi" [34] .
Uuden testamentin tekstien ja varhaiskristillisen historian tutkijat esittävät argumentteja Jeesuksen historiallisen ja mytologisen alkuperän puolesta tieteen käytettävissä olevan tiedon perusteella , mutta tällä hetkellä useimmat uskonnontutkijat ja teologit ovat samaa mieltä historian edustajien kanssa. koulu [35] .
Englannin kirkon tutkimuksen mukaan 40 % englantilaisista ei usko, että Jeesus oli todellinen henkilö. Samaan aikaan 25 % 18–34-vuotiaista vastaajista pitää häntä myyttisenä tai kuvitteellisena hahmona .
Yksi ensimmäisistä vastauksista Dupuyn mytologiseen teoriaan oli ranskalaisen tiedemiehen ja kirjailijan Jean Baptiste Pérezin pamfletti "Miksi Napoleonia ei koskaan ollut olemassa" [37] [38] . Pamfletti julkaistiin nimettömänä vuonna 1827, se oli suuri menestys ja käännettiin monille kielille. Pérezin satiiri on parodia mytologien kirjoituksista - käyttäen täsmälleen samoja argumentteja kuin heidän kirjoituksissaan, Pérez väittää, että Napoleon on myytti ja hänen hallituskautensa on allegorinen fiktio [39] [40] . Luultavasti Perez ei tiennyt, että vähän aikaisemmin saman idean ja samaan tarkoitukseen toteutti Irlannin arkkipiispa Richard Watley , jonka sarjakuva Historic Doubts suhteessa Napoleon Bonaparteen, a jeu d'ésprit ) julkaistiin vuonna 1819 [41 ] [42] .
M. A. Bulgakovin romaanissa " Mestari ja Margarita " pilkataan mytologisen koulukunnan vankkumatonta kannattajaa Mihail Berliozia , jota edes paholainen ei voinut vakuuttaa Jeesuksen todellisesta olemassaolosta [23] .
| mytologinen koulukunta | |
|---|---|
| |
| Kannattajat |
|
| Organisaatiot |
|
| Dokumentit |
|
| Julkaisut |
|
| kriitikot |
|