Rikoksen objektiivinen puoli on yksi rikoskokoelman osista, joka sisältää havainnoitavissa ja tutkittavissa olevia merkkejä, jotka kuvaavat rikoksen ulkoista ilmenemistä todellisuudessa. Rikoksen objektiivinen puoli voidaan määritellä myös "yhteiskunnallisesti vaarallisen ja lainvastaisen lain suojattujen etujen loukkaamisen prosessiksi, ulkopuolelta tarkasteltuna tiettyjen rikollisesta alkavien tapahtumien ja ilmiöiden peräkkäisen kehityksen näkökulmasta. kohteen toiminta (toimimattomuus) ja päättyy rikollisen tuloksen alkamiseen. » [1] .
Kuten kaikilla muillakin henkilön teoilla, rikoksella on objektiivisia (ulkoisia, kolmannen osapuolen havainnoitavissa olevia) ja subjektiivisia (sisäisiä, jotka ovat henkilön mielessä tapahtuvia henkisiä prosesseja ) ilmenemismuotoja [2] .
Huolimatta siitä, että todellisuudessa nämä merkit ovat erottamattomia toisistaan, teoreettisen analyysin puitteissa suoritetaan niiden ehdollinen erottaminen, mikä mahdollistaa kunkin merkin yksityiskohtaisen tutkimisen erikseen ja sen merkityksen määrittämisen kokonaisjärjestelmässä. rikoksesta [2] .
Objektiivipuolen ominaisuuksia ovat mm.
Kuten kaikki muutkin rikoksen merkit, objektiivisen puolen merkit on kirjattu rikoslakiin : rikoslain yleiseen osaan on kiinnitetty kaikille rikoksille ominaiset merkit ja erityisosassa ne, jotka ovat vain tietyntyyppisille teoille. Epäilemättä tietyn teon , eli käyttäytymistoiminnan, joka voi aiheuttaa vahinkoa rikoslain suojaamille suhteille , eduille ja eduille ( rikoksen kohteelle ) , tekeminen on epäilemättä kiistatonta . Rikoslaki ilmaisee sekä teon yleiset ominaisuudet (erityisesti sen luonteeseen ulkona ilmaistuna käyttäytymisenä sekä sen tietoisen ja tahallisen luonteen) että tiettyjen tekojen ominaisuudet, jotka mahdollistavat erilaisten rikosten yksilöimisen . ] .
Kysymys siitä, ovatko seurausten ja syy-yhteyden merkit yhteisiä kaikille rikoksille, on kiistanalainen.
Rikoslain erityisosan normilla voi olla sekä muodollinen että aineellinen rakenne. Ensimmäisessä tapauksessa rikoksen aiheuttamia haitallisia seurauksia ei ole kuvattu laissa, toisessa tapauksessa ne mainitaan nimenomaisesti. Rikosoikeuden teoriassa näitä tilanteita tulkitaan eri tavoin. Jotkut tutkijat väittävät, että koska seurauksia ei ole kuvattu laissa, nämä ominaisuudet ovat valinnaisia tietylle koostumukselle. Toiset huomauttavat, että mikä tahansa rikos, määritelmän mukaan, aiheuttaa jonkin verran haittaa suhdetoiminnalle ja että se, että rikoksen erityisestä haitallisesta seurauksesta puuttuu viittaus, osoittaa vain, että tässä kokoonpanossa oletetaan olevan haitallisia seurauksia. ei vaadita todistamaan läsnäoloaan. Toisessa tapauksessa nämä merkit ovat edelleen luonteeltaan pakollisia, koska niiden on oltava läsnä kaikissa rikollisissa toimissa; jos rikosoikeudellisesti suojattujen esineiden vahingoittumattomuus todetaan tosiasiallisesti, teko on todettava merkityksettömäksi, eikä sen tekijää voida saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen [5] .
Koska rikoksen objektiivisen puolen merkit kuvaavat rikoksen ulkoisia ilmenemismuotoja, ovat ne ensimmäiset, jotka tulevat lainvalvontaviranomaisen tutkittavaksi . Tätä silmällä pitäen juuri nämä merkit todetaan ensisijaisesti ja määrittävät rikoksen luokittelun tutkinnan ensimmäisessä vaiheessa. Sen vuoksi rikoksen objektiivisen puolen merkit tulee kirjata selkeästi ja yksiselitteisesti rikosoikeuteen, rikosoikeuden normien tulee heijastaa kaikkia teon olennaisia piirteitä [5] .
Rikoksen objektiivista puolta käytetään usein erottamaan toisistaan rikokset ja ei-rikolliset pahoinpitelyt sekä erottamaan teot, jotka ovat loukkauksen kohteena samankaltaisia ja jotka on tehty samalla syyllisyydellä . Joten usein teon luokittelu rikokseksi tai hallinnolliseksi rikokseksi riippuu tietyntyyppisten tai -kokoisten seurausten olemassaolosta (vahinko, joka on suurempi kuin tietty rahasumma, vakava terveyshaita , muut vakavat seuraukset) . Objektiivisen puolen avulla on mahdollista erottaa sellaiset rikokset kuin varkaudet , petokset ja ryöstöt , joiden muut merkit ovat lähes samat [6] .
Objektiivisen puolen merkit (teon suunta, joka aiheuttaa tietynlaisia seurauksia) antavat sinun määrittää rikoksen kohteen , ne sosiaaliset suhteet , edut ja edut, joihin se loukkaa. Lisäksi objektiivisen puolen merkkejä voidaan pitää pätevinä merkkeinä (muuntaa rikos vaarallisempien luokkaan), ts. rikosoikeudellista vastuuta erottavina tai rangaistuksen määräämiseen vaikuttavina merkkeinä sen tyypin tai koon määrittämiseksi (eli rikosoikeudellista vastuuta yksilöivinä merkkeinä) [6] .
Rikosoikeudellinen teko on henkilön tietoisesti tahallista käyttäytymistä toiminnan tai toimettomuuden muodossa, jolla on yhteiskunnallisesti vaarallisia seurauksia. Teko on pakollinen merkki rikoksen tapahtumasta ja rikoksen objektiivinen puoli kokoonpanon osana.
Teon käsitettä ei julkisteta rikosoikeudessa , mutta perinteisesti erotetaan kaksi teon muotoa: rikollinen teko ja rikollinen laiminlyönti. Toiminta on aktiivista käyttäytymistä , toimimattomuus on passiivista.
Teon rikollinen luonne määräytyy sen yhteiskunnallisen vaarallisuuden ja laittomuuden perusteella. Teolla on aina objektiivinen mahdollisuus, että sen aiheuttamana vahingollisen seurauksen voi tapahtua rikosoikeudellisesti suojatuille esineille [7] .
Toimenpide voidaan toteuttaa eri tavoin. Kohteen yleisin fyysinen vaikutus muihin ihmisiin tai ulkomaailman esineisiin , teko voi kuitenkin ilmetä myös sanojen kirjoittamisessa tai lausumisessa ( tappamisuhkalla , panettelulla ), eleillä (loukkaus) kuten passiivinen laiminlyönti henkilölle määrätyn velvollisuuden täyttämisessä.
Toiminta on eräänlainen kehon liike , jolla pyritään saavuttamaan tietty tavoite, tai erillisten kehon liikkeiden järjestelmä, jota yhdistää yksi tavoite vahingoittaa laillisesti suojattuja etuja, etuja ja sosiaalisia suhteita , muodostaen sosiaalisesti vaarallisen käyttäytymisjärjestelmän, rikollisen toiminnan järjestelmä [8] .
Rikosoikeudellisen suojan kohteelle kohdistuvaa vahinkoa voi aiheuttaa paitsi aktiivinen, myös passiivinen henkilön käyttäytyminen : potilaan kuolema , joka johtuu siitä, että lääkäri ei antanut hänelle lääketieteellistä hoitoa , mikä aiheuttaa haittaa terveydelle turvatoimien noudattamatta jättämisen vuoksi .
Tällaisen käytöksen seuraukset ovat usein erittäin vakavia: esimerkkejä ovat höyrylaivan "Admiral Nakhimov" ja rahtilaivan "Pjotr Vasev" törmäys Bodenjärven yllä , joka johti lukuisiin uhreihin.
Mikään laiminlyönti ei ole rikollista ja rangaistavaa . Sen yleisen vaatimuksen lisäksi, jonka mukaan henkilön on kyettävä suorittamaan toiminto tietyssä tilanteessa, henkilön tulee olla velvollinen suorittamaan tällaisen toimenpiteen suoraan lain , muun säädöksen , perhe- ja muiden suhteiden, virkasuhteiden ja virkasuhteiden perusteella. , ammatillisia ja sopimusperusteisia velvollisuuksia tai sen perusteella, että hän itse loi vahingon uhan .
Yhteiskunnallisesti vaaralliset seuraukset (rikosoikeudelliset seuraukset, rikosvahingot) ovat objektiivisesti katsoen haitallisia muutoksia rikosoikeudellisen suojan kohteena ( suhteet , etu, hyöty), jotka johtuvat rikoksen tekemisestä [9] .
Yhteiskunnallisesti vaarallisilla seurauksilla rikosoikeudessa on useita rooleja. Ensinnäkin rikollisen tunkeutumisprosessin loppuminen riippuu niiden esiintymisestä . Toiseksi ne kuvaavat rikoslailla suojatun esineen tilaa, jota rikos on loukannut. Kolmanneksi ne ovat käytettävissä rangaistuksen ankaruuden määrittävän teon vakavuuden määrittämiskriteerin objektiivista arviointia varten [9] .
Seuraukset voivat ilmaista sekä suorina vaurioina (taloudellisina tai fyysisinä), joille on selkeästi määritellyt kriteerit, että monimutkaisina vaurioina suojatuille kohteille (sosiaalinen, henkinen, organisatorinen).
Syy-yhteys rikosoikeudellisesti on objektiivisesti olemassa oleva rikollisen teon ja tapahtuneiden yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten välinen yhteys , jonka olemassaolo on edellytys henkilön saattamiseksi rikosoikeudelliseen vastuuseen .
Ihminen voi olla vastuussa vain niistä seurauksista, jotka ovat hänen tekonsa seurausta ja jotka ovat syy-yhteydessä hänen kanssaan. Jos vahingon aiheuttaminen rikosoikeudellisen suojan kohteelle ei johdu henkilön teosta, vaan kolmansien osapuolten toiminnasta, ulkoisten voimien vaikutuksesta, ei tehtyä tekoa voida pitää rikollisena , joka aiheuttaa vahinkoa yleisölle suhteet [10] .
Säännöt syy-yhteydestä löytyvät harvoin rikosoikeudesta (esimerkiksi ne sisältyvät Afganistanin rikoslakiin vuonna 1976 ja Vietnamin rikoslakiin vuonna 1980 ). Yritys säännellä syy-yhteyttä rikosoikeudessa sisältyy myös Yhdysvaltain mallirikoslakiin , jonka American Law Institute on koonnut artiklaan 2.03 ja joka koostuu kymmenestä alakohdasta.
Syy-yhteyden määritelmä rikosoikeuden teoriassa on moniarvoinen, syy-yhteyden teorioita on suuri määrä. Tämän vuoksi länsimaiset juristit julistavat usein täysin torjuvansa kaikki yritykset antaa yleisiä sääntöjä syy-yhteyden olemassaolon määrittämiseksi. Tärkeimmät kausaalisuuden historialliset teoriat ovat poikkeuksellisen kausaalisuuden teoria, ehtoteoria ja adekvaattinen teoria. Myös riskiteoria, olosuhteiden epätasa-arvoteoria ja dialektis-materialistinen teoria ovat yleistyneet.
Venäjän rikosoikeudessa käytetään viimeistä näistä teorioista, joiden mukaan syynä voi olla vain ilmiö, joka tietyissä olosuhteissa luonnollisesti aiheuttaa tietyn seurauksen alkamisen: tämä ilmiö samoissa olosuhteissa todennäköisesti aiheuttaa tiettyihin seurauksiin [11] .
Rikoksen objektiivisen puolen valinnaisia piirteitä ovat rikoksen tekotapa, paikka, aika, ympäristö, välineet ja keinot. Niiden valinnaisuus määräytyy sen perusteella, että suinkaan kaikilla teoilla niillä ei ole oikeudellista merkitystä ja siksi niitä ei pääsääntöisesti tunnusteta rikoksen pakollisiksi osatekijöiksi . Joissakin tapauksissa nämä merkit voidaan kuitenkin sisällyttää tietyn rikoskokouksen rakenteeseen, jolloin se saa pakollisten tai määräävien merkintöjen roolin [12] . Jotkut näistä piirteistä vaikuttavat myös olosuhteisiin, jotka vaikuttavat määrätyn rangaistuksen määrään asiaankuuluvan rikoslain sanktioiden rajoissa [13] .
Valinnaiset piirteet voivat olla nimenomaisesti nimettyjä rikoslaissa tai implisiittisesti seurausta sen normien sisällöstä. Siten tämän teon objektiivisista ominaisuuksista johtuva tuomioistuimen halveksuminen voidaan tehdä vain oikeuden istunnon aikana, vaikka sitä ei välttämättä mainita suoraan laissa [14] .
Kaikista koostumuksen valinnaisista ominaisuuksista juuri rikoksen tekotapa heijastuu useimmiten rikosoikeudellisten normien lainsäädännöllisiin rakenteisiin. Rikoksen tekotapa on joukko sen tekemisessä käytettyjä tekniikoita ja menetelmiä, tehtyjen rikosten järjestystä , vaikuttamiskeinojen käyttöä tunkeutumisen aiheeseen [13] .
Rikosoikeudessa vahvistetaan sellaiset rikosten tekotavat kuin tahallisesti väärien tietojen sisällyttäminen asiakirjoihin, väkivalta , uhkaukset, petos jne ..
Menetelmä voi olla merkki, joka rajaa rikosten koostumuksen (tyypillisin esimerkki on varkauden koostumus : varkaus , ryöstö , ryöstö jne ., eroavat vain tunkeutumistavoista) [15] .
Rikoksen tekemisen keinot ja välineet ovat aineellisen maailman esineitä ja prosesseja, joita käytetään rikolliseen vaikuttamiseen rikoksen aiheeseen [16] .
Yleensä käsitteet "työkalu" ja "keino" toimivat keskenään vaihdettavissa olevina, mutta rikosoikeuden teoriassa niiden välillä tehdään ero: työkalu tunnustetaan eräänlaiseksi välineeksi, joka on aineellisen maailman esineitä. Sellaisenaan käytetyt aseet ja esineet, ajoneuvot jne., katsotaan työkaluiksi, kun taas kaasu, tuli, sähkö , radioaktiivinen säteily jne . katsotaan välineiksi. [16]
Rikoksen tekotavat ja välineet voivat vaikuttaa rikoksen tekotapaan: tiettyjen rikoksen keinojen ja välineiden käyttö tietyssä tilanteessa määrää usein rikoksentekotavan ominaispiirteet [17] .
On syytä muistaa, että sama asia joissakin rikoksissa voi toimia rikoksen tekemisen välineenä ja toisissa - loukkauksen kohteena . Esimerkiksi sama pistooli voi olla sekä salakuljetustavara että murha-ase. Jos teko suoritetaan käyttämällä tiettyä asiaa, se toimii rikoksen välineenä. Jos teolla on suunnattu vaikutus johonkin asiaan tai se suoritetaan jonkin asian yhteydessä, se toimii rikoksen kohteena [17] .
Rikoksen tekopaikka on tietty laissa kuvattujen rajojen rajattu alue , jolla rikos tehdään. Rikosoikeudeksi voidaan kutsua rikospaikkana esimerkiksi räjähteitä , luonnonsuojelualueita , mannerjalustaa ja erityistalousvyöhykettä jne . [kahdeksantoista]
Muissa tapauksissa rikoksen tekopaikka on valinnainen teon vaara-asteeseen vaikuttava seikka, jonka tuomioistuin ottaa huomioon valitessaan rangaistuksen lajia ja määrää [18] .
Rikoksen tekoaika on tietty ajanjakso , jonka aikana rikos tehdään tai voidaan tehdä [14] .
Eri rikosoikeusjärjestelmissä rikoksen tekoajankohta voidaan määrittää rikoksen tekoajan, seurausten ajankohdan tai monimutkaisemmalla tavalla.
Rikoksen tekotilanne on objektiivisten olosuhteiden kokonaisuus, jonka vallitessa rikos suoritetaan . Esimerkiksi sodankäyntitilanne voi toimia merkkinä rikoksesta . Jotkut teot ovat rikollisia vain, jos ne tehdään julkisesti, ts. ympäristössä, johon liittyy huomattava määrä ulkopuolisia tarkkailijoita [19] .