Fotieva-skisma on kirkon hajoamisen nimi , joka löytyy sekä historiallisista asiakirjoista että modernista länsimaisesta historiografiasta. Jako Konstantinopolin patriarkaatin ja paavin [1] välillä kesti 863-867. Konstantinopolin patriarkaattia johti tuolloin patriarkka Photius (858-867, 877-886), ja Nikolai I (858-867) johti Rooman kuuriaa. Uskotaan, että vaikka eron muodollinen syy oli kysymys Photiuksen valinnan laillisuudesta patriarkaaliselle valtaistuimelle, jakautumisen taustalla oli paavin halu laajentaa vaikutusvaltaansa Balkanin hiippakuntiin. Niemimaa , joka kohtasi Itä-Rooman valtakunnan vastarintaa . Myös ajan myötä henkilökohtainen konflikti kahden hierarkin välillä kiihtyi.
800-luvun puoliväliin mennessä kristillisen kirkon itäosa oli ollut pitkään sisäisen konfliktin tilassa. Taistelu ikonien kunnioittamisen kannattajien ja vastustajien välillä päättyi vuonna 843 ikonoklastien tappioon, mutta taistelu konservatiivisten ja liberaalien suuntausten välillä ei laantunut voittaneessa kirkkopuolueessa. Keisari Mikael III :n (842–867) ja hänen äitinsä Theodoran välisessä taistelussa konservatiiveja edustanut patriarkka Ignatius (847–858, 867–877) asettui keisarinnan puolelle ja syrjäytettiin. Hänen seuraajansa kirkon liberaalien tukemana oli Photius, virkamies ja tiedemies, joka ei ollut aiemmin kuulunut papistoon. Vaikka maallikkojen korottaminen patriarkaksi oli jo ollut kirkon historiassa, syrjäytetyn patriarkka Ignatiuksen kannattajat julistivat Photiuksen valinnan laittomaksi ja kääntyivät paavin puoleen. Paavi Nikolai I, joka käytti tätä tilannetta hyväkseen puolustaakseen Rooman piispan ensisijaisuutta koskevaa dogmaa , yritti toimia ylimpänä tuomarina tässä kiistassa kieltäytyen tunnustamasta Photiusta patriarkkaksi. Vuoteen 867 mennessä Nicholas ja Photius olivat erottaneet toisensa. Siitä huolimatta patriarkka, joka nautti Mikaelin tukea, pysyi vallassa, kunnes Basil I (867-886) nousi keisariksi vallankaappauksessa vuonna 867, minkä jälkeen Photius syrjäytettiin ja Ignatius palautettiin patriarkkaksi.
Ignatiuksen kuoleman jälkeen vuonna 877 Photius sai takaisin patriarkaalisen valtaistuimen, ja Konstantinopolin neljäs kirkolliskokous (869-870) sai lopulta päätökseen skisman. Vaikka syyt "fotialaiseen skismaan" olivat pääasiassa kirkkooikeuden tasolla, filioque -kysymys , joka nousi esille, kun patriarkka Photius tuomitsi paavin, oli edelleen pääasiallinen erimielisyys itäisen ja lännen kirkkojen välillä. Kristillinen maailma, joka johti suureen skismaan vuonna 1054.
Patriarkka Photiuksen ja Ignatiuksen kannattajien osapuolten välisen konfliktin alkuperä löytyy perinteisesti paljon aikaisemmista tapahtumista. Näin ollen amerikkalainen bysanttilainen F. Dvornik yhdistää sen Bysantin muinaiseen poliittisen taistelun perinteeseen osana hippodromipuolueiden vastakkainasettelua , jossa "sininen" puolue jakoi uskonnolliset näkemykset lähempänä valtionkirkkoa kuin "vihreä" puolue . 2] . Koska molemmat kyseessä olevat kirkolliset puolueet olivat ikonoklasmin kannattajia , heidän erimielisyytensä välittömät syyt liittyivät kanoniseen oikeuteen sekä ikonoklastisen ajanjakson aikana esiin nousseisiin kysymyksiin kirkon ja valtion välisestä suhteesta . Samaan aikaan kirkon enemmistön puolue kannatti " talouspolitiikkaa " ( muinaisesta kreikasta οἰκονομία , "talonrakentaminen"), toisin sanoen järkevän kompromissin saavuttamista valtiovallan kanssa mahdollistaen jonkin kirkon tilapäisen heikentämisen. lait, jotka liittyvät hallitsijan pyyntöön tai muihin korkeampiin etuihin. Vastapuoli ei siis sallinut tällaisia poikkeamia [3] .
Siten patriarkka Tarasiuksen toimet entisiä ikonoklasteja vastaan pitivät joidenkin papistojen mielestä riittämättömänä tiukoina. Tarasiuksen vastustajien joukossa oli joitakin vaikutusvaltaisia munkkeja, jotka kääntyivät Rooman puoleen saadakseen tukea , jossa heidän näkemyksensä sai tukea. Sitten patriarkan vastustajien puolella pääkaupungin kuuluisan Studite-luostarin , studitien, munkit liittyivät konfliktiin . Ajan myötä Tarasiusta vastaan esitettyihin syytöksiin lisättiin huhuja, että hän myi kirkon virkoja. Häntä syytettiin myös siitä, että hänet korotettiin patriarkaattiin maallikoista [4] . Uuden syyn Tarasiuksen tuomitsemiseen radikaalien papistojen toimesta antoi keisari Konstantinus VI :n toinen avioliitto Theodotan kanssa, joka solmittiin vuonna 795 sen jälkeen, kun hänen ensimmäinen vaimonsa Maria Amnesian vangittiin luostarissa . Vaikka patriarkka ei toivottanut tätä avioliittoa tervetulleeksi eikä traditiota rikkoen kruunannut keisaria henkilökohtaisesti, kirkollinen oppositio, jota johtivat studiittimunkit ja Sakkudilaisen luostarin apotti, apotti Platon , Theodore Studiitin setä , katkesi. kirkollinen yhteys Tarasiuksen kanssa. Lisäksi oppositio muodosti joidenkin kirkon sääntöjen perusteella teoreettisen perustelun tottelemattomuudelleen patriarkkaa ja yleensä kaikkia kirkon hierarkkeja kohtaan, jotka tekevät sopimattomia tekoja. Vuonna 797 Konstantinus VI sokaistiin äitinsä keisarinna Irinan (797-802) määräyksestä, minkä jälkeen Tarasius riisti laittoman avioliiton solmineen presbyteri Josephin papiston. Tämä konflikti pysähtyi väliaikaisesti [5] .
Studiitit eivät hyväksyneet Irinan tukeman Nikeforin (806-815), myös maallikoiden, patriarkaalisen valtaistuimen valintaa. Kun keisari Nikeforos I :n (802-811) pyynnöstä kirkollinen kielto kumottiin edellä mainitulta Joosefilta, Studian luostarin munkit erotettiin patriarkasta. Kun paikallisneuvosto, joka pidettiin tammikuussa 809, vahvisti patriarkan päätöksen ja Platon ja Theodore karkotettiin Prinssisaarille [6] , studiitit julistivat neuvoston epäkanoniseksi ja julistivat syntyneen "aviorikosharhaopin". olla seurausta Tarasiuksen tekemistä virheistä [7] . Studiittien näkemyksen mukaan Bysantissa laillinen kirkkohierarkia lakkasi Joosefin kirkkoon palaamisen jälkeen. He lähettivät useita kirjeitä paavi Leo III :lle (795-816) ja pyysivät liittymään heidän kanssaan tuomitsemaan tapahtuman [8] , mutta paavi ei puuttunut asiaan [9] . Mikael I Rangave (811-813), joka hallitsi Nikeforuksen jälkeen , sai patriarkka Nikeforukselta toisen tuomion Joosefille, ja kirkkomaailma palautettiin [10] .
Konflikti kahden ortodoksisen kirkon puolueen välillä loppui tilapäisesti ikonoklastin Leo V armenialaisen (813-820) liittymisen myötä ja sen tärkeimpien osallistujien karkoitumisen myötä. Ainakin kun keisari Mikael II Travl (820-829) palautti Theodore the Studitin maanpaosta, jälkimmäinen rukoili maanpaossa olevan patriarkka Nicephoruksen puolesta [11] . Kun ikonien kunnioitus palautettiin maaliskuussa 843 keisarinna Theodoran [12] tuella koolle kutsutussa neuvostossa , uusi patriarkka Methodius (843-847) kohtasi samat ongelmat kuin Tarasius puoli vuosisataa ennen häntä - Metodiuksen toteuttamat toimenpiteet. entisiä ikonoklasteja vastaan pidettiin papiston osana, joka ei ollut tarpeeksi kova. "Economian" tärkeimmistä vastustajista tuli jälleen Studian luostarin munkit. Metodiuksen yritykset sovittaa osapuolet eivät johtaneet menestykseen. Vuonna 847 hän kuoli, ja hänen paikkansa otti Theodoran käskystä luostariympäristöstä kotoisin oleva Ignatius [13] .
Photiuksen varhaisesta elämästä tiedetään vain vähän. Hänen syntymäaikansa on tuntematon, ja se määritetään epäsuorien tietojen perusteella vuosien 800 ja 828 välillä [14] [15] . Perhe, johon hän kuului, oli merkittävässä asemassa Bysantin yhteiskunnassa - tuleva patriarkka oli patriarkka Tarasiuksen (784-806) veljenpoika, joka oli tunnetun ikonoklasmin vastustaja ja joka johti seitsemättä ekumeenista neuvostoa . Ikonoklastipuolueen voiton aikana Photiuksen perhe lähetettiin maanpakoon ja heidän omaisuutensa takavarikoitiin. On raportoitu, että yksi ikonoklastisista katedraaleista tuhosi Photiuksen vanhempiensa kanssa [16] . Todennäköisesti perheen omaisuutta ei täysin takavarikoitu tai se palautettiin ikonien kunnioittamisen palauttamisen jälkeen keisarinna Theodoran aikana, joka hallitsi valtionhoitajana poikansa Mikael III :n alaisuudessa vuosina 842-856. Tämän ansiosta Photius sai hyvän koulutuksen ja oli myöhemmin melko rikas.
Ei tiedetä, keitä Photiuksen opettajat olivat. Fjodor Rosseikinin mukaan heidän joukkoonsa voisivat kuulua tiedemies Leo matemaatikko , sisilialainen munkki ja tuleva patriarkka Methodius sekä Syrakusan piispa Gregory Asbest Photiuksen erinomainen koulutus, jonka hän sai pahoinpitelyjen mukaan myymällä sielunsa paholaiselle, antoi hänelle mahdollisuuden aloittaa menestyksekäs opettajan ura [17] . On huomattava, että radikaalit munkit vastustivat kategorisesti tieteellistä tutkimusta, koska he uskoivat, että näin saatu tieto oli pakanallista ja tarpeetonta. Se tosiasia, että ikonoklastikeisarit suojelivat tiedemiehiä, vain vahvisti tämän näkemyksen [18] [19] .
Photiuksen pedagogisella alalla hankkima maine kiinnitti häneen hallituksen huomion, ja tuleva patriarkka kutsuttiin hoviin, jossa tuolloin logoteetti Theoktist , komentaja Manuel armenialainen ja keisarinnan veli Vardalla oli suurin vaikutus . 840-luvun alussa Theoktistin asema oli vahvin - Manuel päätti lähteä palatsista itse, ja Varda hävisi taistelussa kaikkivoipaa logoteettia vastaan [20] .
Photiuksen ura kehittyi nopeasti, hän saavutti pian protospathariuksen , protasikrit korkean tason , ja sitten hänestä tuli senaattori . Keisarinna meni naimisiin sukulaisensa Sergiuksen kanssa [n. 1] hänen nuorempi sisarensa Irina [22] .
Patriarkka Metodiuksen kuoleman jälkeen vuonna 847 keisarinna Theodoran valinta asettui Ignatiukselle , joka oli osoittanut itsensä askeettisella elämällään . 14-vuotiaana Ignatius, Michael I Rangaven poika , joka syrjäytettiin vuonna 813, kastroitiin , hänestä tuli munkki ja hän asui siitä lähtien Satire-luostarissa osallistumatta maalliseen elämään [23] . Tämän hengellisen eristäytymisen seurauksena tutkijat uskovat, että Ignatiuksella ei ollut tarpeeksi kokemusta ratkaista valtavan metropolin johtamisen laajoja hallinnollisia tehtäviä , ja tinkimätön hurskaus ilmeni myös ankarina toimina papiston liberaalimpaa osaa kohtaan. Huomionarvoinen kohtaus on se, kun Ignatius ei antanut Gregory Asbestin olla läsnä vihkimistilaisuudessaan , jolloin hänet karkotettiin temppelistä, mikä merkitsi tilapäistä pappeuden kieltämistä. Syitä tähän ei tunneta, ja ne voivat liittyä Ignatiuksen negatiiviseen asenteeseen edeltäjäänsä kohtaan [24] . Sitä seurannut tutkinta ei antanut aihetta tuomita Gregorya, ja Ignatius poisti kiellon, mutta nyt Asbest kieltäytyi sovittelemasta. Patriarkan toistuvat yritykset välttää uutta skismaa eivät johtaneet mihinkään. Tällainen piispan itsepäisyys oli jo selvä kanoninen rikkomus, ja yhdessä vuosien 848 ja 854 neuvostojen kokouksessa Asbest tuomittiin skismaatiksi, joka ei alistunut lailliseen auktoriteettiin. Gregory ei tunnustanut tätä päätöstä ja vetosi paaviin. Leo IV ( 847-855 ) eikä Benedictus III (855-858) eivät vahvistaneet tuomiota. Leo IV pyysi Ignatiusta lähettämään sovitteluasiakirjat, mitä hän ei lähettänyt. Benedictus III kielsi Asbestin väliaikaisesti pappeuden tutkinnan loppuun asti . Asbest ei noudattanut tätä kieltoa, ja vuonna 856 hänet tuomittiin uudelleen Konstantinopolissa [25] . Tiedetään, että Gregory oli Photiuksen läheinen ystävä, ja myöhemmin pahat tahot syyttivät häntä osallistumisesta tähän konfliktiin patriarkaalisen valtaistuimen miehittämiseksi, erityisesti että Photius vetosi Vardaan Ignatiusta vastaan. On mahdollista, että Photiusta koskeva erotus koskisi kaikkia niitä, jotka olivat yhteydessä asbestiin [26] .
Vuonna 857 tapahtui vallankaappaus - Feoktist tapettiin Vardan salaliiton seurauksena ja nuori keisari Mikael III , joka uskottiin hänelle kasvattamaan . Suosikin kuolema oli isku keisarinnalle, joka ei halunnut sovittaa poikansa kanssa ja jäi eläkkeelle hallitukselta. Mikael julistettiin suvereeniksi keisariksi. Seitsemäntoistavuotias keisari kuitenkin mieluummin nauttii viihteestä, joista tärkeimmät olivat vaunukisat , joten varsinainen hallinta keskittyi Vardan käsiin. Uusissa olosuhteissa Ignatiuksen ja hänen puolueensa asema heikkeni. Sen lisäksi, että Varda ei jakanut munkkien kurinalaisuutta , tammikuusta 858 alkaen hänen ja patriarkan välillä alkoi henkilökohtainen riita sen jälkeen, kun Ignatius ei antanut Vardan ottaa ehtoollista , tuomitsi Ignatiuksen olettaa hänen laittoman suhteensa leskeen. kuolleesta pojastaan. Samana vuonna paljastettiin Theodoran inspiroima salaliitto Vardaa vastaan, ja sitten pääkaupunkiin ilmestyi huijari, joka julisti itsensä Theodoran pojaksi toiselta aviomieheltä. Ignatius hylkäsi Mikaelin vaatimuksen ottaa keisarinna ja hänen sisarensa hunnu nunnana ja huomautti heidän haluttomuudestaan [27] . Varda syytti Ignatiusta myötätuntoisesta huijaria kohtaan ja pian, 23. marraskuuta 858, patriarkka karkotettiin saarelle . Ignatius kieltäytyi vapaaehtoisesti luopumasta kruunusta ja kielsi kannattajansa jumalanpalveluksessa Pyhän Sofian katedraalissa [28] .
Kun Ignatius hylkäsi toistuvia pyyntöjä kruunusta, heräsi kysymys uuden patriarkan valitsemisesta. Pitkien kokousten jälkeen hengellinen ja maallinen johto asettui Photiuksen puoleen, ehdokkaana, joka ei kuulunut mihinkään kirkkopuolueesta [29] . Hänen suosionsa olivat ortodoksinen ajattelutapa, hyvä alkuperä, varallisuus, sukulaisuus kuninkaalliseen perheeseen. Perinteestä johtuen tai kanonisesta näkökulmasta katsoen patriarkaalinen istuin ei ollut tyhjä [noin. 2] , Photius kieltäytyi ensimmäisestä tarjouksesta ottaa se vastaan. Asbestin puolue kuitenkin jatkoi hänen ehdokkuutensa vaatimista, ja Ignatius suostui sallimaan kannattajiensa osallistua vaaleihin, jos ehdokas ei kuulunut skismaatikoihin . Viimeinen argumentti, jonka jälkeen sopimattomimmat ignatialaiset suostuivat tukemaan Photiusta, oli viimeisen kuitin allekirjoittaminen siitä, että Photius on yhteydessä kirkon ja patriarkka Ignatiosin ja lupaa kunnioittaa tätä isänä, käyttää hänen neuvojaan, ei halua. vainoaa hänen kannattajiaan, ei hyväksy hänen loukkaamista [31] .
Kun vaalit oli pidetty ja kaikki tunnustivat ne, vihittiin uusi patriarkka. Tätä varten hänet kuljetettiin kaikkien hierarkkisten tasojen läpi 6 päivän ajan: 20. joulukuuta 858 Photiukselle asetettiin munkki, ja 25. joulukuuta hänet vihittiin piispaksi ja hän sai patriarkaalisen viestikapula Gregory Asbestin käsistä [32 ] .
Photiuksen valinta päätti kirkon jakautumisen. Hän itse ilmoitti tästä kirjeessään Antiokian patriarkalle , tämän mielipiteen yhtyi koko yhteiskunta ja jopa Ignatius Nikita Paphlagonin elämäkerran kirjoittaja , joka oli yleisesti epäystävällinen Photiukselle [33] . Pian kuitenkin kävi selväksi, että kirkkopuolueiden aktiivisilla jäsenillä oli erilaisia käsityksiä uuden patriarkan toimintatavasta. Ignatialaiset uskoivat, että Photiuksen antaman kuitin mukaan hänen tulisi, jos ei avoimesti liittyä heihin, niin ainakin täysin tukea entisen patriarkan suuntaa tai jopa Nikitan mukaan "toimia kaikessa tahtonsa mukaan" [34] ] . Gregorialla Asbesti oli enemmän syytä odottaa päinvastaista Photiukselta. Kun kävi ilmi, että Ignatian odotukset olivat turhia, he jatkoivat taistelua. Mikä oli heidän suorituksensa välitön syy, ei tarkasti tiedetä, mutta venäläisen hellenistisen historioitsija A. Papadopulo-Keramevsin mukaan syynä saattoi olla se, ettei Ignatiusta ole julistettu useiksi vuosiksi patriarkkaksi hallituksen määräyksellä [35] . Alle kaksi kuukautta Photiuksen valinnan jälkeen tyytymättömät piispat järjestivät Pyhän Irenen kirkossa neuvoston , jossa Photius tuomittiin poissaolevana, julistettiin hänet syrjäytetyksi ja hänen kannattajansa erotettiin. Vastauksena Photius kutsui koolle neuvostonsa Apostolien kirkossa , jossa hän määräsi vastustajiaan anteemiksi ja tuomitsi Ignatiuksen [36] [noin. 3] . Bysanttilaisen historioitsija Zonaren mukaan tätä kirkolliskokousta, yhdessä myöhemmin vuonna 861 pidetyn neuvoston kanssa, kutsuttiin yhteisesti "ensimmäiseksi toiseksi tai kaksoisneuvostoksi " [38] .
Vaikka hallitus ei ryhtynyt minkäänlaisiin tukahduttamistoimiin 40 päivää kestäneen Ignatiuksen kirkolliskokousta vastaan, maanpaossa olevan Ignatiuksen tilanne huononi. Aluksi he yrittivät kiduttaa hänen palvelijoitaan saadakseen todisteita häntä vastaan. Sitten Ignatius siirrettiin Ieran saarelle, missä häntä pidettiin vuohen navetassa. Kun hänet oli vangittu Numerassa , hänet siirrettiin Mytileneen elokuussa 859 . Myös Ignatiuksen kannattajia vainottiin. Joten eräältä pappilta Vlasilta vedettiin kieli ulos [39] . Yleinen mielipide, joka on kirjattu Photiuksen vastustajien lukuisiin kirjoituksiin, syytti uutta patriarkkaa ja Vardaa näistä tapahtumista . Photiuksen kirjeet jälkimmäiselle ovat säilyneet, joissa hän ilmaisee pahoittelunsa tapahtuneesta ja myötätuntoa sorron uhreille sanoen, että hän on toistuvasti anonut lievempiä vaikutuskeinoja. Historioitsija kardinaali J. Hergenroeterin mukaan nämä katumukset ja moraalinen ahdistus eivät olleet vilpittömiä, koska muuten hän olisi kieltäytynyt hänelle määrätystä asemasta [40] .
Vahvistaakseen valtaansa Photius asetti kannattajansa avaintuoleihin poistaen Ignatiuksen kannattajat [41] . Asbesti kunnostettiin Syrakusassa , Photius nimitti ystävänsä Sakariaan Kalkedoniin , Amphilochian Kyzikukselle , jonka kanssa hän piti tieteellistä kirjeenvaihtoa jne. Ignatian puoluetta johtivat piispat Mitrofan Smyrnasta ja Stillian Neokesareasta sekä Arkkimandiitin Studionin luostari Theognost. Yleisesti ottaen tällä kertaa opiskelijat olivat vähemmän aktiivisia kuin aikaisemmissa splitissä. Ehkä tämä tapahtui hallitukselle uskollisten apottien nimittämisen vuoksi [42] .
Vakiintuneen tavan mukaan uusi Konstantinopolin patriarkka lähetti itäisille patriarkoille ja Rooman paaville viestejä, joissa hän ilmoitti valinnastaan ja pyysi ottamaan hänet ehtoolliseen . Viestit patriarkoille lähetettiin luultavasti välittömästi, mutta viesti paaville, joka huhtikuusta 858 oli Nikolai I , lykättiin myllerryksen loppuun. Kaksi kirjettä laadittiin - keisarilta ja patriarkalta. Toimittamaan ne Roomaan lähetettiin edustava suurlähetystö, johon kuuluivat keisarin vävy Spafarius Arsavir ja neljä piispaa, joista yksi, Zakarias, oli aiemmin ollut Roomassa rukoilemassa Gregoriuksen Asbestilaisen puolesta . Mihailin kirjettä ei ole säilynyt, ja sen teksti voidaan karkeasti rekonstruoida Nikolain vastauksesta. Siinä kerrottiin, että Ignatius jätti tuolinsa ilman syytä, minkä jälkeen hänet tuomittiin ja syrjäytettiin neuvostossa antaman todistuksen perusteella. Entistä patriarkkaa syytettiin myös tottelemattomuudesta paavien Leon ja Benedictuksen päätöksiä kohtaan . Lisäksi kirjeessä kerrottiin ikonoklastisen liikkeen uudelleen alkamisesta Konstantinopolissa, jonka tukahduttamiseksi piti kutsua koolle neuvosto, johon osallistui paavin edustajia [43] . Photiuksen kirje muistutti patriarkoille lähetettyjä kirjeitä ja sisälsi kuvauksen hänen henkisestä ahdistuksestaan, joka johtui pakotetusta patriarkaalisen valtaistuimen ottamisesta, sekä ytimekkäästi ortodoksisen uskontunnustuksen . Suurlähetystö saapui Roomaan kesällä 860, ja paavi otti sen vastaan Santa Maria Maggioren basilikassa [44] .
Koska Photius asetti paikalle saapuneet piispat , on tärkeää, missä ominaisuudessa paavi otti heidät vastaan - piispat vai tavalliset maallikot. Lähteet eivät anna tähän kysymykseen yksiselitteistä vastausta, ja tutkijat vastaavat siihen eri tavalla [45] [46] . Nikolai päätti käyttää tätä tilannetta hyväkseen vahvistaakseen paavin valtaistuimen auktoriteettia ja, koska hän piti Rooman piispan ensisijaisuutta muuttumattomana dogmana , tulkitsi bysanttilaisten vetoomuksen pyynnöksi hyväksyä uusi patriarkka, vaikka kukaan ei kääntyi häneen tällaisen pyynnön kanssa. Näin ollen paavi otti korkeimman tuomarin roolin, hän näki kaksi rikkomusta tässä tapauksessa: Ensinnäkin päätös Ignatiuksen poistamisesta tehtiin Rooman istuimen tietämättä ja toiseksi, Photiuksen valinta maallikoista ei ole kanonista. Tämä antoi paaville oikeuden ilmoittaa Ignatiuksen oikeudenkäynnistä ja määrätä tapauksen uudelleentutkinta legaattiensa kautta , jotta hän itse tekisi päätöksen Roomassa heidän raporttinsa perusteella. Nikolai kutsui koolle neuvoston, jossa piispat Rodoald of Portuene ja Zacharias of Ananyin [47] valittiin legaatiksi . Heitä kehotettiin välttämään yhteydenpitoa Photiuksen kanssa suorittamaan Ignatiuksen tapauksen tutkinta ja valtuudet päättää lopullisesti ikonoklastinen kysymys Konstantinopolin kirkolliskokouksessa. Legaatin piti toimittaa kirjeet keisarille ja Photiukselle [n. 4] . Laajemmassa keisarille osoitetussa kirjeessä, jossa jäljitetään apostolinen perintö Pyhästä Pietarista , Nikolai selittää, miksi yhtäkään tapausta ei voida ratkaista ilman Rooman istuimen suostumusta, varsinkin kun patriarkka tuomitaan ilman riittäviä todistajia, jotka ei samalla tunnustanut syyllisyyttään. Viitaten Sardin neuvoston päätöksiin sekä edeltäjiensä päätöksiin paavi perusteli Photiuksen maallikoilta vihkimisen ei-kanonista luonnetta. Paavi vetoaa myös keisarin puoleen ja pyytää palauttamaan Rooman kirkolle Tessalonian eksarkaatin , Sisilian ja Calabrian omaisuudet sekä oikeutta nimittää sisilialainen piispa , joka on jo pitkään kuulunut sille . Kirjeessä Photiukselle, kutsumatta häntä piispaksi, paavi toteaa pahoitellen, ettei hän voi tunnustaa vihkiytymistään oikeaksi, ja lykkää hänen suostumustaan tutkimuksen loppuun. Samaan aikaan Nicholas kuitenkin pidättäytyi tunnustamasta Ignatiuksen laskeutumista laittomaksi [49] .
Joulukuun lopussa 860 Arsavirin suurlähetystö saapui legaatin kanssa Konstantinopoliin . Rodostossa lähettiläitä tapasivat hallituksen ja patriarkan lähettämät virkamiehet, jotka antoivat heille vaatteita lahjaksi. Photiuksen vihollisten kirjoituksissa tämä tulkittiin legaatin lahjonnaksi [50] , ja sitten legaatit itse perustelivat itsensä paavin edessä, että heitä uhkasi maanpako. Joka tapauksessa he ylittivät alkuperäisen valtuutuksensa suostumalla osallistumaan Ignatiuksen oikeudenkäyntiin. Samaan aikaan Bysantin hallitus ilmoitti, että tämä tuomioistuin ei ollut vuonna 859 tehtyjen päätösten uudelleentarkastelu, vaan vain ylemmän oikeusasteen tuomioistuin, jolta odotetaan vahvistusta aiemmille päätöksille [51] .
Koska suurin osa keväällä 861 apostolien temppelissä toimintansa aloittaneen kirkolliskokouksen teoista poltettiin Konstantinopolin kirkolliskokouksessa vuonna 869 ignatialaisten palattua valtaan, sen kulku tunnetaan pääosin Kirkon kirjoituksista. Photiuksen vastustajat. Tähän edustajakokoukseen osallistui 318 piispaa [noin. 5] , paavin legaatit Rodoald ja Sakarias. Paikalla olivat myös keisari Mikael III ja Caesar Varda . Ilmeisesti ensimmäisessä kokouksessa päätettiin soittaa Ignatiukselle , joka oli aiemmin palannut maanpaosta [53] . Väiteltyään millaisissa vaatteissa hänen pitäisi esiintyä, Ignatius suostui tulemaan katedraaliin. Saapuessaan Ignatius vaati legaatilta, että Photius, "aviorikollinen", karkotettaisiin katedraalista, ja kieltäytymisen jälkeen hän hylkäsi tämän tuomioistuimen pätevyyden. Sitten Ignatiuksen kannattajat alkoivat vaatia hänen ennallistamistaan, jota vastaan vastustettiin, että he itse olisivat kerran kannattaneet Photiuksen valintaa, ja arvohenkilöt alkoivat yrittää saada Ignatius ilmoittamaan luopuvansa patriarkaalisesta istuimesta, mitä hän kieltäytyi tehdä. Ignatius ei saapunut toiseen kokoukseen ja vaati, että paavi Innocentius I : n (402-417) määräyksen mukaan tuoli palautettaisiin hänelle oikeudenkäynnin ajaksi [54] . Ignatius tuli seuraavaan kokoukseen pitkien neuvottelujen jälkeen, ja he yrittivät jälleen pakottaa hänet luopumaan muodollisesti kruunusta. Sen jälkeen esiteltiin 72 todistajaa, jotka osoittivat, että keisarinna Theodoran tahdolla suoritettu Ignatiuksen valinta oli vastoin 30. apostolista sääntöä eikä siksi ollut kanoninen. Sen jälkeen Ignatius todettiin syylliseksi ja hänet purettiin [55] .
Neuvosto hyväksyi 17 kaanonia, joista suurin osa oli kurinpidollisia, joista viimeinen kielsi vastedes nostamasta maallikoita piispan arvokkaaksi. Paavi Nikolai I kutsui vuoden 861 katedraalia "ryöstöksi" ja ilmaisi tyytymättömyytensä siihen, että legaatit asettuivat Photiuksen puolelle; idässä tätä kirkolliskokousta pidettiin ekumeenisena [56] .
Nikita Paphlagonin mukaan neuvostossa tuomittua Ignatiusta kidutettiin ja pakotettiin allekirjoittamaan tyhjä arkki, jossa myöhemmin todettiin, että häntä ei valittu kanonisesti ja vaalien jälkeen hän hallitsi tyrannia. Lisäksi Nikita kertoo Photiuksen suunnitelmista tuoda Ignatius apostolien katedraaliin, naamioida ja sokeuttaa, minkä jälkeen toukokuussa 861 naamioitunut Ignatius pakeni ja piiloutui syrjäisille saarille [58] .
Kesän 861 lopulla rikkaasti lahjakkaat legaatit lähtivät keisarillisen suurlähettilään Protasikrit Leon seurassa paluumatkalle. Leo toi paaville sovitteluasiat sekä viestit keisari Mikael III :lta ja patriarkka Photiukselta. Ensimmäinen niistä, jota ei säilytetty ja rekonstruoitu Nikolauksen vastauksen perusteella, ilmoitti paaville Ignatiuksen oikeudenkäynnistä ja tuomiosta. Photiuksen laaja kirje sisälsi yksityiskohtaisen puolustuksen sekä hänen erityistapauksestaan että hänen ehdottamastaan näkemyksensä paikallisten kirkkojen välisistä suhteista , poissulkematta idän alistamista lännelle. Aloittaen kristillisen rakkauden periaatteesta, jota Nikolai oli loukannut häntä kohtaan, Photius korosti, että patriarkaalisten velvollisuuksien täyttäminen ei ollut hänelle toivottavaa eikä miellyttävää. Sitten Photius perusteli raamatullisiin ja kirkkohistoriallisiin esimerkkeihin viitaten , että hänen valintansa maallikoista oli hyväksyttävä, muistuttaen myös paikallisten kirkkojen tapojen eroista. Pahoitellen Photius kieltäytyi paavin pyynnöstä antaa Illyrian hiippakunnat hänen lainkäyttövaltaan ja siirtää hänelle oikeus nimittää Syrakusan piispa . Kirjeensä lopuksi Photius tuomitsee laittomat pyhiinvaellukset Roomaan, kun rikolliset pyhiinvaellusmatkan varjolla saavat paavin suojelun [59] . Photiuksen kirje ei miellyttänyt paavia, ja hän ilmoitti keisarillisen suurlähettilään ja papiston läsnäollessa, että hän ei antanut legaateilleen valtaa päättää asioista eikä hän suostunut Ignatiuksen syrjäyttämiseen ja Photiuksen nimittämiseen [ 60] .
Saavuttamatta tavoitteitaan, Leon suurlähetystö lähti maaliskuussa 862 takaisin, saatuaan Nikolauksen Michaelille ja Photiukselle 19. maaliskuuta 862 päivätyt kirjeet. Kirje Photiukselle sisälsi perustelun ajatukselle kristillisten kirkkojen alistamisesta Roomaan. Mitä tulee Photiuksen yksityiseen tapaukseen, paavi analysoi hänen argumenttiaan ja pitää sitä kestämättömänä, ja Photiuksen antamat esimerkit historiasta eivät sovellu tähän tapaukseen. Tämän huomioon ottaen Nikolay päättää, että Ignatiuksen tapausta on harkittava uudelleen, eikä hyväksy Photiuksen nimittämistä. Mikaelille lähetetyssä kirjeessä, jossa hän kehittää ajatusta paavin ensisijaisuudesta vähemmän yksityiskohtaisesti, Nikolai pyytää keisaria vastustamaan kaikkia, jotka nousevat Ignatiusta vastaan ja toistavat lauseensa Photiukselle, jota hän kategorisesti kutsuu "haureudeksi". Lievässä muodossa paavi korostaa, että hänen toimintaansa ohjaa huoli Konstantinopolin kirkon keisarillisesta arvokkuudesta ja koskemattomuudesta. Paavi ilmaisi näkemyksensä myös 18. maaliskuuta 862 julkaistussa kiertokirjeessä "Ad omnes fideles" , joka oli osoitettu itäisille patriarkoille ja koko kristilliselle maailmalle ja käskee Photiuksen ja Ignatiuksen tapauksessa noudattaa tiukasti paavin päätöksiä [61] . ] . Konstantinopolin paavin viesteihin ei vastattu.
Saman vuoden syyskuussa, kun Ignatius oli palannut vaelluksistaan, yksi hänen lähimmistä ystävistään, arkkimandriitti Theognostus, pakeni Roomaan. Tiedetään, että hän saapui Roomaan Leon lähdön jälkeen [62] . Ehkä jo siellä hän kirjoitti paaville osoitetun muistiinpanon, josta saattoi päätellä, että Konstantinopolissa sorrettu Ignatiuksen kannattajien suuri joukko oli valmis luottamaan täysin Rooman paavin auktoriteettiin [63] .
Huhtikuussa 863 Roomassa pidettiin kirkolliskokous [64] , jossa Photius ja Gregorius Asbesti tuomittiin poissaolevana . Luettiin vuoden 861 kirkollisasiat ja keisarin kirjeet. Katedraaliin kutsuttu Zakharia Ananyinsky kuulusteltiin myös, hänet todettiin syylliseksi Ignatiuksen kuolemaan, minkä jälkeen hänet itse syrjäytettiin ja erotettiin. Photiusta syytettiin kuulumisesta skismaattisten puolueeseen [n. 6] , laittomat vaalit, laittoman neuvoston koolle kutsuminen, paavin legaatin yllyttäminen rikkomaan heille annettuja ohjeita, Ignatiuksen kannattajien vainoaminen. Tuomiokirkon tuomion mukaan Photius julistettiin puretuksi ennallistamisen toivossa. Neuvoston päätösten toinen osa tuomitsi asbestin ja eväsi häneltä hänen arvonsa ilman toivoa palautumisesta, kolmas - riistettiin kaikkien Photiuksen kätyriläisten ihmisarvosta ja neljäs palautti Ignatiuksen oikeudet ja hylkäsi kaikki, jotka estävät tämän entisöinti [65] [66] . Paavin itäisille patriarkoille 13. marraskuuta 866 päivätystä kirjeestä voidaan päätellä, että Nikolauksen asenteen heikkeneminen Photiusta kohtaan tapahtui Theognostin hänelle tuomien huhujen vaikutuksesta [67] .
Paavin päätös ei johtanut muutokseen keisarin ja patriarkan asemassa. Lyhyen ajan kuluttua laajempi yleisö sai tietää hänestä huhujen perusteella. J. Hergenroeterin mukaan tämä uutinen teki valtavan vaikutuksen, mutta hän tarjoaa vain oleellisia todisteita. Nicetas Paphlagonin mukaan tähän aikaan Ignatiuksen vaino voimistui, ja yritykset saada hänen kannattajiaan Photiuksen puolelle lahjoilla ja uhkauksilla yleistyivät. Samaan aikaan Ignatius piti itseään piispana ja palveli pappina [68] .
Kesällä 865 keisari Mikael lähetti Roomaan erittäin tylyn kirjeen, jonka tekstiä ei ole säilynyt. Sikäli kuin paavin vastauskirjeestä voidaan päätellä, keisari osoitti Nikolaukselle, että hänen olisi pitänyt pitää kunniana tulla kutsutuksi Konstantinopolin kirkolliskokoukseen , eikä hänen legaattejaan siellä tarvittu ollenkaan; että itäiset patriarkat ovat samaa mieltä Photiuksen patriarkaatin kanssa, joka pysyy patriarkkana ilman paavin suostumusta; keisari vaati, että Theognost ja muut panettelijat karkotettaisiin Roomasta; uhkasi paavia kostolla ja kielsi, että hänellä olisi ollut erityisiä etuoikeuksia. Roomaa kutsuttiin epäkunnioittavasti rappeutuneeksi ja latinan kieltä barbaariseksi. Nicholasia vastaan tehtiin myös henkilökohtaisia hyökkäyksiä. Kardinaali Baronin mukaan tässä kirjeessä "demonien ruhtinas nosti maan ruhtinaan kautta sodan apostolien ruhtinasta vastaan", ja Photius katsoi sen kirjoittajan [69] . J. B. Bury oli myös samaa mieltä siitä, että Photius osallistui sen kokoamiseen [70] . Nicholas kumoaa pitkässä vastauksessa keisarillisen kirjeen teesit ja pohtii yksityiskohtaisesti ajatusta kirkon ja valtion vallan erottamisesta sekä määräysten hyväksyttävyydestä keisarin ja paavin välisessä viestinnässä. Näin oli Michaelin edeltäjien aikana ja jopa hänen edellisessä kirjeessään. Taas kerran perustellessaan Ignatiuksen oikeudenkäynnin ja tuomion laittomuutta paavi kysyy: jos Ignatius tuomittiin laillisesti vuonna 859, miksi toinen oikeudenkäynti oli tarpeen tässä tapauksessa? Lisäksi vuoden 859 oikeudenkäynnissä todistajina olivat henkilöitä, joilla ei ollut oikeutta todistaa, koska he olivat alisteisia Ignatiukselle tai olivat henkilökohtaisesti vihamielisiä häntä kohtaan. Hän huomautti myös, että oikeudenkäynti tapahtui maallisten viranomaisten painostuksesta. Lisäksi Nikolai perusteli syyt, miksi tätä tapausta ei voitu ratkaista ilman paavin osallistumista, ja esitti teoriansa Rooman valtaistuimen etuoikeuksista. Paavi hylkäsi päättäväisesti vaatimuksen Theognostuksen ja muiden karkottamisesta puolustaen oikeuttaan tarjota turvapaikka. Palaten Ignatiuksen tapaukseen, Nikolai ehdotti, että Roomassa pidettäisiin hänen omalla puheenjohtajuudellaan oikeudenkäynti, johon osapuolet lähettäisivät edustajansa tai voisivat halutessaan osallistua henkilökohtaisesti. Jos tämä pyyntö täytetään, paavi sallii keisarin olla kirkollisen yhteyden Rooman, Ignatiuksen ja hänen puolueensa kanssa, mutta ei Asbestin puolueen [71] .
Syy, miksi paavi Nikolai jätti Photiusta koskevissa päätöksissään tilaa kompromisseille, tutkijat näkevät taistelussa Bulgarian ja muiden slaavilaisten valtioiden kristinuskosta [72] . Kuvattujen tapahtumien aikaan bulgarialaiset olivat vielä pakanoita, mutta oli ilmeistä, että heidän kristinuskon omaksuminen oli lähitulevaisuudessa. Suur-Määrin ruhtinaan Rostislavin ja Itä-Frankin kuningaskunnan kuninkaan Ludvig II : n välisessä konfliktissa osoittautui tärkeäksi saada bulgarialaisten tuki, joista kumpikin osapuoli yritti tehdä heistä liittolaisiaan. Vuosina 845 ja 852 Louis lähetti suurlähetystöjä bulgarialaisille, mutta sitten Rostislavin vaikutus voitti. Vuonna 855 Moravian ja Bulgarian välinen liitto hajosi, koska Rostislav jatkoi sotaa Louisin kanssa yksin, ja vuoteen 861 mennessä bulgarialaisten ja frankien välisen virallisen liiton solmimisen katsotaan johtuvan. Sen lopussa eli noin vuonna 863 Bulgarian prinssi Boris I (852-889) pyydettiin kasteelle, mihin hän periaatteessa suostui. Vuoden 862 lopulla Rostislav lähetti yhdessä veljenpoikansa Svjatopolkin kanssa suurlähetystön Konstantinopoliin tarkoituksenaan välittää Bysantin hallitukselle tiedot Louisin suunnitelmista ja ehdotuksella lähettää lähetyssaarnaajia, jotka pystyvät saarnaamaan slaavilaisella kielellä . . Luultavasti prinssi oli tietoinen Kyrilloksen ja Metodiuksen suhteellisen onnistuneesta Khazar - tehtävästä , jotka sen seurauksena lähetettiin saarnaamaan Määriin [73] .
Keväällä 864 bysanttilaiset yhdessä Moravian liittolaistensa kanssa hyökkäsivät Bulgariaan, minkä jälkeen Boris antautui. Tämän seurauksena bulgarialaiset kastettiin [74] , mutta ei paavilta, kuten Nikolai odotti, vaan kreikkalaisilta [75] . Boris teki äärimmäisen vaikutuksen sekä patriarkan henkilökohtaisesti suorittamasta kasteseremoniasta että Photiuksesta itsestään, minkä seurauksena hän halusi saada oman patriarkan hoviin. Vastauksena tähän toiveeseen hän sai Photiukselta pitkän kirjeen, jossa oli suosituksia siitä, kuinka kristityn hallitsijan tulisi käyttäytyä julkisessa ja yksityisessä elämässä [76] . Sen jälkeen Boris muisti frankkipapit ja lähetti viestin Louisille ja paavi Nikolaukselle. Bulgarian suurlähetystö, joka pyysi nimittämään bulgarialaisen patriarkan, saapui Roomaan elokuussa 866. Yhtäkkiä avautunutta tilaisuutta hyödyntäen paavi suostui bulgarialaisen kirkon muodostamiseen suoraan Rooman alaisuuteen. 13. marraskuuta 866 päivätyssä vastauskirjeessä Borikselle [77] Nikolai korosti Rooman piispan ylivoimaisuutta Konstantinopoliin piispan yli, joka on vain neljännellä sijalla paikallisten kirkkojen vanhemmuuden suhteen . Myöskään Justinianuksen lakia ei suositeltu siviilioikeuden lähteeksi , vaan kokoelma Lombard - lakeja. Paavin kirje, joka sisälsi vastaukset kymmeniin bulgarialaisia huolestuttaviin kysymyksiin [78] , otettiin Bulgariassa erittäin tyytyväisenä vastaan. Lupa kaikille - sekä miehille että naisille - käyttää housuja, samoin kuin oma arkkipiispa , joka paavin mukaan ei ole huonompi kuin patriarkka, varsinkin sellainen väärennös kuin Photius, tyydytti Boris täysin [79] . Paavin vaikutuksen alaisena ja hänen lähettiläidensä prinssi Borisin hovissa, jonka joukossa oli tuleva paavi Formoz , bysanttilaiset papit karkotettiin Bulgariasta, ja bysanttilainen riitti korvattiin latinalaisella [80] .
Saavutetun menestyksen pohjalta paavi päätti keväällä 867 lähettää suurlähetystön Bulgariasta Konstantinopoliin, jossa oli kirjeitä keisarille, Photiukselle, Vardalle, keisarinnalle, senaattoreille ja joillekin papiston edustajille. Kirje Michaelille, joka oli kirjoitettu rauhallisemmalla sävyllä kuin vuoden 865 kirje, selitti jälleen, miksi Ignatius pitäisi ottaa takaisin. Loput kirjeet, jotka oli kirjoitettu suunnilleen samoilla sanoilla, eivät jättäneet epäilystäkään siitä, että Nikolauksen perimmäinen tavoite oli Photiuksen kukistuminen. Valtuuskunta pysäytettiin rajalla, ja luonnollisen kylmän vastaanoton saatuaan jätettiin pääkaupungista saatuja tilauksia. Odottaessaan ohjeita Bysantin viranomaiset pidättivät legaatit 40 päiväksi. Siihen mennessä Bysantti oli jo pitkään ollut tietoinen frankkilaisista innovaatioista Bulgariassa: luvasta käyttää juustoa ja maitoa paastona ja, mikä oli kiistatonta harhaoppia Konstantinopolin kirkon näkökulmasta, opin syntyperästä. Pyhä Henki ei ainoastaan Isältä, vaan myös Pojalta, eli filioque . Paavin suurlähettiläiden oleskelun aikana onnistuttiin pitämään neuvosto, jossa kaikki nämä ajatukset tuomittiin. Legaattien luokse palannut lähettiläs ilmoitti tästä päätöksestä ja välttämättömästä ehdosta heidän siirtymiselle pääkaupunkiin - Photiuksen tunnustamisen ainoaksi lailliseksi patriarkaksi. Koska legaatit eivät suostuneet tähän, he palasivat Bulgariaan ja ottivat pois lukemattomat viestit [81] .
Riippumatta siitä, johtuiko kreikkalaisten lähetyssaarnaajien karkottaminen Bulgariasta Photiuksen asettaman kirkkohierarkian hylkäämisestä vai vihamielisyydestä koko Kreikan kirkkoa kohtaan, Bysantin hallitus ei ollut valmis luopumaan suunnitelmistaan laajentaa vaikutusvaltaansa Balkan . Näin ollen tapahtumat vaativat vastausta Konstantinopolin patriarkalta. Vaikka paikallisneuvosto tuomitsi latinalaiset rituaalit ja filioque , Photius päätti kutsua koolle edustavamman piispankokouksen. Kutsuna Photius lähetti piiriviestin itäpatriarkoille. Tässä asiakirjassa Photius raportoi latinalaisten lähetyssaarnaajien toiminnasta Bulgariassa , luettelee heidän käyttöönsä rituaalisia ja dogmaattisia innovaatioita, antaa jälkimmäisille kielteisen arvion kirkon perinteen ja kaanonien perusteella, raportoi Konstantinopolin kirkolliskokouksen tuomiosta ja kutsuu patriarkat uuteen kirkolliskokoukseen, jossa käsitellään erityisesti italialaisilta piispoilta saadut valitukset paavi Nikolausta vastaan [82] .
Valtuuston pöytäkirjaa ei ole säilytetty, minkä vuoksi ollaan sitä mieltä, että sitä ei tapahtunut. Kuitenkin säilyneet lähteet viittaavat siihen, että kesällä 867 pidettiin kuitenkin melko edustava neuvosto, jossa keskusteltiin bulgarialaisista ongelmista sekä italialaisten ja saksalaisten piispojen esittämistä syytöksistä paavia vastaan. Kuultiin todistajien kirjallisia ja henkilökohtaisia lausuntoja, joiden perusteella paavi tuomittiin poissaolevana. Anastasius kirjastonhoitajan mukaan suurin osa seurakunnasta vastusti tuomiota. Nikita Paphlagon väittää, että Photius yritti saada Ludvig Saksan puolelleen ja lupasi hänelle keisarillisen tittelin sen jälkeen, kun paavin karkotettiin Roomasta, ja Smyrnalaisen Mitrofanin mukaan Louis julistettiin keisariksi aivan katedraalissa [83] .
Todennäköisimmin paavia vastaan tehtyjen hyökkäysten tarkoituksena oli muuttaa Bulgarian tilannetta, mikä teki Borisiin vaikutuksen , sillä Photius oli aiemmin kannattanut alueellisten erojen sallimista kirkkoelämässä. Myöskään filioque-kysymys tuskin oli kovin akuutti, sillä kun Photius ensimmäisessä kirjeessään Nikolaukselle esitti uskontunnustuksensa ilman lisäystä "ja Pojasta", tämä ei vastustanut Nikolailaista. Koska Nikolai onnistui vakuuttamaan lännen siitä, että Photiuksen tavoitteena oli tuomita koko latinalainen kirkko ja tehdä hänen valtaistuimestaan ensimmäinen tärkeänä, Photius ei löytänyt tukea [84] .
24. syyskuuta 867 keisari Mikael III tapettiin Basil Makedonian (867-886) salaliiton seurauksena . Tarve oikeuttaa hyväntekijänsä murha johti kampanjaan hänen muistonsa halventamiseksi ja tarpeeseen hylätä hänen politiikkansa. Niinpä Vasilylla ei ollut kirkkoasioissa muuta vaihtoehtoa kuin tukea Ignatiuksen puoluetta . Todennäköisesti yhteyksien solmiminen Basilin ja ignatialaisten välillä pitäisi johtua Vardan salamurhasta huhtikuussa 866 [85] .
Basilin ensimmäiset toimet kirkkopolitiikan alalla oli omistettu hänen edeltäjänsä sitoumusten kumoamiseen. Mikä tarkalleen oli Photiuksen laskeumaan johtaneiden tapahtumien sarja, ei tiedetä. Uskotaan, että tämä tapahtui joko aivan ensimmäisenä päivänä Michaelin murhan jälkeen tai pian sen jälkeen [86] . On olemassa kaksi versiota siitä, mitkä olivat välittömät syyt Photiuksen laskeutumiseen. Georgy Amartolin seuraajan mukaan patriarkka vastusti voimakkaasti Basilin toimintaa, kutsuen häntä rosvoksi ja murhaajaksi ja kielsi häneltä ehtoollisen [87] . Toisen version antaa Anastasius kirjastonhoitaja , ja hänen mukaansa Photius jätti patriarkaalisen valtaistuimen rauhallisesti Basilin pyynnöstä. A. Kazhdanin mukaan Vasilia ohjasivat ulkopoliittiset näkökohdat, ja hän luotti Länsi-Euroopan tukeen taistelussa arabeja vastaan [88] .
3. marraskuuta 867, ensimmäisen patriarkaattinsa alkamisen vuosipäivänä, Ignatius johti jälleen Konstantinopolin kirkkoa. Välittömästi Basilin valtaistuimelle nousemisen jälkeen Italian suurlähettiläät pysäytettiin, ja heidän piti toimittaa Konstantinopolin kirkolliskokouksen asiakirjat Ludvig Saksalle. Samaan aikaan Roomaan lähetettiin suurlähetystö ilmoittamaan paaville tapahtuneista muutoksista. Saatuaan viestin Basililta keväällä 868, Adrian II (867-872) otti tyytyväisenä vastaan sen, mitä oli tapahtunut edeltäjänsä ponnistelujen seurauksena. Keisarillinen suurlähetystö saapui Roomaan vasta talven 869 lopulla, minkä jälkeen Roomassa pidettiin kirkolliskokous, jossa Photius ja kaikki vuoden 867 Konstantinopolin kirkolliskokouksen allekirjoittajat erotettiin julistamisesta ja kirkolliskokouksen tuomat asiakirjat. suurlähettiläät poltettiin juhlallisesti. Vastavuoroinen suurlähetystö oli onnekas Konstantinopolissa saadessaan Ignatiukselle kirjeen, joka sisälsi Photiuksen, Gregory Asbestin ja kaikkien heidän nimittämiensä piispojen laskeutumista koskevien tunnettujen lausuntojen lisäksi viitteen siitä, mitä näille piispoille pitäisi tehdä. jotka Photiuksen edeltäjät asettivat - saadakseen anteeksi, heidän oli allekirjoitettava erityinen asiakirja "Libellus satisfactionis" [n. 7] . Keisaria käskettiin kutsumaan koolle suuri neuvosto legaatin puheenjohtajina, jossa Photiuksen alaisuudessa koollekutsuttujen neuvostojen säädökset oli määrä polttaa [90] .
F. Dvornikin mukaan Vasilyn suunnitelmiin ei kuulunut neuvoston koolle kutsuminen ja jo ratkaistujen asioiden uusi käsittely. Keisarin tavoitteena oli tyydyttää paavi Nikolauksen toive ja suorittaa oikeudenkäynti, jossa molemmat osapuolet osallistuivat Roomaan, kun hän oli hankkinut sinne paavin valtaistuimen tuen, jota hän tarvitsi valtaantulonsa olosuhteet huomioon ottaen. Hänen tavoitteenaan ei ollut saavuttaa Photiuksen puolueen ja liberaalin kirkkopuolueen täydellistä tuhoa. Todennäköisesti, jos hän olisi saanut tietää Nikolauksen kuolemasta ajoissa, hän olisi voinut saada uudelta paavilta myönnytyksiä [91] .
Siitä huolimatta katedraali avattiin 5. lokakuuta 869, ja legaatit olivat yllättyneitä huomatessaan, että laajaa tukea Ignatiukselle, josta Theognost puhui Roomassa, ei todellisuudessa ollut olemassa - vain 12 Ignatian piispaa oli paikalla ensimmäisessä kokouksessa. Paikalla oli myös kolme legaattia (piispat Donatus Ostiasta ja Stefanus Nepiasta sekä diakoni Marinus). Presbyter Ilja toimi Jerusalemin patriarkan edustajana , metropoliitta Tuomas Tyyrolainen oli paikalla Antiokian patriarkasta, eikä ketään Aleksandrian patriarkaasta . Ensimmäisessä kokouksessa neuvostoon ulkomaisten osallistujien valtuudet tarkistettiin ja todettiin riittäväksi [n. 8] , jonka jälkeen luettiin "Libellus satisfactionis". Tämän asiakirjan mukaan, jossa vahvistettiin paavin ensisijaisuus kristillisessä kirkossa ja tarve tuomita Photius ilman oikeudenkäyntiä hänen päätöksensä perusteella, oli tarpeen allekirjoittaa ja jokainen kopio tällaisesta kuitista luovuttaa legaateille [ 93] . Toisessa kokouksessa pidettiin Photiuksen yhteydessä olleiden papistojen anteeksiantoseremonia. "Libelluksen" allekirjoittajia oli vähän - 10 piispaa, 11 presbyteriä , 9 diakonia ja 6 subdiakonia ; heille määrättiin myös helppo katumus [94] . Kolmannessa kokouksessa, joka pidettiin 11. lokakuuta, osallistui jo 23 piispaa, ja se oli omistettu epäonnistuneille yrityksille saada kaksi piispaa allekirjoittamaan Libellus kahdelta piispalta, jotka olivat yhteydessä Photiuksen kanssa [95] . Neljäs istunto oli omistettu sen selvittämiselle, ottiko paavi Nikolai vuonna 861 piispoina Roomassa Teofiluksen ja Sakariaan. Kuten kävi ilmi, ihmiset olivat hämmentyneitä - jos paavi tunnisti heidät tässä ominaisuudessa edes hetkeksi, tämä tarkoitti, että hän tunnusti myös Photiuksen patriarkaatin. Yritys ratkaista tämä kysymys ilman Teofiluksen ja Sakarjan osallistumista ei johtanut mihinkään, ja sen jälkeen, kun legaatin protestit hylättiin, piispat kutsuttiin neuvostoon. He kertoivat, että heillä oli pappeja yhdessä paavin kanssa, ja sen saattoi vahvistaa legaatti Marin, joka oli silloin paikalla. Marin kiisti tämän muiston, jonka jälkeen luettiin paavi Nikolauksen kirjeitä, joista seurasi, että hän ei tunnistanut Photiusta patriarkkaksi [96] .
Photius kutsuttiin neuvoston viidenteen kokoukseen, jota he yrittivät saada tuomitsemaan hänen virheensä, mutta sen sijaan Photius joko vastasi vaiti tai huomautti oikeudenkäynninsä laittomuudesta. Vastustajiensa pääargumentti oli, että Photius vastustaa itsepintaisesti koko kirkkoa, jota edustaa viisi patriarkaattia [97] . Keisari Basil osallistui kuudenteen kokoukseen, ja hänen läsnäollessaan syntyi kiista , jonka aikana opiskelija Photius hylkäsi paavien erehtymättömyyden huomauttaen, että aiemmat paavit olivat tehneet virheellisiä päätöksiä, erityisesti kun paavi Julius I otti vastaan Marcelluksen Ancyra ehtoollisessa ariaanisen kiistan aikana . Smyrnalaisen Mitrofanin vastauspuheen ja ignatialaisten vasta-argumenttien jälkeen kuultiin keisarin vetoomus, joka hahmotteli surullisen kuvan Bysantin kirkossa ja kehotti footialaisia lopettamaan harhaluulonsa jatkumisen [98] . Seitsemännen kokouksen jälkeen, jossa Photiukselle, Asbestille ja heidän kannattajilleen julistettiin anthema, pidettiin toinen, joka ei myöskään johtanut osapuolten kantoja muuttamaan [99] . Sen päälle poltettiin Photiuksen johtamien neuvostojen toimet. Lisäksi yritettiin löytää henkilöitä, jotka edustivat itäisiä patriarkaatteja vuoden 867 kirkolliskokouksessa, ja löytämisen jälkeen heillä ei todettu olevan auktoriteettia. Sitten - eli valtuuston säädösten polttamisen jälkeen - metropolilaisilta kysyttiin, allekirjoittivatko he nämä säädökset, johon he vastasivat kieltävästi. Kaikki tämä teki legaatin mielestä vuoden 649 Lateraanikirkon päätöksestä soveltuvan Photiukseen , jossa asiakirjojen väärentämiseen syyllistyneet tuomittiin ikuisesti [100] .
Sitten katedraalin toiminnassa oli tauko helmikuuhun 870 asti, jolloin kokouksiin liittyi Aleksandrian arkkidiakoni Joseph , jolla oli kiistaton valtuudet edustaa Aleksandrian kirkkoa patriarkka Mikael II :n antamassa neuvostossa . Helmikuun 12. päivänä hän luki patriarkan viestin, josta seurasi, että Aleksandriassa he eivät tienneet kovinkaan yksityiskohtia siitä, mitä Konstantinopolissa tapahtui. Kirjeessä viitattiin myös esimerkkiin Eusebiuksen Kesarean kirkollishistoriasta , jossa kuvataan tapausta, jossa Jerusalemissa oli samanaikaisesti kaksi patriarkkaa 3. vuosisadalla [101] . Lisäksi neuvoston aikana kuulusteltiin todistajia, jotka osoittivat, että Ignatius tuomittiin vuonna 861 laittomasti ja että Photius ei osoittanut riittävää innokkuutta varoittaessaan Mikael III :ta eikä estänyt häntä juomasta ja herjaamasta [102] .
Viimeisessä kokouksessa, joka pidettiin 28. helmikuuta 870, keisarin, hänen poikansa Konstantinuksen , 109 piispan , 20 patriisilaisen, Bulgarian suurlähetystön ja Ludvig Saksalaisen edustajien läsnä ollessa , jotka saapuivat neuvottelemaan Konstantinuksen avioliitosta tyttären kanssa. Louisin päätökset luettiin. Se määrättiin tiukasti noudattamaan sitä, mitä paavit Nikolai ja Adrian olivat päättäneet; Photius ei koskaan ollut piispa, ja kaikilta heille vihkiytyneiltä ihmisiltä riistetään heidän arvonsa; Piispat ja papit, jotka on vihitty Photiuksen edessä, mutta jotka eivät ole neuvoston alaisia, syrjäytetään; kaikilta tuomiokirkon tuomitsemilta evättiin oikeus opettaa tiedettä ja maalata ikoneja . Useilla kirkolliskokouksen päätöksillä pyrittiin rajoittamaan valtion vaikutusvaltaa kirkon asioihin - maallikoiden nostaminen kirkon tehtäviin kiellettiin, keisarin edustajien osallistuminen piispan valintaan kiellettiin, koska sekä keisarien läsnäolo kirkolliskokouksissa, ekumeenisia kokouksia lukuun ottamatta [103] .
Jo kokouksen aikana sen bysanttilaiset osanottajat pelkäsivät, ettei tehtyjä päätöksiä ja merkintöjä käytetä paavin auktoriteetin vahvistamiseen. Anastasius kirjastonhoitaja raportoi keisarillisten palvelijoiden yrityksestä varastaa täytetyt tilaukset legaatilta. Jopa kirkolliskokouksen päätöksissä on havaittavissa yritys kiertää paavin tahdon tarkkaa toteuttamista. Joten F. Dvornik huomauttaa, että kaikkialla mainittiin paavi, vaikkakin ensin, muiden patriarkkojen joukossa [104] . Katedraalin sulkemisen jälkeen kävi selväksi, mihin tarkoitukseen Bulgarian suurlähetystö saapui - prinssi Boris , joka loukkaantui paavin haluttomuudesta nimittää valitsemaansa arkkipiispaa, päätti ottaa esille kysymyksen siitä, minkä patriarkaatin Bulgarian tulisi alistua . On myös mahdollista, että Borisin siirto johtui peloista, että Bysantti voisi tukea hänen poikaansa Vladimiria sisäisessä taistelussa vallasta. Huolimatta legaatin vastalauseista, että kirkolliskokous oli jo valmis, eikä heillä ollut valtuuksia päättää sellaisista asioista, jotka heidän mielestään kuuluvat vain paavin toimivaltaan, päätös tehtiin ilman heidän osallistumistaan. Itäpatriarkkaiden kokouksessa päätettiin, että Bulgaria kuuluu Konstantinopolin kirkkoon [105] [106] .
Ensimmäistä kertaa vuoden 870 kirkolliskokouksen jälkeen Photius vangittiin yhteen esikaupunkiluostarista. Pian kävi selväksi, että Ignatian puolue ei pienen lukumääränsä vuoksi kyennyt hallitsemaan kirkkoa, eivätkä Photiuksen kannattajat osoittaneet aikomusta luopua johtajastaan. Jopa hänen vastustajiensa todistuksen mukaan Photiuksen kannattajien joukossa kukaan ei luopunut hänestä. Monissa kaupungeissa oli piispa jokaisesta puolueesta, ja Ignatian piispan kuoleman jälkeen ei usein ollut ketään hänen tilalleen. Kun hallitukselle kävi selväksi, että Photiuksen puolue oli saatava jollain tavalla takaisin valtaan, keisari aloitti neuvottelut paavi Johannes VIII :n (872-882) kanssa. Kuitenkin jo ennen kuin Basil sai vastauksen kysymykseensä, 80-vuotias Ignatius kuoli 23. lokakuuta 877 [107] . Kolmantena päivänä kuolemansa jälkeen Photius palasi patriarkaaliselle valtaistuimelle. Tähän mennessä Italian vaikean ulkopoliittisen tilanteen vuoksi paavilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin hyväksyä Photius ehtoolliseen, ja elokuussa 879 hän lähetti piiriviestin, jossa hän kehotti Photiuksen vastustajia tekemään sovinnon hänen kanssaan, riippumatta vuoden 870 valtuuston päätöksistä. Photius palautettiin lopulta oikeuksiinsa neuvoston päätöksellä , joka pidettiin marraskuusta 879 maaliskuuhun 880. Tässä neuvostossa kävi ilmi, että itäiset patriarkat eivät koskaan kieltäytyneet kommunikoimasta Photiuksen kanssa, ja Aleksandrian patriarkka Mikael II ilmoitti lähettiläänsä Cosmasin välityksellä, että Joseph, joka edusti häntä kirkossa vuonna 869, oli huijari [108] . Bulgarian kysymystä ei ratkaistu tässä neuvostossa [109] .
Bysantin kirkon maltillisten ja radikaalien puolueiden välinen konflikti ei päättynyt Ignatiuksen ja Photiuksen kuolemaan, vaan jatkui Bysantin valtakunnan olemassaolon loppuun asti [110] .