Kheraskov, Mihail Matveevich

Mihail Matveevich Kheraskov
K. Gekken muotokuva, 1800-luku [1]
Syntymäaika	25. lokakuuta ( 5. marraskuuta ) , 1733( 1733-11-05 )
Syntymäpaikka	Pereyaslavl , Kiovan kuvernööri
Kuolinpäivämäärä	27. syyskuuta ( 9. lokakuuta ) 1807 (73-vuotias)( 1807-10-09 )
Kuoleman paikka	Moskova
Kansalaisuus	Venäjän valtakunta
Ammatti	runoilija , kirjailija , näytelmäkirjailija
Vuosia luovuutta	1751-1807
Suunta	klassismi
Genre	eeppinen , draama , romantiikka , sanoitukset
Teosten kieli	Venäjän kieli
Palkinnot
Työskentelee Wikisourcessa
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa
Wikilainaukset

Mihail Matvejevitš Kheraskov ( 25. lokakuuta [ 5. marraskuuta ]  1733 , Perejaslavl  - 27. syyskuuta [ 9. lokakuuta 1807 , Moskova )  - venäläinen valistusajan runoilija , kirjailija ja näytelmäkirjailija . Isänsä mukaan hän oli kotoisin Herescun Wallachian bojaariperheestä . Hänet tunnetaan parhaiten suuren eeppisen runon Rossiad (1771-1779) kirjoittajana. Venäjän vapaamuurariuden hahmo, Moskovan lähellä sijaitsevan Ochakovon kartanon osaomistaja . Vuodesta 1756 hän oli Moskovan yliopiston palveluksessa , sen johtajana (1763-1770) ja kuraattorina (1778-1802). Moskovan yliopiston sisäoppilaitoksen perustaja . Free Russian Assemblyn jäsen , Moskovan ensimmäisten teattereiden perustaja. Kirjallisuus- ja koulutuslehtien Useful Amusement (1760-1762) ja Free Hours (1763) kustantaja, hän teki elämänsä lopussa yhteistyötä Vestnik Evropy -lehden kanssa . Venäjän akatemian jäsen sen perustamisesta lähtien (1783), Pyhän Vladimirin ritarikunnan II asteen haltija (1786). Hän päätti uransa varsinaisen salavaltuutetun arvossa (1802), vuonna 1799 hänelle myönnettiin Pyhän Annan I asteen ritarikunta [2] .

Hän pysyi venäläisen kirjallisuuden historiassa 1700-luvun klassismin viimeisenä edustajana , jonka töissä tapahtui käänne kohti sentimentalismia [3] . Rinnakkain suurten eeppisten runojen ("The Chesmes Battle", "Vladimir Reborn", "Bakharian") kanssa hän loi didaktisia romaaneja ("Numa eli vauras Rooma", "Cadmus ja harmonia", "Polydor, Kadmuksen poika ja Harmonia"). Kheraskovin julkisen tunnustuksen huippu saavutettiin 1790-luvulla, samaan aikaan hänen 12-osaisen "Luomuksensa" (1796-1803) julkaiseminen alkoi, mutta jo 1820-luvulla alkoi hänen luovien saavutusten kriittinen uudelleenarviointi. Kheraskovin asettama venäläisen eeposen perinne vaikutti huomattavasti kirjallisuuteen 1840-luvun alkuun asti, sitten hänet unohdettiin, hänen teoksiaan julkaistiin harvoin ja epäsäännöllisesti "koulutuskirjajärjestyksessä" [4] . Ainoa enemmän tai vähemmän edustava uusintapainos hänen runollisista ja dramaattisista teksteistään 1900-luvulla julkaistiin vuonna 1961 suuressa sarjassa " Runoilijan kirjastot " [5] .

Elämäkerta

Tulee

Tulevan runoilijan, stolniki Matei Herescun, isä tuli Wallachian bojaariperheestä ja oli Pietari I :n puolella Valakian ratsuväkeä komentajan Foma Kantakuzinin (1665-1720) lanko . Epäonnistuneen Prutin kampanjan jälkeen vuonna 1711 monet jalot moldaalaiset muuttivat Dmitri Cantemirin johdolla Venäjälle ja otettiin käyttöön. Matvei Andrejevitš Kheraskov sai kartanon Pereyaslavlissa Ukrainan vasemmistolaisessa [6] (joidenkin lähteiden mukaan hänelle myönnettiin 5 000 maaorjaa) ja nousi Cavalier Guard -rykmentin majuriksi , oli kaupungin komentaja [7] . Hän oli naimisissa Anna Danilovna Drutskaya-Sokolinskyn kanssa ; kuoli vuonna 1734, jättäen leskeksi kolme poikaa, joista Mihail oli nuorin [3] [8] . Marraskuussa 1735 A. D. Kheraskova meni uudelleen naimisiin prinssi Nikita Jurjevitš Trubetskoyn kanssa, joka toimi kenraali-Kriegskomissaarina Izyumissa , missä Mihail vietti varhaisvuotensa; alkuperältään ja sosiaalisesti hän kuului korkeimpaan aristokratiaan [7] [8] .

Syyskuussa 1740 Nikita Trubetskoy nimitettiin Pietarin yleiseksi syyttäjäksi , ja hän muutti perheineen pääkaupunkiin. Syyskuun 29. päivänä 1743 isäpuoli raportoi asekuninkaan toimistolle, että hänen poikapuolensa ja pojat "on opetettu venäläistä lukutaitoa ja he oppivat ranskaa ja saksaa, maantiedettä, aritmetiikkaa ja geometriaa" [9] . Joulukuun 23. päivänä prinssi Trubetskoy kirjoitti senaatille halustaan ​​sijoittaa poikapuolensa Land Gentry Cadet Corpsiin , jo 30. joulukuuta senaatin päätöksellä Mihail värvättiin [10] . Maaherrasjoukkoa kutsuttiin tuolloin "Knight's Academyksi", ja se tarjosi erinomaista humanitaarista koulutusta, opiskelijat järjestivät laitoksessa esityksiä ja kirjallisia piirejä syntyi, mukaan lukien Sumarokov [Note 1] . Legendan mukaan Kheraskov kirjoitti jo tänä aikana runoutta [3] , vaikka muiden lähteiden mukaan hän ei osoittanut erityisiä kykyjä ennen 20-vuotiaana. Rakennuksessa hän opiskeli suunnilleen samoja aineita kuin kotonaan, säilyneiden asiakirjojen perusteella hänen menestymisensä arvioitiin "keskinkertaiseksi". Vuonna 1749 hänet ylennettiin alikersantiksi , suoritti kurssin vuonna 1751 ja vapautettiin 15. syyskuuta Ingermanlandin rykmenttiin yliluutnantin arvolla [7] [10] .

Moskovan yliopisto

Noin neljän vuoden upseerina toiminut Mihail Kheraskov vuonna 1755 "siirtyi virkamieskuntaan" ja ilmoittautui kauppakorkeakouluun , mutta jo vuoden 1756 alussa hän muutti Moskovan yliopistoon , jossa hän sai viran 6. arvioijan [Note 2 ] . Tavalla tai toisella hänen koko myöhempi elämänsä liittyi yliopistoon [7] .

Yliopiston arvioijan virkaan kuului opiskelijoiden valvonta, mutta näiden tehtävien lisäksi Kheraskov johti 3.7.1756 yliopiston kirjastoa . Samana vuonna 1756 hän alkoi ohjata vastaperustettua yliopistoteatteria. 24. helmikuuta 1757 hänet esiteltiin yliopistokonferenssiin (modernin akateemisen neuvoston analogi), samalla hänestä tuli kirjapainon luottamusmies . Nostaakseen julkaisujen tasoa Mihail Matvejevitš otti yhteyttä akateemikko G. Milleriin ja alkoi julkaista artikkeleita hänen julkaisemassaan Monthly Worksissa ; akateemikko ja luottamusmies vaihtoivat julkaisuja ja kävivät aktiivisesti kirjeenvaihtoa [Liite 3] . Yliopiston kuraattori ja perustaja I. I. Shuvalov nimitti Kheraskovin rohkaisun muodossa "kunnioittavasti yliopistossa suoritetusta palvelusta" valvomaan Moskovan synodaalipainoa . Mihail Matvejevitšin toiminta oli äärimmäisen monipuolista: vuodesta 1759 hänestä tuli mineralogisen kabinetin valvoja, ja vuodesta 1761 hänestä tehtiin venäläisten näyttelijöiden päällikkö Moskovassa ja hän vastasi italialaisten laulajien palkkaamisesta. Ilmeisesti roolissa oli Kheraskovin debyyttinäytelmän vuonna 1758 onnistunut lavastus, tragedia Venetsialainen nunna, jonka arvosteluja julkaistiin jopa saksalaisissa aikakauslehdissä [14] . Vuonna 1761 hänelle myönnettiin oikeusneuvonantajan arvo , 10. kesäkuuta 1761 hänet nimitettiin ensimmäisen kerran yliopiston vt. johtajaksi I. I. Melissinon loman vuoksi . Vuonna 1761 M. Kheraskov esitti sankarillisen komedian säkeessä "Jumalaton", jossa hän osoitti uskonnollista intoaan; tämä esitys oli viimeinen yliopistoteatterille [14] . Kheraskovista tuli myös useiden yliopiston painotalossa julkaistujen julkaisujen järjestäjä ja johtaja (Hyödyllinen huvi, 1760-1762; Vapaat tunnit, 1763; Innocent Exercise, 1763; Good Intention, 1764). Kheraskovin ympärillä yhdistyi suuri yli kolmenkymmenen hengen ryhmä - nuoria kirjailijoita, enimmäkseen runoilijoita, jotka julkaisivat yliopistojulkaisuissa. Heistä erottui I. F. Bogdanovich , jonka Kheraskov kirjoitti yliopiston kuntosalille ja asettui kotiinsa [15] [14] . Lisäksi vuonna 1762 julkaistiin "Kokoelma parhaista teoksista tiedon levittämiseen ja nautintojen tuottamiseen tai sekakirjasto erilaisista esineisiin kuuluvista fyysisistä, taloudellisista, myös manufaktuureihin ja kauppaan kuuluvista". "Kokoelman" toimitti professori Johann Gottfried Reichel , materiaalin käänsi opiskelijat, mukaan lukien D. I. Fonvizin [16] .

Vuonna 1760 runoilija meni naimisiin Elizaveta Vasilievna Neronovan kanssa, joka myös kirjoitti runoutta; heidän talostaan ​​tuli Moskovan kirjallisuuden tunnustettu keskus [17] .

Ura Moskovassa ja Pietarissa

Tammikuussa 1762 Kheraskov puhui uudelle keisarille Pietari III :lle oodilla hänen nousta valtaistuimelle ja vallankaappauksen jälkeen  - saman vuoden heinäkuussa - Katariina II :lle , siitä lähtien hän omisti keisarinnalle runoja lähes joka vuosi, sekä itsestään ja yliopiston nimestä. Vuonna 1761 hän julkaisi E. R. Dashkovalle omistetun oodin "Filantropiasta", ja vuonna 1762 hän omisti hänelle kokoelman "New Odes". Vuoden 1762 lopussa Kheraskov nimitettiin Katariina II:n kruunajaisten järjestämistoimikuntaan; Yhdessä F. G. Volkovin ja Sumarokovin kanssa hän valmisteli katunaamiaisen "Triumphant Minerva" ja kirjoitti "Runot suurelle naamiaiselle", joka pidettiin kruunauksen kunniaksi kesällä 1763 [18] .

13. kesäkuuta 1763 Mihail Matvejevitš nimitettiin Moskovan yliopiston johtajaksi neuvonantajan virkaan [19] . Yliopiston tilanne oli silloin varsin jännittynyt, josta professori Reichel kirjoitti Pietariin akateemikko Millerille:

Seuraavina vuosina konflikti kuraattori Vasily Adodurovin , ohjaaja Kheraskovin ja yliopiston professorien välillä sai avoimen luonteen. Toukokuussa 1765 kuraattori selvitteli asioita yliopiston kuntosalilla, ja totesi professorien ylittäneen pätevyytensä, mutta ratkaisi asian ohittaen johtajan. Tähän Kheraskov vaati kuraattoria näyttämään "pisteitä, säädöksiä ja ... määräyksiä, jotka ovat täsmällisiä Projektista esitettävään tapaukseen ja noudattavat puheissa ja vaatimuksissa asianmukaista sopivuutta", koska professorien asiat "kuuluvat yksinomaan johtaja, ei professorikokouksiin, eikä ennen konferenssia" [21] . Jo aiemmin, kesällä 1763, Adodurov sitoutui "piirtämään yliopiston suunnitelman ja tilan", mutta joulukuussa 1765 I. Reichel toi Pyhästä esittelemään sen Katariina II:lle. Samaan aikaan saksalaiset professorit alkoivat tavata päivittäin, peruuttaen oppitunteja, ja jopa johtaja poistettiin projektin työstä sillä perusteella, että M. M. Kheraskovia ei mainittu keisarinnalla. Tämän seurauksena uutta peruskirjaa ei koskaan hyväksytty [22] . Toinen ristiriitasyy oli kysymys opetuksen kielestä, sillä saksalaiset professorit siirsivät Euroopasta Moskovaan pakollisen latinan luennoinnin "kaikkien tieteiden perustaksi". Ensimmäistä kertaa ehdotus luentojen pitämisestä venäjäksi tehtiin jo vuonna 1758 (professori Nikolai Popovskilta ), koska "ei ole sellaista ajatusta, että venäjäksi ei olisi mahdollista selittää", mutta tuloksena se M. M. Kheraskov, joka toteutti tämän tehtävän, kääntyi suoraan keisarinnalle [23] . Tämä aiheutti vakavaa vastustusta yliopistokonferenssissa ja konfliktin I. Reichelin ja kuraattorin kanssa. Siitä huolimatta tammikuusta 1768 alkaen luennot alkoivat venäjäksi [17] .

Katariina II: n matkalla Volgaa pitkin vuonna 1767 Kheraskov seurasi keisarinnaa hovimiesten joukossa. Juuri tänä aikana Mihail Matvejevitš sai asetuksen yliopiston opetuksen kääntämisestä venäjäksi. Samanaikaisesti vuonna 1767 valikoituja artikkeleita Encyclopediasta julkaistiin venäjäksi kolmessa osassa , joissa Kheraskov käänsi taikuutta, kerrontaa ja luontoa. Sen jälkeen, kun I. A. Tretjakovin puheissa vuonna 1768 löydettiin "epäilys ja rohkeita ilmaisuja", yliopiston johtaja otti käyttöön alustavan sensuurin julkisille yliopiston puheille ja luennoille [19] .

Helmikuussa 1770 Kheraskov muutti Pietariin ja nimitettiin 18. toukokuuta Berg Collegiumin varapresidentiksi valtioneuvoston jäseneksi . Hänen pääkaupunkikodistaan ​​tuli nopeasti myös kirjallisuuden keskus, vuosina 1772-1773 julkaistiin " Ilta "-lehti, jossa suurin osa materiaalista painettiin nimettömänä. Mihail Matvejevitš itse liittyi Grigori Orlovin hoviryhmään ja säilytti ystävällisiä suhteita hänen kanssaan häpeän jälkeenkin [24] . Teatterin ja kirjallisten suunnitelmien valtavan työtaakan vuoksi Kheraskov kääntyi vuonna 1774 Grigori Potjomkinin puoleen ja pyysi eroa, säilyttäen samalla palkkansa "... uudenlaisesta palvelusta Hänen Majesteetilleen". Pyyntöä ei kuitenkaan hyväksytty, ja 3. maaliskuuta 1775 Kheraskov jäi eläkkeelle ilman eläkettä todellisen valtioneuvoston jäsenen arvolla [25] . Jotkut kirjailijat (mukaan lukien A. V. Zapadov ) pitivät eroa häpeänä, joka liittyi Kheraskovin intohimoon vapaamuurariutta kohtaan [17] . Hän on ollut yhteydessä Venäjän vapaamuurariin ainakin vuodesta 1773 lähtien. Pietarissa M. M. Kheraskov oli Harpocrates-loosin jäsen, vuodesta 1776 hän oli Osiris-loosin puhuja ja vuonna 1781 hänestä tuli sen kunniajäsen. Kheraskovin paluu Moskovaan vuonna 1775 liittyi Ivan Elaginin ja paroni Reichelin loosien yhdistämiseen [26] .

Pietarissa lapsettomat puolisot Kheraskova turvasivat Anna Karamyshevan (hän ​​meni naimisiin 13-vuotiaana, häntä huonosti kohdellut miehensä oli Mihail Matvejevitšin alainen), ja he pitivät häntä viiden vuoden ajan omana tyttärenä. Myöhemmin hän meni naimisiin tunnetun vapaamuurarien Alexander Labzinin kanssa [27] .

Eronsa jälkeen Kheraskov teki aktiivisesti yhteistyötä Venäjän vapaan edustajakokouksen ja Vapaan talousseuran kanssa, ilmeisesti hän oli Nikolai Novikovin julkaiseman Morning Light -lehden toimituskunnan jäsen . Vuonna 1778 Kheraskov viimeisteli eeppisen runon " Rossiada ", jonka työ vaati kahdeksan vuoden työtä. Ilmeisesti "sankariruno" esitettiin keisarinnalle käsikirjoituksena; Katariina II arvosti tekstin poliittista merkitystä ja häpeä poistettiin Mihail Matvejevitšiltä. Hän sai suuren rahapalkinnon ja 28. kesäkuuta 1778 hänet nimitettiin Moskovan yliopiston kuraattoriksi [Note 4] [29] .

Yliopiston kuraattori. Vapaamuurarius

Palattuaan yliopistoon Kheraskov aloitti välittömästi aktiivisen työn. Jo joulukuussa Mihail Matvejevitšin aloitteesta perustettiin Noble Boarding School, jossa V. A. Zhukovsky , M. Yu. Lermontov , F. I. Tyutchev ja muut kuuluisat kirjailijat saivat myöhemmin koulutuksensa [30] . Toukokuun 1. päivänä 1779 kuraattori vuokrasi yliopistopainon N. I. Novikoville 10 vuodeksi, mikä antoi hänelle mahdollisuuden kehittää julkaisutoimintaansa [31] . Novikov julkaisi Rossiadan ja alkoi julkaista Kheraskovin ensimmäisiä kokoelmateoksia [26] . E. R. Daškovan ehdotuksesta 21. lokakuuta 1783 Mihail Matvejevitšista tuli hiljattain perustetun Venäjän akatemian jäsen , lainauksia hänen teoksistaan ​​käytettiin " Venäjän akatemian sanakirjassa " esimerkkeinä ja kuvina [32] . Vuonna 1786 yliopiston kuraattorille myönnettiin Pyhän Tapanin ritarikunta. Vladimir 2. aste [33] .

Kheraskov-pariskunta asui Moskovassa puoliveljensä Nikolai Trubetskoyn talossa tai yhteisomistuksessaan Ochakovon maalaistalossa . Mihail Matvejevitš vastaanotti siellä A. T. Bolotovin [26] . Sekä kaupunkitilalla että kartanolla oli kotiteatteri, jossa lavastettiin omistajan itsensä näytelmiä. Hän ei myöskään jättänyt vapaamuurarien intressejä: 1780-luvulla hänestä tuli yhdessä A. M. Kutuzovin kanssa yksi Latona-kapitulin perustajista, ja vuonna 1782 hänet vihittiin ruusuristilaisen ritarikunnan teoreettiseen tutkintoon , kahden vuoden ajan hän oli jäsenenä. sen maakuntaosastosta. Hänen vapaamuurarien nimensä on "Michael luonnollisesta korvasta" ( lat.  Michael ab arista naturante ) [32] . Kheraskovin koulutusprojektit liittyivät erottamattomasti vapaamuurarien hankkeisiin. Vielä elokuussa 1779 Kheraskovin ponnisteluilla yliopistoon nimitettiin uusi saksan kielen professori I. G. Schwartz , Moskovan vapaamuurariloosin jäsen, prinssi N. Trubetskoy. Schwartzin aloitteesta ja Kheraskovin tuella vapaamuurarit avasivat pedagogiset (1779) ja käännösseminaarit (1782). Jälkimmäinen järjestettiin " Friendly Learned Societyn " jäsenten kustannuksella , johon kuului myös huomattavia vapaamuurareita. "Ystävällisen seuran" oppilaiden ja yliopisto-opiskelijoiden teokset muodostivat merkittävän osan julkaisuista "Moscow Monthly Edition" (1781), "Evening Dawn" (1782), "Lepäävä työntekijä" ( 1784) [34] .

Vuoteen 1790 mennessä Kheraskovin pään yli uhkasi jälleen uhka: Moskovan ylipäällikkö A. A. Prozorovsky ilmoitti keisarinnalle, että yliopiston kuraattori järjesti salaisia ​​vapaamuurarien rituaaleja ja kokoontumisia Ochakovossa. Huolimatta syytösten vakavuudesta ja Katariina II:n aikeesta erottaa hänet virastaan, Kheraskov onnistui G. R. Derzhavinin ja keisarinna P. A. Zubovin suosikin esirukouksen ansiosta oikeuttamaan itsensä ja pysymään virassa. Kheraskovin täytyi kieltää yhteytensä vapaamuurariin, minkä luopumisen hän puki tarkoituksella naiiviin lauseeseen, jonka mukaan "jonkinlainen Martinismi " panetteli häntä. Novikovin pidätyksen jälkeen vuonna 1792 N. Trubetskoy ja M. Kheraskov, kuten Prozorovsky ilmoitti keisarinnalle, lähtivät kuitenkin kiireellisesti Ochakovoon 7. kesäkuuta, missä he tuhosivat syyttävät paperit ja muut materiaalit. Elokuun 1. päivänä annetussa asetuksessa Novikovin ja hänen rikoskumppaniensa rangaistuksesta Kheraskovin nimeä ei mainittu [35] . Siitä huolimatta hän joutui sanattomaan häpeään, ei voinut hoitaa yliopiston asioita, eivätkä hänen asemaansa muuttaneet vuosittaiset vetoomukset keisarinnalle [36] .

Viime vuodet

Uusi keisari Paavali I oli lojaali vapaamuurareille, ja Kheraskov puhui hänelle koko sarjan oodia. Marraskuussa 1796 runoilijalle myönnettiin salaneuvosten seuraava arvo ja hänelle myönnettiin 600 orjasielua [36] , 16. helmikuuta 1798 Mihail Matvejevitšille kiitettiin hänen runoistaan ​​keisarillinen erityiskirjoitus . 10. maaliskuuta 1799 hänelle myönnettiin Pyhän Annan I asteen ritarikunta. M. Kheraskov omisti hallitsijalle uuden runon "Tsaari eli Pelastettu Novgorod", josta hänet palkittiin jälleen 29. maaliskuuta 1800 päivätyllä kirjauksella. Siitä huolimatta, vähän ennen Pavel Petrovitšin salamurhaa, seuraava hallitsija Aleksanteri I erotti Kheraskovin ja palautti sen kuraattoriksi , jonka liittymisestä hän omisti tervetulleeksi kutsuvan oodin [36] . Koulutusalan uudistukset olivat kuitenkin vieraita 70-vuotiaalle arvohenkilölle, ja korkeimmalla 10. marraskuuta 1802 annetulla asetuksella Kheraskov erotettiin palveluksesta eläkkeellä "pyynnöstä ja vanhuuden vuoksi". Eronsa myötä hänelle myönnettiin todellisen salavaltuutetun arvo [2] .

M. M. Kheraskov vietti elämänsä viimeiset vuodet Moskovassa tekemällä kirjallista työtä. Hän teki elämänsä loppuun asti yhteistyötä lehtien " Vestnik Evropy ", "Patriot" ja " Friend of Education " kanssa [2] . Kheraskov kuoli 27. syyskuuta ( 9. lokakuuta )  1807 Moskovassa. Hänet haudattiin Donskoyn luostarin hautausmaalle [37] . Hänen hautakiveensä on kirjoitettu: "Tähän on haudattu Mihail Matvejevitš Kheraskovin ruumis, joka oli aktiivinen salaneuvos ja Pyhän Ritarikunnan jäsen kuoli vuonna 1807, 27. syyskuuta 74-vuotiaana. Muistomerkin kahdelle muulle puolelle on kaiverrettu säkeet: "Tässä on Kheraskovin tuhkaa; sureva puoliso / herkällä kyyneleellä kunnioittaa häntä; / Hänen kanssaan Muusat maksavat velkansa rakkaalleen: / Laulajan lahja on heille tärkeä, ystävän muisto hänelle rakas. / Täällä ystävyys vuodattaa kyyneleitä arkun päälle, / ja hyve suree sen kanssa; / Ja kunnia pelastaa nimen. / Itkeä. Laulaja ei hengitä. / Lyyra makaa uurnalla... Mutta ah! Ole ylpeä: glory kirjoittaa: / Hän oli sekä Ross että joi! Nämä ovat kaksi V. Izmailovin kolmesta epitafista, jotka julkaistiin "Russian Messenger" -lehdessä vuonna 1808 [38] . Jo Kheraskovin kuoleman jälkeen hänen viimeinen tragediansa Zareida ja Rostislav julkaistiin salanimellä, joka sai Venäjän Akatemian 500 ruplan palkinnon, jonka leski lahjoitti Akatemialle [39] .

Persoonallisuus

Kheraskovin arkistoa ei ole säilynyt kokonaisuudessaan, hänen henkilökohtaisiin, valtiollisiin ja kirjallisiin asioihin liittyviä asiakirjoja on hajallaan eri venäläisten kokoelmien joukossa [40] . Melkein kaikki aikalaiset - sekä vanhemmat että nuoremmat - panivat merkille hänen luonteensa "sävyisyyden" ja luonteen jalouden, vaikka hänen elämäänsä liittyi lukuisia anekdootteja , joista osa päätyi A. S. Pushkinin "pöytäpuheeseen" [41] . Muistelmat heijastelivat osittain kirjailijan elämäntapaa hänen myöhempinä vuosinaan: hän vältti sosiaalisia tapahtumia ja jopa Ochakovon elämänsä aikana hän pyrki yksinäisyyteen; rakasti erityisesti lehmuslehtoa. Hän nousi yleensä aikaisin ja aamulla oli mukana kirjoittamisessa tai lukemisessa. Hänen luomismenetelmästään kerrottiin, että hänen työssään oli tapana kävellä toimistossa ja puhua säveltämänsä tekstit ääneen itselleen [39] . Y. Bartenevin muistelmissa säilytettiin myös muita yksityiskohtia: muistelijoiden kirjoittaja raportoi Kheraskovin pidättäytymisestä ruoasta ja vaatteista (esimerkiksi hän ei koskaan ompelinut mittatilaustyönä valmistettuja saappaita, kengät ostettiin hänelle torilta). Monien toteama "sylkeys" johtui siitä, että Kheraskov ei pitänyt uusista kasvoista vakiintuneessa sosiaalisessa piirissä, mutta omiensa joukossa hän erottui kaunopuheisuudesta, ja "hänen vitsit olivat aina erittäin viihdyttäviä monimutkaisuudellaan ja terävyyllään". Toisin kuin 1700-luvun aristokratian tapa, Mihail Matvejevitš ei pitänyt pelikorteista [42] .

Muistelijoiden kirjoittajat kuvasivat yleensä Kheraskovien perhe-elämää idyllisin sävyin [43] . M. A. Dmitrievin mukaan E. V. Kheraskovan luonteen keveys ja sosiaalisuus tasapainottivat "miehensä tärkeyttä ja synkkyyttä" [44] . Y. Bartenev lainasi seuraavan anekdootin:

D. I. Fonvizinin ironinen lausunto tunnetaan kuitenkin myös siitä , että "Kheraskov ja hänen vaimonsa elävät rauhassa. Hän on myös juonut puoli olutta, etkä löydä häntä kotoa" [43] . Elizaveta Vasilievna jakoi täysin miehensä vapaamuurarien edut [44] .

Kheraskovin näkymät olivat pessimistiset. Eläessään pitkän elämän kokonaan kirjallisuudelle omistettuna Mihail Matvejevitš tuli siihen tulokseen, että hänen luova perintönsä ei eläisi häntä (mikä vahvistettiin myöhemmin). Hänen nykyaikainen Derzhavin , joka oli ylpeä runoilijan tittelistä, piti sitä tärkeimpänä kaikista inhimillisistä asioista, koska vain runous voi antaa ihmiselle kuolemattomuuden. Kheraskov vastusti häntä Baharian kielellä [46] :

Kaikki, mitä maailmassa on
, kytee, kuihtuu, romahtaa,
loistoa, loistoa, sävellyksiä
Murskataan, unohdetaan;
Taivas ja maa kulkevat ohi...
Mikä ei katoa aikojen aikana?
Sielun hyviä tekoja!

Kirjallinen debyytti

A. V. Zapadovin mukaan Kheraskov aloitti kirjoittamisen ollessaan maaherran kadettijoukoissa. Ensimmäinen Mihail Matvejevitšin julkaisu, V. S. Sopikovin "Venäläisen bibliografian kokemus" mukaan, päivätty 1751, se oli oodi "keisarinna Elizabeth Petrovnalle Pietari Suuren voiton muistoksi ruotsalaisista Poltavan lähellä" [31] . ] . Vuonna 1755 tuolloin ainoa venäläinen aikakauslehti Monthly Works julkaisi useita tarinoita, sonetteja ja epigrammeja, jotka oli kirjoitettu jäljittelemällä Sumarokovin runoutta [47] . Samassa lehden numerossa julkaistiin "Anakreontovin odi" (Kuukausiteokset, 1755, marraskuu, s. 442), jossa ensimmäistä kertaa hahmoteltiin myönteinen ohjelma kaikille Kheraskovin myöhemmille töille [48] :

Käännän kaikki ajatukseni niiden
puoleen, jotka kukoistivat hyveillä.
Lohdutan itseäni heidän elämällään
ja olen heidän tekojensa vallassa.

Kheraskovin runollisen ohjelman ytimessä oli hyveen ylistäminen ja kristillisen moraalin saarnaaminen, joka esitettiin laajojen kertomusten muodossa, joiden tarkoituksena oli auttaa lukijaa oppimaan kirjailijan opetuksia [48] .

"Venetsialainen nunna"

M. Kheraskovin kirjallinen debyytti oli vuoden 1758 tragedia "Venetsialainen nunna", joka teki hänestä kuuluisan. A. V. Zapadovin määritelmän mukaan "hänen ensimmäinen kokemuksensa ... oli tavallaan erittäin merkittävä ja pohjimmiltaan tärkeä" [48] . Jo tämä varhainen teos osoittaa tiettyä kaksinaisuutta venäläisen klassismin viimeisen edustajan ja sentimentaalismin perustajan Kheraskovin kirjallisissa tehtävissä , vaikka muodollisesti Venetsialainen nunna täyttää vaatimukset, jotka Sumarokov on asettanut tälle genrelle Runokirjeessä; se ilmaisee ajan, paikan ja toiminnan yhtenäisyyttä [49] . Itse asiassa se oli sentimentaalinen draama, joka luotiin aikaisemmin kuin Diderot'n , Sedinin, Mercierin ja Beaumarchaisin "vakavat komediat" tai "kyyneldraamat" . Kirjoittaja teki nykyaikaisista ihmisistä sankareitaan ja kertoi "selityksessä", että näytelmän juoni perustuu tositapahtumiin; tehtävä "pysyä lähempänä aitoutta" vaati kolmiosaisen tragedian klassistisen dramaturgian edellyttämien viiden näytöksen sijaan [50] .

Rakkaus ei tunkeudu muiden sydämiin.
Lait käskevät antaa ansioita perheelle,
hyödyllinen itselleen, suosittu kansalle;
Velka ei kuitenkaan ota meiltä vapautta;
Se, mikä on meille samankaltaista, antaa sen heille mielellään.
Ja milloin keksit säännöt,
mitä haluat ottaa pois rakkaudelta lailliset oikeudet? [51] .

Tragedian päähenkilöt olivat kenellekään tuntemattomia ihmisiä, jotka olivat merkittäviä vain tunteidensa kirkkauden vuoksi: Koraanit ja Zaneta. Toimintapaikka on myös hyvin selkeästi osoitettu: "teatteri edustaa osaa Pyhän Justinan luostarista ja osaa Euroopan suurlähettiläiden talosta" [52] . Tragedian juoni on synkkä: Zaneta, hautautunut vanhempansa ja veljensä heidän tahtonsa mukaan, astuu luostariin, luopuu avioliitosta rukoillakseen lakkaamatta. Hän uskoo rakkaan Koraaninsa kuolleen sodassa, mutta kolme vuotta myöhemmin hän palaa ja kauhistuu kuullessaan, että hänen morsiamensa Zaneta on vangittu selliin. Hän menee hänen luokseen ja käy pitkiä keskusteluja yrittäen saada hänet rikkomaan lupauksensa, mutta paluumatkalla hänet pidätetään syytettynä luvattomista vierailuista ulkomaisessa suurlähetystössä. Coransia tuomitsee hänen oma isänsä, senaattori, joka tehtävistään tuomitsee hänet kuolemaan. Zaneta pystyi paljastamaan syyn Koraanien ilmestymiseen lähetystön läheisyyteen, mutta oli liian myöhäistä, ja hän kaivaa omat silmänsä, koska hän päätti päivämäärän ja aiheutti rakastajansa kuoleman. Tämä ei kuitenkaan ole loppu: viime hetkellä Korans saa anteeksi, ja Zaneta tapaa hänet uudelleen katuakseen heikkoutta ja Jumalan nimessä luopuakseen syntisistä Kristuksen rakkauden morsian tähden. Sen jälkeen hän kuolee ja Corans tekee itsemurhan [53] [Note 5] .

Tragedian koko sisältö rakentuu vastakohtalle päähenkilöiden kärsimyksen toivottomuuden ja heidän inhimillisten tunteiden puolustamiseksi aiheuttaman protestin välillä, jota eivät rajoita uskonnollisten rituaalien vaatimukset ja sosiaaliset tavat. Kirjoittaja osoitti myös selvästi valistukselle ominaisen antipapiston kannan: hän suree sitä, että uskonnolliset dogmit kahlitsevat Zanetan tietoisuutta ja estävät häntä löytämään onneaan rakkaansa kanssa tehden hänestä tarpeettoman lupauksen uhrin . Myöhemmin Kheraskov ei julistanut papistonvastaisia ​​näkemyksiään niin selvästi [49] [54] . Koraani on vapaan ja vahvan tunteen vallassa, jonka vuoksi hän menee rauhallisesti häpeään ja teloitukseen. Päinvastoin, fanaattinen Zaneta riistää itseltään näön ja seuraa kirjaimellisesti Raamatun tekstiä, sillä hänen silmänsä tekivät syntiä katsoessaan Koraaneja, mitä hänen ei olisi pitänyt tehdä, totellen luostarilupaa. Tragedian finaali viittaa selvästi "Romeoon ja Juliaan ": Corans kuolee sanoilla: "Minussa ei ole säälittävää osaa eikä onnellisempaa osaa!", ja hänen isänsä päättää tragedian sanoilla "Tämä on rakkauden teko! Tässä on mittaamattoman intohimon hedelmä!” [55] . Jos Romeo ja Julia kuitenkin kuolivat feodaalisen kiistan uhreina, niin Zanetan ja Koraanin kuolema on syyllinen vääriin käsityksiin rakkauden syntisyydestä, jotka vakiintuivat ennakkoluulojen saastuttamiin mieliin [56] .

Kheraskovin kirjallinen kehitys jatkui hänen debyyttinsä jälkeen täysin eri suuntaan.

Sanoitukset

Uudet suuntaukset Kheraskovin työssä tulivat havaittaviksi vuodesta 1760, kun hän alkoi julkaista Hyödyllinen huvi-lehteä, joka oli omistettu yksinomaan kirjallisuudelle - luonnontieteellisiä artikkeleita ei julkaistu siellä. Volyymiltaan merkittävin oli runouden osa, sillä klassismin estetiikan mukaisesti runous on järjestäytyneen ihmisen puheen korkein muoto. Kheraskov-ryhmän julkaisujen aiheet ja ongelmat sekä Mihail Matvejevitšin asettamat tehtävät erosivat kuitenkin merkittävästi Sumarokovista : sosiaalinen aktiivisuus ja hermostunut, satiirinen reaktio nykyajan tapahtumiin olivat heille vieraita, poliittiset ongelmat, jotka ovat ominaisia. Kheraskovin uskonnolliset ja moraaliset ongelmat työnsivät Sumarokovin syrjään Useful Entertainmentin toimittajien yhteiskuntapoliittinen asema on selvästi konservatiivinen. Pääasiaksi tulee A. Zapadovin sanoin "halu nauttia jalon kulttuurin hedelmistä yrittämättä ollenkaan laajentaa sen sosiaalisia rajoja"; lehdestä ei löydy edes valituksia kovasydämisistä maanomistajista. Kirjoittajat ovat pessimistisiä. "Useful Amusementissa" julkaistuissa runoissa maan haurauden aihe on yleistynyt [58] . Teema ihmisten ponnistelujen turhuudesta järjestää maallinen olemassaolo - tilapäinen vaihe ennen taivasten valtakuntaa - oli kokonaan omistettu "Viihteen" kuudennelle numerolle [59] .

Kolmen ja puolen vuoden aikana Hyödyllistä viihdettä ja ilmaisia ​​tunteja julkaistun Kheraskov julkaisi noin 190 runoa. Vuosina 1762-1769 julkaistiin hänen runokokoelmansa, mukaan lukien Anacreontic Odes ja Philosophical Odes. Kheraskovin sanoituksille on ominaista valtava valikoima genrejä - kaikenlaisia ​​oodia , eklogeja , epistleja , elegioita , satuja , säkeistöjä , sonetteja , idylleja , epigrammeja , madrigaleja ja niin edelleen. D. D. Blagoyn määritelmän mukaan hänelle tyypillisin oli "viisafilosofin elegisesti värikäs meditaatio, joka oli tyytyväinen siihen, mitä taivas lähetti" [60] . Runollisen tyylin ja kielen näkökulmasta tämä tarkoittaa, että Kheraskov saavutti verbaalisen muodon eleganssin, hänen syntaktiset rakenteet ovat kevyitä ja lähestyvät puhekieltä. D. D. Blagoyn mukaan

”Kielessä hän välttää sekä Lomonosovin odisen tyylin koristeellista ylevyyttä että Sumarokovin satiiristen teosten tahallista ankaruutta, joskus suoranaista töykeyttä. Tässä suhteessa on opettavaista verrata Kheraskovin hillittyjä salitaruja ...kielellävertauksiin, jotka on kirjoitettu tarkoituksella vulgaarisellaSumarokin [61] .

Yleensä Kheraskov ja hänen piirinsä kirjoittajat kehittivät oman lähestymistapansa runollisiin sanoituksiin. Yleensä he pysyivät välinpitämättöminä sekä Kheraskovin kritisoiman Lomonosovin runoudelle että Sumarokovin metrisille etsinnöille. Klassismi määritteli Kheraskovin runolliset intressit koko elämäksi, mutta se yhdistettiin suureen määrään sentimentalistisia elementtejä. Kheraskovin runo "Klarissan kuolema. Ranskalaisen sävellyksen jäljittelemä "on A. Zapadovin mukaan tunteellinen runo. Kertojan "vihollinen" aiheutti törkeän loukkauksen Clarissalle, hän kuolee, kertoja kostaa rikoksentekijälle, mutta ei onnistu aikeissaan. Luonto ikään kuin myötätuntoa tarinan sankareita kohtaan, he vuodattavat usein runsaasti kyyneleitä. Nämä piirteet erottavat Kheraskovin runon selvästi "Hyödyllisen huvin" [62] tavanomaisista materiaaleista . Kheraskov oli myös venäläisen jalokirjallisuuden perintörunouden alkuperä sekä ystävällisen viestin genre [63] .

Vapaamuurariuden ja Kheraskovin sanoitukset

Kuinka loistava onkaan Herramme Siionissa,
ei osaa selittää kieltä.
Hän on suuri taivaassa valtaistuimella,
Hän on suuri ruohonkorvissa maan päällä.
  Kaikkialla, Herra, kaikkialla olet loistokas,
  Yöllä, päivinä säteily on yhtäläinen.

Kultavillainen karitsasi
kuvaa sinua itsessään meille;
Kymmenen kielen psalterin avulla tuomme
sinulle suitsukkeita.
  Ota meiltä vastaan ​​kiitollisuus,
  kuin tuoksuva savu.

Sinä valaistat kuolevaiset auringolla,
Sinä, oi Jumala, rakasta meitä kuin lapsia,
Sinä kylläät meidät aterialla
ja rakennat meille kaupungin Siionissa.
  Vierailet syntisten luona, oi Jumala,
  ja ruokit lihaasi.

Oi Jumala,
tulkoon äänemme sinun kyläsi,
nouskoon hellyytemme,
Sinulle kuin aamukaste!
  Me pystytämme alttarin sydämiimme,
  Sinulle, Herra, laulamme ja ylistämme! [64]

A. V. Zapadovin mukaan Kheraskovin ryhmän työtä hallinneet pessimistiset ja mystiset tunnelmat liittyvät Eduard Jungin runon "Valitukset yöajatteluista elämästä, kuolemasta ja kuolemattomuudesta" käsitykseen, mutta ne eivät rajoittuneet niihin. Tutkija ehdotti, että Kheraskovin kirjallisuuspiiri oli salainen vapaamuurarien loosi tai ainakin piiri. Epäsuorasti tästä voi olla osoituksena Useful Entertainmentissa julkaistujen teosten suunta, jonka motiivit ovat henkilökohtaisen parantamisen, maan haurauden, hyveen propagandan, rajallisen ihmispiirin jäsenten ystävällisen veljeyden ajatukset, ja tuonpuoleisen elämän korostaminen, johon ihmisen on varauduttava maallisessa olemassaolossaan. Kaikki edellä mainittu on tyypillistä valistuksen vapaamuurarien ideologialle [65] . Huolimatta siitä, ettei ole olemassa lähteitä, jotka osoittaisivat Kheraskovin osallistumisen vapaamuurariuteen ennen 1770-lukua, A. V. Zapadov ehdotti, että Mihail Matvejevitš voisi olla sukua looshiin, joka syntyi aatelistokadettijoukossa vuonna 1756, johon kuuluivat Sumarokov ja muut. Tämä oletus tekee myös mahdolliseksi selittää vakuuttavasti Huvipuiston lukuisten runojen ja artikkeleiden motiivit ja osoitteet, ruoskien tiettyjä "panjaajia", jotka estävät ihmisiä etsimästä hyveellistä elämää ja työntävät heidät petoksen ja epätotuuden polulle [66] . .

Kheraskovin moralistinen runous ilmaisee kaikki vapaamuurarien moraalifilosofian peruselementit: hyve, kärsivällisyys, kunnia, maltillisuus, tyyneys, totuus. Nämä olivat yleisiä ajatuksia, joita monet Kheraskovin piirin runoilijat kehittivät: maallisen turhuudesta, todellisesta ja väärästä kunniasta, kaikkien ihmisten tasa-arvoisuudesta ennen kuolemaa ja palkinnosta, joka odottaa valittuja tuonpuoleisessa [67] . . I. N. Rozanovin mukaan Kheraskovin merkittävin teksti, joka oli kirjoitettu vapaamuurarien ideoiden mukaisesti ja josta tuli suosittu vapaamuurarien ympäristössä, oli hymni " Kuinka kunniakas on Herramme Siionissa ". Kun tämä teksti julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1819, sitä kutsuttiin "Psalmin 64 sovitukseksi", mutta ilmeisesti se oli alun perin vapaamuurarien juomalaulu, jota laulettiin joissakin rituaaleissa. On näyttöä sen käytöstä "Dying Sphinx" -majassa vuonna 1821 [68] . I. Rozanovin mukaan hymnin teksti on täynnä vapaamuurareita viittauksia, silmiinpistävä esimerkki on rivi " Me pystytämme alttarin sydämiimme " viimeisessä säkeessä. Kun hymni esitettiin valtion hymninä 1800-luvulla, kaksi välistanzaa jätettiin yleensä pois, jotka kertovat suoraan laulun juomaisuudesta. Se koski "rakkauden ateriaa", joka samalla vihjasi viimeiseen ehtoolliseen ja toimi vapaamuurarien ehtoollisen rituaalina [68] .

Proosa

D. D. Blagoyn mukaan Kheraskov oli ainoa venäläisen klassismin edustaja, joka osallistui alkuperäisen venäläisen narratiivisen proosan muodostumiseen. Hänen luomat romaanit ovat silmiinpistävän tyyppisiä poliittis-didaktisia romaaneja, kuten Fontenellen Telemachus tai Marmontelin Belisarius [69] . Hänen romaaninsa - "Numa", "Cadmus ja Harmony" ja "Polydor" ovat eräänlainen trilogia, joka heijasti todellisia poliittisia tapahtumia Venäjällä ja Euroopassa ja heijasteli sen kirjoittajan etsintää yhteiskunnallis-poliittisessa ja taiteellisessa. tyylisfääri - valistuksen optimismista vapaamuurarien konservatismiin [70] .

A. Zapadovin mukaan Kheraskovin kirjallisen toiminnan päätavoite oli opettaminen. Hän pyrki juurruttamaan ympärillään oleviin ihmisiin hyvien tekojen maun, jossa hän näki rauhan ja moraalisen elämän takuun, joka tuo tyydytystä. "Ehkä kukaan 1700-luvun venäläisistä kirjailijoista ei noudattanut "hyödyllisen ja miellyttävän" yhdistelmää yhtä vakaasti ja johdonmukaisesti kuin Kheraskov" [71] . Kuitenkin pettymys hallitsevaan hallintoon - ensin lakiasäätävän komission työstä ja sitten Pugatšovin talonpoikaissodan seurauksena  - johti huomattavaan muutoksiin kirjailijan työssä. Hän alkoi pyrkiä aktiivisempaan ja ymmärrettävämpään moraalitotuuksien propagandaan, johon hän tarvitsi laajempaa yleisöä, lisäksi lukijat jättivät huomiotta suorat rakenteet. Tästä syystä Kheraskov luopui sanoituksista ja siirtyi runoihin, romaaneihin, draamiin, tragedioihin "yhdistämällä viihdyttävä juonittelu hyödylliseen moralisointiin tekstissä ja pakottamalla katsojan ja lukijan hiljaa ottamaan vastaan ​​tämän moralisoinnin" [71] .

"Numa Pompilius eli vauras Rooma"

Ensimmäinen romaani (tarkemmin sanottuna tarina ) [72] Kheraskov - "Numa Pompilius eli vauras Rooma" - julkaistiin vuonna 1768. Melkein kaikki tutkijat ovat solidaarisia sen kanssa, että tämä on elävä edustaja "valtion" tai poliittisen romaanin genrestä, josta esimerkkinä venäläisessä kirjallisuudessa olivat Trediakovskyn kääntämät Argenida ja Telemakhida [ 73 ] . Kheraskov hahmotteli melko rehellisesti, millaisen yhteiskunnan hän haluaisi nähdä, eli hänen työnsä on luonteeltaan ohjelmautopiaa , joka heijastaa Platonin ajatuksia filosofien hallinnasta . Tämä ei ollut hänen henkilökohtainen aloitteensa: Katariina II järjesti juuri vuosina 1767-1768 Marmontelin Belisariuksen (joka kiellettiin Ranskassa) käännöksen, joka oli kollektiivinen hoviprojekti - jokainen keisarinnan lähimmistä työtovereista sai yhden luvuista. käännös ja ohjelma IX luvun ihanteellisen hallituksen menetelmistä, jotka perustuvat "terveeseen päättelyyn, puhtaaseen mieleen ja hyvään sydämeen", käänsi keisarinna henkilökohtaisesti [74] .

Kheraskov kirjoitti romaaninsa perustuen sekä puolilegendaarisiin antiikin lähteisiin että nykyaikaisten ranskalaisten ( Florian ) ja englantilaisten kirjailijoiden teoksiin ja lainasi niitä tekstissä [75] . Kuitenkin kirjan esipuheessa hän huomauttaa, että "tämä tarina ei ole tarkka historiallinen totuus; se on koristeltu monilla keksinnöillä, joihin Numinin tekojen merkitystä heikentämättä levitetään kukkia . Pääasia romaanissa ei kuitenkaan ole edes Numan asioiden kuvaus (kalenterin luominen, roomalaisten jakaminen heimoihin, pappeuden perustaminen jne.), vaan hänen dialoginsa suojelijattaren kanssa, nymfi Egera ("jääkäri" tuolloin kirjoitettuna). Kirjailija ilmaisee romaanin pääidean ensimmäisen luvun alkuriveissä:

Numa on ihanteellinen hallitsija, kyläfilosofi, jonka Rooman keisari on valinnut ansioidensa perusteella. Itse asiassa koko romaanin teksti on kokoelma neuvoja kuninkaille, jotka on annettu Numa Pompiliuksen hallituskauden malleina: hän hylkäsi palatsin vartijat, koska hän on alamaistensa isä, perusti arvohenkilöiden vaalin. henkilökohtaisten ansioidensa mukaan eliminoivat aateliston ja veren "aateliston" edut [77] . Toisin sanoen Kheraskov osoitti selvästi olevansa jalon liberalismin ideoiden kannattaja [78] .

Olennainen paikka romaanissa on uuden täydellisen uskonnon kuvaus, joka on vapaa olemassa olevien kirkkojen ristiriitaisuuksista ja puutteista. Romaani asettaa vastakkain Vestan maltillisen ja puhtaan kultin, jonka pappina on Eger, Jupiterin pappien "epäjumalanpalvelukseen" ja synkkyyteen :

Yksi Numan Egerille esittämistä kysymyksistä koskee kaikkien "seremoniaalisten" ja epäjumalia palvovien temppelien lakkauttamista. Nymfi sanoo, että kaikki vaino vain suututtaa uskovien tunteet, ja todellista uskontoa edeltää aina valaistuminen, muuten se vääristyy. Jumala ei kuitenkaan koskaan kätke totuutta niiltä, ​​jotka haluavat elää sen mukaisesti, joten kuningas-filosofi Numalla ei koskaan ollut vaikeuksia ymmärtää, kuinka Roomaa pitäisi hallita ja mihin uskoa: hän ammeni jumalalliset lait "puhdasta luonnosta" ja siviileistä. - "hyveellisestä sydämestä ja valaistuneesta mielestä" [80] . Uskontoa kuvaillessaan Kheraskov itse asiassa toisti Venetsialaisen nunnan juonen välijutussa, mutta täysin eri aksentein. Numa pelasti nuoren Vestalin teloituksesta , jonka julma isä antoi temppeliin turmeltuneen ja pahan pojan aloitteesta. Tytär erotettiin rakastajastaan, mutta petollinen veli järjesti heille treffit ja kutsui sitten ihmiset yhteen syyttämään heitä vääryydestä. Väkijoukot repivät sulhanen palasiksi, ja vestaali heitettiin vankilaan. Tämä tarina opetettiin esimerkkinä lakien väärinkäytöstä ja näyttävän hurskauden valheellisuudesta, luostarilupausten epäinhimillisyydestä [81] . Kuvauksessa siitä, kuinka Numa saavutti luonnonlakien vaikutuksen, T. Artemjeva näki vihjeen Katariinan " järjestykseen ", jota julistettiin, mutta jota ei koskaan pantu täytäntöön [82] .

A. Zapadovin mukaan "Numa Pompilius" jäi ainoaksi kokemukseksi Kheraskovin työssä valtionopetuksen suorasta esittämisestä. Tulevaisuudessa hänen luova evoluutionsa johti allegorioiden monimutkaisuuteen ja huomion siirtämiseen ihmisen sisäiseen elämään [83] .

Kadmus ja harmonia

Kheraskovin seuraava suuri romaani, Kadmus ja harmonia, Ancient Narrative, julkaistiin nimettömänä vuonna 1787, ja se jatkoi sosioutopistisia kysymyksiä hänen työssään. Samaan aikaan kirjailijan itsensä oli vaikea määrittää teoksensa genreä, joka oli selvästi inspiroitunut Telemachuksen seikkailuista , joka oli tuolloin julkaistu jo seitsemän kertaa eri venäjänkielisinä käännöksinä [84] . Sankari oli  foinikialaisen kuninkaan Agenorin poika Kadmus , mutta Kheraskov sävelsi juonen muodostavan myytin itse [78] . Amerikkalainen tutkija Stephen Baer, ​​joka julkaisi monografian 1700-luvun Venäjän utopiasta vuonna 1991, väitti, että vapaamuurarien motiivit ja viittaukset vapaamuurarien mytologiaan kuulostivat romaanissa melkein selkeästi. Erityisesti, kerran Babylonissa, päähenkilö ottaa salanimen Kadmus Admon - yksinkertainen anagrammi Adam Kadmonista , jota vapaamuurarit pitivät ihanteellisena ihmisenä, joka liikkuu Jumalan kaltaisuuden suuntaan. Kadmuksen [85] mytologinen matka on alisteinen samalle tavoitteelle .

Romaanin juoni on monimutkainen ja monitahoinen. Sen perusta on muinainen - Kadmos, joka on menettänyt sisarensa Euroopan , jonka Jupiter sieppasi , rukoilee Delphin oraakkelia , joka ohjaa hänet Boiotiaan . (Romaanille on yleensä ominaista motiivi alistaa ihmiset korkeammille voimille). Hän perusti Theban kaupungin ja hänestä tuli ihanteellinen hallitsija. Samaan aikaan Kheraskov toimi keksijänä utopistisessa genressä, ainakin kahdessa asemassa, ensinnäkin antamatta yksityiskohtaisia ​​kuvauksia (kaikki Cadmuksen toimet paljastuvat pienissä jaksoissa), ja toiseksi hylkäämällä ajatuksen "pyhä kuningas". Cadmus ei ole republikaani, mutta hän on myös kaukana tyrannian ajatuksesta. Luotuaan täydellisen valtion ja löytänyt ihanteellisen perheen hän lankeaa himon syntiin kultatukkaisen orjan Taxilan kantamana, joka ilman moraalista koulutusta kiehtoi hänet ylellisyyden ja loiston ajatuksella. Cadmus ei tehnyt laittomia tekoja, vaan kääntyi pahojen ajatusten puoleen ja jatkoi sopimattomia keskusteluja vietellen nuoria. Kheraskov korosti, että myös hengelliseen korruptioon pitäisi luottaa raskaampaan vastuuseen. Kääntyessään pois jumalista, Cadmus riistettiin valtioperheestään ja vaimostaan ​​- Harmonysta, ja hänet pakotettiin vaeltamaan löytääkseen itsensä. Vaeltaessaan Cadmus tapaa kentauri Chironin , joka näyttää hänelle labyrintin vertauskuvana elämästä, joka on täynnä virheitä. Jotta Cadmus välttyisi kiusauksilta, hän antaa hänelle kultaisen oksan, jonka hän käänsi oliivipuusta. Haaraasta tuli kirjaimellisesti maanpaossa olevalle kuninkaalle moraalinen kompassi, joka antoi hänelle mahdollisuuden nähdä piilotetut paheet. Tämä ilmeni selvästi kuvauksessa Kadmuksen matkasta Babyloniin , jossa hän pohti jumalattomien kuninkaiden hautoja: Nimrod , joka "varasti ensimmäisenä ihmisen vapauden, pakotti hänelle orjuuden ikeen"; Tsaari Darh on "ahne ja armoton" ja muut. Vain suurilla vaikeuksilla Cadmus pääsi eroon paheistaan, minkä jälkeen jumalat antoivat hänelle anteeksi ja antoivat hänen yhdistyä Harmonyn kanssa [86] [87] [78] .

Klassiselle perinteelle pohjimmiltaan uusia olivat nationalistiset ja isänmaalliset aiheet, joita romaanissa on runsaasti. Kheraskov tuomitsee jyrkästi ulkomaalaiset - nuorten kasvattajat ja turmeltuneet (heitä kasvatetaan sybariittien nimellä , mutta ranskalaiset on helppo arvata heistä). Lisäksi kirjailija yritti yhdistää antiikin mytologian kansalliseen antiikin kanssa sijoittamalla Kadmuksen ja Harmonyn muinaisten slaavien joukkoon romaanin finaalissa [70] . Tässä Kheraskov ilmaisi täysin aikansa suuntauksia, jotka olivat kiinnostuneita "oman antiikin" etsimisestä Venäjältä, mikä oli todiste siitä, että Venäjä oli kulkenut eurooppalaisen kehityspolun, mutta samalla sillä oli syvät kansalliset perinteet. Kheraskov toteutti tämän ongelman ratkaisun Raamatun legendan avulla slaavien alkuperästä Mosokhista , Jafetin  pojasta , mikä mahdollisti toponyymin "Moskova" selittämisen konsonanssilla [88] . Kheraskov kiehtoi tuolloin Trediakovskin etymologiset teoriat ja hänen ajatuksensa kaikkien Euroopan kansojen slaavilaisesta alkuperästä , ja hän jopa tilasi vuonna 1773 julkaistun Kolmen keskustelun painoksen [89] . Tämän seurauksena hän tuotti nimen "slaavit" sekä "kunniasta" että "kirjallisuudesta". Luonnollisesti slaaveja kuvataan kansana, jonka tärkein arvo on hyve, ja he toteuttivat parhaan tavan hallita - perhe-patriarkaalista [88] .

Merkittävä paikka romaanissa oli perhettä ja avioliittoa koskevilla kysymyksillä, jotka liittyvät läheisesti Kheraskovin kiistaan ​​ranskalaisia ​​valistajia vastaan. L. I. Kulakovan mukaan "monet sarjaoopperoiden kirjoittajat ... joskus, kun eivät uskaltaneet yhdistää aatelismiestä talonpojan naiseen laillisella avioliitolla, muuttivat hänestä aatelisten vanhempien tyttären esiripun alla" [90] . Pyrkiessään vakiinnuttamaan yleismaailmallisen moraalin Kheraskov käytti Montesquieun ilmastooppia. Yksi tärkeimmistä syistä, miksi Kadmos kieltäytyi useaan otteeseen valtaistuimesta tai kuninkaallisen neuvonantajan roolista, on se, että hän "ei tunne ihmisten moraalia, lakeja, ominaisuuksia, etuja eikä puutteita" [90] . .

" Moskova-lehdessä " (tammi-helmikuun numero 1791) N. M. Karamzin julkaisi arvostelun kunnioittavalla äänellä. Arvostelija totesi "ihania piititisiä kuvauksia, uteliaisia ​​juonia, mielenkiintoisia tilanteita, yleviä ja koskettavia tunteita", totesi, että kertomus on "vastaista niiden aikojen henkeä, joista satu on otettu", ja antoi myös esimerkkejä joistakin epäonnistuneista ilmaisuista. . Tämä aiheutti raivoa Moskovan vapaamuurarien keskuudessa, mutta Kheraskov itse otti kritiikin huomioon ja kirjoitti tästä romaanin kolmannen painoksen esipuheessa, joka seurasi hänen "Luomukset" kokoelmaansa seuraavalla vuosisadalla [35] .

"Polydor"

Romaani "Polydor, Cadmuksen ja Harmonyn poika" julkaistiin vuonna 1794 ja oli suoraa jatkoa edelliselle. Koska suuri Ranskan vallankumous alkoi , romaanilla on hyvin syyttävä alku, romaanin ensimmäisen kirjan kolmas ja neljäs luku ovat terävä pamfletti vallankumouksesta ja sen iskulauseista. Kheraskov kutsuu vallankumouksen todellista syytä "rohkeiksi vapaa-ajattelijoiksi", jotka poikkeavat täysin Numassa ilmaistuista ihanteista. Romaanin lopussa Polydor tutkii jumalia vastaan ​​kapinoineiden jättiläisten luita, jotka eivät voi löytää lepoa useisiin vuosituhansiin, minkä avulla kirjailija tekee antematisoiduksi kaikki viranomaisia ​​vastaan ​​koskaan kapinoineet kapinalliset [90] .

Hyveellisenä ihmisenä ja ihanteellinen hallitsija Cadmus kasvatti samalla tavalla poikansa Polydorin (muiden mytologiasta tunnettujen Kadmuksen sukulaisten linjat Kheraskov jätti huomiotta). Itse asiassa Kadmuksen ohjeet pojalleen kuvattiin yksityiskohtaisesti edellisessä romaanissa, kun hän valmisteli uutta Boiotian hallitsijaa; toisin sanoen romaanin suunnitelmassa ykkössijalle asetettiin hahmojen syvä henkinen sukulaisuus, ei veri. Tätä korostaa deus ex machinan laaja käyttö , jonka avulla transsendenttiset hahmot ilmaisevat absoluuttisia totuuksia; tämä on ideologian väline, ei fiktiota [91] . T. Artemjeva muotoili seuraavan syllogismin , joka muodostaa Polydorin poliittisen ohjelman:

1. Valta on seurausta jumalallisesta päätöksestä;
2. Hallitsijan täytyy miellyttää jumalia;
3. Siksi hänen tulee olla hyveellinen ja uskonnollinen henkilö [92] .

Seuraavassa romaanissa Polydorin opettajasta tulee Triptole , joka jatkaa Kadmuksen ohjeita. Triptolemus saarnaa palvonnan ja siveyden yhdistelmää onnistuneen hallinnon takaajana ja neuvoo oppiaineiden asianmukaisessa koulutuksessa [93] . Tässä on "jokaisen rehellisen ihmisen kunnioitus viranomaisia ​​kohtaan", lasten nöyrä tottelevaisuus vanhemmille jne.. Erilaisia ​​ja riippuvaisia ​​"ominaisuuksista ja tiloista", koska "tieteiden istuma tuo hyvää jokaiselle hänen omalle arvolleen". , jonka kohtalonsa määräsi ja laillisti." Ainoana poikkeuksena ovat taiteelliset kyvyt, jotka "pimeydestä nouseessaan levittävät loistoaan joka paikkaan, joka tilassa ne ovat näkyvissä" [94] . Kheraskov ei kuvaa itse Polydorin hallitusta.

Romaanin pääjuoni on Polydorin seikkailut, joka lähti väärien filosofioiden polulle ja uskoi jumalien ohjeisiin noituudella. Kerrontyyli on raskasta ja koristeellista, kieli on ylikyllästynyt erilaisilla koristeilla, jotka ovat tyypillisiä myös Kheraskin eeposen runoudelle: se on ylikyllästetty metaforilla, joissa Kheraskov ilmeisesti näki yhden taiteellisen ilmaisukyvyn päämerkkejä. puheesta. Ei ole olemassa "yksinkertaisia" sanoja ja ilmaisuja, jaksot ovat tärkeitä, majesteettisia, pitkiä [95] . Polydorin vaelluksensa aikana havaitsemilla valtakunnilla on jokaisella omat ominaisuutensa, ja niiden ansioita verrataan romaanin tekstissä. Yksi silmiinpistävimmistä on matka Khryzan saarelle, joka T. Artemjevan mukaan on Atlantiksen ja Champs Elyseesin risteys [96] . Matkalla Chryseen Polydoran mukana on "Aavikon henki", joka upottaa nuoren kuninkaan meripihkaiseen lähteeseen ja pukee hänet valkoisiin kaapuihin. T. Artemjevan mukaan meripihka symboloi valoa ja aurinkoa ja pukeutuminen merkitsi vapautumista paheista ja uudestisyntymistä. Lisäksi hänen tapaamansa vanhimmat neuvoivat häntä olemaan tuhlaamatta elämänsä parhaita vuosia etsimään kyseenalaista tietoa ja omistamaan ne kiistattomille elämänarvoille [97] . Vaeltaessaan jumalatar Theandran mielen valtakunnassa (hän ​​on myös Astrea ja Minerva ), Polydor kuuntelee ennustusta ihmeellisen hallitsijan ilmestymisestä pohjoiseen, hänen tärkein ansionsa on "Ohjeen" laatiminen toimeksiannosta. uuden koodin kokoamista varten ja kertoo Polydorille:

A. Zapadov totesi, että Polydorin kirjoitusvuosien aikana Katariinan "Käännös" muuttui vähitellen salaiseksi asiakirjaksi, koska sen liberaali henki 1790-luvulla tuntui keisarinnalle vaaralliselta alamaisilleen. Kheraskov osoitti suurta kansalaisrohkeutta puhumalla avoimesti liberaaleista arvoista Ludvig XVI :n teloituksen jälkeen ; hän ei kuitenkaan ollut eri mieltä vallankumouksen virallisen arvion kanssa [98] . Järjen spatiaalinen valtakunta on idässä, mutta lännessä sitä vastustaa Anathan valtakunta "Gehennan hengityksellä", ja sitä hallitseva nymfi teeskentelee olevansa Theandra, vaikka hänen saarnaamat arvot ovat vääriä [ 99] . Vallankumouksellista Ranskaa kuvataan myös kelluvana Terzitan saarena, joka vallitsee anarkian kaaoksen ja jonka asukkaat kaikki muuttuivat kuninkaiksi, jotka julistivat vapauksia mellakassa. Saari on kuolemassa sisäisistä levottomuuksista, ja vain vahvan ja järkevän monarkian palaaminen pelastaa sen [98] .

L. I. Kulakova ei arvostanut Polydorin kirjallisia ansioita:

Epic

Aikalaiset ja Kheraskovin jälkeläisten ensimmäinen sukupolvi pitivät häntä ensisijaisesti kansallisten eeppisten runojen luojana. D. Blagoyn mukaan sankarieepoksen luominen oli Kantemirille ja Lomonosoville tärkeä tehtävä, mutta he eivät koskaan onnistuneet toteuttamaan sitä, kuten Sumarokov. Siten Kheraskov viimeisteli klassisen kirjallisuuden muodostumisen Venäjällä [102] . Klassismi ja valistunut absolutismi V. M. Zhivovin mukaan lähtivät kansallisen sääntelyn ja edistyksen yleisistä ajatuksista, joiden oli tarkoitus muuttaa maailmaa pelastaen se veljesmurhalta, pelolta ja taikauskolta. Siksi filosofisten pohdiskelujen ja runollisen ilon pääkohde oli valtio, joka näytti olevan kosmisen harmonian johtaja maan päällä. Hallitsijan vauraus ja voitot, liittojen ja sopimusten solmiminen olivat myös tärkein filosofinen ja kirjallinen teema. Valtion edistyminen nähtiin samaan aikaan järjen ja valistuksen edistymisen kanssa yhteisen omaisuuden muodostavan universaalin periaatteen korkeimpana ilmaisuna [103] .

Siksi "valtiorunous" - myöhemmälle lukijalle niin tylsä ​​" Henriad " ja "Petrida", samoin kuin lukemattomat oodit kruunajaiselle, nimipäivälle tai toisen linnoituksen valtaamiselle - samaistuivat filosofiseen runouteen, osoittautuivat ainoa ajattelevan runoilijan arvoinen ala tai joka tapauksessa hänen työnsä huippu [103] .

"Fruits of the Sciences" ja "Chesmes-taistelu"

Yhteensä Kheraskov kirjoitti vuosina 1761-1805 10 runoa: "Tietojen hedelmät" (1761), "Chesmesin taistelu" (1771), "Selim ja Selim" (1773), "Rossiada" (1778), "Vladimir Reborn" (1785), "Universumi, henkinen maailma" (1790), "Pyhiinvaeltajat tai onnenetsijät" (1795), "Tsaari eli vapautettu Novgorod" (1800), "Bakharian" (1803) ), "Runoilija" (1805). Jokainen niistä on monen vuoden työn tulos, ja yhdessä ne muodostavat psykologisen muotokuvan ja todisteen runoilijan maailmankuvan ja luovan menetelmän kehityksestä [104] .

Kheraskovin ensimmäinen kokemus genrestä - didaktinen runo "Tietojen hedelmät" (1761) - oli itse asiassa vastalause Rousseaun väitöskirjaa kohtaan "Keskustelu Dijon-akatemian ehdottamasta aiheesta: vaikuttiko tieteiden ja taiteiden elpyminen moraalin parantamiseen." Vaikka Kheraskov ei maininnut annettua teemaa eikä maininnut Rousseaun nimeä, runon poleeminen luonne on havaittavissa jopa sen rakentamisessa [104] . Runo on omistettu Tsarevitš Pavel Petrovitšille , kirjoitettu jambisella kuusijalkaisella A. Zapadovin määritelmän mukaan "ilman erityisiä koristeita". Runoilija selitti nuorelle suurherttualle tieteen hyödyt käytännöllisessä ja moraalisessa mielessä ja neuvoi edistämään valistumista samalla tavalla kuin Pietari I [105] . Malliksi runoilija otti Lomonosovin " Kirjeen lasin eduista ", jossa yhdisti runollinen muoto ja tieteellinen ajattelu. "Tietojen hedelmien" sisältö osoittaa, että 28-vuotiaalle Kheraskoville ei ole ongelmaa tieteen ja uskonnon välisestä kuilusta, joka kuvataan 30 vuoden kuluttua runossa "Universumi" [Huomautus 6] . "Universumissa" Kheraskov luopui järjestä ja julisti "älyn" tuhovoimaksi, joka tuo mukanaan tottelemattomuuden ja vääristää ylhäältä luodun järjestyksen [107] .

Onnistunut kokemus sankarirunosta Kheraskoville oli Chesmesin taistelu (1771). Hän avasi perinteisen klassisen teeman - venäläisten aseiden voiton laulamisen - viiden laulun runoksi, joka oli osoitettu suoraan "jumalien laulajalle" Homerukselle ja jolla oli yhtäläisyyksiä " Iliaksen " kanssa. Muinaisuuteen vetoaminen yhdistyy taistelun kuvauksen lähes protokollalliseen tarkkuuteen [108] . Kheraskov osoitti rohkeaa poikkeamista kanoneista, kun hän lauloi sankarien - Orlovien, amiraali Greigin , Spiridovin ja muiden - kuvan rinnalla nimettömän venäläisen sankarillisen kuoleman - tuntemattoman ampujan , joka hänen kustannuksellaan elämä, poisti lipun Turkin aluksesta [107] . Rinnakkaisilla antiikin kanssa on kuitenkin myös ajankohtaista poliittista näkökulmaa, sillä venäläiset merimiehet Troijan sodan sankareihin verrattuna taistelivat Kreikassa turkkilaisen ikeen alla, joten "homeeriset" linjat tulee ymmärtää kirjaimellisesti, ei metaforisesti [ 105] :

Maassa, joka on täynnä meille kuolemattomia esimerkkejä,
jumalien kotimaassa, Lykurguses ja Homers
, Muusat laulavat tänään ei makeita lauluja, -
Parnassos on ruohon peitossa, kaikki tuhoutunut ...

L. Kulakovan mukaan vetoomus nykyteemaan saneli Kheraskoville taiteellisten tekniikoiden valinnan. "Runolliset koristeet" ovat rajallisia, Kheraskov luopui eeppiselle runolle ominaisen "ihanan" käyttöönotosta allegorioista. Sankarien toiminnan pääkevät on "rakkaus isänmaahan, rakkaus ystäviin". Aleksein ja Fjodor Orlovin ystävyyden ja veljellisen rakkauden lisäteema kietoutuu orgaanisesti päätoiminnan kanssa [109] . Runo herätti suurta kiinnostusta ulkomailla, ja vuosina 1772-1773 se käännettiin ranskaksi ja saksaksi, ja Mihail Matvejevitš kirjoitti ranskankieliseen painokseen esipuheen, jossa hän esitteli lyhyesti venäläistä runoutta eurooppalaisille lukijoille [110] .

"Rossiada"

Klassisen eeposen käsite

Chesmes-taistelun menestyksen vaikutuksesta Kheraskov teki valtavan määrän työtä, jonka loppuun saattaminen vei häneltä noin kahdeksan vuotta. Rossiadan ensimmäinen painos julkaistiin vuonna 1779, mutta myöhemmin kirjoittaja jatkoi tekstin työstämistä painoksesta toiseen. Valtavan runon (12 laulua 10 000 säkeessä) tekemää vaikutelmaa D. Blagoi vertasi kuvaannollisesti Tolstoin " Sodan ja rauhan " merkitykseen 1800-luvun jälkipuoliskolla, jonka edeltäjistä. oli Kheraskov [111] . Eepoksen julkaisuvuonna Derzhavin julkaisi runon "Avain", jossa hän kutsui heti Kheraskovia "kuolemattoman" Rossiadan luojaksi ", ja jopa puoli vuosisataa myöhemmin hyperkriittinen Belinsky kuvaili melkein kunnioittavaa kunnioitus Mihail Matvejevitšin pääteokselle [105] . Rossiadan suosion syyt paljasti sama Belinsky: venäläisellä kirjallisuudella ei vielä ollut omaa sankarirunoaan, joka klassismin kaanonin mukaan oli pakollinen merkki kypsästä kansallisesta kirjallisuudesta. Muinaisessa kirjallisuudessa oli " Ilias " ja " Odysseia " - yleismaailmallisia ja saavuttamattomia standardeja, Ranskalla oli Voltairen " Henriad " Italiassa - Tasson " Jerusalem Liberated " Portugalissa - brittiläisen Camõesin " Lusiad ". " Paradise Lost " kirjoittaja Milton jne. [108]

Klassismin kirjallisuuden teorian mukaan eepoksen tulee perustua kansallisen historian suurtapahtumaan, jonka jälkeen maa aloittaa valtiollisuutensa korkeimman vaiheen. Sumarokov näki tällaisen tapahtuman Kulikovon , Kantemirin ja Lomonosovin taistelussa  – Pietari I:n Venäjän muutoksessa. Kheraskov valitsi runonsa juoniksi Ivan IV:n Kazanin valloituksen , jota hän piti Ruunonsa lopullisen vapautumisen päivämääränä. Venäjä tatari-mongolien ikeestä . Ihmeen elementillä oli suuri rooli runossa, mutta Boileaun määräämien muinaisten jumalien sijaan Kheraskov käytti Voltairen kokemusta ja Feofan Prokopovichin koulusuosituksia . Hänen eeposssaan esiintyvät Jumala, ortodoksiset pyhät, Mahomet , persialainen "velho" Nigrin, "lohikäärmeiden kantama" ja monet allegoriat (jumalattomuus, ahneus, pahuus, häpeä) jne. Vuorottelu sankarillisen runon rakenteessa ja romanttiset jaksot ovat huomionarvoisia, nimittäin Kazanin kuningatar Sumbekin toivottoman rakkauden linja Taurian prinssi Osmania kohtaan, tarina persialaisesta naisesta Ramidasta ja kolmesta sankarista, jotka "palavat hänen puolestaan ​​yhtäläisellä rakkauden liekillä". Siten Kheraskovin eepos yhdisti eurooppalaisen ritarirunon ja rakkausseikkailuromaanin piirteet [112] [113] .

Tosiasioita peitellessä Kheraskov nojautui historiallisiin lähteisiin, pääasiassa " Kazanin kronikoitsijaan ", mutta runon ideologinen käsite kuului kirjoittajalle [113] . Eepoksen tavoitteena oli kasvatuksellinen tavoite, johon Kheraskov kiinnitti suoraan lukijoiden huomion esipuheessa: sen piti opettaa ihmisiä rakastamaan kotimaataan ja ihmettelemään esi-isiensä hyökkäyksiä. "Rossiada" julkaistiin ensimmäisen Venäjän ja Turkin sodan jälkeen ja vähän ennen Krimin liittämistä , joten lukijat pitivät runoa myös poliittisesti ajankohtaisena [110] . Kuvaamalla Kazanin johtajien rappeutumista Kheraskov arvosteli epäsuorasti Venäjän hovipiirejä, joita johti keisarinna; päinvastoin, ihanteellinen suvereeni Johannes IV ei ole rakkaushuuman alainen, joka on tuhoisaa naishallitsijoille, jotka tuovat suosikkinsa lähemmäksi itseään. Utopian ja todellisuuden vastakohta osoitti, että Aleksei Merzljakov kritisoi "Rossiadan" tatarilauluja [114] .

"Rossiadin" toinen suunnitelma oli poliittinen linja hallitsijan velvollisuudesta isänmaata kohtaan. Siksi runo alkaa näyttämällä nuoren Johnin moraalista lankeemusta ja maan vastoinkäymisiä, joista "taivaallinen lähettiläs" moittii häntä; Kheraskov kuvaili yksityiskohtaisesti tavallisten sotilaiden tarvetta ja kärsimystä ja vaati, että kuningas ja kenraalit jakavat ne, vaatien tiivistä kommunikaatiota hallitsijan ja alamaisten välillä. Pääsääntöisesti John esitetään kuitenkin ihanteellisena hallitsijana, jonka piirteet heijastuvat nykyaikaisuuteen. Yksi runon päähenkilöistä on Kurbsky . Sankarien valinta paljasti Kheraskovin ideologisen viestin: Kurbskyn ja Ivanin välinen suhde korreloi suoraan Ya. M. Dolgorukyn kantoja, joka puolusti aateliston oikeutta oppositioon Pietari I:n edessä. Hyväksyessään Kurbskin Kheraskov tuomitsee vähitellen rajoittamattoman itsevaltaisen vallan lujittamisen. Samoin Kheraskov tuntee myötätuntoa "sorretuille" bojaariperheille ja ylistää erakko Vassiania, "ensimmäisen kuuluisan bojaarihäpeän" uhria. Kheraskov kuvaa myös Vasili Shuiskia varsin myötätuntoisesti, mitä L. Kulakova kuvaili "feodaali- ja Fronder-sympatiaksi" [115] .

Rossiadan runoutta

"Rossiada" on kirjoitettu aleksandrialaisissa säkeissä - jambinen kuusijalkainen - ja kirjoittajan tyyli erottui "korkean rauhallisen" juhlallisesta merkityksestä, joka imee monia slaavilaisia ​​sanoja ja ilmaisuja [113] . Hänen tyylinsä on "oikea" ja kömpelö, ja hänen koko tekstinsä kantaa klassismin estetiikan tunnusomaisia ​​piirteitä, mukaan lukien aiheen valinta, kuvien rationalistis-skeeminen ääriviiva. Eepoksen perinteisen johdannon lukiolaiset muistivat useiden vuosien ajan [115] :

Laulan barbaareista vapautetusta Venäjästä,
tallaan tataarien vallan ja kukistan ylpeyden,
Muinaisten voimien liikkeestä, työstä, verisistä taisteluista,
Venäjän voitosta, Kazanin tuhoutumisesta.
Näiden rauhallisten vuosien aikojen ympyrästä, alusta.
Kuten kirkas aamunkoitto, se loisti Venäjällä.

Kheraskovin taiteellisista tekniikoista tuli venäläisen klassismin oppikirja. Joten esteettisten ideoidensa mukaisesti runoilija antaa sankarin muotokuvan sijaan laajan luettelon hänen moraalisista ominaisuuksistaan ​​( Adashev ), ja joskus sankarin luonnetta korostetaan osoittamalla hänen toimintaansa ja ulkonäköään kuvatulla tavalla. prinssi Kurbsky, vaatien Kazanin vapauttamista tatarien vallasta. Runoon tuodut luontokuvat olivat aivan yhtä ehdollisia, ne ovat luonteeltaan melko allegorisia, yleistyksen vaikutelmia. Tämä oli talven kuvaus laulusta XII, joka sisältyi myös Venäjän keisarikunnan koulun opetussuunnitelmaan [116] :

Siellä vallitsee talvi, joka syö vuodet pois.
Tämä julma toinen väliaikainen sisko on
harmaiden hiusten peitossa, ketterä ja iloinen;
Kevään, syksyn ja kesän kilpailija,
pukeutunut porfyyrikudotulla lumella;
Jäädytetyt höyryt palvelevat häntä liinavaatteina;
Valtaistuin näyttää timanttivuorelta;
Suuret pilarit, rakennettu jäästä,
Hopeinen, ne kimaltelevat, säteiden valaisemat...
Elämässä on yksi vapina, vapina ja vapina;
Pakkanen kävelee, vaahtokarkit turtuvat siellä , Lumyrskyt käpertyvät
ja juoksevat,
Kuurat hallitsevat kesän autuuden sijaan;
Siellä olevat linnan rauniot kuvaavat jäätä,
yhdellä näkemyksellä, veri, joka jäätyy ...

Joissakin tapauksissa Kheraskov lainasi suoraan elementtejä länsimaisista eeposista. Kazanin metsän kuvaus on mallinnettu Jerusalemin vapautuneen lumotun metsän mukaan; Bassianuksen ennustus, joka näyttää Johannekselle näyssä Venäjän kohtalon, muistuttaa Aeneasin laskeutumista helvettiin (" Aeneid ") ja Henrik IV:n unta "Henriadissa"; helvetti, jossa pahat Kazanin khaanit piinataan, on myös perinteinen. Kazanin kuningatar Sumbekin kuvassa Vergiliusen Didon ja osittain Jerusalem Liberatedin viettelijä Armida [115] piirteet kietoutuvat yhteen .

"Vladimir"

Runo "Vladimir Revived" vuodelta 1785 on täynnä vapaamuurari- ja ruusuristilaisaiheita, koska ruusuristilaisuuden tavoitteena oli "Jumalan tunteminen luonnon ja itsensä tuntemisen kautta kristillisen moraalin jalanjäljissä". Tartuutuessaan aseisiin "ihmisfilosofisoimista" vastaan ​​ruusuristiläiset yrittivät kaataa järjen valaisevan auktoriteetin ja sitten käynnistivät hyökkäyksen rousseaulaista tunteiden kulttia, intohimoja vastaan ​​- kaikkea sitä, mitä he kutsuivat "inhimillisyydeksi", "vatsamaailmaksi". Vain täysin luopumalla maallisista eduista ja "superviisaudesta" syntinen "ulkoinen" katoaa ja "sisäinen" persoona, "pieni maailma" ( mikrokosmos ), jossa "kuin aurinko pienessä vesipisarassa" ", heijastaa "suuren" maailman elämää. "Sisäisen" ihmisen syntymä on Kheraskovin toisen suurenmoisen eeposen teema, jonka lopullisessa painoksessa oli 18 laulua [72] [117] .

"Vladimir" on kyllästetty didaktiikasta: kuten "Rossiadissa", alussa annetaan läpinäkyvä vihje maan tilanteesta: Prinssi Vladimir ääneen kuuluisuutensa ja hovin loistonsa takana ei huomaa, että hänen anteliaisuus rohkaisee hänen joutuu huolimattomuuden ja laiskuuden kohteeksi. Prinssi kuninkaallisen purppuransa kanssa suojeli heitä velvollisuudesta tehdä hyvää. Aluksi tämä oli runon tarkoitus - kuninkaallisen henkilön moraalinen herätys. Kuitenkin työskennellessään eeposen parissa Kheraskov muutti "Vladimirista" eräänlaisen "Rossiadan" heijastuksen. Jos jälkimmäisessä oli kyse Venäjän valtion maiden keräämisestä, niin "Vladimirissa" kirjailija ryhtyi ymmärtämään Venäjän kansan henkistä, historiallista, kulttuurista ja uskonnollista alkuperää.

Jo Venäjän kirkkaus jylläsi kaikkialla,
hänen itävaltaansa kunnioittaen ;
Vladimir rauhoitti sarmatialaiset Dneprillä,
valloitti kansat Tonavan vesien ympärillä;
Hänen salamansa välähtää Bosporinsalmella , Vladimirin
muinainen Härkä pelkää;
Huhu lentää äänekkäästi lännessä,
kuin tuuli kohoaa, kuin hänen sanojensa ukkonen [118] .

Prinssi Vladimirin tärkeimmät puutteet olivat kiintymys turhaan maailmaan ja intohimo naisen kauneuteen ja ylellisyyteen [119] :

Ilahdutti rakkauden tulista myrkkyä,
Tämän elämän autuutta etsittiin vaimojen keskustelusta...
Synnin siemenet olivat hänen veressään;
Hän marssi laakereineen rakkauden lipun alla.
Tämä aviomies ei paennut yhteistä kohtaloamme;
Vai niin! Kuka kuolevainen on maailmassa viaton? [118]

Sitten kerubit ilmestyivät kahdelle hurskaalle kristitylle varangilaiselle Kiovassa ja käskivät saada Vladimirin lopettamaan pakanuuden ja hyväksymään kristillisen lain. Pahuuden yllyttämät papit tappavat varangilaiset, pakanajumalat - henkien ruhtinaat Chernobog , Niy , Khors , Semirgla , Kukalo, Znich, Lada ja muut - profeetta Zlomir kutsuu kokoukseen päättääkseen, kuinka kääntää Vladimirin huomion pois kristinuskosta. Himo [118] on tunnustettu parhaaksi tapaksi . Vladimirin Ladan temppelissä viettelee kristitty tyttö nimeltä Versona, jolla on kihlattu Lawest. Vladimirin intohimon voittamiseksi omistetuissa kappaleissa Kheraskov kuvaili yksityiskohtaisesti näkemyksiään rakkaudesta. Runoilija-moralisti tunnustaa tämän tunteen laittomaksi ja syntiseksi, ja sitä vastustaa ihmisten ylevä viestintä halussa tuntea Jumala. Kaksikymmentä vuotta Venetsialaisen nunnan kirjoittamisen jälkeen runoilija muutti radikaalisti näkemyksiään ja alkoi saarnata askeettisuutta [120] . Näin ollen korkean politiikan suhteen tämä tarkoittaa, että hallitsija, joka ei pysty alistamaan intohimojaan järjelle, ei voi hallita muita. Vapaamuurariuden teorioissa ensimmäinen askel totuuden tuntemiseen on vastenmielisyys turhaa maailmaa kohtaan. Tätä vapaamuurariuden puolta kuvailee Lawestin ja Versonan välinen suhde, joka tunsi jumalallisen rakkauden, mikä teki heistä naapurin todellisia ystäviä. Kristinusko ei vaadi maallisen elämän tai prinssin tapauksessa valtaistuimen jättämistä; kaste antaa Vladimirille mahdollisuuden nousta moraalisen tietoisuuden korkeimmalle tasolle. Runon lopussa kaikki hänen jalot jälkeläisensä ilmestyvät heränneen Vladimirin eteen - Aleksanteri Nevskistä ja Dmitri Donskoystä Paavali I : een. Kheraskovin versiossa hänen kaukaisen esi-isänsä, ruhtinas Vladimirin [121] suuren hengen pitäisi herätä henkiin Pavel Petrovitshissa, joka oli juuri noussut valtaistuimelle .

A. Zapadovin mukaan:

Runossa "Vladimir" on usein hyviä runoja. Kheraskov puhuu sujuvasti jambista kuusijalkaa, hänen puheensa virtaa vaikuttavasti ja tasaisesti. Mutta valtavan runon yleinen symbolinen idea, aidon historiallisuuden ja elävän runollisen fantasian puuttuminen siitä ei tehnyt siitä Kheraskoville uutta askelta eteenpäin verrattuna Rossiadaan, joka pysyi hänen tunnetuimpana teoksensa [122] .

1800-luvun runoja

Vuonna 1800 Kheraskov julkaisi runollisen tarinan seitsemässä kappaleessa "Tsaari eli pelastettu Novgorod", jonka juoni perustui Nikonin kronikkaan . Toiminta tapahtui vuonna 863 Rurikin vastaisen kapinan aikana, jonka syyllinen oli väkivaltainen ja turmeltunut nuori mies Ratmir. Tällä nimellä Kheraskov toi esiin Vadim Rohkean , jonka hahmo oli suosittu 1700-luvun venäläisessä kirjallisuudessa, ja myöhemmin sekä Pushkin että nuori Lermontov kunnioittivat häntä . Kheraskovin tarina polemisoitu selvästi Ya. B. Knyazhninin tyrannillisen tragedian "Vadim of Novgorod" (1789) kanssa. Mihail Matvejevitš tuomitsee ehdottoman Ratmir-Vadimin ja tekee hänestä Ranskan vallankumouksen symbolin "hullulla laadun nälkällään" [123] . .

Vuonna 1803 Kheraskov julkaisi laajimman teoksensa, runon "Baharian eli Tuntematon", joka koostui noin 15 000 säkeestä [72] . Alaotsikko luki: "venäläisistä saduista vedetty satu", nimi tulee sanasta "bahar", joka tarkoittaa tarinankertojaa [123] . A. Zapadovin mukaan määritelmä ei ole liian tarkka - "baharilainen" on lähempänä satutyyppiä, ja kansanperinteistä alkuperää olevia elementtejä on suhteellisen vähän. Kuten "Vladimir", "Baharian" on allegoria, joka kuvaa Tuntemattoman seikkailuja, jonka henkilöllisyys paljastetaan aivan kirjan lopussa. Tämä on prinssi Orion, jonka äitipuoli Zmiolana karkotti isänsä Trizoniuksen talosta haukkarakastajansa tappamisen vuoksi. Trisonius itse muuttui häräksi ja kaikki hänen valtakuntansa Luzernin asukkaat hyönteisiksi, matelijoiksi ja linnuiksi. Tuntemattoman tavoitteena on etsiä rakastettua Phelanaa ja taikapeiliä, jonka saatuaan hän palauttaa ihmismuodon isälleen ja kaikille alaisilleen. Vanhin Macrobius, joka symboloi hengellistä valaistumista ja kristillistä viisautta, auttaa häntä tässä. Phelana tarkoittaa puhtautta, taikapeili osoittautuu "puhdaksi omaksitunnoksi", joka vapauttaa ihmisen "eläimellisyydestä" [124] .

"Bakharian" herätti 1900-luvun aikalaisten ja kirjallisuuskriitikkojen huomion sillä, että Kheraskov käytti eeposessaan jossain suhteessa entisen oppilaansa N. Karamzinin saavutuksia; esimerkiksi käyttämällä säkeen "venäläistä kokoa" (riimumaton kolmen jalan trochee daktyylisellä päätteellä), jolla Karamzin kirjoitti "Murometsin Ilja". Kheraskovin auktoriteetti teki tästä koosta muotia; välttää yksitoikkoisuutta, hän kirjoitti osan luvuista (seitsemän neljästätoista) jambisella tetrametrillä ja trokeeella riimin kanssa:

Kunnioitan vain riimiä, kuvittelen
säkeen ilman riimiä Vartaloa
ilman jalkoja... [125]

D. Blagoy huomautti, että tällä runolla ei ollut suurta menestystä, Kheraskov onnistui vain löytämään kustantajan suurilla vaikeuksilla. Siitä huolimatta Pushkin käytti luovasti "Bakharian" kirjoittajan kokemusta luodessaan saturunonsa " Ruslan ja Ljudmila " [72] . L. Kulakova paljasti monia yhteensattumia ja ennen kaikkea juonen samankaltaisuuden molemmissa runoissa - Felanan ja Ljudmilan odottamaton sieppaus, Ruksilin ja Rogdain , Zlodunan ja Nainan , Macrobiuksen ja Finnin kuvien läheisyys, yleiset ääriviivat maagisesta puutarhasta, johon sankarittaret siirretään; samanlaisia ​​ovat velhojen inspiroimat petolliset näyt: Phelana kuvittelee "Tuntematon on kuollut ja kalpea", Ljudmila näkee kalpean haavoittuneen Ruslanin [126] . 70-vuotias Kheraskov löysi uuden tavan puhua lukijoille baharian kielellä, kun kirjailijan kertomus muuttuu vähitellen helpoksi keskusteluksi. Kansanperinteisestä tyylityksestä huolimatta eepos osoitti runoilijan kirjaharrastuksen laajimman kirjon - Homeros , Platon , Vergilius , Ovidius , Torquato Tasso , Lodovico Ariosto , Voltaire , John Locke ja muut mainitaan. Mainittaessa " Tarina Igorin kampanjasta ", Kheraskov totesi, että sen kirjoittajassa "Homer ja Ossiyan sulautuvat Lomonosoviin" [2] . Vuonna 1804 Patriot-lehden huhtikuun numerossa julkaisi ylistävän arvostelun V. V. Izmailov , joka totesi "monia loistavia maalauksia, piitilaisia ​​fiktiota, upeita kertomuksia" [2] .

Dramaturgia

Kheraskovin dramaattinen perintö on mahtava: hän kirjoitti kaksikymmentä näytelmää – yhdeksän tragediaa, viisi draamaa, kaksi komediaa, koomman oopperan ("Hyvät sotilaat"), teatteriesityksen ("Happy Russia") sekä käänsi ja tarkisti kaksi näytelmää (" Cid ") . Corneille ja " Julian luopio" Voltaire ) [127] . Viisi tragediaa perustuu Venäjän historialliseen menneisyyteen liittyviin tarinoihin: "Borislav" (1774), "Epäjumalanpalvelijat tai Gorislava" (1782), "Flames" (1786), "Vapautunut Moskova" (1798) ja "Zareida ja Rostislav" " ( painettu postuumisti, 1809). Hänen näytelmänsä ovat täynnä isänmaallisia motiiveja, ajatuksia Venäjän maan yhtenäisyydestä, ruhtinaallisten riitojen tuhoisuudesta, lujan keskitetyn vallan tarpeesta. Kheraskov, kuten tavallista, saarnasi rationaalisen, lakia noudattavan monarkin valtaa. Venäjän historiassa Kheraskovia houkutteli erityisesti kristinuskon omaksumisen aika ja taistelu pakanuutta vastaan ​​[128] .

Hämmästyttävä esimerkki Kheraskov-näytelmäkirjailijan A. Zakhidovin mahdollisuuksista kutsui näytelmää "Idolaters tai Gorislav". Sen juoni pyörii prinssi Vladimir Svjatoslavitšin ja Gorislavan, jota aiemmin kutsuttiin Rognedaksi , suhteeseen . Kymmenen vuoteen Gorislava ei ole nauttinut miehensä huomiosta ja viettää päivänsä ahdistuksessa ja kyynelissä. Hän ei unohda Vladimirin verisiä rikoksia, mutta hän rakastaa intohimoisesti isäntänsä ja kärsii hänen laiminlyönnistä. Prinssi puolestaan ​​uskoo, että jaettuaan valtaistuimen Gorislavan kanssa hän palkitsi hänet täysin hänen kokemistaan ​​suruista, eikä ymmärrä, miksi "kun hän oli purppurassa, hän nyyhki lohduttomasti", eikä arvosta häntä. rakkaus. Lisäksi toiminnan alkuun mennessä Vladimir on myös hengellisessä kriisissä, tutustuu kristillisen uskon alkeisiin ja ajattelee pakanuuden tuhoamista ja naimisiin menoa kreikkalaisen prinsessan kanssa. Hän ei tarvitse kaipaavaa pakanallista vaimoa Gorislavaa. Perunin valtaistuinta vartioiva suuri pappi Zoliba ja nuori prinssi Svjatopolk ovat valinneet hänet työkaluksi heidän suunnitelmiinsa . Mutta Gorislav kieltäytyy kuuntelemasta heitä ja yrittää kertoa Vladimirille papin ja Svjatopolkin salaliitosta. Tapahtumat on kuitenkin rakennettu siten, että Vladimir vain vakuuttuu Gorislavan vihamielisyydestä, ja vasta lopussa tekee sovinnon hänen kanssaan ja lähettää hänet Polotskiin. Tämän näytelmän juonen piirre on, että toiminnan aikana ketään ei tapettu tai teloitettu - harvinainen tapaus XVIII vuosisadan tragedialle. Kirjoittaja onnistui luomaan traagisen tilanteen vain työskentelemällä juonen ja hahmojen kanssa, mitä korostaa kansansanaston ja intonaatioiden yhteenkutominen aleksandrialaisen säkeen osaksi [129] .

Kheraskovin komediat eivät ilmeisesti olleet suosittuja, eikä hän itse arvostanut luomuksiaan korkeasti. Jumalattoman (1761) - "sankarillisen komedian" - genren määritelmä osoitti alkuperäisen riippuvuuden traagisesta genrestä sekä tyylin että rakentavan suunnitelman suhteen. "Komedia" ei ole ollenkaan hauska, ja erosi venäläisestä klassistisesta tragediasta vain esitysten lukumäärällä (yksi, ei viidellä) ja hahmojen asemalla - nämä ovat yksityisiä ihmisiä, eivätkä korkea-arvoisia historiallisia henkilöitä. "Jumalattomien" figuratiiviseen järjestelmään vaikutti selvästi korkea odilainen tyyli; O. Lebedevan mukaan oli tragedian "transkriptio" [130]

Kheraskovin dramaturgiassa erottuvat useat näytelmät, jotka kuuluvat "kyynelisen draaman" genreen (kuten hän itse sitä kutsui): "Onnettomien ystävä" (1774), "Vaikottu" (1775), "Koulu" hyveestä”, ”Milano” (1798). Nämä näytelmät olivat suosittuja yleisön keskuudessa, ei vähiten henkilön ylimääräisen luokan teeman vuoksi [29] [131] . Kheraskovin näytelmäkirjailijan luova kehitys, alkaen sentimentaalisista teoksista, päättyi hänen viimeiseen teokseensa yleensä - klassistiseen tragediaan "Zareida ja Rostislav", jossa hän ajatteli uudelleen klassismin kirjallista koodia ja julisti itsensä ehdottomaksi kannattajakseen [132] . Näytelmän juoni on otettu Tšernigovin ruhtinas Izyaslavin ja Smolenskin ruhtinas Rostislavin välisen sisälliskiistan historiasta , ja moraalina on, että autokraattinen valta ei voi toimia alamaisten häirinnän kohteena, koska se menee hallitsijalle syntymäoikeudella [ 133] .

Kheraskov muutti merkittävästi eurooppalaisia ​​dramaattisia teoksia käännöksissä, vaikka jopa 1800-luvun kirjoittajat pitivät niitä lähes sanatarkasti [134] . A. Zapadov väitti, että Kheraskovin muutokset olivat paljon huonompia kuin alkuperäiset. Corneillen Sidissä (Kheraskov's Cid) näyttelijöiden määrää vähennettiin radikaalisti. Esimerkiksi kirjailija-kääntäjä eliminoi Dona Arrakin, Kastilian infantan , poistaen siten Corneillen dramaattisen pääteeman - Infanta rakastaa Rodrigoa, mutta kuninkaallisen asemansa vuoksi hän ei voi mennä naimisiin yksinkertaisen aatelismiehen kanssa, ja siksi antaa periksi Rodrigo Jimenalle, ja voitettuaan surun, meteli avioliitostaan ​​[135] .

Ehkä omituisin asia tässä The Cidin muutoksessa on se, että Kheraskov ei uskaltanut esittää Don Diegon loukkaamiskohtausta samalla tavalla kuin Corneille kirjoitti sen sataviisikymmentä vuotta ennen muutostaan ​​vuonna 1636. Corneillessa kreivi lyö Don Diegoa kasvoihin aiheuttaen hänelle suurimman mahdollisen loukkauksen aatelismiehelle. Tämä isku kasvoihin on laajalti tunnettu, kohtaus sai jyrkät tuomiot jaloluokan kunnian näkökulmasta ja herätti edistyneiden mielien ihailua. Varovainen Kheraskov ei uskaltanut seurata Corneillea tänne, hän vaikeni iskusta kasvoihin. Keskellä Don Diegon ja kreivi Gormasin välistä riitaa Kheraskov lisää huomautuksia: "Hän haluaa lyödä häntä", "Diego vetää miekkansa", Don Gormas "riisuttaa hänet aseista ja heittää hänet alas teatteriin", minkä jälkeen Diego neuvoo. Rodrigo kostaa loukkauksen. Tekojen psykologinen analyysi, jonka Corneille suoritti erinomaisesti Jimenan ja Rodrigon puheissa, Kheraskov yksinkertaistaa, ilmeisesti ei ymmärrä ja arvosta ranskalaisen traagisen runoilijan suurinta taitoa [136] .

Arvosanat ja perintö

" Rossiadan " ansiosta Kheraskov saavutti nopeasti elinikäisen klassikon aseman; Novikov julkaisi vuonna 1779 ensimmäisen kokoelman teoksistaan. Syyskuun 13. päivänä 1796 Moskovskie Vedomostin numerossa 74 annettiin ilmoitus "Creationsin" "täydellisen korjatun ja moninkertaisen" painoksen alkamisesta, joka julkaistiin "kirjoittajan itsensä valvonnassa". Sen painatus ulottui Kheraskovin elämän loppuun asti, ja ajan myötä materiaalijärjestely ja julkaisun koostumus muuttuivat. Tämän seurauksena kokoelma osoittautui kaukana täydellisestä - se ei sisältänyt taruja, komedioita, joitain aikakauslehdissä julkaistuja journalistisia materiaaleja eikä aiemmin julkaisemattomia runoja, mukaan lukien "Kuinka kunniakas on Herramme Siionissa ", joka jatkui. luettelot, ja se julkaistiin ensimmäisen kerran vasta vuonna 1819 [137] . Vuosien 1796-1803 kerätyt teokset (ja sen uusintapainos 1807-1812) ryhmiteltiin genreperiaatteen mukaan: osa 1 sisälsi "Rossiada"; osa 2 - runo "Vladimir"; osa 3 - muut runot; osat 4 ja 5 - tragediat, mukaan lukien P. Corneillen tragedian "Cid" (" Sid ") käännös; osa 6 - draamat; osa 7 - runoja; osat 8 ja 9 - romaani "Cadmus and Harmony"; osat 10-11 - romaani "Polydorus, Kadmuksen ja Harmonyn poika"; osa 12 - romaani "Numa Pompilius". Tätä kokoelmaa varten kirjoittaja täydensi ja korjasi joitain tekstejä, uusia säkeitä ja kommentteja lisättiin runoon "Vladimir", mukaan lukien ne, jotka heijastavat " Sana Igorin kampanjasta " [137] .

1790-luvulla Kheraskovin julkinen tunnustus saavutti korkeimmansa. Moskovan aateliston sisäoppilaitoksen näytöksessä 14. marraskuuta 1798 S. E. Rodziankon ja P. S. Kaisarovin säkeissä Kheraskovia verrattiin Homerokseen . Runoilijan Pyhän Ritarikunnan myöntämisestä. 1. asteen Anna, sisäoppilaitoksen oppilaiden puolesta, runot esitti nuori V. A. Zhukovsky [138] , ja niistä tuli osa suurta sarjaa, jossa Kheraskovia voitiin kutsua "Venäjän Parnassoksen valonlähteeksi ” (anonyymi oodi vuodelta 1799) ja niin edelleen. A. I. Golitsyn kokosi vuonna 1799 runollisen kirjoituksen "Mihaila Matvejevitš Kheraskovin muotokuvaan", samanlaisia ​​esittivät vuosina 1803-1804 I. I. Dmitriev ja D. I. Khvostov ; jälkimmäinen omisti Kheraskoville vielä kaksi runoa. Mihail Matvejevitšin kuoleman jälkeen vuoteen 1812 asti julkaistiin hänelle omistettuja runoja ja epitafia, myös nimettömiä [39] .

A. Zapadov kirjoitti M. Kheraskovin kirjallisesta kohtalosta seuraavasti:

"Työläisrunoilija osoittautui pian ja tiukasti unohdelluksi, hänen teoksiaan ei julkaistu, lukuun ottamatta Rossiadaa, joka oli vielä uusintajulkaisussa, mutta jo opetuskirjojen järjestyksessä. Kheraskov vanheni hämmästyttävällä nopeudella, ja pääsyynä tähän oli venäläisen kirjallisuuden nopea kehitys 1700-luvun viimeisellä kolmanneksella ja 1800-luvun alussa. Derzhavin , Karamzin , Zhukovsky , Batjushkov , Pushkin  - näiden nimien valossa Kheraskovin kirjallinen maine haihtui välittömästi .

1810-luvulla kiistat alkoivat Rossiadan ympärillä - jos vuonna 1812 P. V. Pobedonostsev julkaisi innostuneen artikkelin, niin vuoteen 1815 mennessä sävy oli muuttunut: A. F. Merzljakov esitti hyväntahtoisen analyysin eeposta; häntä vastusti P. M. Stroevin jyrkästi kriittinen artikkeli . Jo vuonna 1821 P. A. Vyazemsky kutsui A. I. Turgeneville lähettämässään kirjeessä Kheraskovin mainetta "keskikertaisuuden voitoksi", johon Turgenev vastasi, että "olemme jo tottuneet kunnioittamaan Kheraskovia, ja aivan oikein" [140] . Tästä asenteesta huolimatta "Rossiadan" ja "Vladimirin" perinteitä jatkavia eeppisiä runoja julkaistiin melkein 1830-luvun loppuun asti: A. A. Volkovin "Vapautunut Moskova" (1820), A. P. Stepanovin "Suvorov" (1821), " Dmitri Donskoy tai Venäjän suuruuden alku" , A. A. Orlov (1827), "Aleksandroid" P. I. Svechin (1827-1828), "Aleksanteri I eli kahdenkymmenen kielen tappio" A. A. Orlov (1828). Lopulta vuonna 1836 D. Kashkin julkaisi runon "Aleksandriad" ensimmäisen osan, jossa kuvataan Venäjän pelastusta Napoleon I:n joukoilta. Tämän prosessin loppuun saattaminen - eli "Kheraskovin kirjallisen loiston romahtaminen" (A. Zapadovin sanoin) - V. G. Belinsky kuvaili useissa kriittisissä artikkeleissa. Belinsky kutsui Kheraskovin runoja "pitkiksi ja tylsiksi", ja kirjoittaja itse sai todistuksen seuraavasti: "Kheraskov oli ystävällinen, älykäs, hyvää tarkoittava mies ja aikanaan erinomainen käännös , mutta ei todellakaan runoilija" [141] .

1840-luvun jälkeen kriitikot menettivät kiinnostuksensa Kheraskoviin, Rossiadan uusintapainos jatkui hänen teoksistaan, jotka julkaistiin kahdesti kokonaisuudessaan vuosina 1893 ja 1895, ja vuonna 1897 Baharianin johdanto ja ensimmäinen laulu painettiin uudelleen [142] . Seuraavalla vuosisadalla Kheraskov mainittiin yleisissä teoksissa 1700-luvun venäläisen kirjallisuuden historiasta. Vuonna 1935 pienessä sarjassa "Runoilijan kirjasto" osa Kheraskovin runoista sisällytettiin 1700-luvun runokokoelmaan. Ainoa enemmän tai vähemmän edustava painos hänen valituista teoksistaan ​​julkaistiin vuonna 1961 suuressa sarjassa "Runoilijan kirjastot". 1980-luvulla julkaistuihin 1700-luvun venäläisen runouden kokoelmiin sisältyi ajoittain erillisiä runoja ja taruja. T. V. Artemyevan vuonna 2000 julkaisemassa artikkelissa todettiin, että Kheraskovin nimi tunnetaan vain asiantuntijoille. Pääsyyksi kutsutaan maun muutosta, joka tekee mahdottomaksi hahmottaa hänen runojaan, näytelmiä ja romaaneja "kirjallisuutena, jota luetaan huvikseen", mutta tämä muodostaa myös esteen tutkia hänen tekstejään kirjallisina ja filosofisina lähteinä, joita tarvitaan riittävä käsitys elämänsä aikakaudesta [143] .

Kommentit

1. ↑ V. Sipovskyn mukaan Gentry Cadet Corps ei vastannut nimeään, koska itse sotilaskoulutus ja siihen liittyvät aiheet kestivät vain yhden päivän viikossa [11] . Eli kyseessä oli humanitaarinen oppilaitos, jonka toiminnasta määrättiin senaatille osoitetulla asetuksella: "jokaisen ihmisen luonto ei ole taipuvainen yhteen sotilaalliseen", ja joukkojen viimeisessä luokassa kadetit opiskelivat yksilöllinen ohjelma ja vain ne aineet, joihin heillä oli taipumus junioriluokissa [12] .
2. ↑ Kaikissa Kheraskovin elämäkerroissa poikkeuksetta vuosi 1755 on hänen yliopistoon pääsynsä päivämäärä. A. V. Zapadov kuitenkin löysi TsGADA:n Heraldmeisterin toimiston rahastosta asiakirjoja , jotka osoittavat, että tämä tapahtui vuotta myöhemmin [7] .
3. ↑ L. M. Pastushenkon mukaan Millerin portfolioissa on säilynyt noin 30 Kheraskovin kirjettä, kirjoitettu 1756-1764 ; Kaikki kirjeenvaihto käytiin venäjäksi. Heidän viestinnänsä oli molempia osapuolia hyödyttävää: Kheraskov auttoi Milleria keräämään materiaalia "Venäjän historiaan", akateemikko puolestaan ​​​​oli henkilökohtaisesti mukana "Venetsialainen nunna" -tragedian levittämisessä, jolle on omistettu 6 kirjettä [13] .
4. ↑ M. M. Kheraskov oli vain yksi yliopiston neljästä kuraattorista I. I. Shuvalovin , I. I. Melissinon ja V. E. Adodurovin ohella , mutta itse asiassa hän oli ainoa, joka asui pysyvästi Moskovassa ja jolla oli suurin vaikutus yliopiston jokapäiväiseen elämään. Melissinon ja Shuvalovin kuoleman jälkeen hän sai "korkeimman" kuraattorin viran, mutta edes Pavlovin aikoina hän ei voinut saada tuomioistuinta käsittelemään yliopistoasioita [28] .
5. ↑ M. Kheraskov väitti, että todellisessa historiassa, vaikka päähenkilöt eivät yhdistyneetkään, syyllisyys poistui nuoresta miehestä ja kiitolliset kansalaiset asettivat hänen kullalla peitetyn veistoksisen päänsä aukiolle [54] .
6. ↑ A. Zapadov luonnehti tätä runoa seuraavasti: "Kolmessa Universumin laulussa runoilija kirjoittelee uskonnollisia legendoja maailman ja ihmisen luomisesta, Saatanan taistelusta Jumalan kanssa lainaten selvästi värejä Länsi-Euroopan uskonnollisten eeppisten tekijöiltä . Mutta tämä runo ei ole vailla ajankohtaista konnotaatiota. Saatanan johtamien mustien enkelien kapinaa ja heidän luopumistaan ​​Jumalasta Kheraskov vertaa Ranskan... vuoden 1789 vallankumouksen tapahtumiin, tuoreen vaikutelman alla uutisista, joista runo on sävelletty. Kheraskov kirjoittaa tuomitsevasti "ajattelusta", johon ihmiset antautuvat, kun he menettävät uskonsa ja kieltäytyvät tekemästä "hyviä tekoja". Runoilija arvioi ihmisen vahvuudet ja kyvyt matalaksi - hän on "köyhä, kurja, surullinen, surullinen, heikko" ja tarvitsee korkeamman voiman jatkuvaa suojelua" [106] .

Muistiinpanot

1. ↑ Venäjän akatemian jäsenten muotokuvia Puškinin talon kirjallisuusmuseon kokoelmassa . Perustuu E. V. Kochnevan materiaaleihin . IRLI RAS . Haettu: 11. lokakuuta 2016. (määrätön)
2. ↑ 1 2 3 4 5 Kochetkova, 2010 , s. 358.
3. ↑ 1 2 3 Kulakova, 1947 , s. 320.
4. ↑ Länsi, 1984 , s. 166.
5. ↑ V. Litvinov, I. Pilštšikov. Toimittajilta . Venäjän virtuaalikirjasto. Käyttöönottopäivä: 12.10.2016. (määrätön)
6. ↑ Marian, 2008 , s. 49-50.
7. ↑ 1 2 3 4 5 Zapadov, 1984 , s. 169.
8. ↑ 1 2 Kochetkova, 2010 , s. 344.
9. ↑ Kochetkova, 2010 , s. 344-345.
10. ↑ 1 2 Kochetkova, 2010 , s. 345.
11. ↑ Sipovsky V. Kheraskov, Mikhail Matveevich // Venäjän biografinen sanakirja  : 25 osassa. - Pietari. - M. , 1896-1918.
12. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 14-15.
13. ↑ Pastushenko, 1976 , s. 204-205.
14. ↑ 1 2 3 Kochetkova, 2010 , s. 346.
15. ↑ Länsi, 1984 , s. 170.
16. ↑ Kulakova, 1947 , s. 321.
17. ↑ 1 2 3 Zapadov, 1984 , s. 171.
18. ↑ Kochetkova, 2010 , s. 347.
19. ↑ 1 2 Kochetkova, 2010 , s. 348.
20. ↑ Andreev, 2009 , s. 270.
21. ↑ Andreev, 2009 , s. 271.
22. ↑ Andreev, 2009 , s. 277.
23. ↑ Andreev, 2009 , s. 282.
24. ↑ Kochetkova, 2010 , s. 349-350.
25. ↑ Kochetkova, 2010 , s. 351.
26. ↑ 1 2 3 Kochetkova, 2010 , s. 353.
27. ↑ Labzina, Anna Evdokimovna // Venäjän biografinen sanakirja  : 25 osassa. - Pietari. - M. , 1896-1918.
28. ↑ Andreev, 2009 , s. 358.
29. ↑ 1 2 Kochetkova, 2010 , s. 352.
30. ↑ Länsi, 1984 , s. 171-172.
31. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , s. 172.
32. ↑ 1 2 Kochetkova, 2010 , s. 354.
33. ↑ Eugenen sanakirja, 1845 , s. 236.
34. ↑ Kulakova, 1947 , s. 322.
35. ↑ 1 2 Kochetkova, 2010 , s. 355.
36. ↑ 1 2 3 Kulakova, 1947 , s. 323.
37. ↑ Kheraskov Mihail Matvejevitš (1733-1807) . Celebrity Graves (31. joulukuuta 2008). Käyttöönottopäivä: 12.10.2016. (määrätön)
38. ↑ Izmailov V. Epitafit Mihail Matvejevitš Kheraskoville: 1 ("Tässä ystävyyden kyyneleet arkussa..."); 2 ("Itke! laulaja ei hengitä ..."); 3 ("Tässä on Kheraskovin tuhka: sureva vaimo…") // Russian Bulletin. 1808. Nro 7. S. 94.
39. ↑ 1 2 3 Kochetkova, 2010 , s. 359.
40. ↑ Kochetkova, 2010 , s. 360.
41. ↑ Pushkin A. S. Table-talk // Teoksia kolmessa osassa. - M .  : Art. lit., 1987. - T. 3: Proosa. - S. 433. - 538 s.
42. ↑ Bartenev, 1879 , s. 28-30.
43. ↑ 1 2 Stepanov, 2010 , s. 362.
44. ↑ 1 2 Stepanov, 2010 , s. 363.
45. ↑ Bartenev, 1879 , s. 29.
46. ↑ Länsi, 1984 , s. 233-234.
47. ↑ Kulakova, 1947 , s. 324.
48. ↑ 1 2 3 Zapadov, 1984 , s. 173.
49. ↑ 1 2 Kulakova, 1947 , s. 325.
50. ↑ Länsi, 1984 , s. 173-174.
51. ↑ Kheraskov, 1961 , s. 273.
52. ↑ Länsi, 1984 , s. 174.
53. ↑ Länsi, 1984 , s. 174-175.
54. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , s. 175.
55. ↑ Blagoy, 1946 , s. 280.
56. ↑ Länsi, 1984 , s. 176.
57. ↑ Kulakova, 1947 , s. 326.
58. ↑ Länsi, 1984 , s. 177.
59. ↑ Länsi, 1984 , s. 178.
60. ↑ Blagoy, 1946 , s. 277-278.
61. ↑ Blagoy, 1946 , s. 279.
62. ↑ Länsi, 1984 , s. 182-183.
63. ↑ Länsi, 1984 , s. 187-188.
64. ↑ Kuinka loistava onkaan Herramme Siionissa . Venäjän valtion kirjasto. Haettu: 14.10.2016. (määrätön)
65. ↑ Länsi, 1984 , s. 180-181.
66. ↑ Länsi, 1984 , s. 181-182.
67. ↑ Fedotova, 2008 , s. 286.
68. ↑ 1 2 Rozanov, 1915 , s. 42.
69. ↑ Blagoy, 1946 , s. 284-285.
70. ↑ 1 2 Blagoy, 1946 , s. 285.
71. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , s. 194.
72. ↑ 1 2 3 4 5 Blagoy, 1946 , s. 284.
73. ↑ Länsi, 1984 , s. 190.
74. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 22.
75. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 22-23.
76. ↑ Länsi, 1984 , s. 191.
77. ↑ Länsi, 1984 , s. 191-192.
78. ↑ 1 2 3 Kulakova, 1947 , s. 329.
79. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 24.
80. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 24-25.
81. ↑ Länsi, 1984 , s. 192-193.
82. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 25.
83. ↑ Länsi, 1984 , s. 193.
84. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 26.
85. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 27.
86. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 27-36.
87. ↑ Länsi, 1984 , s. 195.
88. ↑ 1 2 Artemjeva, 2000 , s. 36.
89. ↑ Uspensky, 2008 , s. 169.
90. ↑ 1 2 3 Kulakova, 1947 , s. 331.
91. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 39-40.
92. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 39.
93. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 40.
94. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 41.
95. ↑ Länsi, 1984 , s. 195-196.
96. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 42.
97. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 43.
98. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , s. 196.
99. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 47.
100. ↑ Kulakova, 1947 , s. 332.
101. ↑ Kulakova, 1947 , s. 332-333.
102. ↑ Blagoy, 1946 , s. 276.
103. ↑ 1 2 Zhivov, 1996 , s. 263.
104. ↑ 1 2 Kulakova, 1947 , s. 334.
105. ↑ 1 2 3 Zapadov, 1984 , s. 198.
106. ↑ Zapadov, 1961 , s. 39.
107. ↑ 1 2 Kulakova, 1947 , s. 335.
108. ↑ 1 2 Blagoy, 1946 , s. 281.
109. ↑ Kulakova, 1947 , s. 336.
110. ↑ 1 2 Kulakova, 1947 , s. 337.
111. ↑ Blagoy, 1946 , s. 282-284.
112. ↑ Blagoy, 1946 , s. 283.
113. ↑ 1 2 3 Zapadov, 1984 , s. 205.
114. ↑ Länsi, 1984 , s. 206.
115. ↑ 1 2 3 Kulakova, 1947 , s. 338.
116. ↑ Länsi, 1984 , s. 207.
117. ↑ Kulakova, 1947 , s. 339.
118. ↑ 1 2 3 Zapadov, 1984 , s. 209.
119. ↑ Fedotova, 2008 , s. 287.
120. ↑ Länsi, 1984 , s. 210.
121. ↑ Fedotova, 2008 , s. 288-289.
122. ↑ Länsi, 1984 , s. 211.
123. ↑ 1 2 Zapadov, 1984 , s. 215.
124. ↑ Länsi, 1984 , s. 215-216.
125. ↑ Länsi, 1984 , s. 216.
126. ↑ Kulakova, 1947 , s. 341.
127. ↑ Länsi, 1984 , s. 217.
128. ↑ Länsi, 1984 , s. 218.
129. ↑ Länsi, 1984 , s. 218-222.
130. ↑ Lebedeva, 2014 , s. 247-249.
131. ↑ Länsi, 1984 , s. 230.
132. ↑ Länsi, 1984 , s. 232.
133. ↑ Länsi, 1984 , s. 226.
134. ↑ Hmyrov M. Mikhail Matveevich Kheraskov // Venäläinen runous, toim. S. A. Vengerova , osa I. - Pietari, 1897. - S. 487.
135. ↑ Länsi, 1984 , s. 231.
136. ↑ Länsi, 1984 , s. 231-232.
137. ↑ 1 2 Kochetkova, 2010 , s. 357.
138. ↑ Žukovski V.A. "Hänen ylhäisyytensä, herra salaneuvos, keisarillisen Moskovan yliopiston kuraattori ja kavaleri, Mihail Matvejevitš Kheraskov, siltä varalta, että hän saisi St. 1. asteen Anna, Yliopiston aateliskoulun oppilaista "- oodi päivätty 16. maaliskuuta 1799.
139. ↑ Zapadov, 1961 , s. 5.
140. ↑ Kochetkova, 2010 , s. 359-360.
141. ↑ Zapadov, 1961 , s. 6.
142. ↑ Blagoy, 1946 , s. 286.
143. ↑ Artemjeva, 2000 , s. 13-14.

Painokset

Kootut teokset

• M. Kheraskovin luomukset: Äskettäin korjattu ja täydennetty. Osa I. Rossiada, eeppinen runo . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1796. - 340 s.
• M. Kheraskovin luomukset: Äskettäin korjattu ja täydennetty. Osa II. Vladimir, eeppinen runo . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1796. - 362 s.
• M. Kheraskovin luomukset: Äskettäin korjattu ja täydennetty. Osa III. Tieteiden hedelmät, Didaktinen runo . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1797. - 352 s.
• M. Kheraskovin luomukset: Äskettäin korjattu ja täydennetty. Osa IV. Venetsialainen nunna: Tragedia: kolmessa näytöksessä [ja muut ]. - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1797. - 437 s.
• M. Kheraskovin luomukset: Äskettäin korjattu ja täydennetty. Osa V. Cid. Julianus luopio. Vapautettu Moskova. Vihaaja . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1797. - 400 s.
• M. Kheraskovin luomuksia: Vasta korjattu ja täydennetty. Osa VI. Onnettoman ystävä. Vainottu. Milano. Hyveen koulu. Anteeksianteellinen mustasukkaisuus: Draama . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1797. - 377 s.
• M. Kheraskovin luomuksia: Vasta korjattu ja täydennetty. Osa VII. Erilaisia ​​kirjoituksia . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, [B. G.]. — 418 s.
• M. Kheraskovin luomuksia: Vasta korjattu ja täydennetty. Osa VIII. Kadmus ja harmonia: muinainen kertomus. Osa 1 . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1801. - 259 s.
• M. Kheraskovin luomuksia: Vasta korjattu ja täydennetty. Osa IX. Kadmus ja harmonia: muinainen kertomus. Osa 2 . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1801. - 365 s.
• M. Kheraskovin luomuksia: Vasta korjattu ja täydennetty. Osa X. Polydorus, Kadmuksen ja Harmonian poika. Osa 1 . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1802. - 256 s.
• M. Kheraskovin luomuksia: Vasta korjattu ja täydennetty. Osa XI. Polydorus, Kadmuksen ja Harmonian poika. Osa 2 . - Moskova: [yliopisto. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia], 1802. - 328 s.
• M. Kheraskovin luomuksia: Vasta korjattu ja täydennetty. Osa XII. Numa Pompilius eli vauras Rooma . - Moskova: Univ. tyyppi. osoitteessa Chr. Ridiger ja Chr. Claudia, 1803. - 165 s.

Runoilijan kirjaston painos

• Kheraskov M. M. Valitut teokset  / Säv., kirjoitus. artikkeli ja viestintä. A. V. Zapadova . — M.-L. : Neuvostoliiton kirjailija , 1961. - 410 s. — (Runoilijan kirjasto; Suuri sarja).

Kirjallisuus

• Andreev A. Yu . Venäjän 1700-luvun yliopistot - 1800-luvun ensimmäinen puolisko Euroopan yliopistohistorian kontekstissa. — M  .: Znak, 2009. — 640 s. -800 kappaletta .  - ISBN 978-5-9551-0320-4 .
• Artemjeva T.V. Mihail Kheraskovin sofiokraattiset ihanteet ja epistemologiset utopiat // Filosofinen aika. - 2000. - Ongelma. Almanakka 12: Venäjän utopia ihanteellisesta valtiosta täydelliseen yhteiskuntaan. - S. 13-47.
• Bartenev Yu. N. Tarinoita Kheraskovista. Yu. N. Bartenevin muistiinpanoista // Venäjän arkisto . - 1879. - Numero. 9, kirja. 3. - S. 28-30.
• Blagoy D. D. Venäjän kirjallisuuden historia XVIII vuosisadalla. - M  .: Uchpedgiz , 1946. - 420 s.
• Zhivov V. M. Kieli ja kulttuuri Venäjällä XVIII vuosisadalla. - M .  : Venäjän kulttuurin kielet , 1996. - 591 s. — (Kieli. Semiotiikka. Kulttuuri). — ISBN 5-88766-049-X .
• Zapadov A. V. Kheraskovin teos // Kheraskov M. M. Valitut teokset. - M.; L .: Neuvostoliiton kirjailija , 1961. - S. 5-56. — (Runoilijan kirjasto; Suuri sarja).
• Zapadov A. V. 1700-luvun runoilijat: ( A. Kantemir , A. Sumarokov , V. Maikov , M. Kheraskov): Kirjalliset esseet / A. V. Zapadov; Arvostelijat: Cand. philol. Tieteet M. I. Alekseeva, Neuvostoliiton kirjailijaliiton jäsen A. V. Kiknadze. - M. : Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1984. - 240 s. — 23 900 kappaletta. (käännettynä)
• Keisarillinen Moskovan yliopisto: 1755-1917: tietosanakirja / Andreev A. Yu., Tsygankov D. A. - M .: Russian Political Encyclopedia (ROSSPEN), 2010. - S. 793-794. — 894 s. - 2000 kappaletta.  — ISBN 978-5-8243-1429-8 .
• Kochetkova N. D. Kheraskov, Mihail Matveevich / Toim. toim. A. M. Panchenko // XVIII vuosisadan venäläisten kirjailijoiden sanakirja. - M.  : Nauka, 2010. - T. 3. - S. 344-361. - ISBN 978-5-02-025203-5 (numero 3).
• Kulakova L. I. Venäläisen kirjallisuuden historia: 10 osassa . — M.-L. : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1947. - T. IV, osa 2. - S. 320-341.
• Lebedeva O. B. 1700-luvun venäläisen korkean komedian poetiikka – 1800-luvun ensimmäinen kolmas . - M .  : Slaavilaisen kulttuurin kielet, 2014. - 472 s. - (Studia poetica). - ISBN 978-5-9905762-8-5 .
• Marian B. Moldavian veren venäläinen Homeros // Rusin. Kansainvälinen historiallinen lehti. - 2008. - Nro 1-2 (11-12). - S. 49-51. — ISSN 2345-1149 .
• Pastushenko L.M. Kirjeet M.M. Kheraskov G.–F. Miller (1756–1764) // XVIII vuosisata. Kokoelma 11. N. I. Novikov ja aikansa sosiaalinen ja kirjallinen liike. - 1976. - S. 204-208.
• Rozanov I.N. Mikhail Matveevich Kheraskov // Vapaamuurarius menneisyydessä ja nykyisyydessä  / Toimittanut S. P. Melgunov , N. P. Sidorov. - M .  : "Zadruga", avustuksella K. F. Nekrasov , 1915. - T. 2. - S. 38-51. — 265 s.
• Stepanov V.P. Kheraskova (s. Neronova), Elizaveta Vasilievna / Resp. toim. A. M. Panchenko // XVIII vuosisadan venäläisten kirjailijoiden sanakirja. - M.  : Nauka, 2010. - T. 3. - S. 362-363. - ISBN 978-5-02-025203-5 (numero 3).
• Uspensky B. A. Trediakovskin ympärillä. Teoksia venäjän kielen ja venäläisen kulttuurin historiasta . — M  .: Indrik , 2008. — 608 s. - ISBN 978-5-91674-010-3 .
• Fedotova L. L. Uskonnolliset ja vapaamuurarit M. M. Kheraskovin runoudessa // Moskovan valtion kulttuuri- ja taideyliopiston tiedote. - 2008. - nro 2. - S. 286-289.
• Kheraskov, Mikhaila Matveevich // Venäjällä kirjoittaneiden venäläisten maallisten kirjailijoiden, maanmiesten ja ulkomaalaisten sanakirja. Metropolitan Eugenen työ . - Moskvityaninin painos . - M .  : Yliopistopaino, 1845. - T. II. - S. 235-237. - 290 s.

Linkit

• Kheraskov, Mihail Matveevich Maxim Moshkovin kirjastossa
• Korobka N. I. Kheraskov, Mikhail Matveevich // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : 86 osassa (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.
• Korovin V. L. Kheraskov, Mihail Matveevich . Encyclopedia Around the World . Käyttöönottopäivä: 12.10.2016. (määrätön)
• Sipovsky V. Kheraskov, Mikhail Matveevich // Venäjän biografinen sanakirja  : 25 osassa. - Pietari. - M. , 1896-1918.
• Kheraskov Mihail Matveevich Moskovan yliopiston kronikka . Käyttöönottopäivä: 19.2.2017. (määrätön)

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Hienoa norjalaista Iso venäläinen Brockhaus ja Efron Lyhyt kirjallisuus maailman ympäri Pieni Brockhaus ja Efron Venäjän elämäkerta kroatialainen Britannica (verkossa)
Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90698045 CiNii : DA14592688 GND : 118520334 ISNI : 0000 0001 0974 6325 J9U : 987007276898205171 LCCN : n88081778 NKC : js20020805684 NTA : 070384231 NUKAT : n2005119292 RSL : 000037237 SUDOC : 069208840 VIAF : 55696959 WorldCat VIAF : 55696959 RNB : 7779135

Moskovan yliopiston johtajat
Ohjaajat (1755-1803)	A. M. Argamakov I. I. Melissino M. M. Kheraskov A. A. Theils (näyttelijä) M. V. Priklonsky P. I. Fonvizin I. P. Turgenev
Rehtorit (1803-1920)	Kh. A. Chebotarev P. I. Strakhov F. G. Bause I. A. Geim A. A. Prokopovich-Antonsky I. A. Dvigubsky A. V. Boldyrev M. T. Kachenovsky A. A. Alfonsky D. M. Perevoštšikov A. A. Alfonsky S. I. Barshev S. M. Solovjov N. S. Tikhonravov N. P. Bogolepov G. A. Ivanov N. P. Bogolepov P. A. Nekrasov N. A. Zverev D. N. Zernov A. A. Tikhomirov L. K. Lahtin S. N. Trubetskoy A. A. Manuilov M. K. Lyubavsky M. A. Menzbir V. S. Gulevich M. M. Novikov
Väliaikaisen puheenjohtajiston puheenjohtajat (1920-1921)	D. P. Bogolepov V. P. Volgin
Rehtorit (1921-1929)	V. P. Volgin A. Ya. Vyshinsky I. D. Udaltsov (näyttelijä)
Ohjaajat (1929-1939)	I. D. Udaltsov V. N. Kasatkin M. G. Kadek (näyttelijä; 1934-1939) A.S. Butyagin (1934-1939)
Rehtorit (vuodesta 1939)	A.S. Butyagin (1939-1941) B.P. Orlov (näyt; (1941-1942) M. M. Filatov (näyt; marraskuu 1941 - elokuu 1942) I. S. Galkin (näyttelijä; 1942) A.S. Butyagin (1942-1943) I. S. Galkin (1943-1948) A. N. Nesmeyanov (1948-1951) I. G. Petrovski (1951-1973) R. V. Khokhlov (1973-1977) A. A. Logunov (1977-1992) V. A. Sadovnichiy (vuodesta 1992)