" Russellin teekannu " on analogia , jonka ensimmäisenä esitteli englantilainen matemaatikko ja filosofi Bertrand Russell (1872-1970) selittääkseen periaatteen, jonka mukaan todistustaakka (esimerkiksi uskonnollisten lausuntojen totuus) on väittäjällä [1] .
Peter Atkins selittää Russellin teekannun idean sillä, että tiedemiehen ei tarvitse todistaa kielteisiä väitteitä, koska Occamin partaveitsen periaatteen mukaisesti kahdesta samaa asiaa selittävästä teoriasta monimutkaisempi teoria (in jotka muun muassa on olemassa korkeampia olentoja) tulisi hylätä ja hyväksyä yksinkertaisempi teoria [2] .
Vuonna 1952 artikkelissa "Onko Jumala olemassa?" ( Onko Jumalaa? ) [3] , lähetetty toimittajalle, mutta ei koskaan julkaistu Illustrated-lehdessä , Russell kirjoitti:
Monet uskovat käyttäytyvät ikään kuin dogmaatikoiden velvollisuus ei olisi todistaa yleisesti hyväksyttyjä väitteitä, vaan päinvastoin skeptikkojen velvollisuus kumota ne. Näin ei todellakaan ole. Jos väittäisin, että posliininen teekannu pyörii Auringon ympäri elliptisellä kiertoradalla Maan ja Marsin välillä, kukaan ei pystyisi kumoamaan väitettäni ja lisäisi varotoimenpiteenä, että teekannu on liian pieni havaittavaksi jopa tehokkaimmalla. kaukoputket. Mutta jos vielä väittäisin, että koska väitettäni ei voida kumota, järkevällä henkilöllä ei ole oikeutta epäillä sen totuutta, minulle sanottaisiin aivan oikein, että puhun hölynpölyä. Jos tällaisen teekannun olemassaolo kuitenkin vahvistettiin muinaisissa kirjoissa, sen aitous toistettiin joka sunnuntai ja tämä ajatus lyötiin koululaisten päähän lapsuudesta asti, niin epäusko sen olemassaoloon vaikuttaisi oudolta ja epäilijä olisi arvokas. psykiatrin huomiosta valaistuneella aikakaudella ja aikaisemmin - huomioinkvisiittorilla .
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Monet ortodoksiset ihmiset puhuvat ikään kuin epäilijöiden asia olisi kumota hyväksyttyjä dogmeja eikä dogmaatikkojen todistaa niitä. Tämä on tietysti virhe. Jos väittäisin, että Maan ja Marsin välissä on kiinalainen teekannu, joka pyörii auringon ympäri elliptisellä kiertoradalla, kukaan ei pystyisi kumoamaan väitettäni, jos olisin varovainen ja lisäisin, että teekannu on liian pieni paljastettavaksi. tehokkaimmat kaukoputkemme. Mutta jos jatkaisin sanomalla, että koska väitettäni ei voida kiistää, on inhimillisen järjen sietämätön olettamus epäillä sitä, minun pitäisi oikeutetusti luulla, että puhun hölynpölyä. Jos tällaisen teekannun olemassaolo kuitenkin vahvistettaisiin muinaisissa kirjoissa, opetettaisiin pyhänä totuutena joka sunnuntai ja juurrutettaisiin lasten mieleen koulussa, epäröimisestä uskoa sen olemassaoloon tulisi omituisuuden merkki ja oikeuttaisi epäilijän psykiatrin huomion valaistumisen aikakaudella tai inkvisiitorin huomion varhaisemmalla ajalla.Vuonna 1958 Russell kehitti analogian: [4]
Minun täytyy kutsua itseäni agnostikkoksi; mutta käytännön näkökulmasta katsottuna olen ateisti. En pidä kristityn Jumalan olemassaoloa todennäköisempänä kuin Olympuksen tai Valhallan jumalien olemassaoloa. Toisen esimerkin vuoksi kukaan ei voi todistaa, ettei Maan ja Marsin välissä ole elliptistä posliinista teekannua, mutta kukaan ei usko, että tämä on riittävän todennäköistä otettavaksi huomioon käytännössä. Mielestäni kristittyjen Jumala on yhtä epätodennäköinen .
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Minun pitäisi kutsua itseäni agnostikkoksi; mutta käytännössä olen ateisti. En pidä kristityn Jumalan olemassaoloa todennäköisempänä kuin Olympuksen tai Valhallan jumalien olemassaoloa. Toisen esimerkin vuoksi: kukaan ei voi todistaa, ettei Maan ja Marsin välissä ole kiinalaista teekannua, joka pyörii elliptisellä kiertoradalla, mutta kukaan ei pidä tätä riittävän todennäköisenä huomioon otettavana käytännössä. Pidän kristittyjen jumalaa yhtä epätodennäköisenä.
Ateisti ei vain kiellä sitä, mitä teisti väittää. Ateisti on tämän lisäksi vakuuttunut siitä, että maailmankaikkeus on sellainen kuin se on, ei Jumalan takia. Hän on tällainen joko jostain muusta syystä tai ei ole mitään syytä miksi hän on sellainen.
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] ateisti ei vain kiellä olemassaoloa, jonka teisti vahvistaa – ateisti on lisäksi sitoutunut näkemykseen, että maailmankaikkeus ei ole sellainen kuin se on Jumalan takia. Se johtuu joko jostain muusta kuin Jumalasta, tai ei ole mitään syytä, miksi se on niin kuin se on.Kun kuvittelemme tuttuja, ikonisia ihmisiä, olipa kyseessä Platon , Nero , Winston Churchill tai George Washington , kuvitteellisten ihmisten sijaan, käy selväksi, että näiden ihmisten olemassaolon kieltäjällä on täsmälleen sama todistustaakka, ja joissakin tapauksissa. jopa enemmän kuin se, joka väittää olemassaolosta.
Alkuperäinen teksti (englanniksi)[ näytäpiilottaa] Kun korvaamme tavallisia, vakavia hahmoja, kuten Platon, Nero, Winston Churchill tai George Washington näiden kuvitteellisten hahmojen tilalle, käy selväksi, että jokaisella, joka kiistää näiden hahmojen olemassaolon, on todistustaakka yhtä suuri tai joissakin tapauksissa suurempi. kuin henkilö, joka väittää olevansa olemassa.Käsite "Russellin teekannu" ekstrapoloitiin myöhemmin avoimesti parodisiin uskonnollisiin muotoihin , kuten lentävä spagettihirviö [8] tai näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen .
| Ateismi | |
|---|---|
| Uskonnon kritiikki | |
| Samanlaisia virtoja | |
| Ateismin kritiikkiä | |
| Taideteoksia | |
| Yhteiskunta: konfliktit | |
| Yhteiskunta: Edistystä | |
| Yhteiskunta: liike | |
| Portaali "Ateismi" | |