Taistelulaiva

Taistelulaiva  on panssaroitu tykistöalus, joka on suunniteltu tuhoamaan kaikentyyppisiä aluksia ja vakiinnuttamaan hallitsevan aseman merellä .

Aikaisemmin nimeltään - Carapace - alus , Carapace - alus .

Taistelualukset ilmestyivät XIX-luvun 60- luvulla seurauksena useiden teollisen vallankumouksen saavutusten samanaikaisesta käyttöönotosta sotalaivoissa  - melko voimakas ja kompakti höyryvoimala, rautainen ballistinen panssari ja raskas tykistö, joka pystyy taistelemaan sitä vastaan.

1860-luvulla ilmestyessään taistelulaivat tuhosivat purjehdus- ja purjehöyrytaistelulaivojen ja fregattien merkityksen laivaston tärkeimpänä iskuvoimana ja menettivät itse laivaston pääiskuvoiman merkityksen dreadnoughtien ilmaantumisen jälkeen vuonna 1906 . mutta niitä käytettiin sekä ensimmäisessä että toisessa maailmansodassa, ja ne kuuluivat laivastoon toisen maailmansodan jälkeen.

Armadillojen ilmestyminen

Linjan purjelaivojen auringonlasku

1800-luvun puoliväliin mennessä linjan purjealukset alkoivat vähitellen menettää asemansa laivaston päätaisteluvoimana, mikä johti kahteen toisistaan ​​riippumattomaan prosessiin (vastaavasti sidoksissa yleiseen tekniseen kehitykseen) - laivaston parantamiseen. tykistö ja höyrykoneen käyttöönotto laivastossa.

1800-luvun toisella neljänneksellä höyrykone vakiintui laivastossa, mutta sen suuri koko ja erittäin korkea polttoaineenkulutus, tarve sijoittaa haavoittuvia siipipyörät sivuille ja alhainen luotettavuus saivat sen näyttämään hyödylliseltä, mutta ei pakollinen uutuus, joka laajensi laivaston kykyjä, eikä joka avasi perustavanlaatuisia uusia kehitysnäkymiä. Siksi sotalaivoista vain 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla ilmestyneet höyryfregatit , jotka olivat taistelullisesti suhteellisen heikkoja , varustettiin höyrykoneilla. Heillä oli yksi akkukansi, joka oli jaettu kahteen osaan pyörien koteloilla, höyrykone ja kolmimastoinen purjelauta, joka oli heidän pääliikkujansa pitkillä matkoilla.

Samaan aikaan 1840-luvulla ruuvivoiman sekä luotettavien ja suhteellisen tehokkaiden höyrykoneiden ilmaantuminen ja leviäminen johti siihen, että linjan purjealukset joutuivat erittäin haavoittuvaiseen asemaan: tuulesta riippumattomaan höyrylaivaan, jopa alemman luokan, pystyi helposti pitämään purjehtivan vastustajan keulasta tai perästä kääntäen kaiken hänen akun voimansa purjeveneen harvoja käynnissä olevia tai poistuvia aseita vastaan. Höyrylaivat liikkuivat myös paljon paremmin rajoitetulla vesialueella ja pystyivät melkein menettämättä nopeutta vastatuuleen, mikä oli epärealistista purjeveneelle.

Vuonna 1822 ranskalainen tykistömies Peksant ehdotti uudentyyppistä tykistöase -pommitusta , suuren kaliiperin tykkiä suhteellisen lyhyellä piipulla, joka pystyy ampumaan räjähtäviä ammuksia (pommeja) tasaista lentorataa pitkin. Peksan-ase ampui raskaita pommeja, jotka pystyivät murtautumaan ihon läpi ja räjähtämään aluksen puurakenteiden sisällä, mikä mahdollisti vihollisaluksen upotamisen 1000-1500 metrin etäisyydellä vain 20-25 onnistuneella osumalla. Vertailun vuoksi, tykinkuulat ammuttaessa osuivat pääosin särmät ja miehistö, joten suuren aluksen toimintakyvyttömyyteen tarvittiin valtava määrä osumia - satoja ja jopa tuhansia -, mikä saavutettiin yleensä vain keskittämällä tuli. useita samanarvoisia aluksia yhtä kohdetta vastaan. Tämän seurauksena meritaistelut olivat pitkiä ja usein päättämättömiä.

Tykistopommien laaja käyttö muutti tämän tilanteen radikaaleimmalla tavalla, minkä ansiosta uusi ase saavutti nopeasti sellaisen maineen, että jopa nykyaikaiset historioitsijat kiehtovat usein selkeästi liioiteltuja ideoita taistelukykyistään. Itse asiassa suuret puualukset selvisivät usein pommituksista melko menestyksekkäästi - esimerkiksi Lissan taistelussa itävaltalainen puinen taistelulaiva Kaiser kesti erittäin voimakkaan pommituksen erittäin lyhyeltä etäisyydeltä, vaikka sitä ei vain ollut upotettu, vaan vaikka hän kärsi valtavia tappioita miehistössä ja menetti täysin sparransa, taistelun jälkeen hän saavutti tukikohtansa omalla voimallaan (ja myöhemmin rakennettiin uudelleen panssaroiduksi taistelulaivaksi).

Samaan aikaan Peksan-aseiden laaja omaksuminen 1830-luvulla oli yksi syy suurten taistelulaivojen poistumiseen: raskaiden pommitusten huomattavan painon vuoksi, joita nykyään pidetään tehokkaimpana aseena, ne voitiin asentaa vain turvallisesti. taistelulaivan alemmalla tykkikannella todellinen tulivoimaero monikansisen taistelulaivan ja yhden akkukannen fregatin välillä on käytännössä kadonnut. Selviytyvyyden kannalta taistelulaiva ja fregatti olivat yhtä alttiita pommeille, kun taas fregatti pystyi kehittämään suurta nopeutta parempien ääriviivojen ansiosta ja maksamaan huomattavasti vähemmän, kun taas taistelulaivan korkea runko oli erittäin kätevä kohde vihollisen tykkimiehille.

Myöhemmin erikoistuneiden puhtaasti pommiaseiden ( englanninkieliset  kuori-aseet ), joilla oli huono ballistiikka, sijasta ilmestyivät yleiskäyttöiset suuren kaliiperin aseet, kuten englantilainen 68 punnan Dundas-järjestelmä (1846) tai amerikkalaiset Dahlgren- ja Rodman-järjestelmät - vielä suurempia ja raskaampia. , jotka pystyvät ampumaan raskaina ytiminä (joista tuli pian käteviä armadilloja vastaan) ja kevyempiä, mutta niissä on voimakas räjähdyspanos, pommeja ja joissa yhdistyvät suuri kaliiperi korkealla alkunopeudella ja tasaisella lentoradalla. Jopa suuret alukset pystyivät kuljettamaan vain pienen määrän tällaisia ​​aseita, mutta tuhovoimaltaan ne olivat suuruusluokkaa parempia kuin vanhat purjekauden aseet.

Valtavien (noin 5 000 tonnia) fregattien aikakausi raskaalla tykistöllä on alkanut, ylittäen taistelulaivan laivan salvon kokonaismassalla. Amerikkalaiset rakensivat ensimmäisinä suuria ja vahvoja fregateja (1855-1857, Colorado-tyyppi 4500 tonnia kukin ja vielä suurempi Niagara, 5500 tonnia, jotka seurasivat), mutta brittiläinen Mersey-Orlando-tyyppi (1858, 5600 tonnia) kooltaan suurin.. Mukana olivat myös Venäjän laivaston suuret, raskaasti aseistetut fregatit, kuten " Kenraali Admiral " (1858, 5700 tonnia) ja " Aleksanteri Nevski " (1861, 4500 tonnia). Niissä kaikissa oli jo höyrykone ja ruuvimoottori.

Hyvän liikkeen varmistamiseksi höyryn alla ja suuren määrän tehokkaiden aseiden patterin sijoittamiseksi yhdelle tykkikannelle, niiden pituus saatettiin äärirajoille - "englannin" tapauksessa jopa kohtuuttomaksi - puurungolle. . Nämä alukset olivat aikansa tekniikan todellisia mestariteoksia, lähtevän puulaivanrakennuksen "joutsenlaulua". Uskottiin, että taistelussa "superfregatit" pysyisivät vihollisesta suurimmalla mahdollisella etäisyydellä, minkä olisi pitänyt vähentää heidän haavoittuvuuttaan vähempien osumien takia - kun taas niiden pitkän kantaman ja tarkan tykistö teki mahdolliseksi "saada" huonompaan. aseellinen vihollinen tällä etäisyydellä ja suuri nopeus - sanele taistelun etäisyys ja pidä kohde suotuisissa suuntakulmissa.

Samaan aikaan vahvimmat merenkulkuvallat - Iso-Britannia, Ranska ja vähäisemmässä määrin Venäjä - jatkoivat edelleen hitaudesta linjan suurten ruuvilaivojen rakentamista ja höyrykoneiden toimittamista elossa oleville purjelaivoille, mutta niiden taisteluarvo oli suhteellisen suuri. matala.

Ensimmäiset kokeet panssarin kanssa

Krimin sota teki mahdolliseksi vihdoin vahvistaa tuolloin jo tehdyt johtopäätökset: ensinnäkin puualusten kriittinen haavoittuvuus pommiaseille ja toiseksi ehdoton tarve saada täysimittaisessa sota-aluksessa höyrykone. Ja jos olisi jotenkin mahdollista sietää puurungon haavoittuvuutta pommeille toivoen, että raskaammat ja pidemmän kantaman aseet, hyvä liike ja miehistön koulutus antaisivat vihollisen "ylipelaamisen" ja lähettämisen pohjalle ennen kuin hän Kun aluksella oli aikaa aiheuttaa vakavia vahinkoja, höyrykoneen läsnäolo aluksessa teki siitä erittäin haavoittuvan: ainoa onnistunut tavanomaisesta kanuunankuula, joka ammuttiin nykyaikaisesta raskaasta aseesta kattilahuoneeseen tai konehuoneeseen, pystyi poistamaan sen käytöstä. loput taistelusta.

Ulospääsy tästä tilanteesta oli jo kauan ennen (mukaan lukien Peksanin itsensä) ehdottama laivan suojaaminen rautalevyistä tehdyillä panssaroilla, ja sen kehittämisessä niitä ei ohjannut vain suojaus pommeilta (joihin suhteellisen ohuet rautalevyt riittää), nimittäin kattiloiden, ajoneuvojen ja vähäisemmässä määrin tykistöjen peittämiseksi tavanomaisista ytimistä. Tämän innovaation käyttöönottoa viivästytti kuitenkin metallurgisen teollisuuden alhainen taso. Vain britit testasivat 1840-luvun alussa ohutta panssaria - laivaa "Samum", jolla oli 12,8 mm:n rautasivut - ammuttiin, mutta he hylkäsivät idean heti: ohuet rautalevyt, helposti halkeavat tykistöpommet, eivät suojanneet ollenkaan raskaita ytimiä, jotka antavat paljon vaarallisia fragmentteja, joissa on terävät rosoiset reunat. Tämän seurauksena tehtiin väärä johtopäätös puun paremmuudesta sotalaivojen rungon materiaalina. Sama johtopäätös tehtiin suhteellisen paksusta rautahaarniskasta 150 mm:n monikerroksisen ohuiden (10-12 mm) levyjen pommituksen tulosten perusteella: vaikka 50 punnan painoinen ydin juuttui siihen tunkeutumatta läpi, pommeja sama kaliiperi tuhosi pakkauksen helposti räjähdyksillä, kun taas raudan palaset lensivät sisälle.

Samaan aikaan jo vuonna 1855 - Krimin sodan aikana - ranskalaiset käyttivät taistelussa "kelluvia akkuja" Lavea (Rakkaus), Devastationia (Devastasion) ja Tonnantea (Tonnant) - pieniä (1625 tonnia) ja hitaita (5-6 solmua) , mutta panssaroidut (4 tuuman kiinteät takorautalaatat paksulla puisella alustalla) höyrylaivat, jotka oli varustettu pienellä määrällä suurikaliiperisia aseita, jotka ampuivat räjähtäviä ammuksia. He pommittivat onnistuneesti Krimin rannikkoa ja pakottivat Kinburnin linnoituksen Dneprin suulla antautumaan. Samaan aikaan Venäjä rakensi Kronstadtin panssaroitujen ei-itseliikkuvien alusten puolustamiseksi - akkulauttoja, joissa jokaisessa oli neljä 196 mm:n tykkiä, jotka oli peitetty 120 mm paksuilla takorautalevyillä. [yksi]

Kelluvilla paristoilla tehdyn kokeen menestys - etenkin puisten taistelulaivojen aiemmin vastaavissa hyökkäyksissä aiheuttamien raskaiden vahinkojen taustalla - johti Ranskan vuonna 1857 kokonaan lopettamaan puisten taistelulaivojen rakentamisen ja keskittymään panssaroitujen fregattien luomiseen, jotka yhdistäisivät kaikki oli tuolloin ilmestynyt - raskas tykistö, tehokas ja luotettava höyrykone ja kuorentorjuntapanssari. Hieman myöhemmin britit tekivät samanlaisen päätöksen. Laivastoon jääneet potkurikäyttöiset puiset taistelulaivat, joista monet olivat uusinta rakennetta, joko muutettiin ns. "panssaroiduiksi" taistelulaivoiksi, joista yläkannet leikattiin pois ja runko vaippattiin rautalevyjä, tai ne poistettiin laivastosta ja toimivat kelluvina varastoina, kasarmina tai harjoitusaluksina. Linjan viimeiset puiset potkurivetoiset alukset poistettiin Britannian laivastosta 1870-luvun alussa.

Armadillos lähteä avomerelle

Ensimmäinen uudentyyppinen panssarihöyrylaiva, joka soveltui avomerellä purjehtimiseen, oli ranskalainen panssaroitu akkutaistelulaiva La Gloire ( "Gluar"  - "Glory"), joka laskettiin vesille vuonna 1859 ; hänen kölinsä ja runkonsa olivat metallia ja nahka puinen. Laivan kyljissä oli 110-119 mm paksu panssarihihna yläreunasta 1,8 m vesiviivan alapuolelle . Vuonna 1860 ensimmäinen täysmetallinen taistelulaiva Warrior ("Warrior"  - "Warrior") laskettiin vesille Englannissa . Juuri nämä alukset loivat perustan uudelle alusluokalle - taistelulaivoille. Vuoteen 1862 mennessä Ranskan laivastolla oli jo kuusi merikelpoista taistelulaivaa (vain yksi niistä rautarunkoinen) ja noin tusina panssaroitua kelluvaa akkua; briteillä oli neljä merikelpoista taistelulaivaa (kaikki rautaa) ja kahdeksan kelluvaa akkua.

Venäjällä ensimmäiset panssaroidut alukset olivat vuonna 1862 käyttöön otettu Opyt- tykkivene, joka valmistettiin kotimaisilla telakoilla, ja Englannista tilattu kelluva Pervenets -patteri , joka nosti lipun vuonna 1863.

Ensimmäinen panssaroitujen höyrylaivojen välinen taistelukohtaus tapahtui Yhdysvaltain sisällissodan aikana Hampton Roadsteadilla 9. maaliskuuta 1862 taistelulaivojen USS Monitor ja Virginia (uudelleenrakennettu fregatti Merrimack ) välillä ja päättyi muodollisesti tasapeliin. Myöhemmin, sisällissodan aikana, oli useita yhteenottoja pohjoisten ja eteläisten panssaroitujen alusten välillä. Yleisesti ottaen sisällissota tarjosi suhteellisen vähän hyödyllistä materiaalia panssaroidun laivanrakennuksen jatkokehitykseen, koska molempien osapuolten käyttämät alukset olivat enimmäkseen merikelvottomia, mutta vaikuttivat suurelta osin "panssarin ja rampauksen" yleistymiseen.

Ensimmäinen panssaroitujen laivastojen täysimittainen taistelu oli Lissan taistelu lähellä Lissan saarta 16. heinäkuuta 1866 (nykyisin Vis , Kroatia ) Itävallan ja Italian sodan aikana vuosina 1866-1867 . Huolimatta italialaisten, joilla oli kaksi kertaa enemmän laivoja ja modernia kiväärin tykistöä, merkittävästä teknisestä ja numeerisesta edusta, taistelu päättyi itävaltalaisten taktiseen voittoon, jotka käyttivät laajalti rampaustaktiikkaa.

Vuoden 1868 puoliväliin mennessä 29 brittiläistä ja 26 ranskalaista taistelulaivaa oli jo käytössä tai valmistumassa, vaikka britit kuuluivat 21 eri tyyppiin ja ranskalaiset vain kahdeksaan. Yhdysvalloilla oli myös suuri panssaroitu laivasto, mutta sitä edusti rajoitetusti merikelpoisia aluksia, jotka soveltuvat pääasiassa rannikkopuolustukseen. Neljännellä sijalla oli (Lissan tappiosta huolimatta) Italia suurella laivastollaan, viidennen sijan jakoivat vaihtelevalla menestyksellä Venäjä, Turkki ja Espanja (kaksi viimeistä johtui pääasiassa taistelulaivojen hankinnasta ulkomailta). Pikkuhiljaa panssaroitujen laivanrakennusten kilpailuun liittyivät myös muut merenkulkuvallat, mukaan lukien Venäjä, joka rakensi massasarjoja näyttöjä ja alkoi rakentaa merikelpoisia tornipanssaroituja fregatteja.

Taistelulaivojen tulon jälkeen suuren panssarittoman fregatin tyyppi ei myöskään jäänyt "työttömäksi" - jonkin aikaa näitä aluksia, mutta jo metalli- tai komposiittirungoilla (kuten englantilainen Shah ja Inconstant , 6200 tonnia) pidettiin ihanteellisina. risteilyille valtamerellä. Tämän mielipiteen virhe paljastui vasta Pacocha Bayn taistelun jälkeen 1870-luvun toisella puoliskolla, mikä merkitsi uuden, jossain määrin panssaroidulla suojatulla aluksen evoluution alkua - panssaroitu risteilijä .

Armadillojen evoluutio

Aikaa ensimmäisten taistelulaivojen ilmestymisestä vuonna 1860 niiden lopulliseen ilmeeseen 1800-luvun viimeisellä vuosikymmenellä leimasi jatkuva aktiivinen ihanteellisen tyypin etsiminen, mikä johti monenlaisiin malleihin.

Rungot: puu, rauta, teräs

Joskus huomautetaan, että panssaroitujen hihnojen toimittamista puualuksille, jotka synnyttivät Gluarin kaltaisia ​​panssaroituja taistelulaivoja, pidettiin vain väliaikaisena toimenpiteenä. Todisteena mainitaan, että niissä oli kaikki puulaivojen puutteet - vesitiiviiden laipioiden järjestämisen mahdottomuus ja palovaara, johon he lisäävät ns. materiaalien yhteensopivuusongelman - puu vaati pitkää valmistelua, liotusta ja kuivausta, muuten se mädännyt. lähellä rautaa ja rauta ruostunut lähellä mätää puuta.

Tämä on ristiriidassa sen kanssa, että puurunkoisia rautaverhoja rakennettiin hyvin pitkään, kaukana ensimmäisten panssarikokeilujen aikakaudesta - kaikki 1860-luvulla ja merkittävä osa 1870-lukua. Erityisesti puuta pidettiin sopivana valtameren armadilloille, jotka on suunniteltu pitkiä kulkuja varten. Tosiasia on, että rautarunko avomerellä peittyi nopeasti likaantumiseen (aiempi menetelmä likaantumisen torjumiseksi pohjan peittämisen kuparilevyillä ei ollut sovellettavissa), mikä heikensi merkittävästi aluksen ajokykyä. Siinä päästiin siihen pisteeseen, että rautaisten runkojen pohjat vaippattiin puulla suojaamaan likaantumista vastaan ​​ja sitten myös kuparilla tai laivoja rakennettiin rautasarjalla ja puuvaipalla. Ainoastaan ​​1870-luvun jälkipuoliskolla otettiin käyttöön teräs, jonka edut sekä puuhun että rautaan verrattuna olivat melko ilmeisiä, johti lopulliseen siirtymiseen panssaroitujen alusten metallirunkoon. Esimerkiksi 1800-luvun 70-luvun ranskalaisten taistelulaivojen massasarjasta Océan- (1870), Richelieu- (1876) ja Colbert- (1878) -tyyppisissä laivoissa oli puurungot ja Friedland - tyypeissä (1877) rautarungot . , ja Redoutable (1876 ) - terästä.

Siten kaikkia kolmea materiaalia käytettiin rinnakkain 1870-luvun loppuun asti. Rauta ja puu olivat jossain määrin keskenään vaihdettavia materiaaleja, sillä noiden vuosien rauta-alusten sarja toisti suunnittelultaan suurelta osin puista. Joskus saman projektin mukaan he rakensivat yhden laivan puurungolla ja toisen rautarungolla, tehden siihen vain tarvittavat muutokset ottaen huomioon käytetyn materiaalin. Myös komposiittirungon rakentamiseen oli monia vaihtoehtoja, osittain raudasta - osittain puuelementeistä. Itse asiassa lähes kaikki puiset taistelulaivat (ja yleensä lähes kaikki 1800-luvun puolivälin ja toisen puoliskon puiset alukset) olivat melko komposiittisia, koska niiden sarjassa oli monia rautatukia, kannattimia (lukulaitteita) ja vahvistimia. Varalaita suojattiin tulipalolta yleensä ohuella rautalevyllä. Ongelma puurungon jakamisesta vesitiiviisiin osastoihin ratkesi myös samalla tavalla - laipiot tehtiin yksinkertaisesti raudasta, kaikki tarvittavat ilmatiiviit ovet ja tiivisteet sisäisten yhteyksien ympärillä (vesitiiviit laipiot olivat kuitenkin edelleen puurungoissa roska ) .

Monet puisista panssaroiduista aluksista palvelivat hyvin pitkään, 1800-luvun loppuun - 1900-luvun alkuun asti. Myös itävaltalaiset panssaroidut taistelulaivat vahvoineen tammirungoineen palvelivat hyvin pitkään: esimerkiksi vuonna 1866 rakennettu panssaroitu fregatti SMS Erzherzog Ferdinand Max , joka tuli tunnetuksi Lissan johdolla , oli aktiivisessa palveluksessa vuoteen 1886, jonka jälkeen sitä käytettiin tarjouksena. vuoteen 1889, jolloin se muutettiin lohkolaivoiksi , kunnes se lopulta purettiin vuonna 1917. Eli yhteensä tämä alus palveli ensimmäisessä rivissä 20 vuotta ja kesti 51 vuotta selviytyen ensimmäisestä maailmansodasta. Puurungon käyttöikä oli kriittisesti riippuvainen rakentamisessa käytetystä materiaalista ja käyttöolosuhteista, mukaan lukien säännöllinen huolto. Esimerkiksi havupuiden rungot - lehtikuusi, mänty, kuusi - rappeutuivat 10-15 vuodessa, kun taas vahvat tammet ja trooppiset metsät palvelivat säännöllisesti 20-30 vuotta. Hintaerolla oli kuitenkin myös merkitystä, ja kun otetaan huomioon, että noina vuosina harvinainen alus pysyi ensimmäisellä rivillä yli 10 vuotta nopean vanhenemisen vuoksi, valinta tehtiin usein halvan, ei laadun hyväksi.

Lisäksi jopa rauta- ja terästaistelulaivojen panssari asennettiin erittäin pitkään vain paksun puuvuorauksen läpi, mikä vaimenti kuorien vaikutusta panssariin, suojasi rautarunkoa löystymiseltä ja yleisesti pidensi laivan käyttöikää. laiva. Lisäksi puukerros oli useita kertoja paksumpi kuin itse panssari. Esimerkiksi venäläisissä tornipanssaroiduissa fregateissa " Admiral Lazarev " ja " Admiral Greig " monikerroksinen panssari koostui vaakasuorista 229 mm :n tiikkipalkeista , jotka olivat suoraan sivun metallivaipan vieressä, ja niihin asetettiin 25,4 mm:n rautalevyt apupanssaria. pystysuorat 203 mm tiikkipalkit, joiden väliin asennettiin samankorkeat rautaneliöt ja lopuksi 114 mm ulkopanssarilevyt. Levyjen alla olevien rautaisten neliöiden piti estää ulompien panssarilevyjen repeäminen ammuksen törmäyksestä johtuen, tiikkitiivisteen oli tarkoitus vaimentaa itse isku, estäen runkolevyjä ja runkosarjaa yhdistäviä niittejä rikkoutumasta. . Apu-sisäpanssarin piti suojata ulkopuolisen lävistyksiä vastaan. Vuorauspuun suojaamiseksi käytettiin ensin punaista lyijyä ja sitten erityistä "Hayes-liimaa", jota pidettiin ehdottoman luotettavana keinona estää mätänemistä.

Voimalaitokset

Rautaverhojen aikakausi tuli höyrykoneiden nopean kehityksen aikaan, jossa laivaston tarpeet toimi monin tavoin katalysaattorina.

Ensimmäiset taistelulaivat varustettiin erittäin primitiivisillä yksilaajennushöyrykoneilla, jotka rakentuivat itse asiassa suoraan Watt-moottoriin. Heille syötettiin myös höyryä äärimmäisen primitiivisillä suorakaiteen muotoisilla tuliputkikattiloilla, jotka olivat pohjimmiltaan vedellä täytetty rautalaatikko, jonka sisään laitettiin tulipesä ja jonka läpi siitä johdettiin savuputket savupiippuun . Höyrynpaine tällaisissa kattiloissa ei ylittänyt 1,4 - 1,5 atm, ja spontaanin räjähdyksen vaara oli varsin todellinen - puhumattakaan ammuksen osuman seurauksista. 1860-luvulla alkoi ilmestyä suihkusuihkulauhduttimet, joissa sylintereistä poistunut höyry sekoitettiin kylmään meriveteen, mikä pienensi jonkin verran aiemmin katastrofaalisen suurta vedenkulutusta.

1870-luvun puoliväliin mennessä sylinterimäisiä paloputkikattiloita alettiin käyttää sota-aluksissa yhdessä pintalauhduttimien käytön kanssa, mikä mahdollisti paineen nostamisen 4-4,5 atm:iin. Tähän mennessä alettiin käyttää tehokkaampia "yhdiste"-tyyppisiä höyrykoneita, joissa korkeapainesylinterin pakohöyry tuli yhteen tai useampaan matalapainesylinteriin, joilla on suurempi halkaisija kompensoimaan alempaa höyrynpainetta - ensimmäinen taistelulaiva heidän kanssaan oli HMS Alexandra , joka laukaistiin vuonna 1875. Niiden käyttöönotto mahdollisti hiilen kulutuksen vähentämisen ja mekanismien ominaistehon (painotonnia kohden) lisäämisen merkittävästi. Tuuletinta alettiin käyttää pakotetun vedon luomiseen uuneihin lisäämällä painetta uunissa.

1880-luvulla monimutkaiset, isot ja tehottomat vaakasuuntaiset koneet korvattiin pystysuorilla koneilla.

1890-luvulle mennessä sotalaivoille alkoi levitä turvallisempi käsittely ja paljon nopeammin höyryävien vesiputkikattiloiden käyttö, joissa vesi kiertää uunin sisällä olevien kattilaputkien kautta, minkä vuoksi höyryn paine nousi 10 atm:iin tai enemmän ja riski räjähdys väheni jyrkästi (yleensä vain yksittäisiä putkia repeytyi, mikä ei johtanut katastrofaalisiin seurauksiin). Niitä käytettiin ensimmäisen kerran ranskalaisessa Brennussa , joka lanseerattiin vuonna 1891. Vesiputkikattilat vaativat tislaajien käyttöönottoa, koska niitä ei voitu käyttää merivedellä.

Näiden toimenpiteiden seurauksena taistelulaivojen voimalaitoksen teho kasvoi 30 vuoden ajan 1865-1895 4 ... 5 kertaa ja nopeus - 11 ... 13 - 17 ... 18 solmua.

Myös apumekanismeja parannettiin, mikä ilmeni pääasiassa servokäyttöjen (höyryohjauskoneet - vuodesta 1866, hydraulipistoolin suuntaus - 1870-luvulta) ja sähkötekniikan ( höyrydynamo  - 1870-luvun puolivälissä, sähköpistoolin suuntaus ) yleistyvässä käytössä – 1890-luvulla).

Päämekanismien parantaminen ja apulaitteiden valikoiman laajentaminen muuttivat vähitellen panssaroitujen alusten laatua, mikä avasi tien laadukkaalle harppaukselle niiden taistelutehokkuudessa, joka tapahtui 1900-luvun alussa.

Panssari: materiaalit ja jakelusuunnitelmat

Jo panssarin ilmestymisestä aluksiin on hahmoteltu kaksi vastakkaista panssarisuojausjärjestelmää .

Kelluvien akkujen, monitorien ja muiden alusten, jotka oli suunniteltu puolustamaan rannikkoaan ja hyökkäämään vihollista vastaan, luojat yrittivät suojella jälkeläisiä panssareilla mahdollisimman paljon peittämällä koko laudan sekä yläkannen ja jopa ylärakenteet. Juuri näin "Monitor" ja "Virginia" tapasivat toisensa taistelussa Hamptonin raidalla, täysin koteloituina melko paksuihin haarniskaisiin niiltä ajoilta. Joten "Monitorissa" oli sivuhihna, jonka paksuus oli 3 - 5", ja sen torni ja ohjaustorni olivat suojassa panssarilla jopa 8-9" tuolloin täysin haavoittumattomina. Kansi oli myös peitetty 1 tuuman panssarilevyillä, jotka olivat varsin tehokkaita 25°:n luokkaa olevissa tulokulmissa, jotka olivat mahdollisia tuon ajan tykistölle. Samaan aikaan "Monitorista" puuttui täysin vesirajan yläpuolella sijaitsevaa miehistön majoitusta - merimiesten oli sijaittava ruumassa, ahtaissa, tukkoisissa ja pimeissä olosuhteissa. Ihanteellinen taisteluun, haavoittumaton Monitor ja sen lukuisat jälkeläiset osoittautuivat hirvittäviksi laivoiksi rauhanajan palvelun kannalta. Lisäksi monitorien orgaaninen haittapuoli oli erittäin huono merikelpoisuus - suora seuraus varalaidan poikkeuksellisen alhaisesta korkeudesta, joka peitti kokonaan raskaan panssarin, jonka siirtymä on rajoitettu. Itse asiassa he osoittautuivat rannikkopuolustuksen taistelulaivojen edelläkävijöiksi , koska kaikki yritykset rakentaa merivalvojia päättyivät epäonnistumiseen. .

Ensimmäisiä merikelpoisia panssaroituja aluksia luotaessa kävi nopeasti selväksi, että niiden rungon suojaaminen riittävän paksulla panssarilla oli mahdotonta. Merikelpoiselle taistelulaivalle osoittautui välttämättömäksi korkea kylki, vaikka se ei olisikaan täysin suojattu panssariinnilla, sekä laajat panssaroimattomat runko- ja kansirakenteet miehistön ja muihin tarkoituksiin. Tämän seurauksena panssaroitujen alusten evoluutio otti eri polun - täysin panssaroitujen monitorien sijaan he alkoivat rakentaa aluksia, joissa oli suhteellisen kapea panssarihihna vesiviivaa pitkin, kompakti panssaroitu tykistökansi ja suuri kelluvuusreservi, minkä ansiosta ne ei uppoanut edes ottaessaan alukseen suuria määriä vettä reikien läpi. Jos ensimmäisen ranskalaisen taistelulaivan, Gluarin, kylki oli varresta varreen peitetty kohtalaisen 4 tuuman haarniskalla, niin sitä seuranneessa Magentassa ja Solferinossa oli vain 4,5 tuuman alempi panssarivyö, joka kulki pitkin vesiviivaa. akkua suojaava hieman ohuempi ylempi vyö jätti puurungon päät täysin auki, joilla ei ollut erityistä merkitystä aluksen selviytymiskyvyn kannalta. Britit rakensivat alusta alkaen aluksensa tämän kaavion mukaan - Warriorrin sivu oli haarniskattu vain 67 metristä 127 metristä kokonaispituudesta, ja jopa osa akusta jäi suojaamatta ohjauksen ohella. vaihde. Mutta tällä aluksella oli täydellinen merikelpoisuus ja erinomainen 14 solmun nopeus omaan aikaansa (tosin huonon ohjattavuuden kustannuksella) .

Molemmissa tapauksissa panssari oli rautaa, ja amerikkalaiset suosivat aluksi monikerroksisia suhteellisen ohuita levyjä, kun taas mantereella käytettiin alusta alkaen paksuja monoliittisia laattoja. Warriorissa he yrittivät toimittaa niille toisiinsa meneviä uria ja harjanteita, mikä lisäsi varauksen kestävyyttä, mutta valtavien kustannusten ja erillisen vaurioituneen levyn nopean vaihtamisen mahdottomuuden vuoksi tämä ratkaisu hylättiin erittäin nopeasti. Joka tapauksessa, kuten jo mainittiin, panssari oli asennettu paksulle (useita kertoja itseään paksummalle) kovapuuvuoraukselle, joka suojasi runkoa tuhoisilta tärähdyksiltä, ​​joita syntyy ammuksen osuessa.

Ensimmäinen, joka muotoili vaatimukset, jotka panssarisuojauksen tulee täyttää kompleksissa, oli ranskalainen laivastoninsinööri Emile Bertin . Sen periaatteet olivat aikansa aikana todella vallankumouksellisia.

Bertinin teoria perustui analyysiin olosuhteista, joissa aluksen kestävyys oli mahdollista varmistaa taistelussa saadun rungon vaurioiden mukaan. Esimerkiksi panssaroimatonta varalaitaa ja ohuita laipioita, jotka räjähdysherkät kuoret helposti tuhoavat, ei voida ottaa huomioon vakautta ja uppoamattomuutta laskettaessa, joten panssarin ei tulisi vain peittää aluksen elintärkeitä keskuksia, vaan myös tarjota vaadittu kelluvuusmarginaali. Lisäksi hän puhui tarpeesta käyttää pitkittäisiä laipioita rungon vedenalaisessa osassa, kahta panssaroitua kantta, niin sanottua "ruudullista kerrosta" (lukuisia sinetöityjä osastoja ja häkkejä) ja esitti ehdotuksia vesitiiviiden ovien, kaulojen asentamisesta. ja monet muut, nämä periaatteet muodostivat perustan uudelle ranskalaiselle kahden vyöhykkeen varausjärjestelmälle, joka korvasi vanhan ranskalaisen - " kaikki tai ei mitään ", jota käytettiin aiemmin [2] .

Riittämättömäksi suojatuksi tunnustetun Warriorrin jälkeen Englannin laivasto loi jonkin aikaa ensimmäisten ranskalaisten taistelulaivojen kaltaisen suojajärjestelmän: vesiviiva peitti täydellisellä paksulla panssarivyöllä, joka kulki varresta varteen ja muuttui pässivahvikkeiksi. nokka, varmistaen luotettavasti laivan kelluvuuden, yllä oleva akku suojattiin lyhyellä toisella hihnalla, joka kasemaattialuksissa (katso alla) peitti usein vain alle puolet koko kyljen pituudesta .

Sillä välin 1860-luvun loppuun mennessä tätä järjestelmää odotti kriisi: tykistön voima kasvoi nopeasti, ja sen kuorien kestämiseksi panssarin paksuutta oli jatkuvasti lisättävä, mikä puolestaan ​​​​pakotti pienentämään. panssarisuojauksen alue.

Ensimmäinen ratkaisu ongelmaan oli laivaston pääsuunnittelijan E. Reedin ehdottama suojavarsi tai ns. "rinnakkaismonitori" - eräänlainen armadillo, jossa panssaroitu kaide noin puolet laivan pituudesta rakennettiin matalalle, täysin panssaroidulle kyljelle, jossa tornimekanismit sijaitsivat tykistökiinnikkeet, kansihuone, luukut, putket ja muut aluksen tärkeät osat, mikä paransi merkittävästi merikelpoisuutta säilyttäen samalla monitorin tärkeimmät edut. Alkuperäisessä suunnittelussa alus oli täysin panssaroitu vesiviivan yläpuolelle edeltäjiensä mallin, Cerberus-tyyppisten kaiteiden monitorien mallin mukaisesti , mutta lopullisessa versiossa kaidetta ympäröi kevyt ylärakenne, joka palveli miehistön majoittamista. ja muodostivat matalan etukulman keulaan. Kaidealukset pystyivät suhteellisen turvallisesti tekemään merimatkoja, mutta ne tulvisivat voimakkaasti vedellä ja menettivät nopeutta aaltoa vastaan ​​lisääntyneen vastuksen vuoksi, minkä vuoksi niiden käyttö oli perusteltua pääasiassa sisämerillä - Välimerellä, Itämerellä jne. Tämän tyypin kirkkaita edustajia ovat englantilainen " Devastation " vuodelta 1873 ja venäläinen " Pietari Suuri " vuodelta 1872 , jotka ilmestyivät melkein samanaikaisesti. .

Devastationilla ja Dreadnoughtilla kehitetty laivatyyppi, joka on konseptiltaan samanlainen, tunnustettiin onnistuneeksi, ja jonkin aikaa tämä päätös pidettiin Englannin laivastossa optimaalisena. Samaan aikaan tykistön voiman lisääntyminen johti siihen, että Devastation, jota pidettiin haavoittumattomana aikoinaan, saman vuosikymmenen lopussa, itse asiassa osoittautui suojattomaksi - uudet aseet lävistivät sen. panssaria millä tahansa etäisyydellä ja missä tahansa projektiossa. Suojaamaan ammuksilta, kuten 17,72 tuuman (450 mm) Armstrong-aseet , jotka valmistettiin vientiä varten ja jotka painavat yli 100 tonnia, tarvittiin vähintään 500-600 mm paksut rautapanssarit, jotka peittävät koko sivun ainakin pitkin vesiviiva vaikutti täysin mahdottomalta sen valtavan massan vuoksi.

Reidin tilalle tulleen N. Barnabyn uusi ratkaisu ongelmaan oli linnoitustaistelulaiva - laiva, jossa kaikki panssari on keskittynyt rungon keskiosaan, suojaten taistelukärkeä (ammukset, tykistömekanismit ja ohjaushytti), jonka päälle asennettiin tornit tai barbetit useilla erittäin suuren kaliiperin aseilla. Keulan ja perän osien varaus oli joko poissa tai vähäistä, yleensä vain vaakasuoraan panssaroituun kanteen, jonka viisteet sijaitsivat vesiviivan tasolla. Ensimmäiset tämän tyypin edustajat ovat englantilainen " Inflexible " ( englanniksi  inflexible  - "Unbending") vuonna 1881 ja italialainen " Duilio " vuonna 1880, joka perustettiin aikaisemmin, mutta valmistui paljon myöhemmin kuin englanninkielinen vastine. .

Linnoitussuunnitelman ydin oli, että aluksen kelluvuuden oli määrä tarjota kokonaan linnoituksen toimesta, eikä se teoriassa riippunut suojaamattomista pinnan ääripäistä, joihin suuren kaliiperin kuorien piti tunkeutua molemmilta puolilta ilman paljon. vahingoittaa. Samaan aikaan käytännössä merimiehet kyseenalaistivat tätä suunnittelijoiden suunnitelmaa jatkuvasti, lisäksi keulan vaurioilla olisi pitänyt olla erittäin vahva vaikutus aluksen nopeuteen ja ohjattavuuteen.

Myöhemmin ilmestyi kahden linnoituksen järjestelmä, jossa oli vielä pienempi suoja-alue ja vielä suurempi panssaripaksuus, jossa pystyhaarniska peitti vain itse aseen jalustat ja lyhyet osat sivusta suoraan niiden alla. kun taas lähes koko muu laiva oli suojattu vain yhdellä panssaroidulla kansilla.

Sillä välin 1800-luvun loppuun mennessä tällaiset alukset osoittautuivat erittäin haavoittuvaiksi uuden sukupolven nopean tulituksen keskikaliiperisille ja pienikaliiperisille tykistölle, joka ampui voimakkaita räjähteitä - siinä määrin, että monet merivoimien teoreetikot kieltäytyi pitämästä heitä panssaroituina ollenkaan. Lisäksi metallurgian kehitys tuolloin mahdollisti siirtymisen rautapanssarista peräkkäin teräs-rauta (hitsattu teräs- ja rautalevystä), homogeeniseen teräkseen ja kotelokarkaistuun teräkseen (hiiletyllä ulkokerroksella). Jälkimmäinen kesti lähes kaksi kertaa paremmin takorautaa, mikä mahdollisti panssarin paksuuden ja painon pienentämisen samalla määrällä, jolloin aluksen varaaminen oli mahdollista paljon täydellisemmin, erityisesti monilla laivoilla palatakseen täyteen. , vaikkakin ohenee raajoihin asti, vyö vesiviivaa pitkin. Samaan aikaan he eivät enää yrittäneet saavuttaa panssarin ehdotonta haavoittumattomuutta - tuolloin nykyaikaisella tykistöllä tämä ajatus olisi joka tapauksessa ollut utopistinen - vaan vain tarjota suojaa alukselle tietyltä etäisyydeltä, jolloin se voisi onnistua käydä tykistötaistelua vastaavan vihollisen kanssa (katso Vapaa ohjailualue ) .

Useimpien edellä mainittujen panssaroitujen alusten suojaus rajoittui sivussa olevaan panssarivyöhön, jota täydensi suhteellisen ohut ylempi panssarikansi, joka on suunniteltu suojaamaan sivuvyön yläreunan yli kulkeneiden kuorien vahingossa tapahtuvilta osumilta. Oli kuin rautainen "kuori" olisi laitettu aluksen runkoon ylhäältä, suojaten sitä vihollisen tulelta. Lisäksi pitkittäispalolta suojaavat poikittaissuuntaiset poikittaislinjat, jotka olivat paksuudeltaan verrattavissa sivuhihnaan. Vaikka jopa suhteellisen ohuet panssarit olivat käytännössä läpäisemättömiä tykistölle, tällainen suojajärjestelmä oli varsin järkevä, mutta ajan myötä tykistön tehon kasvu alkoi paljastaa sen puutteet. Joten jos ammus kuitenkin lävisti vyön tai panssaroidun kannen, sen palaset yhdessä itse panssarin palasten kanssa lensivät suoraan aluksen suojaamattomaan sisäosaan, mukaan lukien kattilahuoneet ja konehuoneet: yksi onnistunut osuma nykyaikaisesta raskaasta aseesta. voisi poistaa tällaisen aluksen käytöstä varauksesta huolimatta. Jopa ammusten lyöminen panssaria läpäisemättä sekä voimakkaiden voimakkaiden räjähteiden räjähdys panssariin murtautuivat sen sisäkerroksesta suuria paloja, jotka voivat epäsuotuisissa olosuhteissa aiheuttaa merkittäviä vahinkoja aluksen mekanismeille ja miehistölle. .

Ratkaisuksi otettiin 1880-luvulla käyttöön toinen, pehmeästä, karkauttamattomasta teräksestä valmistettu sisäinen panssaroitu kansi, joka sijaitsee kattiloiden ja koneiden yläpuolella ja oli muotoiltu kuperaksi (kilvenmuotoiseksi) ja viisteet laskeutuvat sivuhihnan alareunoihin. Jos panssaroiduissa risteilijöissä se toimi ainoana puolustuksena, niin raskaammissa aluksissa sitä käytettiin apupuolustuksena - sirpaleista ja kuorista, jotka lävistivät päävyön tai ylemmän panssaroidun kannen panssarin. Tämän seurauksena laivan panssarisuojaus ulkoisesta "kuoresta" muuttui suljetuksi suojapiiriksi - panssaroiduksi "laatikoksi" vesiviivan tasolla, joka peitti luotettavasti laivan kattilat, koneet ja mekanismit. Nyt mistä tahansa suunnasta tulevaa ammusta vastusti jo ainakin kaksi panssarikerrosta. Suojatakseen tulvilta tämä "laatikko" on jaettu huolellisesti laipioilla pieniin eristettyihin osastoihin.

1900-luvun alussa rakennetuissa brittiläisissä taistelulaivoissa vaakasuora haarniska muodosti jo neljänneksen panssarin kokonaismassasta, ja sivuttaisprojektion pinta-alalla mitattuna viisteet huomioon ottaen se oli verrattavissa sivupanssariin - kuitenkin paljon pienemmällä paksuudella. Siitä huolimatta tykistö parani ei vain määrällisesti, vaan myös laadullisesti, taisteluetäisyydet kasvoivat jatkuvasti, ja niiden myötä myös kulmat, joilla kuoret osuivat aluksen kansiin, kasvoivat. Ensimmäisessä maailmansodassa käytäntö osoitti, että kaikkien laivastojen alusten vaakasuora suojaus oli vielä kategorisesti riittämätön torjumaan sekä nykyaikaista tykistöä että erityisesti vuosisadan alussa ilmestyneitä pohjimmiltaan uusia, lentokoneista ja ilmalaivoista pudonneita aseita. ilmapommeilla .

Tänä aikana kannen panssaroille asetettiin uusi vaatimus - vastattava kestävyydeltään suunnilleen aluksen sivupanssaria. Jos sitä ei toteutettu, alus osoittautui erittäin haavoittuvaiseksi tietyillä taisteluetäisyyksillä, jolloin kuoret tulevat suuressa kulmassa horisonttiin. Vain sotien välisenä aikana rakennetut alukset (ei enää taistelulaivat, vaan taistelulaivat), joissa panssaroitujen kansien paksuus alkoi lähestyä sivupanssarin paksuutta, vastasi täysin sitä. Yleensä niillä oli vähintään kolme panssaroitua kantta: ylempi oli suhteellisen ohut ja se käytti puolipanssarin lävistävän ammuksen tai ilmapommin sulaketta; keskimmäinen oli paksuin ja toimi pääsuojana, hillitseen räjähdyksen voimaa; alempi toimi lisäsuojana siltä varalta, että keskimmäinen menisi rikki .

Sivupanssarin kehitys ensimmäisen maailmansodan jälkeen ei kulkenut laajaa, vaan intensiivistä polkua pitkin: samalla paksuudella panssaria alettiin sijoittaa kulmaan horisonttiin nähden yrittäen saavuttaa kuoria terävämmässä kulmassa; otetaan käyttöön välimatkan päässä oleva panssari, jossa panssarivyö ei ollut ulkopuolella, vaan laivan rungon sisällä. Kaikki tämän ajanjakson alukset rakennettiin linnoitussuunnitelman mukaan - vain äärimmäisten tornilaitteistojen, mukaan lukien kattilat, koneet ja mekanismit, välinen tila suojattiin panssarilla. Ääripäät jäivät kuitenkin puolustuskyvyttömiksi tai korkeintaan ohuilla sirpaloitumisenestohaarniskoilla, jotka toimivat myös ”jäävyönä” talvella pohjoisilla merillä purjehtiessa. Joskus käytettiin kahdella suojaääriviivalla varustettua panssaria, jossa linnoitus näytti kahdelta päällekkäin pinotulta "laatikolta" - ylempi särkymisenestohaarniskalla ja alempi perusteellisemmin suojattu. Näissä aluksissa panssaria täydennettiin tehokkaalla suojalla vedenalaisia ​​räjähdyksiä vastaan. .

Toisen maailmansodan jälkeen ilmailun ja ohjattujen aseiden kehitys lopetti panssaroitujen tykkialusten kehityksen.

Tykistö: rakentaminen ja sijainti

Ensimmäiset taistelulaivat varustettiin sileäputkeisilla suonlatausaseilla, jotka periytyivät purjelaivaston aikakaudelta ja itse asiassa, lukuun ottamatta hieman suurempaa kokoa ja kaliiperia, eivät eronneet paljoa Admiral-ajan tykistöstä. Nelson , kuten englantilainen 68 punnan ase, joka raportoi 31,84 kg:n pallomaisen ytimen nopeudella 481 m/s. Tällaisten aseiden panssarin tunkeutuminen ei mahdollistanut osumista edes suhteellisen ohuilla 4 tuuman (noin 100 mm) panssarilla suojattuihin laivoihin, ja niiden ammukset - kiinteät ytimet ja mustalla jauheella täytetyt ontot pommit - eivät tuottaneet tarpeeksi vahinkoa suuren suuren aseen nopeasti upottamiseksi. moderni laiva, joka on jaettu useisiin osastoihin rautakotelolla. Siksi 1860-luvun ensimmäisellä puoliskolla eurooppalaiset yrittivät yksinkertaisesti asentaa taistelulaivaan mahdollisimman monta aseita toivoen saavuttavansa korkean tehokkuuden ainakin vanhentuneita puualuksia vastaan. Vihollisen lyömisen piti olla "muodissa" ensimmäistä kertaa Rooman valtakunnan aikakauden jälkeen, vedenalainen keila - pässi, josta tuli pitkään olennainen osa sota-alusta Lissan taistelun jälkeen.

Laivanrakentajat Atlantin toisella puolella valitsivat toisen tien: amerikkalaiset laittoivat monitoreihinsa vain muutaman aseen, mutta suurimman kaliiperin - jopa 20 tuumaa (508 mm) tasareikäisille ja jopa 9 tuumalle (229 mm) kiväärin järjestelmät. Sileäputkeisten aseiden raskaat ytimet, jos ne eivät tunkeutuneet, murtautuivat panssarin läpi, taivuttivat tai repivät yksittäisiä panssarilevyjä kiinnikkeistään, murskasivat vihollisen rungon iskujensa seurauksena avaten vuotoja - samalla kun vähemmän tuhoavat kiväärit tarjosivat. suurempi kantama ja korkea tarkkuus. Jotkut monitoreista olivat edelleen aseistettuja - yksi sileä ja yksi kiväärin ase yhdessä tornissa.

Britit yrittivät samaan aikaan kokeilla Armstrong-järjestelmän takalaukasta ladattavia kivääreitä, mutta jopa Foggy Albionin edistyneelle teollisuudelle tällainen siirtyminen osoittautui selvästi ennenaikaiseksi: niiden suunnitteluvirheisiin liittyvien tapausten määrä oli kasvaa jatkuvasti, joten loppujen lopuksi koko tarina heidän kanssaan osoittautui erittäin käytännölliseksi, kalliiksi seikkailuksi. Taistelulaivan "Cambridge" kapteenin mukaan

Yksikään näkemistäni Armstrong-aseista ei ollut virheetön. Kestää melko kauan ennen kuin ne räjähtävät, mutta tykistömiehen näkökulmasta on erittäin epämiellyttävää seisoa tykin vieressä, jonka piipussa on useita halkeamia. Uskon, että näiden työkalujen valmistajien tulisi itse testata tuotteitaan ennen kuin päästävät meidät lähelle niitä.

1860-luvun loppuun mennessä todistetuista suusta ladattavista aseista tuli jälleen kuninkaallisen laivaston päätykistötyyppi, mutta nyt piipun reikä leikattiin Whitworth-järjestelmän mukaisesti ja paljon suurempia kokoja ja kaliiperia - jopa 12 tuumaa ( 305 mm) mukaan lukien. Eräänlainen sen ajan standardi oli 1860- ja 1870-luvun vaihteessa ilmestynyt 35-tonninen RML 12 tuuman ase , jonka kaliiperi oli 305 mm ja alkunopeudella 320 kg kiinteää panssaria lävistävää ammusta. Paliser-järjestelmä 420 m/s. Kuuluisan HMS Devastationin torneihin asennettiin neljä tällaista asetta . Tällaisten aseiden lataamiseen on jo osoittautunut tarpeelliseksi käyttää erityisiä hydraulikäyttöjä, koska niiden käsinkäsittely vanhanaikaisesti olisi täysin mahdotonta, etenkin ahtaissa torniasennuksissa.

Panssarin paksuuden ja aseiden kaliiperin jatkuvaan kasvuun liittyi siirtymän lisääntyminen ja se johti sellaisten hirviöiden ilmestymiseen kuin brittiläiset Inflexible -luokan tornilaivat ja italialaiset Italia -luokan barbettit . Jos ensimmäisissä neljässä tähän asti ennennäkemättömän voimakkaassa aseessa - kaliiperi 406 mm ja paino yli 100 tonnia - peitettiin rautahihnalla, jonka paksuus oli ennätys 610 mm, niin italialaiset alukset varustettiin vielä suuremmalla kaliiperilla - 431 mm - ja kehittyi ennennäkemättömän suurille laivoille (yli 15 tuhatta tonnia täyteen lastattuina) 18 solmun nopeus. Kaikesta tästä italialaiset eivät maksaneet vain valtavan summan liiroina (sekin yllättävämpää 1880-luvulla, jolloin Italian talous oli vielä pääosin maataloutta, joten näissä aluksissa oli hyvin vähän italialaista tuotantoa), vaan he melkein kokonaan. riisti alusten panssarisuojan - niitä suojattiin kuorilta vain 76 mm:n panssaroitu kansi ja hiilikaivokset, joille niitä ei edes aina luokitella taistelulaivoiksi. Uskottiin, että hitaasti ampuvat raskaat aseet eivät pystyisi aiheuttamaan merkittäviä vaurioita moniin pieniin hermeettisiin osastoihin jaettuun runkoon, kun taas panssarivyön hylkäämisellä saavutettua painoa voitaisiin käyttää aseiden nopeuden ja tehon lisäämiseen; Käytännössä keskikaliiperin nopean tulitykistön ilmaantuminen käytännössä riisti näiden alusten taisteluarvon.

Tällaisilla valtavilla aseilla oli erittäin alhainen tulinopeus ja itse asiassa ne pystyivät ampumaan vain muutaman laukauksen tunnissa, joten niiden todellinen taistelutehokkuus oli hyvin kyseenalainen. Lisäksi niiden piippujen kestävyys oli äärimmäisen alhainen ja esimerkiksi englantilaisissa 16,25 "(413 mm) aseissa oli vain 75 laukausta, minkä jälkeen ne piti ampua uudelleen ja jokainen "hirviömäisen" laukaus kääntyi. vaikeaksi koetukseksi koko aluksen runko, joka sai usein vaurioita aivotärähdyksen tai kuonokaasujen seurauksena ampuessaan omasta tykistään. Siksi jättimäiset tykit hylättiin ja 1890-luvulla 12" (305 mm) tykistö tuli jälleen standardi, joka kesti tässä roolissa lähes 1910-luvulle asti, täydennettynä laajalla 3 ... 9" kaliiperin (76,2 ... 229 mm) apupatterilla, jotka on suunniteltu tuhoamaan vihollisen aluksen huonosti suojattuja osia ja tuhoajia. .

Sillä välin Iso-Britannian ulkopuolella ranskalaiset ja saksalaiset insinöörit onnistuivat saavuttamaan varsin tyydyttävän luotettavuuden takalaukauksesta ladattavilla aseilla jo 1860-luvun puolivälissä. Edistyksellisimpinä pidettiin Krupp-järjestelmän työkaluja, joita käytettiin laajasti eurooppalaisissa laivastoissa, mukaan lukien venäläinen. Ominaisuuksilla, jotka muistuttavat brittiläisiä suusta ladattavia aseita, ne olivat nopeampia, paljon mukavampia käsitellä ja turvallisempia. Jälkimmäinen tuli ilmi Devastationin kanssa samantyyppisellä taistelulaivalla HMS Thunderer vuonna 1879 tapahtuneen onnettomuuden jälkeen, kun yksi pääkaliiperisista aseista räjähti ampumaharjoittelun aikana kaksinkertaisen latauksen seurauksena tappaen 11 ja loukkaantuen 35 ihmistä, joista monet olivat samalla kauheasti rampautunut. Takalaukasta ladattavalle aseelle, jonka reikä on selvästi näkyvissä sulkimen ollessa auki, tällainen tapahtumien kehitys oli yksinkertaisesti mahdotonta. Kuninkaallisen laivaston siirtyminen takalaukaisuaseisiin oli kuitenkin hahmoteltu jo ennen Thundererin tapausta, mutta korkean profiilin katastrofi toimi voimakkaana katalysaattorina tälle prosessille. Kuitenkin jo 1900-luvun alussa osa vanhoista brittiläisistä aluksista säilytti edelleen suusta lastaava tykistö.

Varsinaiseksi standardiksi tuli 1890-luvulla ruotsalaisen keksijän Axel Welinin Vickersin patentoima suljinjärjestelmä, joka yhdistää suunnittelussaan kaikki siihen mennessä kertyneet onnistuneet ratkaisut.

1880-luvulle ja erityisesti 1890-luvulle oli ominaista tykistön määrällisten ominaisuuksien nopea kasvu lähes ennallaan. Jos jälkimmäisen näkökulmasta tämän aikakauden ainoa radikaali innovaatio oli ehkä pienikaliiperisten ja keskikaliiperisten "nopealaukkuisten" (patruuna tai erikseen ladattava patruuna) ilmaantuminen, joita käytettiin taistelulaivoja vain aputykistönä, sitten edistyminen pääkaliiperin tykistössä siirtyi käytännössä kokonaan ballististen ominaisuuksien parantamisen alueelle, koska niissä käytettiin yhä kehittyneempiä ponneaineräjähteitä ja vastaavasti pituuden kasvua. reikä suhteessa kaliiperiin. Ja vaikka kaliiperi pysyi samaan aikaan ennallaan tai jopa laski verrattuna 1870-luvun "hirviöihin", itse asennuksen koko ja paino kasvoivat merkittävästi, koska aseen piipun pituus ja massa kasvoivat nopeasti, kaikenlaiset apulaitteita ilmaantui rekyylin vaimentamiseen ja koneelliseen uudelleenlataukseen, parannettu varaus.

Keskiajalta lähtien käytetyllä mustalla jauheella oli erittäin korkea palamisnopeus, joten siihen suunnitellut aseet olivat lyhytpiippuisia - yleensä enintään 20 kaliiperia. Lyhyiden tykkien liikeradan kantama ja tasaisuus eivät olleet suuria, vain hieman parempia kuin purjelaivaston aikakauden tykistöllä, joten laivojen tulikosketus rajoittui pääosin yhden merimailin etäisyydelle (1 852). m), kuten tapahtui esimerkiksi tunnetuissa taisteluissa "Shaha" ja " Huascara ".

1870-luvulla he alkoivat valmistaa prismaattista jauhetta, joka puristettiin ruuduiksi kuusikulmaisten prismien muodossa, joissa oli sisäinen kanava tai useita kanavia, mikä mahdollisti palamisnopeuden vähentämisen reaktion tapahtuneen pinnan jyrkän kasvun vuoksi. paikka. 1880-luvun puolivälissä ilmestyi ruskea ja suklaaruuti, jotka valmistettiin ruskeasta ja suklaahiilestä erityisellä tavalla poltettuna. Niillä oli vielä pienempi palamisnopeus, mikä mahdollisti piipun pituuden lisäämisen 25-30 kaliiperiin, jolloin ammuksen alkunopeus nousi vastaavasti 580-620 m/s.

Kaikki vanhat ruutilajit menettivät kuitenkin merkityksensä sen jälkeen, kun 1890-luvulla ilmestyi savuton nitroselluloosaan perustuva ruuti, joka ei ainoastaan ​​mahdollistanut viljan muodosta johtuen alhaisen ja hyvin hallitun palamisnopeuden vuoksi. aseen piippujen pituus 35-45 kaliiperiin, mutta tarjosi myös tykistöä huomattavasti paremman ballistiikan, eikä myöskään nimensä mukaan käytännössä muodostanut savua ammuttaessa, mikä paransi dramaattisesti olosuhteita voimakkaaseen tuliseen tähtäämiseen ja heikensi näkyvyyttä. ampumalaiva. Tyypillinen esimerkki tämän aikakauden aseista on brittiläinen 305 mm BL 12 tuuman meriase Mk VIII , joka ampui kordiittia , palveli vuosina 1895–1910: se raportoi 721 m/s suunopeuden 390 kg:n ammukseen. , joka vastasi tehokasta ampumaetäisyyttä 10 kilometriä tai enemmän. Tällaisten aseiden potentiaalin täydellinen paljastaminen oli mahdotonta 1800-luvun lopulla vallinneen niistä ampumiskäytännön puitteissa, joka oli yleisesti peritty purjelaivastosta - heräsi kysymys erityisestä teknisestä tuesta salpaluutalle. etäisyyksillä, joita aiemmin pidettiin kohtuuttomina, mikä edellytti uusien ampumismenetelmien, keskitettyjen tykistöjen tulenhallintajärjestelmien käyttöönottoa. Tämän kysymyksen myönteinen ratkaisu muodosti perustan merivoimien vallankumoukselle, joka liittyi viimeiset taistelulaivat korvaavien dreadnoughtien ilmestymiseen. .

Toinen, joka liittyy läheisesti ruudin evoluutioon, vallankumouksellinen uutuus oli täysimittaisten voimakkaiden räjähtävien kuorien ilmestyminen 1880-luvun lopulla, joka korvasi vanhentuneet pommit mustalla jauheella, joka oli täytetty voimakkaalla räjähteellä - meliniittillä (lyddiitti, shimosa) ja sitten pyroksiliini ja tol . Aiheuttaen hirveitä vahinkoja panssaroimattomille sivuosille, joista räjähdykset repivät irti kokonaisia ​​useiden neliömetrien paloja, vaikuttivat merkittävästi laivaarkkitehtuurin kehitykseen 1800-luvun viimeisellä vuosikymmenellä. Vieläkin pelottavammaksi aseeksi osoittautuivat puolipanssaria lävistävät ammukset, joissa yhdistyvät iskun ja voimakkaat räjähdysmäiset vahingolliset vaikutukset, paksuilla seinämillä ja 5-6 painoprosenttia räjähdyspanoksella. Niiden sulakkeet sijaitsivat pohjassa ja toimivat pienellä viiveellä, joten tällainen ammus, joka oli lävistetty vihollisen aluksen panssarin, räjähti jo osastojensa sisällä, mikä oli suuruusluokkaa tehokkaampi kuin tavanomaisen korkean räjähdyksen räjähdys. räjähtävä ammus rungon ulkopuolella. Venäjän ja Japanin sodan jälkeen tämäntyyppisestä suurkaliiperiseen laivaston tykistöyn tarkoitetuista ammuksista tuli tärkein.

1890-luvun jälkeen laivaston tykistöjärjestelmien ballistiset ominaisuudet eivät käytännössä parantuneet, ja niiden ominaisuuksien kasvu saavutettiin pääasiassa kaliiperin kasvun, ammuksen suunnittelun muutoksien ja uusien asennuksien käytön ansiosta, jotka mahdollistivat suuren pystysuuntauksen. aseiden kulmat.

Akkutaistelulaivoja

Ensimmäiset panssaroidut alukset olivat akkutaistelulaivoja, jotka pohjimmiltaan olivat höyryfregatteja, korvetteja tai panssareilla suojattuja slooppeja, joiden rakenne säilyi täysin, usein pienintä yksityiskohtaa myöten. Heidän ulkonäkönsä puhui vain yhdestä asiasta - laivaston komentajat halusivat jopa panssarin ja höyryn aikakaudella saada käyttöönsä kaikki samat purjelaivastolle tuttujen luokkien alukset, vain haarniskalla suojattuja.

Samaan aikaan, vaikka suhteellisen ohuetkin panssarit pysyivät käytännössä haavoittumattomina tykistölle ja itse aseiden kaliiperi ja mitat eivät ylittäneet purjelaivastossa omaksuttuja, tämä lähestymistapa varmisti aikaansa nähden riittävän, tai pikemminkin jopa liian vahvojen alusten ilmestymisen. , minimaalisella rakentavan epäonnistumisen riskillä, mikä vastasi täysin "siirtymäkauden" vaatimuksia laivaston historiassa 1850-luvun lopulla - 1860-luvun alussa.

Ensimmäisiin taistelulaivoihin asennetut aseet olivat vielä suhteellisen pieniä, ja panssarittomia puualuksia nähtiin päävastustajina. Siksi halu saada riittävä massa leveäsalvoa siten, että kaikki aluksen tykistö sijaitsee yhdellä akkukannella, sekä halu saavuttaa suurin mahdollinen nopeus suhteellisen heikoilla koneilla pakotti suunnittelijat suunnittelemaan erittäin suuria aluksia. aikansa standardien mukaan. Joten Warriorilla oli 34-tykin akku (4 110 punnan ja 13 68 punnan tykkiä aluksella) ja erittäin terävät keulan ja perän ääriviivat, ja se oli noiden vuosien sota-alukselle ennennäkemättömän pitkä, yli 400 jalkaa ( n. 120 metriä), mikä antoi hänelle epätyydyttävän ohjattavuuden ja esti häntä pääsemästä mihinkään tuolloin olemassa olleista telakoista, paitsi hänen syntyperäiseen Pembroke Dockiin Walesissa.

Turret ironclads

Täysin päinvastoin kuin konservatiivisuuden entinen todellinen ruumiillistuma, akkupanssaroidut alukset, todellinen vallankumous oli tornilaivojen ilmestyminen, joista ensimmäinen oli Monitor, jonka ruotsalainen keksijä John Erickson rakensi Amerikan pohjoisille osavaltioille sisällissodan aikana. Lähes samanaikaisesti tornialukset ilmestyivät Englantiin.

Niinpä oli olemassa kaksi erilaista tykistötornijärjestelmää - amerikkalainen Erickson ja British Coles, ja muilla laivastoilla oli usein aluksia, joissa oli torneja molemmista järjestelmistä. Molemmissa tapauksissa itse tornit olivat pohjimmiltaan samoja ja olivat suljettuja sylinterimäisiä panssaroituja huoneita, joissa oli lattia ja katto, joiden sisään aseet ja niiden palvelijat sijoitettiin. Perimmäinen ero oli siinä, kuinka torneja käännettiin kohdemaan tähtäämiseksi.

Erickson asensi torninsa alareunallaan suoraan yläkanteen varmistaen sen pyörimisen aluksen pohjaan jäykästi kiinnitetyn keskitapin ansiosta. Vaakasuuntaiseen ohjaukseen keksijä sovitti höyrykäytön pienestä yksisylinterisestä koneesta vaihteiston läpi, ja tornin kääntämiseksi piti nostaa sitä hieman kannen yläpuolelle kiilamekanismin avulla, eikä sen pyöriminen ollut aivan tasaista, joten että tarkka vaakasuuntainen ohjaus oli vaikeaa. Koska koko torni sijaitsi kokonaan yläkerroksen yläpuolella, sen korkeus osoittautui melko suureksi. Hän kommunikoi kannen alla oleviin tiloihin vain nastansa avulla, mikä toisaalta vähensi jälkimmäisten tulvimista ulkolaitavedellä - tämä pätee erityisesti Ericksonin erittäin matalan laudan monitoreihin, ja toisaalta se eväsi aseiden laskennalta kokonaan yhteyden muuhun alukseen - jopa ammusten toimittaminen oli suoritettava yläkerroksen kautta. Toinen tyypillinen piirre Ericksonin tornille sen lopullisessa versiossa oli laivan ohjaustornin sijainti sen katolla, josta tuli "tavaramerkki" lähes kaikissa hänen suunnittelemissaan näytöissä Passaicista alkaen, eikä sitä kiinnitetty itse torniin. , mutta kiinteään keskitappiin, ja käännettäessä jälkimmäinen pysyi liikkumattomana.

Coles-torni päinvastoin lepää alareunallaan pääkannen päällä (keskimmäinen, yläkannen alapuolella), ja yläkannessa oli pyöreä aukko sen kulkua varten, jonka ja tornin välinen rako. itse oli kaikesta tiivistämisestä huolimatta jatkuva kosteuden lähde tornin tiloissa. Osittain kannen alla sijaitsevan sijaintinsa vuoksi Coles-torni oli paljon Ericksonian-tornia matalampi, mikä tarkoittaa, että se oli vähemmän haavoittuvainen vihollisen tulelle, varsinkin kun otetaan huomioon, että sen oli alun perin tarkoitus antaa sen ympärillä olevalle yläkerrokselle kaltevuus muodostaen jotain tornia ympäröivä glacis . Tornin pyörittäminen tapahtui manuaalisesti pääkannen erikoistason yli vierivien pyöreiden rullien johdosta, jotka yhdessä muodostivat jotain jättimäisen rullalaakerin kaltaista. Vasta paljon myöhemmin hydraulikäyttö sovitettiin kääntämään Coles-tornia.

Yleisesti ottaen Colesin suunnittelua pidettiin suunnittelun kannalta harkitummin sekä yleisesti että yksityiskohtaisesti - niin paljon, että amerikkalaiset itse siirtyivät myöhemmin samanlaiseen suunnitteluun teloilla. Molempien järjestelmien tornien yhteisiä haittapuolia olivat kuitenkin ensinnäkin koko laitteiston ja erityisesti sen liikkuvien osien suuri massa, toiseksi erittäin pieni sisätilavuus, joka haittaa palvelijoiden toimintaa, ja kolmanneksi pyörivän mekanismin ja sen käyttövoiman täydellinen puuttuminen tai suojaus, joka pakotti panssaroimaan tornilaivojen kylkeen tornien alueella täydentäen sivupanssaria poikittaisilla poikittain, mikä lisäsi merkittävästi laivojen massaa. tarvittava panssarisuoja.

Oli myös kolmas panssaroitu tornityyppi, joka luotiin myös 1860-luvulla - Eads-tornit, jonka kehitti amerikkalainen insinööri ja teollisuusmies James Eads. Kuten Coles-torni, Eads-torni pyöri teloilla; mutta toisin kuin Coles-tornissa, rullien rengas asetettiin pääkannen alle, vedenalaiseen osaan. Eads-tornin onton sylinterin sisällä (joka kulki aluksen kansien läpi aina vedenalaiseen osaan asti) asetettiin aseet itsenäisesti pyörivälle alustalle, joka putosi alas rungon vedenalaiseen osaan uudelleenlatausta varten. Eads Tower oli aikansa aikana hyvin edistyksellinen; Tornitilan ja tornin käyttömekanismien suojaamiseen kiinnitettiin ensimmäistä kertaa huomattavaa huomiota ja otettiin siten askel kohti vasta 1890-luvulla ilmestyneitä torni-barbet-asennuksia. Lisäksi Eads-torni oli myös erittäin koneistettu sen ajan standardien mukaan. Kaikki sen toiminnot - pyörittäminen, asetason nostaminen ja laskeminen, aseiden pystysuuntaus, aseiden palauttaminen paikoilleen perääntymisen jälkeen - suoritettiin apuhöyrylaitteiden avulla, ja Eads-torni vaati paljon vähemmän henkilökuntaa kuin Colzin ja Ericksonin tornit. Suuren monimutkaisuuden ja kustannusten vuoksi Eads Tower ei kuitenkaan nauttinut armeijan luottamuksesta eikä saanut jakelua.

Kasemaattiarmadillos

Ajatus tornilaivasta osoittautui liian vallankumoukselliseksi, jotta tämä suunnitelma voitaisiin ottaa käyttöön kaikilla laivaston aluksilla kerralla. Lisäksi äärimmäisen epäonnistunut kokemus Kepten tornin merikelpoisesta taistelulaivasta (1869), joka kuoli vain 4 kuukauden palveluksen jälkeen äkilliseen myrskyyn, joka ei aiheuttanut suurta haittaa laivueensa muille aluksille, vakuutti jonkin aikaa. amiraalit, että tykistö torni ja laivan palvelu avomerellä ovat kategorisesti yhteensopimattomia keskenään. Totta, tässä tapauksessa yhdistelmä matalasta kyljestä, alun perin erittäin raskaista tornikiinnikkeistä, eikä myöskään missään tapauksessa kevyestä mastosta, jolla oli valtava rakennusylikuormitus, osoittautui kohtalokkaaksi, mutta itse uusimman laivan kuolema. rauhanaika osoittautui enemmän kuin riittäväksi tornikokeiluihin merikelpoiset taistelulaivat pysähtyivät joksikin aikaa paitsi Englannissa, myös muissa maissa, mukaan lukien Venäjällä, missä Minin -tornifregatti, jolla oli tyypiltään ja vaikutuksiltaan jonkin verran samankaltaisuutta Keptenin kanssa. tästä yksin, jätettiin useiksi vuosiksi varusteluseinään, jota pidettiin mahdollisesti "epäluotettavana".

Samaan aikaan aseiden sijoittaminen sivulle tavanomaisella tavalla tuli myös erittäin vaikeaksi niiden painon ja mittojen nopean kasvun vuoksi, johtuen tarpeesta tunkeutua yhä paksumpaan panssariin. Muutamien mutta raskaiden aseiden sijoittamisen ja paksun panssarin suojaamisen ongelma voitaisiin ratkaista kasemaattitaistelulaivojen , kuten englantilaisten Bellerophon -laivojen avulla, joita kutsutaan myös keskuspatterilla varustetuiksi taistelulaivoiksi. Heidän laivan keskelle vedetyn akun pituutta lyhennettiin merkittävästi, minkä ansiosta sitä suojaavan ylemmän panssarihihnan paksuutta tuli mahdolliseksi kasvattaa ja usein nostettua korkeutta suhteessa muuhun kanteen. suurimmat ja massiivisimmat aseet.

Alkuperäisessä muodossaan tykistöjen kasemaattijärjestely ei myöskään ollut vailla haittoja - sivulla sijaitsevissa aseissa oli hyvin rajalliset tulialueet. Siksi kasematin reunoja alettiin viistää ja panssaroimattomalle puolelle annettiin sellainen muoto, että keskikasematin reunoilla sijaitsevat aseet pystyivät ampumaan keulaa ja perää, jota varten heidän koneensa vedettiin erityistä pitkin. kasematin kannella sijaitseva kiskojärjestelmä tykkiportteihin oikeaan suuntaan. Joissakin laivoissa (Brittiläinen Alexandra, Itävalta-Unkarin Custozza) oli jopa kahdesta kerroksesta valmistettuja kasemaatteja, joiden ansiosta pystyi sijoittamaan kaksinkertaisen määrän aseita samalla pituudella ylempään panssarihihnaan. Lähes kaikilla kasemaattialuksilla oli edelleen täysi purjehdusvarustus, joka vastasi täysin niiden yleiskuvaa, joka vastasi suurimmassa määrin sen aikakauden laivaston komentajien konservatiivisen osan makua. Ne eivät kestäneet kauaa suurten merivaltojen laivastojen ensimmäisellä rivillä - 1870-luvun puoliväliin mennessä useimpia niistä pidettiin toivottoman vanhentuneina, mutta toissijaiset voimat, kuten Itävalta-Unkari, eivät pystyneet rakentamaan nykyaikaisempia aluksia kotimaisille telakoille tai tilata niitä rajalle, suhteellisen yksinkertaisia ​​kasemaattitaistelulaivoja otettiin käyttöön aivan saman vuosikymmenen loppuun asti.

Samanaikaisesti kasemaattien arkkitehtuuri ja niihin asennettujen tykkikiinnikkeiden arkkitehtuuri kehittyi vähitellen: purjehduslaivaston aikojen pyörillä varustetut vaunut korvattiin koneilla, joissa oli sisäänrakennettu (etu) tappi [Huom. 1]  - ensin puinen, sitten metalli - mikä puolestaan ​​lopulta väistyi koneille, joissa on keskitappi (jalustatyyppi) [Huom. 2] , joka mahdollistaa paljon nopeamman aseiden kohdistamisen kohteeseen. Rekyylitunnistavat mekaaniset kompressorit ovat väistyneet hydraulisille tai hydropneumaattisille kompressoreille. Tulisektorin lisäämiseksi aseet alettiin asentaa sivusponsonien ulkonemiin , ja luotettavamman suojan saamiseksi ne varustettiin sirpaloitumisenestokilpeillä (ensin litteillä ja sitten tornimaisilla), mikä oli erityisen tärkeä työstökoneille, joissa on keskitappi, mikä vaati suuria aseportteja, joiden kautta aseen palvelijat saattoivat osua sirpaleen tai kiväärin tulipaloon.

Kasemaattitykistöasennuksien kehityksen huippu oli yksittäiset panssaroidut aseiden kasematit, jotka asennettiin sponsoneihin, joskus jopa kaksikerroksisia, joissa yhdistyvät suuret osoitinkulmat ja hyvä turvallisuus. Niitä ei enää käytetty pääkaliiperisiin aseisiin taistelulaivoissa (vaikka niitä löytyi risteilijöistä - Thunderbolt, Powerful jne.), mutta niitä käytettiin laajalti keskikaliiperisissa aputykistöissä, joille tällainen asennus osoittautui usein paremmaksi. perusteltua kuin monimutkainen, vähemmän luotettava ja nopea tulitorni.

Renessanssin torni

Sen jälkeen, kun 1870-luvun alussa ilmestyi brittiläinen taistelulaiva Devastation, aikansa vallankumouksellinen, joka Keptenin tuhonneen maston perusteellisen hylkäämisen vuoksi yhdisti kahdessa Coles-tornissa sijaitsevat tehokkaat aseet täysin turvalliseen, vaikkakin kaukana ihanteellisesta, käyttäytyminen myrskyisellä merellä, kuitenkin ravisteli brittiläisten amiraalien mielipidettä tornilaivan suuntaan - niin paljon, että 1877 jälkeen britit eivät enää rakentaneet laivoja, joissa oli pääkaliiperiaseet, jonkin aikaa täysin siirtymässä tornitykistöjärjestelyyn.

Ensimmäistä kertaa merivoimien torniaseistus toteutettiin amiraali Popovin suunnittelemassa, vuodesta 1867 kehittämässä taistelulaiva Pjotr ​​Veliky venäläisessä projektissa , jossa oli neljä 12 tuuman tykkiä kahdessa tornissa, mutta kotimaisten telakoiden hitaus johti. siihen tosiasiaan, että vallankumouksellinen laiva kesti aikaansa liian kauan rakentamisessa ja menetti palmunsa briteille. Sen tornit oli kuitenkin järjestetty samojen Colesin englantilaisen järjestelmän mukaan.

Vuonna 1875 Englannissa laskettiin vesille tornitaistelulaiva HMS Dreadnought (jota ei pidä sekoittaa vuoden 1906 HMS Dreadnoughtiin ) , joka pohjimmiltaan toisti Devastationin asettelussaan. Hänestä oli määrä tulla monien vuosien ajan panssaroidun sotalaivan standardi kuninkaalliseen laivastoon. Monia myöhempiä englantilaisia ​​rautakuvia voidaan yleensä pitää tämän onnistuneen tyypin lisäparannuksena. Siitä huolimatta torniasennuksen tärkeimmät haitat - suuri liikkuvien osien massa ja pyörivän mekanismin suojauksen riippuvuus sivupanssarista - säilyivät täysin näissä aluksissa. Ne puolestaan ​​aiheuttivat lukuisia puutteita itse tornilaivoille - ensinnäkin varalaita pakotettiin olemaan matalalla painonsäästötarpeen vuoksi ja kansi tulvi raikkaalla säällä.

Barbette-taistelulaivoja

Samaan aikaan Ranskassa kehitettiin uusi, täysin omaperäinen tapa sijoittaa tykistö yläkanteen - barbette , joka oli ihmisen korkeutta korkeampi avoin panssarirengas, jonka takana sijaitsi pyörivä alusta (kääntöpöytä) ase tai useita (joskus jopa neljä) aseita. Barbetin rakenne oli paljon yksinkertaisempi kuin tornin, ja sen massa oli yhtä paljon pienempi, koska kaikki sen suunnittelussa oleva panssari pysyi liikkumattomana. Samanaikaisesti kääntömekanismi suojattiin luotettavasti sitä ympäröivällä barbetin renkaalla, joten jos itse barbetti oli riittävästi vahvistettu ja kuorien syöttöputket suojattu panssariin, ei barbetin asennuksen alla oleva sivu voinut olla suojattu panssariin. Olosuhteet palvelijoiden työlle barbetissa olivat paljon paremmat kuin tornissa, koska barbetista voitiin tehdä paljon tilavampi ja jopa pitkittäisakselia pitkin pitkänomainen muoto toistaen itse aseen ääriviivat. Lisäksi barbetti mahdollisti aseiden akselien nostamisen merkittävästi vesiviivan yläpuolelle torniin nähden (puhumattakaan laivan kiinnityksestä), mikä vähentää niiden tulvimista tuoreella säällä ja laajentaa merkittävästi taistelumahdollisuuksia tällaisissa olosuhteissa.

Huolimatta siitä, että barbetin yli ampuva ase oli täysin auki ylhäältä, suoran osuman todennäköisyys siihen oli niin vähäinen, että sitä ei otettu lainkaan huomioon. Totta, joihinkin aluksiin lisättiin myöhemmin pieniä kevyitä asekilpiä, mutta niiden vaikutus oli melko psykologinen, koska ne kykenivät suojaamaan vain kiväärin tulelta. Sillä välin niin kauan kuin laivaston tykistön kuoret pysyivät kiinteinä metalliaihioina ja ampumisen tarkkuus aseista äärimmäisen alhainen, barbetti oli erittäin tehokas tapa suojata pääkaliiperiaseita, mikä mahdollisti lähes pyöreän ampumisen yhdistämisen. heiltä korkealla turvalla.

Ensimmäiset taistelulaivat, joissa osa tykistöä oli barbeteissa, rakennettiin jo 1870-luvun alussa, mutta ranskalaiset eivät uskaltaneet uskoa kaikkien pääkaliiperisten aseiden puolustamista barbet-asennuksiin ennen kuin vuonna 1879, jolloin ensimmäinen puhdasbarbet-taistelulaiva Amiral valmistui. Duperré lanseerattiin . Totta, Venäjällä vuonna 1873 laskettiin vesille ensimmäinen " popovka " , myös pääkaliiperin aseilla rengasmaisessa barbetissa, mutta se ei silti ollut valtamerilaiva, vaan itse asiassa liikkuva rannikkopuolustuslinnoitus.

Myöhemmin Englannissa ilmestyi barbetteja erityisillä "vähentävillä" asekiinnikkeillä, jotka "piilottivat" aseen uudelleenlatauksen ajaksi panssaroidun renkaan sisään, ja Ranskassa barbeteihin alettiin toimittaa vielä suhteellisen ohuita, mutta silti vankkoja panssarisuojuksia, jotka suojaavat niitä. räjähdysaallosta ja silloin käytössä olleiden voimakkaiden räjähdysvaarallisten ammusten sirpaleista - vakavasta vaakasuorasta suojasta ylhäältä tulevia ammuksia vastaan ​​ei edelleenkään puhuttu, koska todelliset taisteluetäisyydet jäivät erittäin pieniksi. Joka tapauksessa barbetin tärkeimmät edut - laitteen yksinkertaisuus ja tilavuus torniin verrattuna - säilyivät täysin. Myöhemmin niihin lisättiin vielä yksi asia - verrattuna torniin sen silloisessa muodossa, suhteellisen pienillä aukoilla etuosassa, barbetti-asennus saattoi tarjota piipun suuret enimmäiskorkeuskulmat, mikä mahdollisti suuremman suurin ampumaetäisyys [3] [4] .

Synteesi menestyneimmistä ratkaisuista: torni-barbet-asennukset

Yllä mainituista syistä barbet-asennukset yleistyivät koko ajan 1880-luvun ja 1890-luvun alussa - kunnes lopulta 1800-luvun viimeisellä vuosikymmenellä Iso-Britannia itse siirtyi kokonaan barbet-järjestelmään. Jälkimmäisessä tapauksessa tarvittiin käytännöllinen kokeilu lopullisen päätöksen tekemiseksi: vuosina 1889-1894 lähes identtisten projektien mukaan, lukuun ottamatta vain aseiden kiinnikkeiden suunnittelua, sarja seitsemän Royal Sovereign -tyyppistä barbette-taistelulaivaa ja kahdeksas - Hood - tornit Coles. Tämän seurauksena Hood osoittautui niin epäonnistuneeksi muihin laivoihinsa verrattuna, että sen katsottiin soveltuvan vain suhteellisen rauhalliselle Välimerelle, koska tornien lisämassa pakotti suunnittelijat pienentämään varalaidan korkeutta lähes kahdella. metriä, mikä tarjoaa Hoodille erittäin ehdollisen merikelpoisuuden. Sen jälkeen torniasennuksia alkuperäisessä muodossaan, ei englannin kielellä eikä missään muussa johtavassa laivastossa, ei käytännössä käytetty pääkaliiperisten aseiden sijoittamiseen.

Modernin tyyppiset torniasennukset ovat yhdistelmä barbetista - torniosastosta - ja tornimaisesta antiballistisesta aseiden kannen - taisteluosastosta, ( englanniksi  tykkihuone ) ja vain tornin osa on liikuteltava, mikä mahdollisti sen. vähentää merkittävästi koko asennuksen massaa samalla kun se tarjoaa täyden suojan itse aseena sekä syöttö- ja latausmekanismeja. Ne yhdistettiin vesilinjan alla sijaitseviin kuormakasiiniin panssaroiduilla kaivoilla, joiden kautta hissit toimittivat ammukset aseeseen, ja lataus voitiin suorittaa missä tahansa tornin asennossa ja usein missä tahansa aseen pystysuuntaisessa suunnassa.

Ensimmäistä kertaa tällaista rengasmaisen barbetin ja tornin yhdistelmää käytettiin jo 1860-luvun puolivälissä Dupuy de Loman johdolla suunnitelluissa serber-tyyppisissä panssaroiduissa pässissä , mutta se tuli laajalle levinneeksi vasta 19. luvun vaihteessa. -1900-luvulla, yhdessä muiden innovaatioiden kanssa, jotka ovat tarjonneet tällaisen asennuksen ylivoiman tehokkuudessa sekä klassiseen torniin että perinteiseen barbettiin nähden.

Tykistön asettelut

Sen jälkeen, kun pääkaliiperisen tykistön sijainnista yläkerrassa torni- tai barbettiasennuksissa tuli yleisesti tunnustettu standardi 1870-luvun loppuun mennessä, niiden suhteellista sijoittelua varten alkoi syntyä erilaisia ​​järjestelmiä. Yleensä niiden joukossa olivat:

• Lineaarinen malli - kaikki pääkaliiperin tykkikiinnikkeet on asennettu laivan halkaisijatasoon ja ne voivat ampua aluksella, mutta keulan ja perän tuli on suhteellisen heikko. Lineaarinen järjestelmä, jota käytettiin jo ensimmäisissä tornilaivojen projekteissa (nelitorniinen Prince Albert Iso-Britanniassa, monitornimonitorit Yhdysvalloissa), osoittautui varsin järkeväksi ja levisi laajalle, sillä suurin osa Myöhemmin rakennettiin vakiintuneen tyyppisiä lentueen taistelulaivoja (katso alla) . Jo myöhemmin sen pohjalta luotiin lineaarisesti kohotettu järjestelmä, jossa tykistö sijoittui kahdelle tasolle, jotta ylemmän tason tornit saattoivat ampua alempien yli, mikä eliminoi pitkittäisen tulen heikkouden, joka oli edellä mainittiin, lineaariselle kaaviolle ominaista.

• "Echelon" -malli - aseen kiinnikkeet sijoitetaan vinosti sivuille siirtymällä, yleensä laivan keskelle ("Joustamaton", " Duilio ", " Italia ") - mutta joskus irrottamalla keulaan (" Ding-Yuan " ") tai välilyöntejä pitkin ääripäätä ( cruiser Maine ). Teoriassa tällaisen aseiden järjestelyn piti tarjota koko laivan tykistölle tehokkain lineaarinen ja taaksepäin suuntautuva tuli, säilyttäen samalla mahdollisuuden kohdistaa kaikki aluksella olevat aseet. Käytännössä ampuminen oli turvallista vain laivalla, mutta kärkeen ammuttaessa, varsinkin kannen yli, oli usein suuri riski vaurioittaa omia kansia ja kansirakenteita, mikä rajoitti merkittävästi mahdollisia tulisektoreita. Samanaikaisesti aseiden kiinnikkeet sijaitsivat lähellä sivua ja olivat siksi alttiimpia vihollisen kuorille kuin diametraalisessa tasossa.

• Aseen kiinnikkeet sijaitsevat tasakylkisen kolmion kulmissa, yleensä kärki perään päin. Tämä järjestelmä löydettiin esimerkiksi ranskalaisesta taistelulaivasta Admiral Duperre, Idra-tyyppisistä rannikkopuolustuksen taistelulaivoista, jotka rakennettiin Ranskassa kreikkalaiselle laivastolle, saksalaisille Siegfriedeille tai venäläisille Chesma-tyyppisille aluksille. Pääsääntöisesti tällaisella järjestelyllä pyrittiin tuottamaan voimakas jousituli, mikä haittaa sivu- ja takasalvaa, tältä osin täytti tältä osin törmäystaktiikkojen vaatimukset. Ei kuitenkaan aina - esimerkiksi Venäjän Mustanmeren taistelulaivat eivät voineet ampua ollenkaan kurssin varrella kannen heikkouden vuoksi; Tällainen tykistöjärjestely valittiin tässä tapauksessa todennäköisesti taistelua varten Bosporinsalmella , jossa vaadittaisiin tulia molemmilta puolilta. Joten projektin valinnassa harkittiin jopa neljän tornin versiota näistä laivoista, joissa kaksi tykkiä sijoitettiin keulaan ja perään. Kun tähdättiin kulmissa sijaitsevia aseita kolmion pohjaan, poikkisuuntaan , laiva, jolla oli tällainen tykistöasetelma, sai melko vahvan rullan. Saksalaisen "Sachsenin" aseiden sijaintia voidaan pitää myös tämän järjestelmän muunnelmana, mutta tässä tapauksessa kolmion kärki käännettiin nenään.

• Timantin muotoinen asekiinnikkeiden järjestely - teoriassa tämän pääasiassa ranskalaiselle laivanrakennukselle ominaisen järjestelmän piti tuottaa tasaisesti voimakasta tulia mihin tahansa suuntaan - käytännössä kolme aseen kiinnikettä neljästä, johtuen suukaasujen tuhoavasta vaikutuksesta. , ilmestyivät samat rajoitukset kuin echelon-järjestelmässä, joten palo osoittautui silti epätasaiseksi: kolme asennusta alukseen ja vain kaksi - teräviin suuntakulmiin. Uskottiin, että tällainen aseiden järjestely mahdollisti niiden lineaarisen järjestelyn haitan poistamisen, kun voimakkaalla sivutulilla aluksella oli heikko pitkittäinen - mikä teoriassa antoi ohjattavamman vihollisen pysyä poissa. taistelulaivan keulaa tai perää ja suhteellisen heikon paluutuloksen alaisena vastata voimakkailla sivusalvoilla, mikä oli erityisen epämiellyttävää ranskalaisille heidän riippuvuudensa vuoksi yksitykkiväyläasennuksista, lineaarisella pitkittäistulella, jota voitiin ampua. vain yhdellä aseella.

Näillä kokoonpanoilla oli tietty merkitys välittömästi Lissan jälkeisenä aikana, jolloin uskottiin, että kahden panssaroidun laivueen taistelu hajoaa väistämättä kaksintaisteluiksi yksittäisten rautakuisten välillä. Käytännössä suurin osa panssarin ja höyryn aikakauden taisteluista kuitenkin käytiin vankilajoneissa, ja tällaisella muodostelmalla yhden kolonnin laivan keulasta tai perästä sisääntulo merkitsi itsensä altistamista vaaralle. välitön iskuhyökkäys sen matelothilta, mikä vähensi merkittävästi yllä kuvatun tilanteen todennäköisyyttä. Tämän seurauksena tämä tykistöasetelma tuli tyypillisemmäksi risteilijöille - "kauppahävittäjille", joille kaksintaistelu saman laivan kanssa vapaalla ohjauksella oli edelleen todellisempaa kuin taistelulaivoille, ja kyky ampua neljään suuntaan. kerralla voisi olla järkevää torjuttaessa useiden heikompien vastustajien samanaikainen hyökkäys. Toisaalta tällainen järjestelmä tarjosi suuremman joustavuuden taktisessa ohjauksessa ja mahdollisti laivueen uudelleenjärjestelyn muodostelmasta muodostelmaan ilman, että tarvitsisi menettää osaa tulivoimasta.

Laivoilla, joissa on enemmän torneja, voisi myös olla kaikenlaisia ​​hybridiasetteluja. Esimerkiksi joistakin varhaisista dreadnoughteista voitiin löytää tykistöasetelmia, joissa yhdisti vinoneliön muotoisen ja lineaarisen tai lineaarisesti korotetun järjestelmän sekä lineaarisen ja echelonin piirteet.

Yksitorniset alukset erottuvat myös jonkin verran toisistaan, joissa ainoa tykistöteline voisi sijaita sekä rungon keskellä (amerikkalaiset tarkkailijat ja heidän seuraajansa) että vahvasti keulaan nähden (brittiläinen taistelulaiva Victoria, ranskalainen rannikkopuolustuksen taistelulaiva). Fulminantti ja muut) tai - ainutlaatuinen tapaus - perään (japanilainen risteilijä Matsushima muodosti kolmen veljensä kanssa, joilla kullakin oli yksi ase nenässä, eräänlaisen "yhdistelmätaistelulaivan"). Jos ensimmäisessä tapauksessa ainoassa aseen kiinnikkeessä oli melkein pyöreä tuli, niin muissa tapauksissa kaikki riippui pääasiassa lisäosien kokoonpanosta. Esimerkiksi Fulminantissa tornin takana oleva päällysrakenne oli niin kapea, että teoriassa se salli ainakin yhden tornitykistä ampua perässä. Englannin laivoissa sen sijaan päällysrakenne oli usein massiivinen ja aseet pystyivät ampumaan vain sektorilla suoraan eteenpäin pieneen palkkiin.

Aputykistö

Taistelulaivojen olemassaolon alusta lähtien monille niiden tekijöille oli selvää, että todellisessa taistelussa jokainen kohde ei olisi pääkaliiperin ammuksen arvoinen. Esimerkiksi 1860- ja 1870-luvun ranskalaisissa laivoissa 194-270 mm:n kasemaatti- tai barbettitykkien pääaseistuksen ohella oli myös useita kevyempiä 120-164 mm:n tykkejä avoimesti asennettuna yläkanteen. Nämä aseet oli tarkoitettu panssaroimattomien alusten ampumiseen ja myös ilotulituskäyttöön. Sama kuva havaittiin ensimmäisissä englantilaisissa rautaverhoissa, jotka kantoivat noin 7 tuuman kaliiperia aputykistöä, joka kattoi yleensä sektoreita, joissa pääkaliiperiaseet eivät voineet ampua. Sillä välin, 1870-luvun alkuun mennessä, aputykistöjen arvo kyseenalaistettiin. Tämän ajanjakson alukset, erityisesti brittiläiset, olivat usein aseistettuja vain raskailla aseilla, minkä pääasiallisena syynä oli silloisten keskikaliiperisten aseiden riittämätön kehittyneisyys ja niiden kuorien riittämätön vahingollinen vaikutus. Tämän seurauksena suhtautuminen keskikaliiperisiin aputykistöihin vaihteli koko 1870- ja 1880-luvun ajan jatkuvasti: joko se tunnustettiin tarpeelliseksi ja sitä asennettiin suuria määriä ja valikoimaa tai laivoja laskettiin ilman sitä.

Ensimmäisten tehokkaiden hävittäjien ilmestymisen jälkeen 1870-luvun puolivälissä oli tarpeen jotenkin suojata laivoja hyökkäyksiltä, ​​joita varten he alkoivat asentaa vanhentuneita kevyitä aseita, joiden kaliiperi oli noin 4 tuumaa avokansiasennuksiin. Niissä ei ollut juurikaan järkeä, koska alhainen tulinopeus ja epätäydelliset vaakasuora tähtäysmekanismit eivät sallineet osua nopeasti liikkuviin kohteisiin, joten ne korvattiin pian kevyemmillä, mutta paljon nopeammin ampuvilla 37 mm, sitten 47 mm ja 57 mm patruunalla. aseet sekä revolveritykit ja mitrailleukset , joiden kaliiperi on 25 ... 37 mm, ja joissakin laivastoissa jopa konekiväärit. Tämän ajanjakson miinaveneitä ja hävittäjiä vastaan, joiden uppouma oli 20-30 tonnia, se oli melko tehokas ase, varsinkin räjähteillä täytettyjen kevyiden aseiden kuorien ilmestymisen jälkeen, lisäksi kevyt tykistö voisi teoriassa olla hyödyllinen, kun antaen iskuiskun, kun vihollisen piti ampua kaikkea, mikä periaatteessa pystyi ampumaan - kivääreistä ja revolvereista tärkeimpiin akkuaseisiin. Myöhemmin miinojen vastaisen tykistön kaliiperi kasvoi jatkuvasti miinan aseiden kantajien koon mukaan, ja 1900-luvun alussa se oli saavuttanut jo 75 mm.

1880- ja 1890-luvun vaihteessa meritekniikan alan edistyminen mahdollisti uuden sukupolven nopean tulitason keskikaliiperisten tykkien, joissa on patruuna- tai erillisholkkiset lataus- ja hydrauliset rekyylilaitteet, kaliiperi noin 6 tuumaa. , hyvin koordinoidulla laskentatyöllä, ampui jopa 10 laukausta minuutissa - vastaan ​​1 ... 2 laukausta minuutissa pääkaliiperin aseilla. Lisäksi uudet koneet, joissa on keskitappi, mahdollistivat aseiden kohdistamisen paljon nopeammin kuin vanhat sivutapilaiset, joissa aseen pyörimisakseli ei osunut kääntöosan massakeskipisteeseen. Ne "tulivat heti muotiin" ja niitä alettiin asentaa sekä kaikkiin äskettäin käyttöön otettuihin laivueen taistelualuksiin että vanhoihin aluksiin modernisointijärjestyksessä. Yhdessä voimakkaiden räjähteiden kanssa ne osoittautuivat yksiselitteisesti arvokkaiksi lisäyksiksi pääkaliiperiin, jotka ovat tehokkaita paitsi panssarittomia aluksia vastaan ​​myös noiden vuosien taistelulaivoja vastaan ​​laajoilla panssaroidmattomilla sivuosilla, joten jotkut merivoimien teoreetikot jopa piti niitä vahvempana aseena kuin hitaasti uudelleenladattavat ja epätarkat pääkaliiperin aseet. Aluksi ne asennettiin yksinkertaisesti avoimesti yläkanteen tai kevyen kyljen taakse, mutta myöhemmin niitä alettiin suojata kasemaattipanssariin (englanninkielinen koulu) tai jopa antaa niille erilliset pyörivät tornit (ranskalainen koulu), ja tämän ranskalaiset laivat. kausi erottui usein tehokkaasta apuparistostaan.

Näin kehittyi laivueen taistelulaivan klassinen aseistus (katso alla) : kolmen eri kaliiperin aseet - pää-, keski- ja miinantorjunta, joista jokainen pelasi roolinsa taistelussa.

Panssaroidut pässit

Onnistuneet pässihyökkäykset taistelulaivojen ensimmäisissä taisteluissa johtivat siihen, että tämän tyyppistä taistelua alettiin pitää erittäin lupaavina, koska tykistötaso ei vielä antanut sen ratkaista kaikkia ongelmia. Kaikentyyppiset rautaverhot toimitettiin pässillä, ja lisäksi rakennettiin erityisiä junttausraudat tai panssaroituja pässiä , jotka soveltuivat junaan. Tätä varten ne varustettiin pässin lisäksi yhdellä tai kahdella suurimmalla mahdollisella kaliiperilla (englanninkielisissä Victoria - tyyppisissä aluksissa oli pari 413 mm:n tykkiä), jotka oli sovitettu ampumaan eteenpäin - suunnan suuntaan. kohde. Torpedojen ja nopean ampumisen tykistö lopetti niiden kehityksen 1880-luvulla. Siitä huolimatta pässiä pidettiin tehokkaana aseena Tsushimaan asti .

Laivueen taistelulaivat

Pre-dreadnoughttien luokkaan sanan laajassa merkityksessä kuuluivat laivueet (ns. "klassiset") taistelulaivat , jotka rakennettiin 1890-luvun alusta ja jotka erottuivat tietyllä standardoinnilla, toisin kuin 70- ja 80-luvun taistelulaivat. XIX vuosisadalta. Näiden alusten perustajat olivat englantilaiset Majestic-tyyppiset taistelulaivat . Tyypillinen taistelulaiva oli teräksestä rakennettu alus, jossa oli karkaistu hihnapanssari, jossa oli neljän suuren kaliiperin tykin pääpatteri kahdessa päätetornissa, jonka sivuille oli sijoitettu keskikaliiperisten tykkien patteri sekä pienikaliiperisia aseita. joka suoritti miinojen vastaisen tykistön tehtäviä. Predreadnoughts käytti kolminkertaista laajennushöyrykonetta propulsiojärjestelmänä .

Ennen Venäjän ja Japanin sotaa suuren kaliiperin (280 ... 330 mm) ja keskikaliiperin (138 ... 164 mm) ohella ilmestyi välikaliiperi 190 ... 254 mm. Esimerkki tällaisella tykistöllä aseistetuista aluksista ovat kuningas Edward VII -tyyppiset taistelulaivat Englannissa ja Katori Japanissa [5] . Samanaikaisesti rakennettiin taistelulaivoja, joiden keskimääräinen kaliiperi (163 ... 170 mm): "Republic" -tyyppiset taistelulaivat Ranskassa, "Braunschweig" -tyyppiset taistelulaivat Saksassa.

Laivaston tykistöjen kehityksen seuraavalle vaiheelle on tyypillistä keskikaliiperin (138 ... 164 mm) katoaminen, samalla kun säilytetään suuret ja keskitason taistelulaivat: Lord Nelson -tyyppiset taistelulaivat Englannissa ja St. Andrew the First Called vuonna Venäjä, demokraattityyppiset taistelulaivat Ranskassa, Radetsky-tyyppiset " Itävallassa" ja "Satsuma" Japanissa [5] .

Päätykistön kahden kaliiperin läsnäolo oli kuitenkin hankalaa, eikä se vastannut uusia tulenhallintamenetelmiä yhdestä keskipisteestä. Lentopallojen putoamisen havainnointi pitkiltä etäisyyksiltä edellytti yhden, jos mahdollista, suurimman kaliiperin käyttöä [5] . Juuri näitä kahta taistelulaivojen alaluokkaa kutsuttiin pre-dreadnoughteiksi sanan suppeassa merkityksessä.

Vaikka dreadnoughttien myötä pre-dreadnoughts vanhentui välittömästi vakavasti, mutta merivoimien asekilpailun uudesta kierroksesta huolimatta ne muodostivat monien maailman laivastojen selkärangan. Jopa sellaisilla voimakkailla merenkulkumailla tuolloin kuin Isolla-Britannialla ja Saksalla ei ollut varaa vetää esidreadnoughtteja laivastosta ja astua heidän kanssaan ensimmäiseen maailmansotaan . Gallipolin taistelussa vuonna 1915 Iso-Britannia ja Ranska käyttivät useita näistä lentueen taistelulaivoista. Venäjä käytti aktiivisesti Mustallamerellä vuosina 1914-1916. Turkin laivastoa vastaan ​​sekä vanhoja 1800-luvun lopun taistelulaivoja " Kaksitoista apostolia ", "Kolme pyhää", "Rostislav", "George the Victorious" ja myöhemmin paranneltuja Venäjän ja Japanin sodan kokemuksia käyttäen . John Chrysostom ” ja ” Evstafiy ” , joiden rakentaminen valmistui vasta vuoteen 1912 mennessä. Saksa jopa käytti pre-dreadnoughteja samassa kokoonpanossa dreadnoughtien kanssa sodan suurimmassa taistelussa - Jyllannissa . Taistelun tuloksena kävi lopulta selväksi, että tämä alusluokka oli vanhentunut, vaikka jotkut sen edustajista selvisivät toiseen maailmansotaan asti .

Historiallinen merkitys

Panssaroitujen alusten ilmestyminen muutti täysin voimatasapainoa merellä sekä laivojen itsensä erilaisten ominaisuuksien tärkeyden että eri merivoimien välisen suhteen suhteen.

1850-luvulle mennessä kiistaton johtajuus merivoiman alalla kuului Britannian laivastolle - 85 puista taistelulaivaa. Ranska sijoittui toiseksi suurella erolla - 45 taistelulaivaa, joista noin puolet oli kuitenkin vielä eri rakennusvaiheissa. Kolmas sija merivoimien "rivitaulukossa" kuului Venäjälle 50 taistelulaivuutensa kanssa, kuitenkin jaettuna kahden äärimmäisen kaukana olevan laivastoteatterin - Mustanmeren ja Itämeren - kesken. Muut maat olivat huomattavasti huonompia sekä laivaston määrällisesti että laadullisesti: niissä olevien taistelulaivojen määrä laskettiin parhaimmillaan yksiköissä - paitsi Turkki sen 17 taistelulaivuuneen, joista vain 6 oli itse asiassa. valmiina merelle .

Kymmenen vuoden sisällä tämä voimien kohdistaminen on kokenut radikaalimman muutoksen. Aiemmin taistelulaivojen rakentamisen aloittanut Ranska oli nyt huomattavasti Englannin edellä, jos ei laadultaan, niin ainakin panssaroitujen laivastonsa kvantitatiivisten indikaattoreiden osalta, jonka hallussapidosta on nyt tullut uusi valtion meren vahvuuden mitta. Myöhemmin Britannia pystyi melkein palauttamaan alkuperäisen suhteen, mutta oli yhä vaikeampaa puhua "voiman kaksoisstandardin" - Kuninkaallisen laivaston taatusta paremmuudesta kahden vieraan vallan potentiaalisesti vihamielisen liiton - noudattamisesta. Venäjä päinvastoin oli siihen aikaan olennaisesti menettänyt suuren merivallan aseman, kunnes 1860-luvun loppuun asti (ks. artikkelit Pariisin rauhansopimus (1856) ja Lontoon yleissopimus (1871) ) lukittiin ahtaaseen tilaan . Itämeren vesillä laivastolla rajoitettu määrä, vaikkakin panssaroituja, mutta rajoitetusti merikelpoisia aluksia, jotka on tarkoitettu yksinomaan oman rannikon suojelemiseen. Tämän ajanjakson Venäjän "aavan meren" laivasto väheni risteilyvoimaksi, jota edusti pääasiassa panssaroimattomat ruuvileikkurit. Merellä aikoinaan ollut mahtava ottomaanien valtakunta, jolla ei pitkään aikaan ollut lainkaan moderneja sotalaivoja, joutui vielä pahempaan tilanteeseen. Uusia voimia ilmaantuu: Yhdysvallat hankkii voimakkaan valvontalaivaston ja jatkaa yrityksiään tuoda se mereen; Italian merivoimat kokevat renessanssin, sillä 1880-luvulle mennessä sillä oli mahdollisuus tehdä vakava tarjous yhden Välimeren johtavista mahdista; Yhdistymisvaiheessa oleva Saksa aloittaa laivaston rakentamisen lähes tyhjästä. Jo 1860-luvulla jopa Japani hankki moderneja taistelulaivoja, ikään kuin ennakoivan tulevaa radikaalia muutosta vakiintuneessa järjestyksessä Kaukoidässä .

Vakiintuneet sotalaivatyypit, jotka olivat jokaisessa luokassa lähes identtisiä keskenään kansallisuudesta ja rakennuspaikasta riippumatta, korvattiin äärettömän erilaisilla taistelulaivatyypeillä, mikä kuvastaa panssaroitujen alusten kansallisia suunnittelu- ja taktiikkakouluja. ilmestyi siihen aikaan. Paljon suurempi rooli alkoi laskea laivaston tekniselle osalle, alusten teknisten ominaisuuksien vaikutus taistelujen törmäysten lopputulokseen tuli melkein ratkaisevaksi. Eri luokkien alusten välinen suhde on muuttunut radikaalisti. Purjeen aikakaudella laivan suuri koko merkitsi useimmiten enemmän nopeutta purjeiden ja niiden pinta-alan sekä suuremman miehistön koon vuoksi; esimerkiksi linjan purjelaivat voisivat helposti saada kevyen brigin kiinni . Höyrylaivastossa, varsinkin panssarin ja raskaan tykistön tulon jälkeen, tilanne oli täysin päinvastainen: aluksen nopeus tuli yleisesti ottaen sitä suuremmaksi, mitä pienempi sen koko ja uppouma olivat. Toisaalta, jos purjefregatti tai korvetti kantoi itse asiassa samoja aseita kuin taistelulaiva, vaikkakin pienempiä määriä, ja sen kylkien puu oli suunnilleen yhtä paljon suojassa sen tulelta kuin se oli vastatulelta. . heidän kylkellään, ja hätätilanteessa he voisivat käydä epätasa-arvoisessa, mutta ei toivottomassa taistelussa hänen kanssaan, nyt panssaroidut alukset osoittautuivat oleellisesti haavoittumattomiksi kaikille aseille, paitsi niille, joita he itse kantoivat. Tämän seurauksena höyryristeilijät, jotka korvasivat fregatit ja korvetit, jopa kevyellä panssarisuojalla varustetut, osoittautuivat mittaamattoman heikommiksi kuin mikään täysimittainen taistelulaiva, ei vain määrällisesti, vaan myös laadullisesti, eivätkä ne olleet sopivia osallistumaan kenraaleihin. panssaroitujen laivastojen taistelu missä tahansa roolissa, paitsi tiedustelu- ja kuljetusalusten vartiointi. Panssariton alus, koostaan ​​ja aseistaan ​​riippumatta, voisi parhaimmillaankin vaatia hyökkääjän roolia vihollisen kauppalaivaston tuhoamiseksi .

Käytäntö ei vahvistanut pienten alusten rakentamisen toteutettavuutta täydellä panssarilla, jotka vastaavat armadilloa suunnilleen siinä määrin kuin edellinen fregatti ja korvetti vastasivat taistelulaivaa - ne osoittautuivat selvästi huonommiksi sekä armadillona että risteilijänä, ei tarpeeksi tehokkaita aseita, ei hyvä liike, jota ei lunastanut edes hieman halvempi rakentamisen hinta. Ainoa markkinarako, jossa tällaisten alusten käyttö oli enemmän tai vähemmän perusteltua, oli rannikkopuolustus ja palvelu merentakaisilla asemilla, joilla ne pystyivät melko menestyksekkäästi torjumaan vihollisen panssaroituja risteilijöitä tai yhtä heikkoja toisen luokan taistelulaivoja pienvaltojen laivastoista. .

Jos aiemmin yhden aluksen yksilöllinen vahvuus merkitsi vähän, koska se oli joka tapauksessa vain pieni osa laivueen kokonaisvoimasta, niin taistelulaivojen aikakaudella aletaan antaa sille etusija: Lissan jälkeen alkavat laivuetaistelut. murentua erillisiin taistelulaivojen keskenään taisteluihin, joissa heikoin on lähes väistämättä tuomittu epäonnistumaan. Nämä näkemykset muodossa tai toisessa ovat olemassa Venäjän ja Japanin sotaan asti, joka vihdoin osoitti laivuetaistelun edut koko laivueen keskitetyn tulenhallinnan kanssa. .

Tekniikka kehittyi hyvin nopeasti, joten jopa sama alus, joka tehtiin uudelleen aseistautumiseen tai jopa vain perusteelliseen modernisointiin, sai usein pohjimmiltaan uusia taisteluominaisuuksia, mikä vaikeutti potentiaalisen vihollisen laivaston vahvuuden arviointia, joka oli aiemmin täysin ilmeinen ja täysin perustunut. laivojen ja niissä olevien aseiden määrästä. Riittää, kun mainitaan esimerkiksi, että tuliputkikattiloilla varustetussa laivassa höyryjen laimentaminen kesti noin vuorokauden ja niitä korvanneilla vesiputkikattiloilla vain muutama tunti, mikä tietysti täysin muutti taktisia kykyjään. Jonkin aikaa tykistön kaliiperia tai sen lävistämän panssarin paksuutta harjoituskentällä voitiin käyttää aluksen tehon indikaattorina, mutta pian eri mallien pikatuliaseet ilmestyivät, uusia lajikkeita. ruuti, joka oli täytetty yhä tehokkaammilla räjähdysaineilla, voimakkailla räjähdysaineilla, erilaiset ohjausjärjestelmät, ohjausjärjestelmät tulipalo ja vastaavat tekivät tällaisesta vertailusta tuottamattoman, vaatien perustavanlaatuisen uuden lähestymistavan laivan laivaston taisteluominaisuuksien arvioimiseen, niiden vertailuun, jatkokehitysohjelman analysointi ja kehittäminen ottaen huomioon uusin teknologia ja tutkimalla jatkuvasti kasvavaa tiedon määrää tällä alalla. Ei ole sattumaa, että tieteellinen lähestymistapa tällaiseen analyysiin sai alkunsa juuri panssarin ja höyryn aikakaudelta. Vain käytännössä opitusta taiteesta laivastoasioista alkoi tulla tiedettä, jota tutkittiin ja opetettiin akatemioiden seinien sisällä - ensimmäinen niistä avattiin Yhdysvalloissa vuonna 1884. .

Muistiinpanot

Kommentit

1. ↑ Koneet, joissa taistelutappi (pystysuuntainen kiertoakseli) on siirretty merkittävästi eteenpäin suhteessa aseen yhteiseen painopisteeseen, rekyyliosaan ja koneen pyörivään osaan. Aseen ohjaaminen vaakasuoraan suoritettiin pyörittämällä koneen pyörivän rungon rullia kannella olevaa olkahihnaa (kiskoa) pitkin. Pyörimisakselin poistamisen myötä eteenpäin, sivulle, tällaiset koneet tarjosivat suuret vaakasuuntaiset kohdistuskulmat kohtalaisen kokoisilla aseporteilla, mutta samalla niiden aseet suunnattiin hyvin hitaasti kohteeseen.
2. ↑ "Koneet, joissa taistelutappi (pystysuuntainen pyörintäakseli) sijaitsee tapin alustan keskellä ja aseen, rekyyliosan ja koneen pyörivän osan yhteinen painopiste on pystysuorassa, joka kulkee sen läpi. koneen pystysuoraan pyörimisakseliin tai sijaitsee lähellä tätä akselia. [Tällaisilla] koneilla on [etutappiin] verrattuna se tärkeä etu, että niiden kääntömekanismi toimii paljon nopeammin ja helpommin, mutta jos ne asennetaan suljettuun akkuun, ne vaativat leveämpiä aukkoja saman laukaisukulman saavuttamiseksi. , mikä on haitallista siinä mielessä, että se lisää akun vaurioita. Tämän haitan poistamiseksi keskitapin koneet on varustettu erityisillä panssaroiduilla kilpeillä, joita kutsutaan tornimaisiksi.  - I. A. Yatsyn, "Naval tykistökurssi", 1915.

Lähteet

1. ↑ Smirnov G., Smirnov V. Panssarilaivaston kehto  // Mallin suunnittelija  : päiväkirja. - M. , 1983. - Nro 8 . - S. 15-16 .
2. ↑ S. Balakin. Emile Bertinin koulu // sijainen. Neuvostoliiton laivaston ylipäällikkö amiraali N. N. Amelko Mallin suunnittelija: Journal. - 1993. - Nro 06 .
3. ↑ "Modeller-Constructor", nro 11 vuodelta 1971.
4. ↑ Igor Boechin: "Liikkeitä kansilla". "Technology for Youth", nro 8 vuodelle 2011.
5. ↑ 1 2 3 I. F. Tsvetkov. Sevastopol-tyyppiset taistelulaivat. Osa I: Suunnittelu ja rakentaminen (1907-1914). - 2 painos. - Pietari. : Maailman taistelualukset, 2005. - S. 23.

Kirjallisuus

• Armored Fleet  // Military Encyclopedia  : [18 osassa] / toim. V. F. Novitsky  ... [ ja muut ]. - Pietari.  ; [ M. ] : Tyyppi. t-va I. D. Sytin , 1911-1915.
• Lovyagin R. M. Taistelulaiva, sotalaiva // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron  : 86 osassa (82 osaa ja 4 lisäosaa). - Pietari. , 1890-1907.
• Conway's All the World's Fighting Ships, 1860-1905. - Lontoo: Conway Maritime Press, 1980. - ISBN 0-85177-133-5 .
• Volkovsky D.N., Zadoya I.A., Prokofjev A.M. ja muut. Maailman sota-alukset. Kuvitettu tietosanakirja. - Pietari. : Polygon, 1995. - 576 s. - (Omistettu Venäjän laivaston 300-vuotisjuhlille). — ISBN 5-86617-014-0 .
• Parkes, Oscar. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa 2. "Yrityksen ja erehdyksen aika." - Pietari. : Galeya Print, 2002. - 106 s. — ISBN 5-8172-0059-7 .
• Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa III. Oinaat ja hirviöaseet. - Pietari. : Galea Print, 2004. - ISBN 5-8172-0086-4 .
• Parkes, Oscar. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Volume 4. His Majesty Standard. - Pietari. : Galea Print, 2005. - 120 s. - ISBN 5-8172-0099-6 .
• Parkes O. Brittiläisen imperiumin taistelulaivat. Osa V Vuosisadan vaihteessa. - Pietari. : Galea Print, 2005. - ISBN 5-8172-0100-3 .
• V. Štšerbakov. Taistelulaivojen ja dreadnoughtien aikakausi
• Archibald, EHH (1984). Kuninkaallisen laivaston taistelulaiva 1897-1984 . blandford. ISBN 0-7137-1348-8 .
• Ballard, George (1980). Musta taistelulaivasto . Naval Institute Press . ISBN 0-87021-924-3 . OCLC  6648410 .
• Baxter, James Phinney III (1933). Rautaverisen sotalaivan esittely . Harvard University Press . OCLC  1225661 .
• Beeler, John (2003). Taistelulaivan syntymä: British Capital Ship Design 1870-1881 . Lontoo : Caxton. ISBN 1-84067-534-9 . OCLC52358324  . _
• Brown, DK (2003). Warrior to Dreadnought: Warship Development 1860-1905 . Caxton Editions. ISBN 1-84067-529-2 .
• Canney, Donald L. (1993). Old Steam Navy, The Ironclads, 1842-1885 . Naval Institute Press.
• Fuller, Howard J. (2008). Clad in Iron: The American Civil War and Challenge of British Naval Power . Westport, CT : Praeger Security International . ISBN 0-313-34590-2 . OCLC  171549041 .
• Gardiner, Robert; Lambert, AndrewSteam, Steel ja Shellfire: The Steam Warship, 1815-1905  (englanniksi) . – Kirjamyynti, 2001. - ISBN 0-7858-1413-2 .
• Greene, Jack; Massignani, Alessandro. Rautakuiset  sodassa . - Combined Publishing, 1998. - ISBN 0-938289-58-6 .
• Hill, Richard. Sota merellä rautaverteisenä aikana . ISBN 0-304-35273-X . OCLC62341643  . _
• Jenschura Jung & Mickel. Japanin keisarillisen laivaston sota-alukset 1869-1946 . ISBN 0-85368-151-1 .
• Kennedy, Paul M. (1983). British Naval Mastery:n nousu ja lasku . Lontoo: Macmillan . ISBN 0-333-35094-4 .
• Kolenik, Eugene M.; Chesneau, Roger; Campbell, NJM (1979). Conwayn All the World's Fighting Ships 1860-1905 . Conway Maritime Press . ISBN 0-8317-0302-4 .
• Lambert, Andrew (1984). Taistelulaivoja siirtymävaiheessa: Höyrylaivaston luominen 1815-1860 . Lontoo: Conway Maritime Press. ISBN 0-85177-315-X .
• Lyon, David; Winfield, Reef (2004). Sail and Steam Navy List, 1815-1889 . Chatham Publishing. ISBN 1-86176-032-9 .
• Noel, Gerard et ai. Tykki, ram ja torpedo, tämän päivän meritaistelun liikkeet ja taktiikka . 2. painos, pub. Griffin 1885. OCLC  57209664 .
• Northrop Grumman Newport News, Northrop Grummanin työntekijät rekonstruoivat historiaa USS Monitor Replican avulla . Haettu 21.5.2007.
• Reed, Edward J. (1869). Rautaverhoiset laivamme, niiden ominaisuudet, suorituskyky ja kustannukset . John Murray.
• Sandler, Stanley (1979). Modernin pääomalaivan ilmaantuminen . Newark, DE : Associated University Presses . ISBN 0-87413-119-7 . OCLC  4498820 .
• Sondhaus, Lawrence (2001). Merivoimien sodankäynti 1815-1914 . Lontoo: Routledge . ISBN 0-415-21478-5 .

Linkit

• Ensimmäiset rautaverhot 1859-1872,  kaiverrukset
•  Amerikan sisällissodan rautakaiset ja saartojuoksijat
•  Kuvia ja tekstiä USS Monitorissa
• Espanjan laivaston Numancia , ensimmäinen rautainen sotalaiva, joka kiertää  maailman
•  Venäjän keisarillisen laivaston pyöreät rautaverhot

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Brockhaus ja Efron Sotilaallinen Sytina Sotilaallinen Sytina Pieni Brockhaus ja Efron Britannica (verkossa)