Norman teoria ( Normanismi ) [kommentti. 1] - historiografian suunta , jonka mukaan venäläisten heimo-väki tulee Skandinaviasta viikinkien ( Länsi-Euroopassa normanneiksi kutsuttujen ) laajentumisen aikana .
Normalismin kannattajat pitävät varangialaisia normanneina ja näkevät heidät perustajina tai aktiivisina osallistujina itäslaavien ensimmäisten valtioiden : Rurik -valtion ja sitten Kiovan Venäjän muodostamisessa . Normanismi sai alkunsa Menneiden vuosien tarinan (1100-luvun alku) historiografisen käsitteen pohjalta ja täydensi sitä laajalla kirjolla kirjallisia, arkeologisia ja kielellisiä lähteitä .
Venäjän ja Neuvostoliiton historiografiassa anti-normalismi vastustaa normanismia , kun taas molemmat käsitteet erillisinä ja vastakkaisina ovat olemassa vain Neuvostoliiton jälkeisissä maissa [5] [6] [7] [8] [9] . Tärkeimmät kiistat liittyivät varangilaisten etnisyyteen . Toisinaan niitä vahvisti poliittinen ideologisointi.
Normanin teorian , normanismin käsitteet ovat hyvin moniselitteisiä. Ne voivat tarkoittaa sekä kronikoissa mainittujen normanien (skandinaavien) tunnustamista että aikaisempien slaavilais-skandinaavisten kontaktien olemassaoloa. Klassiseen normanismiin sisältyi ehdotuksia normanien saapumisesta itäslaavilaisten alueelle, heidän vaikutukseensa paikalliseen kulttuuriin, Venäjän valtion ja hallitsevan ruhtinasdynastian perustamiseen sekä nimen " Rus " skandinaavisesta alkuperästä. Nykyaikainen tieteellinen normanismi ei ehkä jaa ajatusta, että normannit olivat Venäjän varhaisen valtion ainoat tai ensisijaiset luojat, ja se johtuu skandinaavien läsnäolosta itäslaavien alueella, heidän vaikutuksestaan taloudellisiin ja etnokulttuurisiin prosesseihin, ruhtinasdynastian alkuperä ja osavaltion nimi heistä [10] .
Modernissa tieteessä on myös laajalle levinnyt käsitys normanismista käsitteenä, jonka mukaan skandinaavit ovat juuri vanhan Venäjän valtion perustajia. Tästä näkökulmasta normanismia ei käytännössä esiinny nykyaikaisessa tiedeyhteisössä, jossa uskotaan, että varangilaisten saapuessa slaaveilla oli jo kaikki edellytykset valtiollisuuden luomiselle ja slaavilais-skandinaaviset suhteet olivat luonteeltaan sopimussuhteisia. [11] [10] . Slaavilais-skandinaavisesta synteesistä samaa mieltä olevia tutkijoita kutsutaan "normanisteiksi" pääasiassa anti-normalismin kannattajien teoksissa [12] [11] .
Historioitsija ja arkeologi L. S. Kleinin mukaan "normanni teoria", "normalismia" ei koskaan ollut olemassa tieteellisenä käsitteenä, kun taas anti -normalismia on olemassa, mutta se on ensisijaisesti ideologinen alusta, joka perustuu alemmuuskompleksiin . Normalismin vastaisuus on tyypillistä Venäjälle. Vaikka normannit valloittivat keskiajalla merkittäviä alueita Englannissa, Ranskassa, hyökkäsivät Saksaan, Espanjaan ja Bysanttiin, ranskalaiset ja brittiläiset eivät kiellä näitä tosiasioita. Antinormalismin kamppailu "normalismin" kanssa ei Kleinin mukaan ole jonkin teorian kritiikkiä, vaan kiistaa tosiasioista [13] .
Tarina menneistä vuosista kertoo , että vuonna 862 itäslaavien ( Krivichi ja Ilmen Sloveenit ) ja suomalais-ugrilaisten kansojen ( tšudit ja kaikki ) heimot kääntyivät varangilaisten-venäläisten puoleen ehdotuksella siviiliriitojen lopettamiseksi. ottaa ruhtinaskunnan valtaistuimelle:
”Vuonna 6370 [nykyaikaisen kronologian mukaan 862]… Menimme meren yli varangilaisten luo, Venäjälle. Noita varangilaisia kutsuttiin venäläisiksi, kuten toisia ruotsalaisiksi, ja toisia normaneiksi ja angleiksi, ja vielä muita gootteja - kuten nämä. Tšudrus, slaavit, krivitsit ja kaikki sanoivat: "Maamme on suuri ja runsas, mutta siellä ei ole järjestystä. Tule hallitsemaan ja hallitsemaan meitä." Ja kolme veljeä valittiin heidän klaaniensa kanssa, ja he ottivat mukaansa koko Venäjän ja tulivat ennen kaikkea slaavien luo. Ja laita Laatokan kaupunki. Ja vanhin, Rurik , istui Laatokassa ja toinen - Sineus - Valkoisella järvellä ja kolmas, Truvor - Izborskissa. Ja noista varangilaisista Venäjän maa sai lempinimen" [14] .
Alkuperäinen teksti (vanha venäjä)[ näytäpiilottaa] Kesällä 6370... Idosha meren yli varangilaisille, Venäjälle. Sitse bo kutsut varangeja Rusiksi, ikään kuin kaikkia ystäviä kutsutaan omiksi, ystäviä ovat Urmani, anglialaiset, ini ja gotha, niin ja si. Rkosha Rusilaiset, sloveenit, krivichi ja kaikki: ”Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole pukua. Kyllä, mene hallitsemaan ja hallitsemaan meitä. Ja hän valitsi kolme veljeä sukupolvestansa, ja vyöti koko Venäjän itsensä mukaan ja tuli sanaan ensin. Ja tuhota Laatokan kaupunki. Ja tässä on Ladozin vanhin, Rurik ja toinen, Sineus Valkoisella järvellä ja kolmas Truvor Izborskissa. Ja niistä varangilaisista, joita kutsuttiin Venäjän maaksi [14] .Mistä varangilaiset tarkalleen kutsuttiin, kronikot eivät kerro, vain mainitaan, että "meren takia" (todennäköisesti Itämeren ). Kronikassa luetellaan kansat, jotka kuuluvat varangilaisten yhteisöön . Varangilaisia ovat svee (ruotsalaiset), urmanit (norjalaiset), englantilaiset (englantilaiset), gootit ( gotlantilaiset ). Lähes kaikki luetellut kansat englantilaisia lukuun ottamatta kuuluvat skandinaaveille (ja britit ovat germaania alkuperää ja kokivat tarkastelujaksolla merkittävän skandinaavisen vaikutuksen uusilta normannilaisilta ) [1] . Venäjän ihmiset esitetään täällä erilaisina varangilaisina [4] .
Useissa keskiaikaisissa lähteissä Venäjä mainitaan sekä itäisenä (itäeurooppalaisena) että läntisenä kansana. Tarinassa menneistä vuosista, Varangian kansojen luettelon lisäksi varangilaisten kutsumisesta, Venäjä mainitaan kahdesti kansojen taulukossa : Raamatun Jafeetin perimän maailmanosan väestöstä. , Venäjä on nimetty Itä-Euroopan suomalais-ugrilaisten ja balttilaisten heimojen perässä (“ Va Afetovi samat osat istuvat venäjä, ihmiset ja kaikki kielet: Merya, Muroma, kaikki, Mordva, Zavolochskaya chyud, Perm, Pechera, kuoppa, Yugra, Liettua , Zimigola, Kors, Letgola, Lib " [14] ; samaan aikaan Venäjä vastustaa Chudia - sarjaheimojen, enimmäkseen itämerensuomalaisten , yhteisnimitystä ; lisäksi Jafetin jälkeläisten luettelossa Venäjä on nimetty uudelleen, mutta tällä kertaa pohjoisgermaanisten kansojen joukossa, sama kuin varangilaisten kutsumisesta kertovassa tarinassa, ja varangilaiset edeltävät tätä kansanryhmää (“ Afetin heimo ja se: varangit, sveit, urmaanit, gootit, Venäjä, katsokaa... " [14] ). " Josipponin " Konstantinopolin luettelossa sanotaan, että venäläiset " asuvat myös Kirajoen varrella [muissa Kivan eli Kiovan luetteloissa], joka virtaa Gurganin [Kaspian]mereen". Joissakin arabialaisissa lähteissä on myös Venäjän kaksoislokalisointi, esimerkiksi Yakub mainitsee ar-rusin kasaarien rinnalla ja sekoittuu slaavien kanssa, mutta he tekivät matkoja preussilaisille laivoilla lännestä eli Itämereltä. . Kielitieteilijä S. L. Nikolaev selittää nämä kaksinkertaiset viittaukset Venäjän itsensä ”hajaantumisella”, joka toisaalta oli edelleen skandinaavinen (itäruotsalainen) etninen ryhmä ( Ruden-Ruslagenin asukkaiden Nikolajevin mukaan ) ja toisaalta käsi, otti haltuunsa merkittäviä Itä-Euroopan alueita, ja sen nimestä tuli myös slaavilaisen väestön ja Venäjän valtion nimi [4] .
Novgorodin ensimmäisessä kronikassa , jonka oletetaan heijastavan edellistä "Tale of Gone Years" " Alkuperäistä , tämä tarina esitetään lyhyempänä versiona:[16][15]" 1000-luvun lopullakoodia Kyllä, tulkaa luoksemme hallitsemaan ja hallitsemaan meitä”… ” [17] . Mutta edelleen tämä kroniikka kertoo myös yhteydestä Venäjän nimen varangilaisiin : ja novgorodlaisten olemus tähän päivään asti on Varangian klaanista ” [17] .
Venäläiset kronikot jättivät vanhaan venäläiseen transkriptioon luettelon varangilaisten-venäläisten nimistä (vuoteen 944 asti), useimmat erottuvat vanhan germaanin tai skandinaavisen [18] etymologian mukaan. Tarina menneistä vuosista mainitsee seuraavat prinssit: Rurik (Rorik), Askold , Dir , Oleg (Helgi), Igor (Ingwar). Prinssi Igorin ja hänen vaimonsa Olgan kreikankieliset nimet synkronisten bysanttilaisten lähteiden mukaan ( Constantine Porphyrogenituksen teokset ) ovat foneettisesti lähellä skandinaavista ääntä (Ingor, Helga).
Venäjän ja Bysantin vuoden 911 sopimuksessa (säilytetty osana Menneiden vuosien tarinaa) 15:stä ”venäläisen suvun” suurlähettilään nimestä kaksi on suomalaisia, loput ovat skandinaavista alkuperää ( vanhanorjalainen versio on annettu suluissa: Karls ( Karli ), Inegeld ( Ingjaldr ), Farlof ( Farulfr ), Veremud ( Vermu(n)dr ), Rulav ( Rollabʀ ), Gudy ( Góði ), Ruald ( Hróaldr ), Karn ( Karn ), Frelav ( Friðláfr , Ruar ( Hróarr ), Aktev ( suomi ), Truan ( Þrándr ), Lidul ( fin. ), Fost ( Fastr ), Stemir ( Steinviðr ) [19] [14] .
Slaavilaisjuuriset etunimet esiintyvät vain vuoden 944 Venäjän ja Bysantin välisen sopimuksen luettelossa , vaikka länsislaavilaisten heimojen johtajat 800-luvun alusta tunnetaan selvästi slaavilaisilla nimillä.
Länsieurooppalaiset ja bysanttilaiset kirjailijat 800- ja 1000-luvuilla pitävät Venäjää ruotsalaisista [20] , normanneista [21] tai frankeista [22] . Harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta arabi-persialaiset kirjailijat kuvaavat venäläisiä erillään slaaveista ja sijoittavat entisen slaavien lähelle tai joukkoon [23] .
Ensimmäiset luotettavasti päivätyt uutiset Venäjästä sisältyvät Bertin Annals -kirjaan ja viittaavat vuoteen 839, eli aikakauteen, joka on aikaisempi kuin muinaisissa Venäjän kronikoissa. Aikakirjat raportoivat Bysantin keisarin Teofiluksen suurlähetystöstä keisari Ludvig Huskaalle 18. toukokuuta 839. Bysantin suurlähetystön mukana lähetettiin joitain ihmisiä, joita Theophilus pyysi auttamaan palaamaan kotimaahansa:
"Hän lähetti heidän mukaansa myös ne, jotka kutsuivat itseään, eli heidän kansansa, Rosiksi, jonka heidän kuninkaansa, lempinimeltään kagan, lähetti aiemmin julistaakseen ystävyyttä hänelle [Theofilukselle], pyytäen mainitun kirjeen kautta, koska he voisi [on] saada keisarin suosion, mahdollisuuden palata ja auttaa kaikin voimin. Hän [Theophilus] ei halunnut heidän palaavan noita [polkuja] ja joutuisi suureen vaaraan, koska polut, joita pitkin he kulkivat hänen luokseen Konstantinopolissa, he tekivät erittäin julmien ja kauhistuttavien kansojen barbaarien keskuudessa.
Tutkittuaan heidän saapumisensa syytä keisari [Louis] sai tietää, että he olivat sveonien ( eos gentis esse Sueonum ) kansasta, kuten uskotaan, pikemminkin vakoojia kuin anomuksia tuon valtakuntamme ja meidän valtakuntamme ystävyyden puolesta. hän käski pitää ne, kunnes pystyi todella löytämään sen" [24] .
Normanin teorian tärkeä argumentti on Bysantin keisarin Konstantinus VII Porphyrogenituksen teos " Imperiumin johtamisesta " (949), jossa annetaan Dneprikoskien nimet kahdella kielellä: venäjäksi ja slaaviksi, ja tulkinta nimet kreikaksi.
Kynnysten nimien taulukko [25] [26] :
| Slaavilainen nimi |
Käännös kreikaksi |
Slaavilainen etymologia |
venäläinen nimi |
skandinaavinen etymologia |
Nimi 1800-luvulla |
|---|---|---|---|---|---|
| Älä nuku | Ἐσσουπῆ | 1. Älä nuku 2. Reunukset |
— | muu sw. stupi 'vesiputous (dat.p.)' |
Staro-Kaydatsky |
| Kynnyssaareke | Ὀστροβουνιπράχ | Prahan saari | Οὐλβορσί | muu sw. holmforsi 'saaren koski (dat.p.)' |
Lokhansky- ja Sursky-kosket |
| Melukynnys | Γελανδρί | — | — | muu sw. gællandi 'äänellä, soi' |
Zvonets, 5 km Lokhanskysta |
| Pelikaanin pesä | Νεασήτ | Tyytymätön (pelikaani) | Ἀειφόρ | muu sw. æidfors 'vesiputous portaatissa' |
kyltymätön |
| Suuri takavesi | Βουλνιπράχ | Kansainvälinen Praha | Βαρουφόρος | muu-isl. barufors 'aalloilla varustettu kynnys' |
Volnisskiy |
| kiehuvaa vettä | Βερούτζη | Vruchii (kiehuva) |
Λεάντι | muu sw. le(i)andi 'nauraa' |
Ei lokalisoitu |
| pieni kynnys | Ναπρεζή | 1. Linjalla (linjalla) 2. Tyhjä, turhaan |
Στρούκουν | muu-isl. strukum 'joen uoman kapea osa (dat.p.)' |
Tarpeeton tai ilmainen |
Samanaikaisesti Konstantin raportoi, että slaavit ovat "sivujokia" (paktiots - kreikan sanasta πάκτα "vero", "aloittaa") kasteita . Sama termi luonnehtii itse venäläisiä linnoituksia, joissa kasteet asuivat.
Arabimatkustaja Ibn Fadlan kuvaili yksityiskohtaisesti jalon venäläisen hautausriitin polttamiseen veneessä ja sitä seuranneen kärryn pystyttämiseen. Tämä tapahtuma viittaa vuoteen 922. Tämän tyyppisiä hautoja löydettiin Staraya Ladogan läheltä ja myöhemmin Gnezdovosta [28] . Hautausmenetelmä syntyi todennäköisesti ruotsalaisista maahanmuuttajista Ahvenanmaalta ja levisi myöhemmin viikinkiajan alkaessa Ruotsiin, Norjaan, Suomen rannikolle ja tulevan Kiovan Venäjän alueelle [29] .
Yli 1200 skandinaavista aseita, koruja, amuletteja ja taloustavaraa sekä 8.-11. vuosisatojen työkaluja ja työkaluja on peräisin noin 70 antiikin Venäjän arkeologisesta kohteesta. Tiedossa on noin 100 yksittäisten skandinaavisten riimumerkkien ja kirjoitusten muodossa olevia graffitilöytöjä. Skandinaavista alkuperää olevia esineitä löydettiin kaikista muinaisista venäläisistä kauppa- ja käsityöasuuksista [30] ( Laatoka (nykyinen Staraja Ladoga ) , Timerevo , Gnezdovo , Shestovitsa jne.) ja varhaiset kaupungit ( Novgorod , Pihkova , Kiova , Tšernigov ) [31] .
Skandinaavisten esineiden löydöt, jotka ovat hajallaan laajalla alueella Kaakkois-Laatokan alueella, Vladimirin, Suzdalin ja Jaroslavlin läheisyydessä, liittyvät pieniin maaseutukohteisiin. Suurimmat niistä (Timerevo, Mikhailovskoe, Petrovskoe) sijaitsevat lähellä Jaroslavlia, 10-12 km Volgasta. Merkittävä osa väestöstä täällä oli skandinaaveja. Skandinavian muinaismuiston runsaus Itä-Euroopassa ei selity pelkästään Skandinaviasta saapuneiden maahanmuuttajien kaukomatkoilla ja kauttakulkukaupalla, varsinkin kun osa löydöistä on peräisin paikoista, jotka ovat merkittävästi kaukana pääreiteistä. Skandinavian arkeologiset muinaisjäännökset todistavat laajasta muuttoaalto Skandinaviasta Itä-Eurooppaan, pääasiassa Keski-Ruotsin alueelta. Tämän muuttoliikkeen määräsivät Skandinavian ankarat luonnonolot, pieni määrä maatalouteen soveltuvaa maata (päinvastoin kronikkalause "maamme on suuri ja runsas" viittaa tulevan Venäjän alueelle) [32] .
6.-7. vuosisadan vaihteessa Volhov-joen varrelle , tulevan Lyubshan kivilinnoituksen paikalle, ilmestyi suomalais-ugrilaisten heimojen puinen vankila . Useat löydöt osoittavat, että asutus kuului Kaman alueen, Etelä-Laatokan, Suomen ja Keski-Ruotsin väliseen kontaktijärjestelmään. Tämän varhaisen asutuksen löytäminen viittaa lisäksi siihen, että yhteydet skandinaaviin aloitti suomalais-ugrilainen väestö, ja slaavit liittyivät heihin myöhemmin [33] .
Erityisesti Staraya Ladogassa on jälkiä 800-luvun skandinaavisen tuotannosta [34] .
Vuonna 2008 arkeologit löysivät Staraya Laatokan Zemljanoyn asutuksesta esineitä ensimmäisten rurikidien aikakaudelta haukalla, josta mahdollisesti myöhemmin muodostui symbolinen kolmiharppa - Rurikidien vaakuna [35] . Samanlainen haukkakuva lyötiin Tanskan kuninkaan Anlaf Gutfritssonin (939-941) englantilaisiin kolikoihin.
Arkeologiset tutkimukset 9.-10. vuosisatojen kerroksista Rurikin asutuksella paljastivat huomattavan määrän löytöjä sotatarvikkeita ja viikinkivaatteita, skandinaavisen tyyppisiä esineitä ( rautahryvnia Thorin vasaralla , pronssisia riipuksia riimukirjoituksella , hopeinen Valkyrien hahmo. , jne.) [36] , joka kertoo Skandinaviasta saapuneiden maahanmuuttajien läsnäolosta Novgorodin mailla Venäjän valtiollisuuden syntyhetkellä.
Skandinaavit olivat läsnä Novgorodin ensimmäisten tilojen perustajina 930-950-luvuilla. Skandinaavisten esineiden leviäminen kaupungin alueelle todistaa skandinaavien vapaasta asutuksesta ja heidän arvovaltaisesta asemastaan yhteiskunnallisessa topografiassa [37] .
Useilla vanhan venäjän kielen sanoilla on todistettu muinaisnorjalainen alkuperä. Merkittävää on, että slaavilaiseen kieleen ei tunkeutunut vain kauppasanaston sanoja, vaan myös merenkulun termejä, jokapäiväisiä sanoja ja vallan ja kontrollin termejä, erisnimimiä. Joten nimet Gleb, Igor, Ingvar, Oleg, Olga, Rogvolod, Rogneda, Rurik , sanat [38] lainattiin : Varangians , kolbyags , gridi , tiun , vira , banneri, pud, ankkuri, yabednik (vanha merkitys on virallinen), piiska, golfbetit jne.
Kielitieteilijä A. A. Zaliznyakin mukaan nykyaikainen tieteellinen konsensus viittaa mitä todennäköisimmin siihen, että riippumatta siitä, miten sana "Rus" muodostettiin, se tarkoitti aluksi vain normanneita ja tuli venäjän kieleen vanhannorjalaisesta kielestä ( muut skandinaaviset rōþr " soutu" ja " matka soutuveneillä", muuttui suomalaisen ruotsin kautta "ruotsalainen, ruotsalainen" muinaiseksi venäläisiksi rѹiksi [39] [40] [4] ), ja sitten vähitellen Normanin eliittistä alkoi "liukua"koko kansan puolesta. Muinainen Venäjä [41] . Kielitieteilijä S. L. Nikolaevin mukaan dr.-rus. Rѹit, venäläiset ja pihkovan sloveenit Krivichi ja Ilmen kutsuivat alun perin edustajiksi etno-heimomuodostelmaa Ruotsin Rudenissa , johon paikallisilla slaaveilla ja suomalaisilla heimoilla ( chuds , vesi ) oli vakaat kauppasuhteet (heimot kääntyivät heidän puoleensa pyytäen lähettää sovittelijan välisissä riita-asioissa). Rurik-dynastian hallituskauden jälkeen Laatokassa tai Novgorodissa, keskiajalla yleisen mallin mukaan (vrt. itä-balkanin slaavien nimi Bulgare - bulgaareista , turkkilaiset valloittajat; ranskalaiset - frankkivalloittajien nimellä ), hallitsijoiden etninen nimi siirtyi heidän alamaisilleen, mukaan lukien molemmat slaavit, samoin suomalaiset. Ainakin XII vuosisadalle asti venäläiset slaavit muistivat, että Venäjä oli skandinaavinen (varangialainen) heimo ja Rurik-dynastia oli Skandinavian (Varangian) alkuperää, Rurik itse oli venäläinen, skandinaavinen hallitsija [4] .
Kielitieteilijä S. L. Nikolaevin mukaan useimmat annalistiset varangilaiset nimet (mukaan lukien kreikkalaisten kanssa tehtyjen sopimusten tekstit ) heijastavat pohjoisgermaanisen murteen (tiedemies kutsui sitä mannergermaaniseksi kieleksi ) fonetiikkaa, joka on erillään vanhannorjalaisesta kielestä . , mutta lähellä sitä. Tämä fonetiikka eroaa huomattavasti vanhan tanskan , vanhanruotsin ja vanhannorjan ( vanhanorjalainen ja vanhanorjalainen ) fonetiikasta, mutta juontaa juurensa yleensä proto-pohjoisgermaanista ja heijastaa pohjoisgermaanlaisia innovaatioita. Sillä on arkaaisia piirteitä, mikä osoittaa murteen aikaisemman eron vanhasta pohjoisgermaanisesta (vanhanorjalainen) kielestä kuin muiden pohjoisgermaanisten kielten jakautumisesta itäiseen ( ruotsi - tanska ) ja läntiseen ( norja - islanti ). ) ja Hutnic ryhmät. Nikolajevin mukaan 1. vuosituhannen lopulla Novgorodin alueelle asettuneet skandinaavit puhuivat mannermaista pohjoisgermaanista murretta, ja 1200-luvulle saakka he muodostivat pääasiassa varangilaisen osan venäläisten ruhtinaiden ryhmästä. Sitä ovat saattaneet käyttää myös Smolenskin alueelle asettuneet skandinaavit ( Gnezdovossa pohjoissaksalaiset asuivat jatkuvasti 10.-1100-luvuilla, sen asukkaat slaavistuivat vähitellen Smolenskin krivitsien keskuudessa) ja muinaisen Pihkovan skandinaavit, mistä on kotoisin Varangian prinsessa Olga , jonka nimeä analysoidaan myös manner-Pohjoissaksaksi. Oletetaan, että mannermainen pohjoisgermaaninen murre muodostui tulevan Venäjän alueelle "vartijoissa" ("Varangin siirtokunnissa"), joita asuttivat maahanmuuttajat Skandinaviasta 8-900-luvuilla. Manner-Pohjoisgermaanisen murteen fonetiikkaa heijastavien nimien ohella aikakirjat sisältävät itä- tai länsi-skandinaavisten ryhmien foneettisia nimiä. Yleensä tällaiset nimet ovat foneettisesti itäruotsalaisia ja muinaisnorjalaisia. Pohjois-Saksan alkukielen kapeasta refleksistä päätellen *œ̄ tällä nimellä oli siis vanhanruotsalainen muoto Rȳrik Keski-Ruotsin ( Uppland ) murteissa [ 4 ] . Kielitieteilijä A. V. Zimmerlingin mukaan suurlähettiläsluettelossa olevien varangilaisten ja heihin liittyneiden nimet viittaavat melko myöhäisiin foneettisiin prosesseihin, joista suurin osa heijastaa itäskandinaavisia murrepiirteitä [42] .
Ivan Vasilievich kehui usein, etteivät hänen esi-isänsä olleet venäläisiä, ikäänkuin halveksien hänen alkuperäänsä venäläisestä verestä. Tämä näkyy hänen sanoistaan, jotka hän puhui yhdelle englantilaiselle - hänen kultaseppälleen. Kuningas antoi harkot ruuanlaittoon, ja käski häntä tarkkailemaan painoa huolellisesti. "Minun venäläiseni ovat kaikki varkaita", hän sanoi. "<...> En ole venäläinen, esi-isäni ovat saksalaisia."
J. Fletcher , 1591 [43]Kuningas Johan III esitti ensimmäistä kertaa diplomaattisessa kirjeenvaihdossa Ivan Julman kanssa väitöskirjan varangilaisten alkuperästä Ruotsista . Grozny itse kiisti tämän kategorisesti väittäen Rurikovitšin alkuperän keisari Augustuksen jälkeläisistä saksalaisesta kansakunnasta, johon ei kuulunut vain saksalaisia, vaan balttilaisia slaavit, polovtsit, unkarilaiset jne. [44]
"Varangin kysymys" sai usein poliittisen merkityksen. 1600-luvulla Ruotsi käytti Venäjän valtioon suuntautuvan ekspansionistisen politiikkansa perustelemiseksi aktiivisesti kronikkatietoja vanhojen venäläisten ruhtinaiden skandinaavisesta alkuperästä ja skandinaavien läsnäolosta Itä-Euroopassa Vanhan Venäjän valtion muodostumisen aikana [39] ] .
Ajatuksen varangilaisten skandinaavisesta alkuperästä kehitti vuonna 1615 ruotsalainen diplomaatti Piotr Petreus de Yerlesunda kirjassaan Regin Muschowitici Sciographia. Häntä tuki vuonna 1671 kuninkaallinen historiografi Johan Widekind teoksessa "Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie".
Itse Venäjällä normannin teoria saavutti laajan suosion 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla saksalaisten historioitsijoiden Venäjän tiedeakatemian G. Z. Bayerin (1694-1738), myöhemmin G. F. Millerin , F. G. Strube de Pyrmontin ja A. L. Schlozer .
"Varangilainen kysymys" sai poliittisen ja ideologisen kiireellisyyden 1700-luvun puolivälissä [ M.V.jolloin,]39 Erityisesti Lomonosov väitti, että Rurik oli polabian slaaveista , joilla hänen mielestään oli dynastisia yhteyksiä Ilmenin sloveenien ruhtinaisiin. Tämä oli syy hänen kutsulle hallita.
Vuoden 1749 keskustelussa tunnistettiin kaksi täysin vastakkaista näkemystä: skandinaavien tunnustaminen vanhan Venäjän valtion perustajiksi, nimien "Rus" ja "Varangians" tulkinta skandinaavien nimityksiksi (G.F. Miller, joka perustuu G.Z. Bayerin tutkimus) ja skandinaavien osallistumisen kieltäminen Venäjän yhteiskuntapoliittiseen elämään, väite, että sanat "Rus" ja "Varangians" ovat kreikkalaisia tai slaavilaisia (M. V. Lomonosov, V. K. Trediakovsky ym. ). Molemmat osapuolet lähtivät yhteisistä näkemyksistä yhden henkilön mahdollisuudesta luoda valtio ja pitivät annalistisia raportteja täysin luotettavina, mutta erosivat toisistaan tulkinnassaan [39] .
Filologi Yu. M. Lotman kirjoitti, että monet 1700-luvun kirjailijat ja historioitsijat, mukaan lukien Lomonosov, luottivat itse asiassa enemmän myöhäisiin lähteisiin, kuten Chronographin myöhempiin painoksiin , koska The Tale of Gone Years -julkaisun esittämät todisteet vaikuttivat heistä liian hajanaisilta. niukka, vailla romantiikkaa. Nämä todistukset eivät juurikaan koskettaneet aiheita, jotka kiinnostivat 1700-luvun lopun - esikristillisen, esiruhtinasajan - lukijaa eniten, ja antoivat liian vähän yksityiskohtia. Myöhäisiä lähteitä houkutteli myös niiden luontainen satumainen fantastisuus, joka 1700-luvun ajatusten mukaan oli antiikin merkki. Siten Chronographin artikkeleita pidettiin enemmän muinaisina kuin The Tale of Gone Years -julkaisun kertoma tieto [46] .
Yksi ensimmäisistä 1700-luvun puolivälin venäläisistä historioitsijoista , V. N. Tatishchev , tutkittuaan "Varangian kysymystä", ei tullut varmaan johtopäätökseen Venäjälle kutsuttujen varangilaisten etnisyydestä, vaan yritti yhdistää vastakkaisia näkemyksiä . Hänen mukaansa Varangian Rurik syntyi " Joachim-kronikkaan " perustuen Suomessa hallitsevasta normanniruhtinasta ja slaavilaisen vanhimman Gostomyslin tyttärestä .
1800-luvun alussa N. M. Karamzin muotoili A. L. Schlozerin tekemän kronikkauutisten kriittiseen analyysiin perustuen konseptin muinaisen venäläisen "monarkian" luomisesta varangilais-skandinaavien toimesta, jota johti Rurik, jonka kutsuttiin Novgorodin vanhin Gostomysl hoitaa slaavilaisia ja suomalaisia heimoja. Karamzinin rakentaminen vallitsi 1800-luvun puoliväliin asti [39] . I. F. G. Eversin [47] teosten vaikutuksen alaisena S. M. Solovjov puolestaan tunnusti ensimmäisten ruhtinaiden ja ryhmän alkuperän Normaniksi, ja arvioi heidän vaikutuksensa yleensä merkityksettömäksi.
1800-luvun puolivälissä normannin vastaiset suuntaukset voimistui historiatieteen slavofiilisen suuntauksen puitteissa. Kaksi merkittävintä antinormalismin edustajaa 1800-luvulla olivat S. A. Gedeonov ja D. I. Ilovaisky . Gideonov nosti jälleen etusijalle kysymyksen varangilaisten ja venäläisten etnisestä luonteesta. Hän väitti, että nämä termit sekä ensimmäisten venäläisten ruhtinaiden (Rurik, Oleg, Igor) nimet ovat peräisin balttilaisslaavilaisista kielistä, mikä hänen mielestään osoitti muinaisen Venäjän valtiollisuuden slaavilaisen luonteen. Hän piti venäläisiä Baltian slaavien rohkaisemana . Kielitieteilijät kuitenkin hylkäsivät hänen ehdottamansa etymologian. Samanaikaisesti hänen kritiikkinsä "normanistien" näkemyksiä kohtaan sai heidät tehostamaan uusien lähteiden etsintää ja tutkimista "Varangin kysymykseen" [39] . Ilovaisky noudatti teoriaa Venäjän eteläisestä alkuperästä.
Normanin teorian jakaa M. P. Pogodin , joka osallistui keskusteluihin normanismin vastaisen kannan pitävän N. I. Kostomarovin ja sitten D. I. Ilovaiskin kanssa . Kiistan tulosten perusteella Pogodin laati vuonna 1872 yleisteoksen "Muinainen Venäjän historia ennen mongolien ikettä" [48] .
Ranskalainen paroni Arthur de Gobineau , joka loi " rotuteorian " perustan, kirjoitti esseessään "Kokemus ihmisrotujen eriarvoisuudesta" (1853-1855):
Nykyään on olemassa suuri slaavilainen valtakunta [Venäjän valtakunta] - ainoa, joka on kestänyt ajan kokeen, ensimmäinen ja ainutlaatuinen poliittisen järjen muistomerkki, jonka alkuperää tulisi etsiä Varangian eli normanien dynastioista. Tämä suurenmoinen rakennelma on kuitenkin germaaninen vain olemassaolonsa perusteella. Normanit eivät muuttaneet alamaistensa luonnetta: heitä oli liian vähän saavuttaakseen tällaisen tuloksen. He eksyivät paikallisen väestön joukkoon [49] .
1800-luvun puolivälissä ja 1900-luvun alussa tiedemiehet toivat tieteelliseen liikkeeseen merkittävän joukon itämaisia ( A. Ya. Garkavi , A. A. Kunik ), bysanttilaisia ( V. V. Latyshev ), skandinaavisia ( F. A. Brown ) ja länsieurooppalaisia lähteitä . . Nämä lähteet laajensivat merkittävästi ymmärrystä varhaisen Venäjän valtion muodostumisen taloudellisista ja sosiopoliittisista prosesseista ja osoittivat skandinaavien merkittävän roolin niissä. Näkemykset Venäjän valtion syntymisen syistä ovat muuttuneet, mukaan lukien itäslaavien sisäisen taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen tärkeyden tunnustaminen; Itse valtion syntyminen nähtiin nyt pitkänä prosessina. Lähdevalikoiman laajentaminen ja lähestymistavan muuttaminen ongelman ratkaisemiseksi poisti varangilaisten ja ensimmäisten venäläisten ruhtinaiden etnisyyttä koskevan kysymyksen akuutin. 1940-luvun puoliväliin asti valtaosa kotimaisista ja ulkomaisista historioitsijoista ja filologeista oli taipuvainen uskomaan, että skandinaaviset osallistuivat aktiivisesti Vanhan Venäjän valtion muodostumiseen, Venäjän aateliston ja dynastian skandinaaviseen alkuperään sekä pohjoismaisen etymologian syntymiseen. termit "Varangian" ja "Rus". Näitä näkemyksiä yhtyivät S. M. Solovjov , V. O. Klyuchevsky , V. L. opinnotYu,A. ShakhmatovA.,Tomsen Staraja Ladogassa , Gnezdovossa , Kiovassa , Tšernigovissa ( N. E. Brandenburg , D. Ya. Samokvasov , A. A. Sp . Arne ym.) vahvisti Itä-Euroopassa 800-1000-luvuilla huomattavan määrän skandinaavia läsnäolon ja skandinaavisten antiikkien keskittymisen kauppareittien pääkohtiin [39] .
Vanhan Venäjän valtion eliitin skandinaavista alkuperää käytettiin natsi-Saksan propagandassa todistamaan ajatusta slaavien kuulumisesta " alempiin rotuun " ja "heidän kyvyttömyyteensä itsehallintoa" (skandinaavien kulttuurinen rooli suhde slaaveihin väitettiin). Takaisin teoksessa Mein Kampf (1925) Hitler kirjoitti: "Slaavien valtion lahjat eivät antaneet voimaa ja voimaa Venäjän valtiolle. Venäjä oli kaiken tämän velkaa saksalaisille elementeille - hienoin esimerkki siitä valtavasta valtion roolista, jonka saksalaiset elementit pystyvät toimimaan alemman rodun sisällä. Saksan valtakunnan sisäministeriön ja elintarvikeministeriön valtiosihteeri Herbert Backen 1. kesäkuuta 1941 antamassa ohjeessa Saksan miehitysviranomaisille todettiin:
"Maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole järjestystä, tulkaa hallitsemaan meitä." Tämä sanonta ilmestyi jo Venäjän valtion muodostumisen alussa, kun venäläiset kutsuivat normannit tulemaan hallitsemaan heitä. Tämä asenne kulkee punaisena lankana läpi Venäjän valtion historian kaikilla aikakausilla: mongolien herruuden, puolalaisten ja liettualaisten herruuden, tsaarien itsevaltiuden ja saksalaisten herruuden Leniniin ja Staliniin asti. . Venäläiset haluavat aina olla kontrolloitua massaa. Näin he näkevät saksalaisten saapumisen, sillä tämä saapuminen vastaa heidän toiveeseensa: "Tule ja hallitse meitä."
4. lokakuuta 1943, jo sodan huipulla, puhuessaan Gruppenführereilleen Poznańissa, Reichsführer SS Heinrich Himmler julisti: "Tämä heikkolaatuinen ihmismateriaali on yhtä kyvytön ylläpitämään järjestystä nykyään kuin se ei pysty 700 tai 800 vuotta sitten, kun nämä ihmiset kutsuivat varangilaisia kutsuessaan rurikkoja." [49] .
1940-luvun puolivälissä ja 1950-luvun alussa Neuvostoliitossa tapahtui uusi normonismin vastainen nousu. Hänellä oli kaksi pääsyytä: reaktio "normalismin" ideoiden hyväksikäyttöön natsi-Saksassa sekä taistelu kosmopolitismia vastaan . Historian ja arkeologian aloilla jälkimmäinen ilmaistiin itäslaavien autoktonisen (ilman ulkoisia vaikutteita) kehityksen teoriassa. Skandinaavien läsnäolo Itä-Euroopassa kiellettiin ( A. V. Artsikhovsky ). Pääargumentti tälle, kuten 1700-luvulla ja 1800-luvun puolivälissä, oli nimien "Rus" ja "Varangians" ei-skandinaavinen etymologia. Näille termeille ehdotettiin itäslaavilaista ( M.N. Tikhomirov ), kelttiläistä, balttislaavilaista (A.G. Kuzmin) ja muuta alkuperää [39] .
Toinen argumentti oli yhden marxilaisuuden perustajista , Friedrich Engelsin teesi , jonka mukaan valtiota ei voida pakottaa ulkopuolelta, täydennettynä kielitieteilijä N. Ya. Marrin tuolloin virallisesti edistetty pseudotieteellinen autoktoninen teoria, joka kiisti muuttoliikkeen ja selitti kielen ja etnogeneesin kehitystä luokan näkökulmasta. Neuvostoliiton historioitsijoiden ideologinen asetus oli todistaa väite venäläisten heimon slaavilaisesta etnisyydestä. Tunnusomaiset otteet historian tohtori V. V. Mavrodinin julkisesta luennosta, joka pidettiin vuonna 1949, kuvastavat Stalinin kauden Neuvostoliiton historiografian tilannetta :
Luonnollisesti maailmanpääoman "tieteelliset" palvelijat pyrkivät hinnalla millä hyvänsä häpäisemään, halveksimaan Venäjän kansan historiallista menneisyyttä, vähättämään venäläisen kulttuurin merkitystä sen kaikissa kehitysvaiheissa. He "kieltävät" venäläisiltä aloitteen oman valtion luomiseksi.[...]
Nämä esimerkit riittävät siihen johtopäätökseen, että tuhat vuotta vanha legenda Rurik, Sineuksen "varangilaisten kutsumisesta" ja Truvor "meren toiselta", joka olisi jo kauan sitten pitänyt arkistoida legendan kanssa Aadamista, Eevasta ja houkuttelevasta käärmeestä , maailmanlaajuinen vedenpaisumus , Nooa ja hänen poikansa, elvyttävät ulkomaiset porvarilliset historioitsijat palvellakseen työkalu taantumuksellisten piirien taistelussa maailmankatsomuksemme, ideologiamme kanssa.[…]
Neuvostoliiton historiatiede, Marxin, Engelsin, Leninin , Stalinin ohjeiden mukaan , perustuen toverien Stalinin, Kirovin ja Ždanovin huomautuksiin "Synopsis Neuvostoliiton historian oppikirja”, kehitti teorian esifeodaalisesta ajasta, feodalismin syntyaikana, ja tähän aikaan syntyvästä barbaarivaltiosta ja sovelsi tätä teoriaa tiettyihin historian materiaaleihin. Venäjän valtiosta. Siten jo marxilais-leninismin perustajien teoreettisissa rakenteissa ei ole eikä voi olla paikkaa normanneille valtion luojina "villien" itäslaavilaisten heimojen joukossa [50] .
Neuvostoliiton anti-normalismia edusti useiden vuosien ajan historioitsija ja arkeologi B. A. Rybakov . 1940-luvulta lähtien hän tunnisti venäläiset ja slaavit ja sijoitti ensimmäisen vanhan slaavilaisen valtion, Kiovan Venäjän edeltäjän, Keski- Dneprin metsäaroihin .
Historioitsija A. P. Novoselttsev kuvaili tilannetta myöhäisen Neuvostoliiton aikana seuraavasti: ”Niin tuli jopa vaarallista vastustaa heitä [akateemikko Rybakovia ja hänen seuraajiaan], koska voitiin ansaita normalistin leima, jota ei silloin kunnioitettu. mikä johti rajallisiin mahdollisuuksiin julkaista saaneiden teoksia jne. ” [51] . Klein lainaa muistelmissaan professori D. A. Avdusinin MVSSO :n ulkosuhteiden osastolle lähettämää kirjettä , jossa lukee: " Klein-Lebedev-Bulkin-ryhmän kanta näyttää minusta olevan vastoin marxismia-leninismiä, isänmaavastainen. Jonkin tämän ryhmän jäsenen matka ulkomaille, erityisesti vieraan normanismin pesään - Ruotsiin, ei palvele Neuvostoliiton historiatieteen hyödyksi, vaan sen kustannuksella. " [52] .
Historioitsija ja arkeologi L. S. Kleinin kanta Normanin ongelmaan, jonka hän on ottanut vuodesta 1960 lähtien, aiheutti aluksi vain implisiittistä tyytymättömyyttä tieteen puoluejohtoon, mikä johti keskustelun järjestämiseen vuonna 1965, jossa Klein vastusti I. P. Shaskolsky [53] . Tämä oli kolmas julkinen keskustelu tästä aiheesta (kukin niistä oli noin vuosisadan ero edellisestä; G.F. Miller ja M.V. Lomonosov osallistuivat ensimmäiseen , M.P. Pogodin ja N.I. Kostomarov osallistuivat toiseen ) [13] . Lehdistössä reaktio alkoi sen jälkeen, kun vuonna 1970 ilmestyi Kleinin yhdessä opiskelijoidensa kanssa tekemä tiivistelmä Venäjän normannilaisista muinaismuistoista: Puolassa seurasi katsaus, Venäjällä kolme yksityiskohtaista vastausta [54] .
1960-luvulla "normanistit" saivat takaisin asemansa tunnustaen Venäjän johtaman slaavilaisen protovaltion olemassaolon ennen Rurikin saapumista . I. L. Tikhonov nimeää yhden syyn, miksi monista tuli normanisteja 1960-luvulla:
... irtautuminen tieteellisestä virallisuudesta nähtiin myös eräänlaisena "tieteellisenä erimielisyytenä", fronde, ja tämä ei voinut olla houkuttelematta nuoria, joiden poliittinen erimielisyys rajoittui Gumiljovin ja Brodskin lukemiseen, Galichin laulujen laulamiseen ja anekdooteihin Brežnev […] Jonkinlainen vastustus oli meille varsin hienoa ja loi tietyn halon "Varangian seminaarin" [55] osallistujien ympärille .
1960-luvulla - 2000-luvun alussa arkeologien ( D.A. Avdusin , M.I. Artamonov , A.N. Kirpichnikov , G.S. Lebedev , E.N. Nosov , T.A. Pushkin jne.), historioitsijoiden ja lähteiden ( A , Nohukova , A. E. , Gorsel) teoksissa , V. Ya. Petrukhin , M. B. Sverdlov , I. P. Shaskolsky jne.), filologit ( G. A. Khaburgaev , G. Schramm), slaavilaisten ja skandinaavisten suhteiden tutkimus Venäjän valtion muodostumisen aikana meni paljon pidemmälle kuin kiista etymologiasta nimet "Rus" ja "Varangians" ja saivat monimutkaisen ja monitieteisen luonteen. Tärkeimmät kysymykset ovat kauppareittien rooli valtion muodostumisessa ja varangilaisten osallistumisaste kansainväliseen kauppaan, muinaisen Venäjän sotilaseliitin muodostuminen ja varangilaisten paikka siinä muiden etnisten ryhmien ohella, vertaileva typologia skandinaavien ja itäslaavien sosiopoliittisesta kehityksestä ja heidän etnokulttuurisesta synteesistä jne. [39]
Keskustelun aiheena oli Venäjän yhdistämisen lokalisointi kaganin johdossa, joka sai ehdollisen nimen Russian Khaganate . Orientalist A.P. Novoseltsev kallistui kohti Venäjän Khaganaatin pohjoista sijaintia, kun taas arkeologit ( M.I. Artamonov , V.V. Sedov ) sijoittivat Kaganaatin etelään, alueelle Keski-Dnepristä Doniin. Normaanien vaikutusta pohjoisessa kiistämättä he kuitenkin päättelevät etnonyymin "Rus" iranilaisista juurista [56] [57] [58] .
1970-luvulla A. G. Kuzmin herätti henkiin 1800-luvun puolivälin antinormalismin - sen muodossa, jonka esitti M. V. Lomonosov ja kehitti S. A. Gedeonov [59] . Ainoastaan historioitsijat V. B. Vilinbakhov , A. G. Kuzmin ja V. V. Pokhlebkin [60] käsittelivät, että varangilaiset eivät olleet skandinaavia, vaan länsislaavia . Tämän suunnan puitteissa varangeja pidetään baltislaaveina - etymologioiden ("Varangians" - "Vagry" jne.) perusteella sekä länsislaavilaisten vaikutteiden perusteella antiikin luoteisalueiden kieleen ja aineelliseen kulttuuriin. Venäjä [10] . Kuzmin kirjoitti myös, että varangilaiset olivat ylistettyjä kelttejä [61] [62] .
Toisen keskustelun kiihtymisen aiheutti Kleinin raportti (1995) vuoden 1965 "anti-normalismin lopusta" käytävän keskustelun juhlallisina vuosipäivinä (yksi vastaus puolesta, kaksi vastaan). Klein uskoi, että neuvostovallan ja sen mukana antinormalismin valtion tuen poistamisen jälkeen keskustelu tästä aiheesta saatiin päätökseen. Vuonna 1999 Stratum-lehdessä Klein julkaisi artikkelin "Normanismi - anti-normalismi - keskustelun loppu" [54] .
2000-luvulla Kuzminin työtä jatkoivat hänen opiskelijansa ja seuraajansa [63] [64] . Historioitsija ja arkeologi L.S. Klein kutsuu Lipetskin historioitsijaa V.V.
Aktiivisempi keskustelu syntyi Kleinin teoksen "Kiista varangialaisista" (2009) julkaisun jälkeen. Tämä julkaisu osui samaan aikaan normanismin vastaisen nousun kanssa, jota tuki Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin johtaja A. N. Saharov . Saharov puhui yhdessä historioitsija V.V. Fominin kanssa televisiossa, Klein kritisoi heidän puhettaan lehdistössä (2010) ja julkaisi useita muita samanlaisia artikkeleita, erityisesti Saharovin kannattajien konferenssista "Venäjän alku".
Fomin puolestaan julkaisi Internetiin yksityiskohtaisen kriittisen analyysin "Kiistasta varangialaisista" ja muista Kleinin teoksista otsikolla "Klein diagnoosina tai alaston kuningas", jossa hän syytti Kleinia tieteellisestä epäjohdonmukaisuudesta. hänen historiallisia näkemyksiään. Klein vastasi artikkelilla "Anti-Normanismi diagnoosina" [66] .
E. A. Melnikovan ja V. Ya. Petrukhinin mukaan ruhtinasdynastian muodostumista edelsi pitkä slaavien ja suomalais-ugrilaisten kansojen välisten sosioekonomisten suhteiden kehitysprosessi, jossa skandinaaviset ryhmät eivät olleet muuta kuin katalysaattori. osallistuessaan kauppareitin luomiseen Skandinaviasta Itä-Eurooppaan. Skandinaavit "oivalsivat" itsensä täysin varhaisessa Venäjän historiassa ja osallistuivat etnokulttuuriseen synteesiin, joka johti Venäjän valtion ja kulttuurin muodostumiseen [67] . Rurikin kutsumista hallitsemaan tiedemiehet pitävät kansanperinteisenä heijastuksena sopimussuhteista ( toinen venäläinen riita ) toisaalta itäslaavien ja suomalaisten heimoaatelisten ja toisaalta prinssin johtaman Varangian joukon välillä [68] [69] [70] [ 71] [1] [72] .
V. V. Murashevan mukaan Skandinaviasta tulleiden maahanmuuttajien huomattavasta läsnäolosta Itä-Euroopan väestön joukossa, hallitsevan dynastian skandinaavisesta alkuperästä, joukoista ja valtion nimestä huolimatta skandinaaviset slaavistuivat lyhyeksi ajaksi ja Venäjän varhainen historia täysin riippumaton. Eri etniset ryhmät (slaavit, baltit, suomalais-ugrilaiset, normannit) asuttivat Itä-Euroopan tasangon erillisiä osia, joita ei erotettu rajoilla. Tämä prosessi sujui pääosin rauhallisesti. Itäslaavilaisessa itsetietoisuudessa, toisin kuin länsieurooppalaisessa, ei ollut vihamielistä kuvaa viikingistä, varangilaisesta [32] .
Antinormalismi, joka vallitsi venäläisen historiatieteen slavofiilisessä virrassa ja myöhemmin puolueideologien ja neuvostohistorian ansiosta, liitti Normanin teoriaan seuraavat säännökset [73] :
Todellisuudessa normannin tiedemiehet jakoivat kuitenkin vain viisi ensimmäistä näistä kohdista. Tiedemiehet eivät puhuneet rodullisesta paremmuudesta ja vaikutuksesta politiikkaan [10] .
Historioitsija A. V. Nazarenkon mukaan "Suomalaista Ruotsia ja siten vanhaa venäläistä Venäjää ei voida tunnistaa skandinaavisen kielen prototyypiksi" [74] . Kielitieteilijät panevat kuitenkin merkille protogermaanisen verbin *róa ja sen johdannaisten, mukaan lukien rōþer ("souttaja") ja *rōþs(-maðr, -karl) ja muut, olemassaolon, joka näkyy kaikissa germaanisissa kielissä [75] . Vanhan pohjoisgermaanin rōþs- > suomen siirto. ruots on foneettisesti säännöllinen. Sanan rōþ(e)r monimutkaiset merkitykset - "souttaja; soutu; meloa; purjehdus soutuveneillä” on vakaa kaikilla germaanisilla kielillä: OE. róðr , OE-saksa ruodar , OE rōðor ym. [76] Suomen kielen siirtymä. ruotsi > muu venäläinen Rus on foneettisesti perusteltu. Länsi-suomi. uo / oo heijastui luonnollisesti muuhun venäjään. ӯ , mikä vahvistetaan useilla analogioilla (vrt. suomi > muu venäläinen summa ) [77] [76] .
IP Shaskolsky kirjoitti, että termiä ruotsi ei löydetty missään ennen 1500-lukua [78] . G. S. Lebedev ja V. S. Kuleshov uskovat, ettei muun venäjän johtamiselle ole kielellisiä esteitä . rѹs muista skandinaavisista. *rōþ- suoraan, ilman suomalaista sovittelua [79] .
Viime aikoina, historian sivilisaatiolähestymistavan ja etnokulttuurisen vuorovaikutuksen teorioiden yhteydessä, "normanistien" ja "antinormanistien" vastakkainasettelu on suurelta osin menettänyt tieteellisen merkityksensä. Valtiollisuuden muodostuminen nähdään pitkänä yhteiskunnan kerrostumisen syvenemisprosessina, joka huipentuu politogeneesiin eri tekijöiden kompleksin vaikutuksesta [39] .
