| Jerusalemin piiritys (614) | |||
|---|---|---|---|
| Pääkonflikti : Iranin ja Bysantin välinen sota (602-628) | |||
| Bysantissa 700-luvun alussa | |||
| päivämäärä | Huhti-toukokuu 614 | ||
| Paikka | Jerusalem | ||
| Tulokset | persialaisten valloittama kaupunki | ||
| Vastustajat | |||
|
|||
| komentajat | |||
|
|||
| Tappiot | |||
|
|||
Vuonna 614 Sasanian valtakunnan armeija piiritti ja valloitti Jerusalemin , joka tuolloin kuului Bysantille . Tämä tapahtuma on yksi Iranin ja Bysantin välisen sodan jaksoista 602-628, josta tuli puolestaan viimeinen III-VII vuosisatojen Rooman ja Persian sotien sarjassa.
Persialainen Shah Khosrow II (591-628) lähetti komentajansa Shahrvarazin valloittaakseen Bysantin alueet Lähi-idässä . Antiokian voiton jälkeen Shahrvaraz valloitti Palestiinan pääkaupungin , antoi Persialle pääsyn Välimerelle . Sen jälkeen persialaiset liittoutuivat juutalaisjoukkojen kanssa, joita johtivat Nehemiah ben Chushiel ja Benjamin , Tiberiaksen juutalaisen yhteisön pää . Yhdessä heihin liittyneiden maakunnan eteläosien arabien ja juutalaisten kanssa he marssivat kohti Jerusalemia, ja kevään 614 lopulla Jerusalem valloitettiin lähes ilman vastarintaa. Kaupungin kukistumisen jälkeen suuri määrä sen asukkaista, erityisesti kristittyjä, tapettiin. Useat lähteet antavat arvioita kuolleista 17 000 ja 90 000 välillä. Lähteet väittävät, että suurin osa kristillisistä kirkoista tuhoutui vangitussa kaupungissa. Persialaiset ottivat pois kristinuskon tärkeimmät jäännökset. Monet kaupungin asukkaat, mukaan lukien Jerusalemin patriarkka Sakarja , vangittiin.
Historiallisista kronikoista hyvin tunnetut Jerusalemin piirityksen tapahtumat ovat kokeneet erilaisia tulkintoja 1700-luvulta lähtien, kun on yritetty arvioida juutalaisten roolia kaupungin vangitsemisessa ja sitä seuranneessa kristittyjen murhassa. Myöskään historioitsijat eivät ole yhtä mieltä tuhon laajuudesta. Asian selventämiseen tähtäävä arkeologinen tutkimus ei anna selkeää vastausta.
Muodollinen syy sodan alkamiseen vuonna 602 oli Shah Khosrov II :n halu kostaa anastaja Fokelle (602-610) keisari Mauritiuksen (592-602) murhasta [1] , jolle Khosrov oli kiitollinen. hänen avustaan Bahram Chubinin kapinan tukahduttamisessa . Heraklius I :n (610-641) Phokasin kukistamisella ei ollut vaikutusta Khosrowin asenteeseen valtakuntaa kohtaan. Bysantin ja Sasanian välisten suhteiden vuosisatoja vanhan käytännön mukaan Heraklius lähetti Khosroviin suurlähettiläät, joiden oli hänen puolestaan tarkoitus ilmoittaa, että "koska Phokas tappoi Mauritiuksen kuninkaan, ystäväsi, minä tapoin Phocasin". Khosrow ei kuitenkaan hyväksynyt tätä motivaatiota ja jatkoi taistelua [2] [3] [noin. 1] .
Vuonna 611 Armeniasta muuttanut persialainen komentaja Shahin valloitti Caesarean Kappadokian ja asettui sinne [5] . Otettuaan johtamaan bysanttilaisia joukkoja imperiumin itäosassa, Prisk piiritti kaupungin saman vuoden talvella. Seuraavan vuoden keväällä Shahin lähti kaupungista, sytytti sen tuleen, kulki piirittäjien pylväiden läpi ja aloitti paluumatkansa Armeniaan. Prisk ei ajanut häntä takaa ja asettui kaupunkiin, joka oli kärsinyt persialaisista. Saman vuoden 611 keväällä Shahrvaraz , joka ylitti Eufratin vuonna 610, järjesti kampanjan Syyrian valloittamiseksi . Antiokiaan sijoitetut joukot vastustivat häntä, mutta kärsivät raskaan tappion, ja toukokuussa 611 Shahrbaraz valloitti idän pääkaupungin. Sitten hän valtasi Apamean ja Emessan kaupungit [6] [2] .
Khosrow kutsui Shahinin Dvinistä , jossa hän oleskeli, oikeuteen ja määräsi hänet muuttamaan Shahrbarazin tukemiseksi. Täyttääkseen tämän käskyn Shahin meni Eufratille ja valloitti Melitenen kaupungin . Priscus ei osoittanut mitään aloitetta vihollisen torjumisessa, ja tämä herätti Herakleiosta epäilyksiä häntä kohtaan. Joulukuussa 612 Priscus poistettiin armeijan komennosta ja hän sai munkin, ja hänen tilalleen nimitettiin Mauritius Philippicuksen vävy . Vuonna 612 arabit hyökkäsivät Syyriaan, ja vuonna 613 Heraklius yritti viivyttää persialaisten hyökkäystoimia. Hän määräsi Philippicuksen aloittamaan kampanjan Persian Armeniassa, ja hän itse yhdessä veljensä Theodoren kanssa, tullessaan armeijan johtajaksi, lähti valloittamaan Syyriaa. Koska Shahin veti joukkonsa Armeniasta liittyäkseen Shahrbaraziin, Philippic onnistui hyökkäämään Persian Armeniaan. Hän saapui Araratin maakuntaan ja saavutti Araks-joen Vagharshapatin kaupungin alueella . Shahin palasi Khosrovin käskystä. Vuonna 613, Antiokian tappion jälkeen , valtakunta jaettiin puoliksi maaväyliksi Anatoliasta Syyriaan, Palestiina , Egypti ja Karthaginan eksarkaatti suljettiin [7] .
Juutalaisten ja valtion välisten suhteiden olemassa oleva tasapaino järkkyi 700-luvun alussa, kun vallankaappauksen seurauksena valtaan tuli anastaja Fok (602-610), joka tappoi edeltäjänsä Mauritiuksen . Valtaan tullessaan Fock, peläten korkeita virkamiehiä ja armeijaa , jotka eivät tukeneet häntä, yritti hallita vihreiden puolueen kautta , perinteisesti vastustaen valtiota ja virallista kirkkoa. "Vihreät" käyttivät täysimääräisesti hyväkseen tarjottua tilaisuutta - Konstantinopolissa he polttivat hippodromin , vuonna 609 patriarkka Anastasius II tapettiin levottomuuksien seurauksena . Kun keisari tajusi, että tapahtumat eivät olleet hallinnassa, patriisi Bonoz lähetettiin Antiokiaan , joka tappoi siellä monia kapinallisia. Heraklius (610-641) syrjäytti Phocasin lopulta molempien osapuolten tuella. Nämä tapahtumat tulivat laajalti tunnetuiksi koko valtakunnassa, ja yleinen mielipide oli, että tärkeimmät yllyttäjät olivat juutalaiset. Yksi sen osallistujista, kastettu juutalainen Jaakob, kuvailee tämän ajan tapahtumia yksityiskohtaisesti vuonna 634 ilmestyneessä pamfletissa ” Äskettäin kastetun Jaakobin opetuksia ” . Jo Herakleioksen tultua valtaan vuonna 610 alkoi levitä huhuja, että juutalaiset suunnittelivat kristittyjen joukkomurhaa Tyroksessa . Haluaessaan välttää tämän onnettomuuden kristityt puolestaan tappoivat monia juutalaisia [8] .
Englannin historioitsija J. B. Buryn mukaan kapinan syynä oli se, että lyöty keisari päätti pakottaa juutalaiset kastamaan , minkä seurauksena kapina alkoi [9] . Theophanes Rippijä raportoi juutalaisten roolista näissä tapahtumissa : "Antiokian juutalaiset... tappoivat Aleksandrian patriarkan Anastasius Suuren , panivat sukuelinten osat suuhunsa ja raahasivat hänet kaupungin halki, tappoivat monia hallitsijoita hänen mukanaan ja polttivat heidät taloineen" [10] . Kapina tukahdutettiin julmasti, eloonjääneet juutalaiset karkotettiin kaupungista [11] . Vuonna 611 persialaiset valtasivat kaupungin . Sen jälkeen kaupungin juutalainen yhteisö katosi, ja XII vuosisadalla Veniamin Tudelsky löysi täältä vain 10 juutalaista perhettä [12] . Yu. "vihreät" kyseenalaistivat J. B. Buryn esittämän teorian, jonka mukaan vuoden 610 tapahtumat Antiokiassa johtuivat yrityksestä pakottaa juutalaiset Samalla hän katsoo, että juutalaiset eivät olleet mukana Anastasiuksen murhassa [13] .
Vuoden 613 lopulla tai 614 alussa Shahrvaraz Palestiinan provinssin pääkaupungin Priman sekä Arsufin sataman , joka antoi Persialle pääsyn Välimerelle . Tällä hetkellä persialaiset eivät kohdanneet minkäänlaista vastarintaa - Bysantin armeija oli tappiolla, ja paikallinen juutalainen väestö näki vapauttajat persialaisissa. 700-luvun armenialaisen historioitsijan Sebeoksen mukaan "erityisesti juutalaisten jäännökset kapinoivat kristittyjä vastaan. Yleisön vihan innoittamana he aiheuttivat kauheaa vahinkoa uskovien seurakunnalle. He menivät persialaisten luo, yhdistyivät ja sekoittuivat heidän kanssaan" [14] . Sitten Shahrvaraz suuntasi kohti Jerusalemia ja kulki Lyddan kaupungin läpi . Valloitusarmeijan lähestyessä paniikki alkoi ympäröivien luostarien munkkien keskuudessa, ja monet heistä pakenivat Arabiaan . Vaikka Jerusalemilla oli vahvat muurit, patriarkka Sakarja alkoi taipua ajatukseen kaupungin luovuttamisesta ja neuvotteluista persialaisten kanssa [15] .
Ennen Persian armeijan lähestymistä Jerusalemiin Pyhän Pietarin luostarin munkit. George Khozevita pakeni Jordan -joen yli . Savva Pyhän luostarin munkeilla ei ollut aikaa paeta, kun viikkoa ennen Jerusalemin kukistumista paimentolaisheimo hyökkäsi luostariin, ryösti luostarin ja tappoi 44 munkkia. Samaan aikaan suuri Martyrian luostarikompleksi tuhoutui, eikä sitä sitten koskaan palautettu [16] .
Lähteiden piirityksen olosuhteet ovat ristiriitaiset. Sebeosin mukaan neuvotteluja kaupungin luovuttamisesta käytiin jonkin aikaa komentaja Razmiozanin kanssa, vapaaehtoisen antautumisen tapauksessa he lupasivat "pitää sen rauhassa ja järjestyksessä". Kaupungin asukkaat suostuivat tähän ja toivat runsaasti lahjoja persialaisille komentajille ja hyväksyivät persialaisen vallan. Kuitenkin muutamaa kuukautta myöhemmin kaupungissa alkoi levottomuus, Persian kuninkaan edustajat tapettiin ja kristittyjen ja juutalaisten välillä alkoi verilöyly, jonka jälkeen elossa olevat juutalaiset liittyivät Bysantin armeijaan [14] . Hieman toisenlaisen version antaa tapahtumien silminnäkijä, munkki Antiochus Stratig . Antiokoksen mukaan kaupunkia ei luovutettu, hän ei raportoi persialaisten joukosta kaupungissa eikä Jerusalemin väestön joukkomurhasta. Sen sijaan patriarkan tappiollisista asenteista syntyi joukko närkästystä. Antiokhos kertoo valtuuskunnasta, joka tuli Sakarjan luo ja julisti, että ”et suunnittele hyvää, koska aiot tehdä rauhan vihollisen kanssa. Ja vaikka pidät itseäsi pyhimyksenä etkä pelkää heitä, koska rakastat persialaisia, emme tottele tahtoasi, koska tietämättömyydestäsi suunnittelet jotain vastenmielistä, kun haluat tehdä rauhan ihmisten kanssa, jotka eivät pelkää Jumala. Myöntyessään sellaiseen painostukseen Sakarja lähetti munkin Modestin Jerikoon kutsumaan vahvistuksia [17] . Modest suostutteli roomalaiset joukot muuttamaan pois, mutta kun he saapuivat Jerusalemiin ja näkivät suuren persialaisen armeijan joukon, he pakenivat [18] .
15. huhtikuuta 614 alkoi Jerusalemin piiritys ja 20 päivää myöhemmin kaupunki kaatui, minkä jälkeen alkoi kristittyjen tuhoaminen, johon joidenkin lähteiden mukaan juutalaiset osallistuivat aktiivisesti. Kuolleiden kokonaismäärä eri kirjoittajien kesken on hyvin erilainen - Antiochus Stratigin 17 000:sta XII vuosisadan kronikon Mikaelin Syyrian 90 000:een [17] . Piirityksen ja myöhempien ryöstöjen aikana monet kristilliset pyhäköt menehtyivät, mukaan lukien Konstantinus Suuren äidin Helenan käskystä rakennettu Pyhän haudan kirkko . Persialaiset käskivät sitten lopettaa tappamisen. Sebeos raportoi, että eloonjääneitä oli 35 000, mukaan lukien patriarkka Sakarias ja elämää antavan ristin vartija . Kidutuksen alaisena he alkoivat vaatia heitä ilmoittamaan jäännöksen säilytyspaikka, ja lopulta se luovutettiin persialaisille [14] . Antiokhos lisää Sebeoksen tarinaa sanomalla, että verilöylyn päätyttyä käsityöläiset valittiin ja lähetettiin Persiaan [n. 2] , ja loput vangittiin "Mamilan tekoaltaaseen, joka on kaupungin ulkopuolella, noin kahden stadionin etäisyydellä Daavidin tornista ". Monet kuolivat siellä myrskyyn, kuumuuteen ja nälkään. Sen jälkeen juutalaiset alkoivat tarjota vankeja kääntymään juutalaisuuteen , ja kun kukaan ei vastannut tähän kutsuun, he lunnastivat kristityt persialaisista ja tappoivat heidät [20] .
Persian hyökkäys Palestiinaan ja Jerusalemin valtaus teki syvän vaikutuksen aikalaisiin. Näitä tapahtumia eivät mainita vain kristityt kirjailijat, vaan myös muslimiperinteessä [21] .
Venäläinen bysanttilaisen kulttuurin historioitsija N. P. Kondakov [22] arvioi vuoden 614 tapahtumia vuonna 1904 :
... Se oli ennenkuulumaton katastrofi Jerusalemin valloituksen jälkeen Tituksen johdolla ja tällä kertaa korjaamaton: tälle kaupungille ei enää ollut aikakautta, kuten Konstantinuksen aikoina , ja upeita rakennuksia sen muurien sisällä, kuten niin kutsuttu Omar . Moskeija , ei enää muodosta historian aikakautta; tästä lähtien kaupunki ja sen rakennukset menevät jatkuvaan rappeutumiseen, askel askeleelta, ja useimmat ristiretket , jotka ovat niin runsaita kaikenlaisissa tuloksissa ja kenties kaiken saalis Euroopalle , vastaavat vain epämääräisellä hämmennyksellä ja rappeutuminen itse Jerusalemin elämässä. Persian hyökkäys tuhosi heti Palestiinan keinotekoisen kreikkalais-roomalaisen kulttuurin, tuhosi maatalouden, autioitti kaupunkeja, tuhosi joko väliaikaisesti tai pysyvästi luostareita ja laakereita ja lopetti kaupan. Tämän hyökkäyksen myötä arabien saalistusheimot vapautuivat entisistä pelon siteistään, ja he valmistautuivat tulevaisuuden yhtenäisyyteen ja laajaan hyökkäykseen. Tästä lähtien maan kulttuurisen kehityksen aika on ohi, sillä tulee se epämääräinen aikakausi, jolle olisi luonnollisinta antaa nimi keskiajalle, jos se ei olisi jatkunut tähän päivään asti.
Valloitettuaan Jerusalemin persialaiset lähtivät valloittamaan Egyptin . Todennäköisesti lyhytaikainen vasallijuutalaisvaltio olisi voinut muodostua lyhyeksi ajaksi , tai heillä oli tosiasiallinen autonomia anarkian olosuhteissa . Sebeos raportoi, että jonkin ajan kuluttua juutalaiset karkotettiin kaupungista [14] . Tästä Palestiinan historian ajanjaksosta on vähän tietoa, yksi niistä on Serubbaabelin kirja, joka luotiin 700-luvun ensimmäisellä puoliskolla . Siitä tiedetään, että tuon ajan juutalaisten johtajaa kutsuttiin Nehemia ben Khushiel ja että tänä aikana Jerusalemissa alettiin jälleen uhrata [23] .
Tärkeimmät lähteet Jerusalemin piiritykseen vuonna 614 liittyvistä tapahtumista ovat säilyneet 7. vuosisadan armenialaisen historioitsija Sebeoksen "Keisari Herakleen historiassa" ja tapahtumien suorana näkijän munkin Antiokhos Stratigin kronikassa. , jonka N.Ya. Marr löysi 1800-luvun lopulla. Strategi antaa seuraavan arvion kuolleista: yhteensä 66 509 [noin. 3] , joista 24 518 on Mamilyn tekoaltaassa. Monet tutkijat kyseenalaistavat hänen viestinsä, joka koskee kristittyjen lunnaita juutalaisten vankeudesta myöhempää murhaa varten, mutta sen totuuden kannattajien joukossa on myös arvovaltaisia nykyajan bysanttilaisia, mukaan lukien A. N. Anastos ja S. Mango . Lyhyt maininta uhrien määrää ilmoittamatta on pääsiäiskronikassa , jonka nimetön kirjoittaja asui 7. vuosisadan alussa Konstantinopolissa . 700-luvulla syyriaksi kirjoitetun Khuzestan Chroniclen anonyymi kirjoittaja [24] keskittyy pääasiassa Jerusalemin kirkkojen tuhoamiseen; hänen mielestään juutalaiset tuhosivat heidät kaikki [25] .
800-luvun alun kronikoitsija Theophanes Rippijä raportoi lyhyesti noin 90 000 kuolleesta kristitystä ja vahvistaa Antiokian tiedon, että "juutalaiset ostivat kristittyjä, kukin tilansa mukaan, tappoivat heidät" [26] . Jatkossa hänen arvionsa uhrien määrästä herätti eniten tutkijoiden huomiota. Eutyches II , Aleksandrian patriarkka ja 10. vuosisadan historioitsija , raportoi, että juutalaiset tappoivat yhdessä persialaisten kanssa "laskemattoman määrän kristittyjä" [27] .
Juutalaisten näkemys sassanidien Palestiinan valloittamisesta ja sitä edeltäneistä tapahtumista on esitetty apokalyptisen genren teoksessa , Serubbaabelin kirjassa [28] .
Vuoden 614 tapahtumat Jerusalemissa ovat herättäneet historioitsijoiden huomion 1700-luvun alusta lähtien , jolloin ranskalainen historioitsija ja teologi Jacques Basnage julkaisi Histoire des Juifsin ( 1706), jossa hän omaksui Theophanesin näkemyksen uhrien lukumäärästä. kristittyjen keskuudessa ja juutalaisten toimista lunnaissaan myöhemmästä murhasta. Puoli vuosisataa myöhemmin Edward Gibbon sanoi teoksessa The History of the Decline and Fall of the Roman Empire tarkemmin, että 90 000 kristityn murha johtui juutalaisista ja arabeista, jotka käyttivät hyväkseen Persian etenemisen hämmennystä. Myös Gibbonin elämäkerran kirjoittaja ja kustantaja Henry Milman (1829) piti ilmoitettua lukua huhuina. Preussin kuninkaan kirjallisista ansioista palkinnon saaneen J. Williams The Holy City (1841) kuvitetussa painoksessa tiedot 90 000 kuolleesta on jo annettu ilman varauksia [29] . Cambridgen keskiajan historian ensimmäisessä painoksessa (1913) N. Baines antoi arvion 57 000 kuolemantapauksesta ja lisäsi, että "juutalaiset liittyivät valloittajiin tyydyttääkseen vihaansa vihattuja sortajia kohtaan" [30] . Tämän painoksen päivitetty versio (2008) puhuu lyhyesti kymmenistä tuhansista kuolleista määrittelemättä kuka tappoi kenet [31] .
Milmanin teoksen ilmestymisestä lähtien, vuoden 614 tapahtumien analyysin perusteella, alettiin tehdä johtopäätöksiä juutalaisen kansan luonteen erityispiirteistä. Joten, hänen mielestään tässä tapauksessa "juutalaisten kosto oli vahvempi kuin heidän ahneutensa" ( eng. Juutalaisten kosto oli vahvempi kuin heidän ahneutensa ) [32] . Kanadalaisen antisemitismin historioitsija G. Langmuirin Milman, kuten monet hänen aikalaisensa, piti ahneutta juutalaisten olemuksena, joille "suuri hankinta, olipa reilu tai ei, on korkein tavoite. " Samaan aikaan 1800-luvulla levisi stereotypia juutalaisten naisellisesta ja siten rauhanomaisesta ja väkivallattomasta luonteesta [33] . Vuonna 1845 juutalaista alkuperää oleva ranskalainen orientalisti S. Munch esitti versionsa tapahtumista, jonka mukaan Persian armeijan mukana oli 26 000 juutalaista, jotka saavuttuaan Jerusalemiin "kostivat kristityille julmista vainoista ja monista nöyryytyksistä mitä he olivat tehneet vuosisatoja. Väitetään, että 90 000 kristittyä kuoli." Muistiossa hän kuitenkin torjui vihjeen kristittyjen lunastamisesta, koska jos se olisi totta, he eivät olisi antaneet itseään tappaa niin paljon. Vastaavasti vuonna 1865 toinen suuri juutalainen historioitsija, H. Graetz , piti tarinaa kristittyjen ostamisesta "puhtaaksi fiktioksi", kiistämättä sitä, että juutalaiset olivat ensisijaisesti vastuussa kirkkojen tuhoamisesta [34] . 1900-luvun alussa S. M. Dubnov vertasi voittajien "vimmaa" "samaan kiihkoon, jolla bysanttilainen raivo tuhosi juutalaisia synagoogeja ja kouluja" [35] .
1930-luvulla kiinnostus antisemitismin alkuperän tutkimista kohtaan voimistui Länsi-Euroopan historiatieteessä, jonka yhteydessä tutkittiin myös vuoden 614 tapahtumia. Vuonna 1934 J. Parks totesi, että juutalaisilla oli monia syitä vihata kristittyjä ja iloita heidän pyhäkkönsä tuhoutumisesta kaupungissa. Kiistämättä juutalaisten osallistumista murhiin ja tuhoamiseen, hän ei hyväksynyt uhrien lukumäärän enimmäisarvoja eikä uskonut tarinaan vankien lunnaista. Vuonna 1935 J. Starr, 1900-luvun suurimman juutalaisen historioitsijan S. Baronin oppilas , tunnusti "sovittamattoman vihamielisyyden" juutalaisten ja kristittyjen välillä, mutta piti myös sen laajuutta lähteiden liioitelluna. Myös monet muut ennen toisen maailmansodan puhkeamista ilmestyneet teokset tunnustivat 7. vuosisadan alussa kehittyneet olosuhteet riittäväksi syyksi juutalaisten vihalle kristittyjä kohtaan [36] .
Toisen maailmansodan jälkeenSodan jälkeisellä kaudella syntyi uusi suuntaus kuvaamaan juutalaisten osallistumista vuoden 614 tapahtumiin. Vuonna 1946 julkaistiin Palestiinan muinaismuistoviraston työntekijän, professori M. Avi-Yonakhin teos , jossa hän totesi pääasiassa Serubbaabelin kirjaan perustuen , että Jerusalemissa "oli paljon murhia, ryöstöjä ja tuhoa" määrittelemättä kuka ja kenen toimesta. Hänen mielestään vain persialaiset osallistuivat kristittyjen kirkkojen tuhoamiseen [37] . Tämän työn katsauksissa Avi-Yonakhin tapaa käsitellä lähteitä kutsuttiin "ei kriittiseksi" [38] . Vuonna 1954 Jerusalem: The Saga of the Holy City -julkaisussa hän oli samaa mieltä pienemmän 30 000 uhrin arviosta, mutta myöhemmässä teoksessaan The Jews Under Roman and Bysantine Rule Avi-Yonah kieltäytyi arvioista [39] . Samankaltaisia näkemyksiä oli S. Baron kirjassaan "A Social and Religious History of the Jews", hänen mielestään "monia tuhansia kristittyjä vankeja myytiin juutalaisille, jotka väittivät tappoivat kaikki, jotka kieltäytyivät hyväksymästä juutalaisuutta" [40] . Vuonna 1961 julkaistussa Leon Polyakovin Historia of Anti- Semitism -teoksessa toisessa osassa todettiin, että "ennaltaehkäisevä hyökkäys, aseellinen vastarinta ja kosto puuttuvat lähes kokonaan juutalaisten gettojen kahdentuhannen vuoden historiasta". vuoden 614 tapahtumista hän sanoo vain, että "paikalliset juutalaiset yhdistyivät keskenään", käsittelemättä kysymystä siitä, mikä oli tämän yhdistymisen tulos, mutta sitten hän raportoi, että bysanttilaisten Palestiinan valloituksen jälkeen kristityt "valtasivat" julma kosto” [41] .
Israelin uskonnollisten asioiden ministeriön S. Kolbyn teoksessa "Kristinuskon lyhyt historia pyhässä maassa" (1965) sanotaan, että vuonna 614 "monia kaupungin kristittyjä asukkaita tapettiin ja kirkkoja poltettiin" mainitsematta juutalaisten roolia Nämä tapahtumat huomioivat kuitenkin "syvän vihan" juutalaisten ja monofysiittikristittyjen välillä . Kuitenkin samana vuonna ilmestyneessä M. Ish-Shalomin esseekokoelmassa on yksityiskohtainen keskustelu juutalaisten osallistumisesta näihin tapahtumiin ja mainitaan 90 000 väitetyn uhrin luku [42] . Vaikuttavan D. Ben-Zionin esityksessä juutalaisten rooli rajoittui osallistumiseen persialaisten johtamaan Jerusalemin hyökkäykseen ja sitten seuraavan kolmen vuoden aikana materiaalin keräämiseen uuden temppelin rakentaminen. Kristityt pidettiin kurissa, ja luopiojuutalaiset tuomittiin kuolemaan. Itä-Jerusalemin miehityksen jälkeen vuonna 1967 viittaukset juutalaisten osallistumiseen kristittyjen murhaan katoavat käytännössä israelilaisten historioitsijoiden teoksista. Esimerkiksi kuvitetussa painoksessa "Jerusalem: Sacred City of Mankind", joka on käännetty monille kielille ja jonka ovat laatineet Jerusalemin pormestari T. Kollek ja kirjailija M. Perlman , kerrotaan vain, että Jerusalemin valloituksen aikana monet kristityt tapettiin ja heidän kirkkonsa tuhoutuivat ja vaurioituivat. Tuolloin Encyclopaedia Judaicassa julkaistiin osio, jossa M. Avi-Yonakh kirjoitti artikkelin Jerusalemin historiasta Bysantin aikakaudella, ja tällä kertaa hän rajoittui toteamukseen, että "muurien jälkeen kaupunki murtautui läpi, monet kaupungin asukkaat tapettiin” [43] . Vuonna 1980 Israelin puolustusministeriö julkaisi kaksiosaisen "History of Erets-Yisraelin", jossa Bysantin ajanjaksoa käsittelevän luvun kirjoitti M. Avi-Yonakh; Tällä kertaa Jerusalemin kristityn väestön murha oli kokonaan persialaisten syyksi. Sitten tämä versio esitettiin toistuvasti 1980-luvun tietosanakirjoissa [44] .
Antiochus Stratigin tarina sisältää maininnan 35 haudasta, jotka sijaitsevat Jerusalemin läheisyydessä. Puolalainen raamatuntutkija J. Milik [45] löysi osan niistä 1960-luvun alussa . Huolimatta siitä, että lähteet sisältävät kuvauksen tapahtuneista julmuuksista ja tuhoista, arkeologiset todisteet eivät antaneet selkeää käsitystä siitä, mitkä saatavilla olevista löydöistä kuuluvat kyseiselle ajanjaksolle. Myöhemmillä kaivauksilla oli tarkoitus selventää kysymystä kristillisen alkuperän lähteiden luotettavuudesta. Bysantin ajalta löydettiin useita hautauksia, joista suurin sijaitsi Mamilan kallioluolassa, 120 metriä Jaffan portista länteen ja 200 metriä itään Antiokoksen mainitsemasta Mamila-lammikkosta. 12x3 metrin kokoinen luola oli täynnä useiden satojen ihmisten jäännöksiä. Sen sisäänkäynnin läheltä löydettiin pieni kappeli, jossa oli kirjoitus, jonka mukaan se oli pystytetty "niiden lunastukseksi ja pelastukseksi, joiden nimet Jumala tietää". Luolasta löydettyjen esineiden perusteella voimme liittää hautauksen 700-luvun alkuun. Kappeli rakennettiin todennäköisesti pian salamurhien jälkeen, Persian hallinnon vuosina. Muita hautauksia löydettiin lähistöltä, ja ne sijaitsevat avolouhoksissa ja vesisäiliöissä. Vuonna 1902 amerikkalainen konsuli Jerusalemissa ja amatööriarkeologi S. Merrill löysivät 300–500 ihmisen jäänteet protestanttisesta hautausmaalta Siion -vuorella . Keramiikan sirpaleiden analyysin perusteella tämäkin hautaus on katsottu kuuluvan bysanttilaiseen aikaan. Myös muita tämän aikakauden hautauksia tunnetaan. Kaikkia niistä ei voida luotettavasti katsoa kuuluvan persialaisten valloitusaikaan, mutta monet niistä sisältävät esineitä 500-700-luvuilta. Vaihtoehtoiset hypoteesit viittaavat siihen, että jäänteet voisivat kuulua vuoden 542 ruton uhreille . Mamilyn alueen jäännökset eivät kuitenkaan sisällä patologisia jälkiä. On myös epätodennäköistä, että epidemian uhrit haudattiin kaupungin sisälle [46] .
1990-luvulla ilmestynyt tarkka menetelmä Bysantin keramiikan luokitteluun mahdollisti kirkkojen ja asuinrakennusten tuhoutumisajan tarkemman määrittämisen. Davidin kaupungissa 1920-luvulla tehtyjen kaupunkikatujen kaivausten tuloksia, joiden aikana tehtiin johtopäätöksiä alueella Persian aikana tapahtuneesta tuhosta, tarkistetaan nyt. Temppelivuoren eteläosan rakennusten tuhoamisen katsotaan liittyvän luotettavasti 610-luvulle . Persian aikakauteen liittyvää tuhoa löytyy jossain määrin muualla kaupungissa [47] .
Arkeologiset tiedot kristittyjen kirkkojen tuhoamisesta ovat ristiriitaisia. Vaikka 7. vuosisadan alun tuhoja on todellakin paljon, monet näistä temppeleistä olivat käytössä pitkälle varhaiselle muslimikaudelle. Esimerkiksi Damaskoksen portin pohjoispuolella sijaitsevalla Pyhän Tapanin kirkolla, historiallisten lähteiden mukaan tuhoutui, ei ole arkeologisia todisteita tuhosta. Samaan aikaan löydetyt St. George Khozevita kantaa selviä jälkiä tuhosta 700-luvun alussa. Joissakin tapauksissa lähteiden osoittamissa paikoissa tehdyt kaivaukset paljastavat tuhoa ja hautauksia, mutta niitä ei voida luotettavasti ajoittaa persialaisten hyökkäyksen aikaan [48] .
Kaiken kaikkiaan arkeologiset todisteet viittaavat kristittyjen läsnäolon jatkumiseen kaupungissa varhaisen muslimikauden aikana. Erot lähteiden kanssa, jotka väittävät laajamittaista tuhoa, voidaan selittää joko niiden epäluotettavuudella tässä osassa tai sillä, että tuhoaminen tapahtui, mutta se poistettiin nopeasti. Vertailu muihin vastaaviin historiallisiin tapahtumiin antaa ristiriitaisia tuloksia. Siten roomalainen valloitus vuonna 70 johti kaupungin täydelliseen tuhoon, minkä vahvistavat arkeologiset tiedot. Toisaalta ristiretkeläisten vuonna 1099 tekemä kaupungin valtaus, joka oli lähteiden mukaan verisin ja julmin, ei jättänyt arkeologisia jälkiä [49] .