R-30 Bulava-30 | |
---|---|
Yleistä tietoa | |
Maa | Venäjä |
Indeksi | 3M30 |
START Koodi | RSM-56 |
Naton luokitus | SS-N-32 |
Tarkoitus | SLBM |
Kehittäjä | MIT (raketti), LOMO ( SUO ) |
Valmistaja | Votkinskin tehdas |
Pääpiirteet | |
Vaiheiden lukumäärä | 3 |
Pituus (MS:n kanssa) | 12,1 m [1] |
Pituus (ilman HF) | 11,5 m [1] |
Halkaisija | 2 m [1] |
aloituspaino | 36,8 t [1] |
Heitetty massa | 1150 kg [1] |
Polttoaineen tyyppi | kiinteä sekoitettu |
Suurin kantama | 9300 km [2] |
pään tyyppi | MIRV , lämpöydin |
Sotakärkien lukumäärä | 6-10 BB [3] |
Latausteho |
100-150 kt |
Ohjausjärjestelmä | autonominen, inertiaalinen |
Perustusmenetelmä | 941UM "Shark" - testit 955 "Borey" - tavallinen kantaja |
Käynnistä historia | |
Osavaltio | hyväksytty |
Käynnistyspaikat | Okhotskin meri |
Laukaisujen määrä | 39 |
• onnistunut | 32 |
• epäonnistunut | 7 |
Hyväksytty | Kesäkuu 2018 [4] |
Hyväksytty maissa | Venäjä |
Ensimmäinen aloitus | 27. syyskuuta 2005 |
Viimeinen lenkki | 21. lokakuuta 2021 |
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa |
P-30 "Bulava-30" ( URAV Navy index - 3M30 , START-III koodi - RSM-56 , Yhdysvaltain puolustusministeriön ja Naton luokituksen mukaan - SS-N-32 ; "Bulava-M", "Mace" -47") - Venäläinen D-30-kompleksin ballistinen kiintoaineohjus , joka on sijoitettu projektin 955 "Borey" sukellusveneisiin [5] . Uskotaan, että uuden ohjusjärjestelmän asentaminen rakenteilla oleviin Project 955 Borey -veneisiin ja Project 941 Akula -veneiden uudelleen varustaminen (mutta vuonna 2012 päätettiin kuitenkin luopua modernisoinnista [6] ) palauttaa muuttuneen voimatasapainon. Venäjän ydinkolmiossa . Uusi ohjus ei ainoastaan pysäytä ikääntymistä, vaan myös nostaa merikomponentin iskuvoiman laadullisesti eri tasolle [7] .
Raketin kehitystä on toteuttanut vuodesta 1998 Moskovan lämpötekniikan instituutti , joka kehitti vuosina 1989-1997. maassa sijaitseva ohjus " Topol-M ". Syyskuuhun 2010 asti Yu. S. Solomonov oli pääsuunnittelija . Syyskuussa 2010 Aleksanteri Sukhadolsky, Solomonovin entinen sijainen, otti strategisten meripohjaisten kiinteää polttoainetta käyttävien ohjusten pääsuunnittelijan virkaan [8] .
Marraskuussa 1997 Venäjän pääministerille Viktor Tšernomyrdinille lähetettiin ministerien Jakov Urinsonin ja Igor Sergeevin allekirjoittama kirje , jossa ehdotettiin ottaen huomioon kansainvälisen ja kotimaisen tilanteen realiteetit, Venäjän taloudelliset ja tuotantomahdollisuudet, antaa Moskovan lämpötekniikan instituutille (MIT) johtavan organisaation tehtävät kehittyneiden ydinpelotusvälineiden (SNF) luomisessa, pitäen mielessä ennen kaikkea tällaisten keinojen teknisen muodon määrittely. Kirjeen hyväksymisen jälkeen tieteellinen ja tekninen tuki meripohjaisten strategisten ohjusjärjestelmien kehittämiselle ja testaukselle siirrettiin RF:n puolustusministeriön 4. keskustutkimuslaitokselle, joka ei ollut aiemmin ollut mukana tässä. Laivaston ja strategisten ohjusjoukkojen strategisten ohjusjärjestelmien kehittämisestä poistettiin Roscosmosin haaratutkintalaitokset: TsNIIMash , lämpöprosessien tutkimuslaitos, koneenrakennustekniikan tutkimuslaitos, materiaalitieteen keskustutkimuslaitos [9] . MIT:n yleissuunnittelijoita ja johtajaa Juri Solomonovia pyydettiin kehittämään yleinen strateginen ohjus laivastolle ja strategisille ohjusvoimille [9] .
Päätöksen Bulava-ohjuksen kehittämisen puolesta teki vuonna 1998 Venäjän laivaston ylipäälliköksi nimitetty Vladimir Kurojedov kolmen epäonnistuneen Barkin strategisen asekompleksin testin jälkeen, joita yli 70 oli suorittanut. % . Tämän seurauksena Venäjän federaation turvallisuusneuvosto luopui Miass Design Bureaun kehittämisestä. Makeev (kaikkien Neuvostoliiton sukellusveneiden ballististen ohjusten kehittäjä - SLBM, paitsi R-31 ) ja siirsi uuden merivoimien strategisen ohjuksen kehittämisen Moskovan lämpötekniikan instituuttiin. Argumenttina tällaisen päätöksen puolesta kutsuttiin toive meri- ja maaperäisten kiinteiden polttoaineiden ohjusten yhdistämisestä. Tämän päätöksen vastustajat korostivat yhdistymisen kyseenalaisia etuja, kokemuksen puutetta meripohjaisten ohjusten luomisesta MIT:ssä, tarvetta tehdä uudelleen Yury Dolgoruky -ydinsukellusvene, joka on ollut rakenteilla vuodesta 1996 Sevmashin koneenrakennusyrityksessä vuonna 1996. Severodvinsk ja se oli alun perin suunniteltu Barkille.
Onnistuneiden testien jälkeen 29. kesäkuuta 2007 tehtiin päätös [10] raketin eniten käytettyjen komponenttien ja osien sarjatuotannosta [11] . " Votkinsky Zavod " aloitti raketin massatuotannon vuonna 2008, ennen kuin se otettiin käyttöön [12] .
Juri Solomonovin mukaan Bulavaa kehitetään "laivapohjaiseksi ohjusjärjestelmäksi, joka on yhdistetty kahdelle strategiselle ohjussukellusvenetyypille - Project 941 Akula ja Project 955 Borey" [13] . Samanaikaisesti ohjusjärjestelmän käyttöönoton lykkääminen teki mahdottomaksi käyttää hankkeen 941 "Shark" kolmea strategista ydinsukellusvenettä aiottuun tarkoitukseen ja kyseenalaisti 955:n uusien strategisten ohjusalusten rakentamisen toteutettavuuden. Borey" luokka [14] .
Kesäkuussa 2012 laivaston komentaja Viktor Chirkov totesi: "Bulava-ohjus on tosiasiallisesti otettu käyttöön. Asiakirjojen tekninen toteutus on oikeudellisesti meneillään” [15] .
Marraskuun 2013 lopussa Severomorskissa , Okolnaja-lahdella, aloitettiin Bulavan strategisten ohjusten varastotilojen rakentaminen [16] .
Yhteensä vuoden 2014 alussa valmistettiin 46 ohjusta, joista 19 laukaistiin testien aikana [17] .
Tammikuussa 2017 raportoitiin Bulava ICBM:n lupaavan version kehittämisestä, joka eroaa hieman suuremmista kooista, laukaisupainosta ja lisääntyneestä hyötykuormasta [18] .
Kesäkuussa 2018 Venäjän laivasto hyväksyi Bulava-ohjuksen onnistuneiden testien tulosten perusteella [4] .
Tähän mennessä Bulavan koelaukaisua on suoritettu 32, joista 22 on tunnustettu onnistuneiksi (ensimmäisen laukaisun aikana raketin massakokoinen malli laukaistiin), kaksi (seitsemäs ja kahdeksas) onnistuivat osittain. Raketin viimeinen koelaukaisu tapahtui 24. elokuuta 2019.
24. toukokuuta 2004 Votkinskin koneenrakennustehtaalla , joka on osa MIT Corporationia , tapahtui räjähdys kiinteän polttoaineen moottorin testien aikana [19] .
Testien aikana päätettiin luopua vedenalaisten seisomien käytöstä vedenalaisen laukaisun testaamiseen ja käyttää sukellusveneen laukaisuja näihin tarkoituksiin [20] . Tämä päätös voi johtaa siihen, että rakettia ei koskaan testata äärimmäisillä häiriöarvoilla [9] .
Ensimmäinen laukaisu 23.9.2004 - Bulava-raketin paino- ja ulottuvuusmallin laukaisu ("heitto") vedenalaisesta paikasta ydinsukellusveneestä TK-208 "Dmitry Donskoy" , joka sijaitsee Sevmashpredpriyatie Severodvinskissa. Testi suoritettiin, jotta testattiin mahdollisuutta käyttää ohjuksia sukellusveneistä [21] .
2. laukaisu 27.9.2005 - koelaukaisu (tai täysimittaisen tuotteen ensimmäinen laukaisu ) tehtiin klo 17.20 Moskovan aikaa Valkomereltä TK-208 "Dmitry Donskoy " pinnalla Kurassa . testipaikka Kamtšatkassa . Noin 14 minuutissa ohjus kulki yli 5,5 tuhatta kilometriä, minkä jälkeen ohjuskärjet osuivat onnistuneesti niille tarkoitettuihin kohteisiin harjoituskentällä [21] .
Kolmas laukaisu 21.12.2005 - TK-208 "Dmitry Donskoy" koelaukaisu tehtiin kello 08.19 Moskovan aikaa vedenalaisesta asemasta Kura-alueella. Ohjus osui onnistuneesti kohteeseen [21] .
4. laukaisu 09.07.2006 - koelaukaisu TK-208 "Dmitry Donskoy":sta vedenalaisesta asennosta Kamtšatkan testialueen suuntaan. SLBM:n laukaisu päättyi epäonnistumiseen: lentettyään useita minuutteja laukaisun jälkeen ohjus poikkesi kurssilta ja putosi mereen [21] .
5. laukaisu 25.10.2006 - koelaukaisu TK-208:sta "Dmitry Donskoy". SLBM:n laukaisu päättyi epäonnistumiseen: muutaman minuutin lennon jälkeen ohjus poikkesi kurssilta ja tuhoutui itsestään putoamalla Valkoiseen mereen [21] .
Kuudes laukaisu 24.12.2006 - TK-208 "Dmitry Donskoy" koelaukaisu pinnasta. SLBM:n laukaisu päättyi epäonnistumaan: raketin kolmannen vaiheen moottori epäonnistui, mikä johti itsetuhoon 3-4 minuutin lennon jälkeen [21] .
7. laukaisu 28.6.2007 - koelaukaisu vedenalaisesta paikasta TK-208 "Dmitry Donskoy" kanssa Valkoisesta merestä Kura-alueelta. Laukaisu päättyi menestyksekkäästi: laivaston tietopalvelun päällikön Igor Dygalon mukaan "raketin taistelukärki saapui testipaikalle ajoissa" [22] . Monet lähteet huomauttavat, että menestys oli osittainen, koska yksi taistelukäristä ei saavuttanut tavoitetta [23] .
8. laukaisu 18.9.2008 - TK-208 "Dmitry Donskoy" koelaukaisu tehtiin kello 18.45 Moskovan aikaa vedenalaisesta asemasta Kuran testipaikalla. Venäjän federaation puolustusministeriön edustajan mukaan "voidaan päätellä, että ohjuksen laukaisu ja lento tapahtuivat normaalitilassa" [24] . Tämä laukaisu on joskus myös todettu osittain onnistuneeksi, koska ohjus suoritti onnistuneesti lentotehtävänsä, taistelukärkien erotusvaihe ei toiminut kunnolla [23] .
9. laukaisu 28.11.2008 - koekäynnistys kompleksin valtion lentosuunnittelutestien ohjelman puitteissa TK-208 "Dmitry Donskoy" kanssa upotettuna. Venäjän laivaston ylipäällikön apulaispäällikön , kapteeni 1. luokan kapteeni Igor Dygalon mukaan "Bulava-ballistisen ohjuksen laukaisu tapahtui täysin normaalitilassa, lentorataparametrit laadittiin normaalitilassa, taistelukärjet onnistuivat. saapui Kuran koepaikalle Kamtšatkaan, ohjustestiohjelma valmistui ensimmäistä kertaa [25] .
10. laukaisu 23.12.2008 - koelaukaisu TK-208:sta "Dmitry Donskoy". SLBM:n laukaisu päättyi epäonnistumaan: ensimmäisen ja toisen vaiheen suorittamisen jälkeen raketti siirtyi hätätoimintatilaan, poikkesi lasketusta lentoradalta ja tuhoutui itsestään räjähtäen ilmassa [21] .
11. laukaisu 15.7.2009 - koelaukaisu TK-208 "Dmitry Donskoy":sta Valkoisesta merestä. SLBM:n laukaisu päättyi epäonnistumaan: ensimmäisen vaiheen moottorin toimintavaiheessa tapahtuneen vian vuoksi ohjus tuhoutui itsestään lennon 20. sekunnissa [26] . Tutkinnassa mukana olevan toimikunnan alustavien tietojen mukaan raketin ensimmäisen vaiheen ohjausyksikössä [27] ollut vika johti hätätilanteeseen . Pian epäonnistuneen laukaisun jälkeen ilmestyi tieto, että kantoraketin yksittäisten yksiköiden tuotanto, joiden laadusta on valitettu, oli mahdollista siirtää uusille tuotantolaitoksille.
Laukaisu jäi väliin - 26. lokakuuta 2009 TK-208 "Dmitry Donskoy" poistui tukikohdasta ja tarkisti mekanismien valmiuden ohjuksen laukaisuun Valkoisellamerellä, mutta SLBM:n laukaisua ei tapahtunut. Risteilijä palasi tukikohtaan yöllä 28. lokakuuta [28] [29] . Lokakuun 29. päivänä lähde Valkoisenmeren laivastotukikohdassa kertoi Interfaxin toimittajille: "Strateginen ohjussukellusvene Dmitri Donskoy on palannut kantama-alueelta Valkoisellamerellä kotitukikohtaansa. Kaikki paikalliset tehtävät suoritettiin. Poistumisen päätavoite ei toteutunut - Bulavan seuraava testilaukaisu . Oletettavasti raketti ei poistunut kaivoksesta automaattisen suojauksen toiminnan vuoksi [28] .
12. laukaisu 09.12.2009 - koelaukaisu vedenalaisesta TK-208 "Dmitry Donskoy" kanssa Valkoisesta merestä. SLBM:n laukaisu päättyi epäonnistumiseen: Venäjän federaation puolustusministeriön virallisten tietojen mukaan ohjuksen kaksi ensimmäistä vaihetta toimivat normaalisti. Kolmannen vaiheen toiminnan aikana tapahtui kuitenkin tekninen vika [30] . Raketin kolmannen vaiheen epänormaali toiminta sai aikaan vaikuttavan optisen vaikutuksen napayön olosuhteissa, jonka Pohjois- Norjan asukkaat havaitsivat ja jota kutsuttiin norjalaiseksi spiraalianomaaliaksi .
Venäjän merivoimien pääesikunnan edustajan ITAR-TASS- tietojen mukaan Mannertenvälisen ballistisen Bulava-ohjuksen seuraavat testit on suunniteltu kesällä 2010: tämän ohjuksen oli tarkoitus suorittaa vähintään kaksi laukaisua Dmitry Donskoy ydinsukellusvene, ja onnistuneilla testeillä - laukaisut jatkuvat saman vuoden syksyllä Juri Dolgoruky SSBN:stä. Määritettyään, että ensin suoritetaan yksi rakettilaukaisu, ja sitten, jos se onnistuu, salvolaukaisu (peräkkäinen ohjusten laukaisu useiden sekuntien välein). Edustaja totesi myös, että Moskovan alueella suoritettujen Bulavan testien aikana he kohtasivat "kelluvan" vian raketin toiminnassa, joka tapahtuu joka kerta uudessa paikassa - joulukuussa 2009 Bulavan kolmas vaihe epäonnistui. [21] . Puolustusministeri Anatoli Serdjukov ilmoitti 21. toukokuuta 2010, että Bulava-ohjuksen testejä jatketaan vasta marraskuussa 2010: "Bulava-ohjuksen epäonnistuneiden laukaisujen ongelma piilee kokoonpanotekniikassa. Emme näe siellä muita rikkomuksia. Kyse on rakettikokoonpanon laadusta. Lisäksi jokaisella epäonnistuneella käynnistyksellä on omat syynsä. Ne ovat kaikki erilaisia. Tällä hetkellä työskennellään kolmen täysin identtisen ohjuksen luomiseksi. Odotamme tämän avulla voimme löytää mahdollisen virheen tarkasti, koska se pitäisi toistaa kaikissa kolmessa ohjuksessa. Nyt työskentelemme kokoonpanoprosessin ohjaamiseksi, jotta tiedämme varmasti, että kaikki ohjukset ovat identtisiä. Siksi Bulavan koelaukaisujen uudelleen aloittamista on suunniteltu aikaisintaan syksyllä 2010. Uskon, että marraskuussa voimme aloittaa rakettien laukaisut” [31] .
13. laukaisu 10.7.2010 - koelaukaisu vedenalaisesta paikasta TK-208 "Dmitry Donskoy" -koneesta. Laukaisu päättyi onnistuneesti: SLBM:t lensivät täysin normaalitilassa, taistelukärjet osuivat määrättyihin kohteisiin Kuran kantamalla [32] .
14. laukaisu 29.10.2010 - koelaukaisu tehtiin klo 05.30 Moskovan aikaa TK-208 "Dmitry Donskoy":sta vedenalaisesta paikasta Kura-alueelta Valkoisesta merestä. Laukaisu päättyi onnistuneesti: se meni täysin normaalitilassa, Bulava-kärjet osuivat maaliin ajoissa Kuran harjoituskentällä [33] .
15. laukaisu 28.6.2011 - koelaukaisu suunniteltiin alun perin 17. joulukuuta, mutta sitä lykättiin Valkoisenmeren vaikeiden jääolosuhteiden vuoksi [34] . Tuotettu SSBN K-535 "Yuri Dolgoruky" [35] avulla . Laukaisu tunnustettiin onnistuneeksi: rakettikärjet toimitettiin tietylle alueelle Kamtšatkassa [36] .
16. laukaisu 27.8.2011 - koelaukaisu ohjuksen maksimietäisyydelle upotetusta asennosta K-535 "Juri Dolgorukista" [37] [38] . Laukaisu päättyi onnistuneesti: raketti lensi 9300 km, mikä ylitti aiemmin ilmoitetut luvut [2] .
17. laukaisu 28.10.2011 - K-535 "Juri Dolgoruky" koelaukaisu Valkoisesta merestä Kuran alueella. Laukaisu saatiin päätökseen onnistuneesti: ohjuskärjet saapuivat testipaikalle asetettuna aikana, joka kirjattiin objektiivisen ohjauksen avulla [39] .
Laukaisut 18.-19. 23.12.2011 - kahden ohjuksen laukaisu salvossa K-535 "Juri Dolgoruky" -alustasta vedenalaisen aseman Valkoisesta merestä. Laukaisu onnistui: kaikki taistelukärjet saavuttivat onnistuneesti Kuran kantaman [40] .
20. laukaisu 09.06.2013 - koelaukaisu K-550 "Alexander Nevsky" -lentokoneesta Valkoisesta merestä Kuran alueella. SLBM:n laukaisu päättyi epäonnistumaan: ohjus poistui laukaisukontista normaalisti, mutta lennon toisella minuutilla toisen vaiheen ohjausjärjestelmässä tapahtui vika, moottorit sammuivat ja se putosi Jäämereen [41] .
21. laukaisu 10.9.2014 - K-551 "Vladimir Monomakh" koelaukaisu Valkoisesta merestä Kuran testipaikalla Kamtšatkassa. Ammuskelun aikana sukellusveneessä oli ydinsukellusveneiden valtion testauskomission jäseniä. Aloitus suoritettu onnistuneesti [42] .
22. laukaisu 29.10.2014 - koelaukaisu K-535 "Juri Dolgoruky" Barentsinmereltä Kuran alueella. Käynnistys suoritettu onnistuneesti [43] [44] .
23. laukaisu 28. marraskuuta 2014 oli K-550 "Alexander Nevsky" koelaukaisu Barentsinmereltä Kuran alueelta. Valmistunut onnistuneesti [45] .
24.-25. laukaisut 14.11.2015 - kahden ohjuksen laukaisu salvossa K-551 "Vladimir Monomakh" -lentokoneesta Valkoisesta merestä Kuran kantomatkalla. Molemmat laukaisut tunnustettiin onnistuneiksi [46] .
Laukaisut 26.-27. 27.9.2016 - kahden ohjuksen erillinen koelaukaisu. Puolustusministeriön mukaan ensimmäisen ohjuksen taistelukärjet suorittivat lentoohjelman täyden syklin ja osuivat onnistuneesti kohteisiin testipaikalla. Toinen ohjus tuhoutui itse lentoohjelman ensimmäisen vaiheen jälkeen [47] .
28. laukaisu, 26.6.2017 - koelaukaisu K-535 Juri Dolgorukysta Barentsinmereltä. Laukaisu saatiin päätökseen onnistuneesti: määrättyihin kohteisiin osuttiin Kuran koepaikalla Kamtšatkassa [48] .
Laukaisut 29.–32., 22.5.2018 - neljän ohjuksen laukaisu salvossa upotetusta asemasta K-535 "Juri Dolgoruky" -alukselta Valkomereltä Kuran kantomatkalla. Laukaisu julistettiin onnistuneeksi [49] .
33. laukaisu, 24.8.2019 - koelaukaisu vedenalaisen asennon K-535 "Juri Dolgoruky" kanssa Barentsinmereltä Kuran alueella. Laukaisu julistettiin onnistuneeksi [50] .
34. laukaisu, 30.10.2019 - koelaukaisu vedenalaisesta K-549 "Prince Vladimir" -aluksesta Valkomereltä . Testit onnistuivat: raketin koulutus- ja taisteluyksiköt saavuttivat Kuran koepaikalle sovittuna aikana [51] .
Laukaisut 35.–38., 12.12.2020 - neljän ohjuksen laukaisu salvossa upotetusta asemasta K-551 "Vladimir Monomakh" laudalta Okhotskinmereltä Chizhin harjoituskentällä Arkangelin alueella . Laukaisu julistettiin onnistuneeksi.
39. laukaisu, 21.10.2021 - laukaisu vedenalaisesta asemasta K-552 "Prince Oleg" -aluksella Valkomereltä Kuran testipaikalla Kamtšatkassa. Raketin taistelukärjet saapuivat arvioituun aikaan onnistuneesti tietylle alueelle [52] .
Kotimaiset kirjoittajat kritisoivat usein kehitteillä olevaa Bulava-ohjusjärjestelmää melko suuresta osasta epäonnistuneista testeistä. Mutta MIT : n yleissuunnittelijan Juri Solomonovin mukaan :
Lentotestejä suoritettaessa (koska tämä on suljettu aihe, en voi puhua suunnitteluominaisuuksista), oli mahdotonta ennustaa, mitä kohtasimme - riippumatta siitä, mitä kukaan sanoi tällaisen ennustamisen mahdollisuudesta. Ymmärtääkseni, mistä määristä kvantitatiivisten arvioiden näkökulmasta puhutaan, voin sanoa, että tapahtumat, joiden aikana sattui hätätilanteita laitteilla, arvioidaan sekunnin tuhannesosissa, kun taas tapahtumat ovat täysin satunnaisia. Ja kun käytämme telemetriatietojen analyysistä saamiamme tietoja, toistimme, mitä tapahtui lennossa maassa, jotta voimme ymmärtää näiden ilmiöiden luonteen, meidän piti suorittaa yli tusina testiä. Tämä osoittaa jälleen kerran, kuinka toisaalta kuva yksittäisten prosessien etenemisestä on monimutkainen, ja toisaalta kuinka vaikeaa on ennustaa maanpäällisissä olosuhteissa tapahtuvan lisääntymismahdollisuuden kannalta [53] ] .
Varapääministeri Sergei Ivanovin mukaan epäonnistumisten syyt liittyvät siihen, että "tuotteiden maatestaukseen ei kiinnitetä riittävästi huomiota" [54] . Projektin 941 "Akula" sukellusveneiden pääsuunnittelijan S. N. Kovalevin mukaan tämä johtuu tarvittavien telineiden puutteesta [20] . Puolustusteollisuuden nimeämättömien edustajien mukaan syynä epäonnistumisiin on komponenttien ja kokoonpanon riittämätön laatu [55] , jonka oletettiin viittaavan Bulavan massatuotannon ongelmiin [56] .
Useat epäonnistumiset uuden ohjuksen testauksessa eivät ole ainutlaatuisia. Projektin 941 Akula-ydinsukellusveneellä aseistettu R-39- ohjus ensimmäisestä 17 laukauksesta "pilasi" yli puolet. Mutta parannusten jälkeen sitä testattiin vielä 13 julkaisussa (joista 11 onnistui) ja se otettiin käyttöön [57] .
Kuudennen epäonnistuneen laukaisun jälkeen 11:stä toimittajat alkoivat syyttää puolustusministeriön edustajia syyttäen heitä nepotismista ja kulissien takana tapahtuvasta päätöksenteosta [58] .
Juri Solomonov erosi useiden epäonnistuneiden laukaisujen jälkeen vuonna 2009 valtionyrityksen Moskovan lämpötekniikan instituutin pääjohtajan tehtävästä, mutta pysyi Bulavan pääsuunnittelijana [59] [60] .
Vara- amiraali Oleg Burtsev , laivaston pääesikunnan ensimmäinen apulaispäällikkö, totesi heinäkuussa 2009: " Meidät on tuomittu siihen, että hän silti lentää. Lisäksi testiohjelma ei ole vielä täysin valmis. Bulava on uusi ohjus, jonka testauksen aikana joutuu kohtaamaan erilaisia esteitä, mitään uutta ei heti tule esiin ” [61] . Myöhemmin Venäjän laivaston komentaja amiraali Vladimir Vysotsky myönsi, että tilanne aseiden kehittämisessä uuden sukupolven sukellusveneille on monimutkainen, mutta ei toivoton ja liittyy teknologian kehityksen kriisiin Venäjä [62] .
Ohjuskompleksi | heittää testejä | maalaukaisuja | laukaisuja sukellusveneistä | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Kaikki yhteensä | onnistunut | % | Kaikki yhteensä | onnistunut | % | Kaikki yhteensä | onnistunut | % | |
D-5 (R-27) [63] | 12 | 12 | 100 | 17 | yksitoista | 65 | 24 | 24 | 100 |
D-9 (R-29) [63] | 7 | 6 | 86 | kaksikymmentä | kymmenen | viisikymmentä | 34 | kolmekymmentä | 88 |
D-9R (R-29R) [63] | kahdeksantoista | 7 | 39 | 52 | 47 | 90 | |||
D-19 (R-39) [63] | 16 | ? | ? | 17 | >8 | >50 | 13 | yksitoista | 85 |
D-9RM (R-29RM) [63] | 9 | kahdeksan | 89 | 16 | kymmenen | 63 | 42 | 31 | 74 |
D-30 [64] (R-30 Bulava) | yksi | yksi | 100 | — | — | — | 38 | 31 [51] | 82 |
Raketti on kolmivaiheinen , kahden ensimmäisen vaiheen mukaan kaikki lähteet väittävät, että ne ovat kiinteää ponneainetta . Ensimmäisen vaiheen massa on 18,6 tonnia, pituus 3,8 m [67] , toisen vaiheen tietoja ei raportoitu. Kolmannesta vaiheesta on kaksi mielipidettä: kiinteän polttoaineen vaihe [68] ja nestevaihe [67] .
"Mace" pystyy kantamaan 6-10 [69] 100-150 kilotonin [70 ] taistelukärkeä, jotka voidaan kohdentaa yksilöllisesti sekä ohjailla käännös- ja nousukulmassa . Kokonaispaino on 1150 kg.
Izvestia raportoi järjestelmän olemassaolosta vihollisen ohjuspuolustuksen voittamiseksi [71] . Kymmenen ydinlohkon toimitus Bulava-raketilla on mahdollista. Joidenkin raporttien mukaan niiden jalostusperiaate on muuttunut. Aiemmin ballistinen ohjus toi lohkoja kohdealueelle ja "sirotti" ne sen päälle. Bulava-raketissa sovellettiin "rypäleterkun" periaatetta (Yhdysvaltojen terminologian mukaan, missä tätä periaatetta on käytetty pitkään, tämä on "koulubussi"). Kun tiedämme Topol-M- kompleksin osumisen tarkkuuden kohteeseen (Bulava-ohjuksen on luonut sama suunnittelutoimisto kuin Topol-M - Moskovan lämpötekniikan instituutti), voimme todeta, että Bulava-ohjuksella on tämä indikaattori ei. vähemmän, mikä tarkoittaa, että saavutetaan erittäin korkea asetehokkuus [71] .
Osana Yhdysvaltojen kanssa tehtyjä valtioiden välisiä sopimuksia Venäjä toimitti tietoja Bulava-ohjuksen teknisistä ominaisuuksista.
Ohjus luodaan laivapohjaiseksi ohjusjärjestelmäksi, joka on yhdistetty kahdentyyppisille strategisille ohjussukellusveneille:
On myös mahdollista käyttää Bulavaa osana maapohjaista ohjusjärjestelmää asianmukaisten muutosten jälkeen, mikä on enintään 10 prosenttia rakenteen kustannuksista [75] .
Useimmiten lähteissä keskustellaan siitä, kuinka perusteltua maksimikantaman ja heittopainon vähentäminen johtuu siitä edusta, joka vähentää raketin kiihtyvyyden "aktiivista osaa" suojakeinona ohjuspuolustusta vastaan.
Joidenkin asiantuntijoiden mukaan nestemäistä polttoainetta käyttävien merestä laukaistettavien ohjusten korvaaminen Bulavalla vähentää ydinpelotteen mahdollisuuksia, koska Project 955 -sukellusveneiden heittopaino pienenee Bulavan kanssa [76] .
Jos emme ota huomioon käytetyn NMD :n vastatoimien keinoja sekä osuman tarkkuutta, kritiikki on osittain oikeutettua: tunnettujen suorituskykyominaisuuksien perusteella voidaan olettaa, että kantaman ja heitettävyyden suhteen. painoltaan Bulava on analogi vuoden 1979 Trident I -ohjukselle ja on huonompi kuin Trident II -ohjukset , muodostaen perustan Yhdysvaltain strategisten joukkojen laivastosegmentille [77] [78] . Väite, jonka mukaan Bulava on kantaman ja heittopainon ominaisuuksien suhteen lähes täysin yhteneväinen amerikkalaisen Poseidon-C3- ohjuksen kanssa, joka on jo poistettu käytöstä moraalisesti vanhentuneena , ei vastaa todellisuutta - Poseidon-C3:n kantama 6BB MIRV on 5600 km, silloin on 40% vähemmän kuin Bulava, CEP todennäköisyydellä 0,8 - 470 m, kunkin lohkon teho on 50 kt. Lisäksi Bulava on lähes 5000 kg painavampi kuin Trident Ӏ -raketti (1979). Bulava ylittää myös Trident Ӏ -ohjuksen pituudeltaan ja halkaisijaltaan (11,5 m Bulavalle ja 10,3 m Tridentille).
American National Interest -asiantuntijat ohjuspuolustusjärjestelmistä [79] sekä kotimaiset asiantuntijat [80] huomauttavat, että itse taistelukärjen paino ja teho eivät ole pääkeskustelun aiheena, kuten myös mahdollisuus tuhota ohjus booster-osio, jolloin se voidaan helpoimmin tuhota kaikilla taistelukärillä. Tosiasia on, että vaikka moottorit toimivat ja taistelukärjet eivät ole eronneet, ballistinen ohjus on iso, hyvin tarkkailtava ja suhteellisen helposti tavoitettavissa oleva kohde. Moottoreiden voimakkaan lämpösäteilyn ansiosta SBIRS -optiset tiedustelusatelliitit voivat tarkkailla sitä tehokkaasti , jättäen huomioimatta ICBM:ien käyttämät salaperäiset ja elektroniset sodankäyntilaitteet. Kiihdytysosassa on myös suhteellisen helppo osua sirpaloituneella tai jopa lupaavilla laseraseilla olevaan ohjukseen polttoainesäiliöiden sytyttämiseksi.
Kuitenkin, jos ylempi vaihe on valmis ja taistelukärjet, kuten Macessa, ohjaavat korjauksen kanssa [81] , niin heti kiihdytyksen jälkeen on mahdollista erottaa taistelukärjet ja heittää ulos paljon valekärkiä, puhallettavia folioilmapalloja, jotka myös jäljittelevät taistelukärkiä, akanapilveä ja moduuleja, joissa on aktiivisia elektronisia sodankäyntilaitteita . radioheijastuksesta . Siksi se vie epärealistista[ selventää ] tuhottavien ohjusten sekä taistelukärkien ja valeloukkujen lukumäärä voimakkaan aktiivisen ja passiivisen häiriön taustalla. Lisäksi taistelukärjet itsessään ovat riittävän vahvoja ja lämmönkestäviä esineitä [80] , jotta niitä ei voi tuhota sirpaloituksilla tai laserammuksilla, koska taistelukärjet on suunniteltu kestämään äärimmäistä lämpöä ja painetta ilmakehässä. Siksi suorassa törmäyksessä on käytettävä kineettisiä erittäin tarkkoja ohjuksia, kuten THAADissa . On myös huomattava, että yksi Yhdysvaltain ohjustorjunta on paljon kalliimpaa kuin yksi taistelukärki. Siksi ohjuksen tuhoaminen ylävaiheessa ennen taistelukärkien erottamista on amerikkalaisten ohjuspuolustusjärjestelmien tärkein tehtävä [80] , varsinkin kun otetaan huomioon, että merivoimien ICBM:ien laukaisu tapahtuu avomerellä ilman kykyä poistaa. laukaisupaikalle oman valtion rajansa yli oman alueensa syvyyksiin. Siksi suurimman uhan sukellusveneiden merivoimien ICBM:ille muodostavat Aegis-järjestelmällä varustetut Naton hävittäjät , jotka pystyvät tehokkaasti tuhoamaan ohjuksia ylemmässä vaiheessa.
Topolin ja Bulavan yleissuunnittelijan Juri Solomonovin mukaan [82] raketin hyötykuorman melko vakava lasku liittyy sen korkeampaan selviytymiseen, mukaan lukien alhainen aktiivisuus ja sen lyhyt kesto. Hänen mukaansa " Topol-M: llä ja Bulavalla on aktiivinen kohde 3-4 kertaa vähemmän kuin kotimaisilla ohjuksilla ja 1,5-2 kertaa vähemmän kuin amerikkalaisilla, ranskalaisilla ja kiinalaisilla ." Bulavan aika ylemmässä vaiheessa osuu yhteen Naton parhaan kiinteän polttoaineen ballistisen ohjuksen Trident-II :n kanssa .
"Mace" kiinteän polttoaineen raketina, jolla ei ole polttoainevuodon käsitettä ja joka on suunnittelultaan yksinkertaisempi, on vaikeampi tuhota kuin nestemäinen, joten sillä on lisääntynyt vastustuskyky vahingollisia tekijöitä vastaan: ydinräjähdyksestä laseriin . aseet [82] . Lisäksi Bulava toteuttaa ylävaiheen ohjailua [80] , mikä on erityisen vaikeaa kineettisille sieppaajille, jotka on suunniteltu tavanomaisille ballistisille lentoratoille, kuten THAAD .
Kiinteiden rakettien, kuten Macen tai Trident-II :n, korkeampi kestävyys mahdollistaa "kuivalaukaisun", jossa raketti kestää G-kuormitukset, jotka aiheutuvat kaivoksen jauhepanoksesta, ja moottori käynnistetään raketti on veden yläpuolella. Nestemäistä polttoainetta käyttävien rakettien, kuten R-29RM tai Sineva , tapauksessa käytetään "märkäkäynnistystä", kun kaivos on esitäytetty vedellä. Tämä vie jonkin aikaa ja tuottaa merkittävää akustista kohinaa. Jos jokin sukellusveneen vastainen alus jahtaa ydinsukellusvenettä ennen laukaisua, tämä ongelma voi olla kriittinen.
Kiinteää polttoainetta käyttävät ohjukset, joihin Bulava kuuluu, ovat jonkin verran huonompia kuin nestemäisiä polttoaineita käyttävät ohjukset lastin massan ja kantaman suhteen ja ylittävät ne huomattavasti varastoinnin ja toiminnan valmistettavuudessa [83] [84] .
Sukellusvenelaivastossa on tiedossa toistuvia onnettomuuksia ja katastrofeja , jotka johtuvat nimenomaan nestemäisten polttoaineiden rakettien käsittelytekniikan rikkomuksista. Nykyaikaiset nestemäiset ponneaineraketit käyttävät typpitetroksidia hapettimena ja epäsymmetristä dimetyylihydratsiinia polttoaineena [85] [86] [87] . Ohjusten tankkien paineenalennus on yksi vakavimmista uhkista niiden käytön aikana ja on jo johtanut Neuvostoliiton sukellusveneen K-219 kuolemaan .
TTX [92] [93] | R-29RM | sininen | R-39 | Nuija | Trident I | Trident II | M51 | M51.2 | Juilang-2 | Juilang-3 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Kehittäjä (pääkonttori) | SRC | MIT | lockheed martin | EADS | Huang Weilu (黄纬禄) | |||||
Adoptiovuosi | 1986 | 2007 | 1984 | 2012 | 1979 | 1990 | 2010 | 2009 | — | |
Suurin ampumaetäisyys, km | 8300 | 11 500 | 8250 | 9300 | 7400 | 11 300 [94] | 9000 | 10 000 | 8000 | 9000 |
Heittopaino [95] [96] , kg | 2800 | 2550 | 1150 | 1500 | 2800 | — | 700 | — | ||
Sotakärjen teho, kt | 4×200, 10×100 | 4×500, 10×100 | 10×200 | 6×150 | 6× 100 | 8 × 475 , 12 × 100 | 6–10 × 150 [97] | 6–10 × 100 [98] | 1×1000, 1×250, 4×90 | — |
KVO , m | 550 | 250 | 500 | 120…350 [99] | 380 | 90…500 | 150…200 | 150…200 | 500 | — |
Ohjuspuolustus | Tasainen lentorata , MIRV , elektroniset sodankäyntilaitteet |
MIRV | Pienempi aktiivinen osa , tasainen lentorata , |
MIRV | MIRV | MIRV | MIRV | MIRV | ||
Lähtöpaino, t | 40.3 | 90,0 | 36.8 | 32.3 | 59.1 | 52,0 | 56,0 | 20.0 | — | |
Pituus, m | 14.8 | 16.0 | 11.5 | 10.3 | 13.5 | 12.0 | 11.0 | — | ||
Halkaisija, m | 1.9 | 2.4 | 2.0 | 1.8 | 2.1 | 2.3 | 2.0 | — | ||
Aloitustyyppi | Märkä (täyttö vedellä) | Kuiva ( ARSS ) | Kuiva ( TPK ) | Kuiva ( kalvo ) | Kuiva ( kalvo ) | — |
ballistiset ohjukset | Neuvostoliiton ja Venäjän|
---|---|
Orbital | |
ICBM |
|
IRBM | |
TR ja OTRK | |
Hallitsematon TR |
|
SLBM | |
Lajittelujärjestys on kehitysajan mukaan. Kursivoitu näytteet ovat kokeellisia tai niitä ei hyväksytä huoltoon. |