Taistelu Takhtakaracha-solalla

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 20. helmikuuta 2022 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 1 muokkauksen .
Taistelu Takhtakaracha-solalla
Pääkonflikti: Keski-Aasian arabien valloitus

Transoxiana 800-luvulla
päivämäärä heinäkuuta 731
Paikka Takhtakaracha pass (nykyaikainen Uzbekistan )
Tulokset Pyrrhoksen arabien voitto
Vastustajat

Umayyadin kalifaatti

Turgesh Khaganate ja Transoxiana liittolaiset

komentajat

Junayd ibn Abd ar-Rahman al-Murri

Suluk
Gurek

Tappiot

20-50 tuhatta ihmistä

10 000

Takhtakaracha-solan taistelu  on taistelu Umayyad-kalifaatin suuren arabiarmeijan ja Turgesh Khaganate -joukkojen välillä heinäkuussa 731 .

Taistelu alkoi arabien hallitseman Samarkandin kaupungin piirityksellä Türgeshin joukkojen toimesta. Hänen varuskuntansa komentaja Savra ibn al-Hurr al-Abani lähetti avunpyynnön Khorasanin uudelle kuvernöörille Junayd ibn Abd al-Rahman al-Murrille. Turgesh hyökkäsi Junaydin armeijaan matkalla kaupunkiin, ja vaikka arabit onnistuivat pääsemään ulos solasta ja saavuttamaan Samarkandin, he kärsivät valtavia tappioita - noin 25-30 tuhatta ihmistä, kun taas 12 000 hengen ryhmä Savra, joka sai käskyn hyökätä Turgeshiin takaapäin, melkein tuhoutui. Taistelu, joka oli al-Tabarin kronikassa yksi yksityiskohtaisimmista koko Umayyad-aikakaudesta , pysäytti muslimien laajentumisen Keski-Aasiaan vuosikymmeneksi.

Tausta

Transoxianan (arabiaksi "Maverannahr") valloitti Umayyad - komentaja Kuteyba ibn Muslim kalifi al-Walid I :n (705-715) hallituskaudella , Persian ja Khorasanin arabien valloittamisen jälkeen 700-luvun puolivälissä [1] . Vuonna 719 paikalliset ruhtinaat pyysivät kiinalaisista ja heidän Türgesh-vasalleistaan ​​sotilaallista apua kalifaattia vastaan ​​[2] . Vuonna 720 Türgesh käynnisti sarjan iskuja alueen muslimeja vastaan. Umayyad-kuvernöörit onnistuivat alun perin tukahduttamaan ja paikantamaan levottomuudet, vaikka Ferghanan laakson hallinta menetettiin [3] . Muutaman seuraavan vuoden ajan Umayyad-joukot joutuivat vetäytymään umpikujaan puolustamaan aluettaan eteneviltä turkkilaisilta joukoilta. Paikallisen väestön tuen saamiseksi ja kannattamiseksi yritettiin poistaa paikallisten islamiin kääntyneiden verotus , mutta nämä toimet olivat puolimielisiä ja niistä luovuttiin pian kokonaan. Samaan aikaan arabien ankarat toimet paikallista, sekä arabien että iraninkielistä väestöä kohtaan, karkoittivat paikallisia hallitsijoita heistä yhä enemmän. Vuonna 728 tapahtui laajamittainen kapina, jota Türgesh tukivat. Se johti siihen, että kalifaatin joukot joutuivat jättämään suurimman osan Transoxianasta, lukuun ottamatta pientä aluetta Samarkandin ympärillä [4] .

Vuoren kääntämisen toivossa vuoden 730 alussa kalifi Hisham ibn Abdul-Malik (723-743) nimitti kokeneen Junayd ibn Abd ar-Rahman al-Murrin, joka oli äskettäin ansioitunut Sindhin rauhoittamisessa , Khorasaniin . Arabien vaikeaa turvallisuustilannetta Transoxianassa kuvaa se tosiasia, että Junayd tarvitsi seitsemäntuhatta ratsumiehen saattajan Oxuksen ylityksen jälkeen . Tämän matkan aikana Türgesh Khagan hyökkäsi hänen kimppuunsa, kun hän yritti yhdistyä edeltäjänsä Ashras al-Sulamin armeijan kanssa, joka edellisenä vuonna itsepäisessä kampanjassa oli pystynyt etenemään Bukharaan . Vaikka Junayd ja hänen lähipiirinsä joutuivat vaikeaan tilanteeseen, he pystyivät torjumaan Türgeshin armeijan hyökkäykset ja liittymään al-Sulamin joukkoihin. Bukhara ja suurin osa Sogdiasta palautettiin arabien hallintaan pian sen jälkeen, kun Türgeshin armeija vetäytyi pohjoiseen kohti Samarkandia . Muslimien armeija seurasi häntä ja voitti taistelun kaupungin muurien ulkopuolella. Sitten Junayd joukkoineen vetäytyi Merviin talveksi [5] . Talvella Oxuksen eteläpuolella Tokharistanissa puhkesi mellakoita . Aikaisemmin tämä alue oli yksi rauhallisimmista ja alistettu muslimien hallinnolle ilman ongelmia. Junayd pakotettiin menemään Balkhiin ja asettamaan alueelle noin 28 tuhatta kalifaatin taistelijaa kapinan murskaamiseksi ja uusien syntymisen hillitsemiseksi. Tämä heikensi hänen armeijaansa suuresti. Vuoden 731 alussa Türgesh alkoi piirittää Samarkandia. Hänen varuskuntansa komentaja Savra ibn al-Hurr al-Abani kääntyi Junaydin puoleen saadakseen apua. Huolimatta neuvoista odottaa joukkojen keräämistä ja olla ylittämättä Oxusta alle 30 tuhannen ihmisen armeijassa, jonka Keski-Aasian sotaveteraanit ilmaisivat, Junayd päätti mennä välittömästi Samarkandin apuun [6] .

Taistelu

Junayd ei voinut liikkua vanhaa Persian kuninkaallista tietä pitkin, joka johti Bukharasta itään Samarkandiin ja kulki Türgeshin omaisuuden läpi. Sen sijaan hän johti armeijansa Kishiin , noin 70 kilometriä Samarkandista etelään [7] . Siellä hän sai tiedustelijoiltaan tiedon, että Türgesh oli lähettänyt joukkoja pilaamaan arabien joukossa olevia kaivoja. Junaydin neuvonantajat ehdottivat alun perin siirtymistä länteen Kisin ja Samarkandin välisen Zeravshanin alueen ympäri al-Mukhtarakan kylän kautta, mutta al-Mujashir ibn Muzahim as-Sulami, yksi arabiarmeijan johtajista, vastusti tätä suunnitelmaa, koska Türgesh voisi helposti sytytti tämän reitin varrella olevat viljelemättömät niityt tuleen. Sen sijaan al-Sulami ehdotti suorempaa reittiä pitkin jyrkkää mutta lyhyttä - noin 2 km - Takhtakaracha-solaa ja huomautti, että tällainen liike voisi yllättää Turgeshin [8] . Junayd noudatti al-Mujashirin neuvoja ja asettui solan sisäänkäynnin eteen. Tätä päätöstä ei ymmärretty armeijassa, joka ei luottanut "ulkomaalaiseen" Junaydiin. Heimojen tavanomaiset riidat jatkuivat ja jotkut sotilaat alkoivat autiota. Junayd jatkoi noin 28 000 miehen kanssa [9] . Seuraavien tapahtumien kulkua kuvataan yksityiskohtaisesti al-Tabarin Profeettojen ja kuninkaiden historiassa , joka puolestaan ​​perustuu aikaisemman historioitsija Abu'l-Hasan al-Madainin työhön, joka on kirjoitettu noin sata vuotta sodan tapahtumia [7] .

Takhtakaracha-solalla kohtaamat kaksi armeijaa edustivat kahta erilaista sotilasfilosofiaa. Vaikka Umayyad-armeijat koostuivat merkittävästä ratsuväkijoukosta , sekä kevyestä että raskaasta [10] , niiden ydin oli jalkaväki , ja taistelussa arabien ratsuväki rajoittui usein alkuvaiheessa yhteenottoon. Sen jälkeen ratsastajat nousivat selästä ja taistelivat jalan [11] . Tämä erotti jyrkästi ratsuväen hallitsevuuden armeijassa, joka on tyypillistä Turgesh-paimentolaisille. Heidän vertaansa vailla oleva taito ratsastustaidossa, erityisesti mitä tulee hevosjousiampujiin , ja luonnollinen kestävyys teki heistä äärimmäisen vaarallisia vastustajia, erittäin liikkuvan taistelutyylin taitajia, joilla oli kylkiliikkeitä, väijytyksiä ja teeskenneltyä vetäytymistä [ 12] . Kuten historioitsija Hugh Kennedy kirjoittaa , "kun paimentolaiset [Turgesh] liittoutuivat paikallisten Iranin ruhtinaiden kanssa, he tarjosivat ehkä rajuimman vastustuksen, jonka varhaiset muslimiarmeijat olivat koskaan kohdanneet" [13] .

Sogdianan , Shashin ja Ferghanan hallitsijoiden joukkojen tuella Türgesh hyökkäsi Umayyad-armeijaa vastaan ​​solalla lounaspysähdyksen aikana, kaksi päivää sen jälkeen, kun he lähtivät Kishistä, 24 km Samarkandista. Uthman ibn Abdullah ibn al-Shihirin johtama arabien etujoukko kukistui, mutta Junayd pystyi nopeasti lähettämään suurimman osan armeijastaan ​​lähettäen joukkoja heidän heimosidonnaisuuteensa, Tamimin ja Azdin heimot oikealla, Rabia vasemmalla. . Arabit pystyttivät hätäisesti maanrakennukset linjojensa eteen, ja alkuperäinen Türgesh-hyökkäys arabien oikeaa kylkeä vastaan ​​torjuttiin. Junayd oli aluksi keskustassa ohjaamassa taistelua, sitten hän liittyi Azdin taistelijoiden riveihin, jotka kohtasivat hänet vihamielisesti: heidän lipunkantajansa sanoi komentajalle: ”Jos me voitamme, tämä on sinun kunniasi; jos me hukkumme, et sure meidän puolestamme." Arabit kohtasivat alun perin Turgeshin hyökkäyksen hevosen selässä, mutta kun heidän uhrinsa lisääntyi, Junayd käski heidät nousemaan selästä ja taistelemaan jalan muodostaen keihäsmuurin . Tämä toimenpide auttoi muslimeja pysymään paikallaan, ja sen seurauksena molemmat osapuolet olivat väsyneitä ja taistelu keskeytettiin päiväksi [14] . Suurimmat tappiot arabien keskuudessa kärsivät vaeltajat ja saattue , jotka kokoontuivat Abdallah ibn Muammar ibn Sumayr al-Yashkurin komennolla lähellä Kishiä: Türgeshit hyökkäsivät heihin ja tuhoutuivat lähes kokonaan [15] .

Seuraavana päivänä Türgesh hyökkäsi arabeja vastaan, mutta heidät torjuttiin. Arabit suorittivat energisiä vastahyökkäyksiä aina, kun Türgesh lähestyi, ja khagaani määräsi joukkonsa piirittämään arabileirin sen hyökkäyksen sijaan [16] . Estettyään alkuhyökkäyksen Junayd lähetti lähettiläät Savraan Samarkandiin ja käski tämän tulemaan apuun ja lyömään Türgeshiä perään. Savra ja Samarkandin varuskunta vastustivat alun perin tällaista liikettä, koska he tiesivät, että se oli käytännössä itsemurhatehtävä, mutta Junaydin uhkaukset pakottivat Savran alistumaan. Jättäessään kaupunkiin pienen varuskunnan, Savra johti 12 tuhatta ihmistä Samarkandista ja pystyi paikallisen oppaan avulla asettumaan 5-6 kilometrin päähän Junaydin joukoista ylittäen vuoret [17] . Siellä häntä vastustivat türgeshit, jotka kuulemma Samarkandin sogdialaisen prinssin Gurakin neuvosta sytyttivät kuivat niityt tuleen. Savran nuoremmat upseerit neuvoivat jalkaväen hidasta etenemistä keihäsmuurin suojassa (tavallinen Umayyad-ratsuväen vastainen taktiikka [18] ), mutta Savra, tietäen, että hänen joukkonsa olivat väsyneitä ja epätoivoisia, päätti sen sijaan aloittaa ratsuväen hyökkäyksen Türgesh toivoen murtautuvansa läpi ainakin osan linjoistaan ​​ja murtautuvansa Junaydiin. Savran joukot, joita Hamilton Gibb kuvaili "hulluiksi kuumuudesta ja janosta", hyökkäsivät Türgesh-puolueen ja murtautuivat niiden rintaman läpi, mutta taistelu muuttui pian kaaokseksi, koska molempia osapuolia haittasivat savu, pöly ja raivoavat liekit. Lopulta arabiarmeija menetti yhteenkuuluvuuden, Türgesh-ratsuväki hajoitti ja tuhosi sen osissa. Kaikki paitsi tuhat vartijan sotilasta kuolivat [19] .

Junayd käytti Savran hyökkäystä murtautuakseen Samarkandiin. Mutta kun armeija poistui solasta, upseerit vakuuttivat hänet perustamaan leirin ja yöpymään siellä sen sijaan, että menisi kaupunkiin. Neuvo osoittautui järkeväksi, sillä Türgesh olisi saanut heidät kiinni ulkona ja todennäköisesti tuhonnut heidät. Leirin linnoituksia ei ollut vielä saatu valmiiksi, kun türgeshit jatkoivat hyökkäystään. Tässä vaiheessa arabit olivat niin vaikeassa tilanteessa, että Junayd jopa lupasi orjille, että he ovat vapaita armeijassa, jos he taistelivat. Monet ovat tehneet niin, käyttämällä satulapeittoja panssarina. Turgeshin hyökkäykset torjuttiin, ja suurista tappioista huolimatta Umayyad-armeija saavutti Samarkandin lähes kolmen päivän taistelun jälkeen [20] .

Seuraukset

Junayd viipyi Samarkandissa noin neljä kuukautta lokakuuhun 731 asti, jolloin hänen armeijansa toipui. Sillä välin Türgesh saavutti Bukharan ja piiritti sitä. Junayd päätti jälleen kohdata heidät taistelussa ja onnistui marraskuun alussa kukistamaan Türgeshin ja poistamaan Bukharan piirityksen. Junayd palasi sitten Merviin jättäen 800 miehen varuskunnan Samarkandiin. Kun Türgesh lähti pohjoiseen talvehtimaan, hän evakuoi sen muslimiasukkaat kaupungista [21] .

Vaikka Samarkand vapautettiin ja arabiarmeija välttyi tuholta, taistelu "ei ollut täydellinen voitto arabeille" [22] . Orientalistin Khalid Blankinshipin mukaan se oli "parhaimmillaan Pyrrhoksen voitto" [23] johtuen muslimien suurista tappioista. 10. vuosisadan historioitsija Ibn Asam al-Kufi uskoo, että muslimien uhrien määrä oli vähintään 20 tuhatta 43 tai 48 tuhannen taistelijan armeijasta, kun taas tuon ajan historioitsijat ja runoilijat lisäävät luvun 50 tuhanteen. ihmiset [24] . Vaikka Türgeshit kärsivät myös raskaita tappioita - Ibn Asam mainitsee yli 10 000 kuolonuhria - arabien tappiot sollassa johtivat muslimien aseman nopeaan heikkenemiseen Keski-Aasiassa. Junayd pysyi Khurasanin kuvernöörinä kuolemaansa asti vuoden 734 alussa, mutta siihen mennessä muslimit olivat menettäneet hallinnan kaikesta Oxuksen pohjoispuolella, lukuun ottamatta Bukharaa, Kishia ja Chaganian aluetta [25] .

Tapahtumat solalla lisäsivät Khorasani-heimon tyytymättömyyttä Umayyad-hallintoa ja sen kuvernöörejä kohtaan. Al-Tabari raportoi myös toisen Khorasan-aateliston jäsenen sanat - vaikkakin mahdollisesti myöhemmin - Junaydille ennen taistelua: "Aiemmin sanottiin, että osa Khorasanin joukoista kuolisi luksusta rakastavan miehen käsiin. Qais-heimo. Nyt pelkäämme, että saatat olla yksi." [26] . Blankinship huomauttaa, että ei ole todisteita siitä, että alueen asukkaat taistelivat myöhemmin osana kalifaatin armeijaa alueella, mikä viittaa siihen, että heidät tuhottiin tai heidän kansansa lopettivat taistelun. Hän huomauttaa, että jos jotkut khorasaneista taistelivat arabien puolella, niin ei tietenkään suuri joukko ihmisiä. Brankinship kutsuu tätä taistelua "käännekohtaksi" Keski-Aasian arabien valloituksen historiassa [23] . Khorasanin historian myöhempi ajanjakso oli myrskyisä, kapinoita ja kiihotusta Umayyadeja vastaan ​​sekä alkuperäisväestön että tänne aiemmin asettaneiden arabien keskuudessa. Tämän vuoksi kalifit joutuivat lähettämään tänne vielä 20 000 uskollista syyrialaistaistelijaa niiden 20 000 irakilaisen lisäksi, jotka lähetettiin vahvistamaan armeijaa solan taistelun jälkeen. Vasta vuosina 739-741, Türgesh Khaganaten kaatumisen ja sen johtajan Sulukin salamurhan jälkeen, Khorasanin uusi kuvernööri Nasr ibn Sayyar pystyi suurelta osin palauttamaan kalifaatin aseman Transoxianassa, laajentaen jälleen muslimien hallintaa. tie Samarkandiin [27] .

Solan epäonnistumisen jälkeen Ardabilin taistelussa ja muissa vastaavissa katastrofeissa tarve vahvistaa rajoja vaati valtavia inhimillisiä ja taloudellisia resursseja kalifaatilta. Mahtavan Syyrian armeijan, Umayyad-hallinnon selkärangan, hajoaminen ja laimentaminen provinsseista tulevien värväysten kanssa olisi lopulta merkittävä tekijä Umayyad-dynastian kaatumisessa 740-luvun sisällissodissa [28] .

Muistiinpanot

  1. Blankinship, 1994 , s. 19, 29-30; Gibb, 1923 , s. 29-58.
  2. Blankinship, 1994 , s. 109-110.
  3. Blankinship, 1994 , s. 125-126; Gibb, 1923 , s. 61-65.
  4. Blankinship, 1994 , s. 127-128; Gibb, 1923 , s. 67-70.
  5. Blankinship, 1994 , s. 155; Gibb, 1923 , s. 72-73.
  6. Blankinship, 1994 , s. 155-156; Gibb, 1923 , s. 73; Kennedy, 2001 , s. 43.
  7. 1 2 Kennedy, 2001 , s. 29.
  8. Kennedy, 2001 , s. 29; al-Tabari, 1989 , s. 72; Kennedy, 2007 , s. 285.
  9. Kennedy, 2001 , s. 29; Blankinship, 1994 , s. 156-157; Kennedy, 2007 , s. 285.
  10. Blankinship, 1994 , s. 126.
  11. Kennedy, 2001 , s. 23-25.
  12. Blankinship, 1994 , s. 109, 126; Kennedy, 2007 , s. 234-235.
  13. Kennedy, 2007 , s. 236.
  14. al-Tabari, 1989 , s. 73-76; Kennedy, 2001 , s. 29-30; Kennedy, 2007 , s. 285-287.
  15. al-Tabari, 1989 , s. 76; Gibb, 1923 , s. 74.
  16. al-Tabari, 1989 , s. 76.
  17. Gibb, 1923 , s. 74; al-Tabari, 1989 , s. 77-78; Kennedy, 2007 , s. 287.
  18. Kennedy, 2001 , s. 25-26.
  19. Gibb, 1923 , s. 74; Kennedy, 2007 , s. 287; al-Tabari, 1989 , s. 78-79; Kennedy, 2001 , s. kolmekymmentä.
  20. Kennedy, 2001 , s. kolmekymmentä; al-Tabari, 1989 , s. 80-81; Kennedy, 2007 , s. 287-288.
  21. Blankinship, 1994 , s. 160; Gibb, 1923 , s. 75.
  22. Shaban, 1979 , s. 113.
  23. 1 2 al-Tabari, 1989 , esipuhe KY Blankinship, s. xv.
  24. Blankinship, 1994 , huomautus 86, s. 327.
  25. Blankinship, 1994 , s. 161, 176.
  26. Kennedy, 2001 , s. kolmekymmentä; Blankinship, 1994 , s. 157-159.
  27. Blankinship, 1994 , s. 176-185; Kennedy, 2007 , s. 289-293.
  28. Blankinship, 1994 , s. 157, 223ff., 230-236; Kennedy, 2001 , s. 47-51.

Kirjallisuus