| Uudet tuhoisat, okkulttiset ja uuspakanalliset uskonnolliset järjestöt Venäjällä | |
|---|---|
| Uudet, tuhoisat ja okkulttiset uskonnolliset järjestöt Venäjällä | |
| Käsikirjan toisen painoksen kansi | |
| yleistä tietoa | |
| Tekijä | I. V. Ponkin salanimellä Igor Kulikov |
| Julkaisupaikka | Belgorod, Rostov n/a. , M. |
| kustantamo |
Moskovan patriarkaatin lähetystyöosasto, Venäjän ortodoksisen kirkon ortodoksinen lähetystyörahasto; Valtion ja tunnustamisen välisten suhteiden ja oikeuden instituutti ; Pyhiinvaeltaja |
| Julkaisuvuosi |
1. - 1997 ; 2. - 1997 , 1998 ; elektroninen - 2000 ; 3. - 1999 , 2000 , 2002 |
| Sivut | 272; 459; 256, 585, 394, 382 |
| Kuljettaja | paperilla, sähköisesti |
Uudet tuhoisat , okkulttiset ja uuspakanalliset uskonnolliset järjestöt Venäjällä - kahdeksanosainen tietosanakirja , joka on omistettu uusille uskonnollisille liikkeille [1] [2] . Kirjoittaja-kääntäjä on I. V. Ponkin (salanimellä Igor Kulikov ).
Helmikuussa 1997 Suomen lähetystyöosasto toteutti 272-sivuisen hakuteoksen "Uudet Venäjän uskonnolliset organisaatiot, joilla on tuhoisa ja okkulttinen luonne" ensimmäinen yksiosainen painos , joka kattaa 55 järjestön uskontunnustukset ja toiminnan. Moskovan patriarkaatti ; toinen yksiosainen täydennetty ja tarkistettu painos, jonka volyymi oli 459 sivua ja joka kattaa 84 uskonnollista järjestöä, joista 15 kuului satanismiin , julkaisi hän huhtikuussa 1997 [3] [4] [5] [6] . Kolmas tarkistettu ja laajennettu painos uudella nimellä julkaisi vuosina 1999-2002 Palomnik-kustantamo. Lisäksi Institute of State-Confessional Relations and Law julkaisi vuonna 2000 sähköisen painoksen CD : llä [4] [7] .
Ensimmäisessä painoksessa kirjoittaja luokitteli uudet uskonnolliset liikkeet seuraavasti: [8] [9]
Käsikirjan kolmannessa painoksessa hän esitti toisen luokituksen: [8] [10]
Sekä seuraava tuhoavien uskonnollisten organisaatioiden luokitustaulukko: [11]
| Koodi | Nimi |
|---|---|
| O-1 | Kestävät organisaatiot ja ryhmät (lahkot) |
| O-2 | Yhteisöt ja yksittäiset voodoo-harjoittajat |
| O-3 | Noita- , taikuri- ja meedioryhmät ja -yhteisöt |
| O-4 | Okkulttiset keskukset |
| O-5 | Pseudo-lääketieteen ryhmät ja okkulttiset parantajat |
| O-6 | Teosofia , antroposofia , Roerichin ja E. Blavatskyn seuraajat |
| O-7 | Astrologia ja astrologiset ryhmät |
| O-8 | Ennustajat , ennustajat ja heidän yhteisönsä |
| O-9 | Yhteyshenkilöt ja heidän yhteisönsä |
| O-10 | Psykokultit , okkulttiset persoonallisuuden kehittämisryhmät |
| O-11 | Vapaamuurarit ja ruusuristiläiset |
| O-12 | Uskonnollis-poliittiset puolueet ja okkulttisen suuntautumisen ryhmät (tai käyttävät okkulttisia uskonnollisia fragmentteja oppissaan) |
| O-13 | Luonteeltaan okkultismin uskonnolliset pedagogiset aloitteet (tai okkultismin uskonnollisten fragmenttien käyttäminen opissaan) |
| Tuhoiset organisaatiot, jotka yhdistävät yhden tai useamman ominaisuuden O-1 - O-13 |
|---|
| Keskus "Univer" [a] |
| Ekologia, okkultismi ja pakanuus |
| Yhtenäisyyskeskus [b] |
| Itäsuuntaiset uskonnolliset tuhoisat ryhmät: |
| " Sri Chinmoyn kultti " |
| International Society for Krishna Consciousness |
| Rajneeshin kultti (Osho) |
| " Sahaja jooga " |
| " Tantra Sangha " |
| "itämainen talo" |
| Vaishnava uskonnolliset järjestöt |
| Ananda Center [c] |
| Saatanalliset yhdistykset |
| Jumalanäidin keskus |
| " Yhdistäminen kirkko " ( Kuu liike ) |
| " Seitsemännen päivän adventistit " |
| mormonit |
| " Jehovan todistajat " |
| Venäjän oikea ortodoksinen kirkko |
| Christ Church (Bostonin liike)[d] |
| Teetotalers-seura, veli John Churikov |
| Taolainen uudestisyntyneen jalokivikirkko |
| Erilliset vakiintuneet ryhmät |
| Jotkut neurolingvistiset ohjelmointiryhmät (Reacount NLP Center) |
| " Skientologian kirkko " |
| Kaupalliset kultit |
| Synkreettiset uskonnot ja lahkot |
Vuonna 1999 filosofian tohtori, professori ja Venäjän federaation presidentin alaisuudessa toimivan Venäjän julkishallinnon akatemian uskonnontutkimuksen osaston johtaja N. A. Trofimchuk huomautti katsauksessaan, että uskonnontutkimuksen laitos suosittelee kolmatta painosta. "Vertailuvälineenä kaikille valtion elimille ja tieteellisille organisaatioille, jotka liittyvät toimintansa aikana uskonnollisten kasvainten toiminnan oikeudelliseen tukeen, säätelyyn tai tutkimukseen. Hän huomautti, että opas sisältää kuvauksia "useista sadaista uskonnollisista kasvaimista", ja itse julkaisu "on ainutlaatuinen uskonnollisten järjestöjen kattavuuden ja tarjotun tiedon määrän suhteen". Trofimchuk ilmaisi mielipiteensä, että opas vaikutti hänestä "vakavalta ja merkittävältä askeleelta eteenpäin uusien uskonnollisten järjestöjen syntymiseen ja leviämiseen liittyvien ongelmien tutkimuksessa ja tieteellisessä kehittämisessä". Ja vaikka hakuteoksessa on "joitakin kiistanalaisia kohtia", hän kuitenkin uskoo, että "tämä julkaisu täyttää uskonnontutkimuksessa olemassa olevan aukon tutkittaessa valtavaa määrää uskonnollisia ryhmiä, jotka eivät olleet aiemmin tunnettuja paitsi suurelle yleisölle. , mutta joissain tapauksissa jopa asiantuntijoille." Trofimchuk kiinnittää huomiota siihen, että oppaassa esitetyt uskonnolliset ryhmät ja järjestöt ovat suurelta osin rekisteröityjä julkisiksi yhdistyksiksi tai kaupallisiksi yrityksiksi tai niillä ei ole lainkaan rekisteröintiä, mikä puolestaan "vaikeuttaa vakavasti tunnistamista, tunnistamista ja kuvaile niitä”. Tämän perusteella hän päättelee, että suurinta osaa hakuteoksessa esitellyistä "uskonnollisista järjestöistä ja ryhmistä" ei ole aiemmin kuvattu näin systematisoidussa muodossa, ja "tiedon esittämisen tasoa, sen jäsentelyä ja kirjoitustyyliä" hakuteos täyttää täysin olemassa olevat tieteelliset vaatimukset." Lisäksi hän uskoo, että "tämän oppaan merkityksellisyys on kiistaton", koska se "on suunniteltu auttamaan virkamiehiä navigoimaan yhteiskunnan uskonnollisella alalla", koska se on välttämätön "virkamiehille, jotka kommunikoivat uskonnollisten järjestöjen kanssa, näille ministeriöille ja osastot, joiden tehtäviin kuuluu uskonnollisia yhdistyksiä koskevan Venäjän lainsäädännön täytäntöönpanoon liittyvien kysymysten ratkaiseminen” [12] .
Samana vuonna filosofisten tieteiden kandidaatti, Venäjän koulutusakatemian valtion perhe- ja kasvatustieteen tutkimuslaitoksen kansalaiskasvatuslaboratorion uskonnollisen tutkimusryhmän johtaja I. A. Galitskaja totesi katsauksessaan, että hakuteos heijastaa " Venäjän yleisön halu ymmärtää yhteiskunnassamme tapahtuvia henkisiä prosesseja, erityisesti aktiivisesti viimeisten 10-15 vuoden aikana", mikä paradoksaalisesti "yhdistyy sosiaalisten suhteiden syvään merkantisoitumiseen, voiton hengen tunkeutumiseen kaikille alueille julkisesta elämästä”. Galitskayan mukaan tällaisten tunteiden ilmaisu henkisellä kentällä tapahtuu "suurten pseudouskonnollisten ryhmien , yhdistysten, joissa ihmisen totuuden, terveyden ja onnen toiveen katsotaan olevan hänen henkisen ja aineellisen riistonsa lähteenä. itse julistautuneilta "opettajilta", "taikuilta", "velhoilta" jne. Tältä osin hän uskoo, että julkaisun kirjoittaja suoritti "suuren ja huolellisen analyyttisen työn", jonka aikana he systematisoivat "järjestöjä, okkulttisen uskonnollisen suuntauksen ryhmiä", jotka toimivat Venäjän eri alueilla ja suuntaavat "toimintaansa erilaiset sosiaaliset kerrokset "ja käyttävät samanaikaisesti" toiminnassaan erilaisia menetelmiä kannattajien houkuttelemiseksi ja pitämiseksi. Galitskaja huomauttaa, että hakemiston tiedoilla on suurin arvo, "joita opettajat, sosiaalityöntekijät, virkamiehet voivat käyttää suojellakseen lapsia, nuoria ja koko yhteiskuntaa tällaisten ryhmien tuhoisalta toiminnalta", koska "usein sisällöltään pienikin, mutta täsmällinen ja totuudenmukainen tieto auttaa kehittämään rationaalista asennetta "absoluuttisten totuuksien" saarnaajien korkeaan saarnaamiseen, jotka pyrkivät hinnalla millä hyvänsä vakiinnuttamaan fantasmagoriset käsityksensä elämästä normina. antaa heille kunnioitettava ulkonäkö filosofialta tai uskonnolta. Lisäksi hän huomautti, että oppaan ansiosta voidaan toisaalta "arvioida yhteiskuntamme uppoamisen laajuutta ja syvyyttä okkultistiseen "mystiseen" sumuun ", ja toisaalta se tarjoaa keinot kehittää oikea asenne näitä henkisiä "remakeja" kohtaan, jotka eivät ole niin vaarattomia kuin joillain on tapana ajatella." Galitskaja ilmaisee mielipiteen, että " okkulttisissa fantasioissa vaeltavat ihmiset ovat eräänlainen huume", mikä tekee heistä "puolustumattomia todellista sosiaalista nöyryytystä vastaan, siviili passiivisia, välinpitämättömiä rakkaiden tarpeita ja isänmaamme kohtaloa kohtaan". Ja hän uskoo, että "heräämään näistä kaukaa haetuista" unelmista "itse ja auttaa muita tekemään se, tulla järkeväksi ja vastuulliseksi kansalaiseksi, perheenisäksi, isänmaaksi, persoonallisuudeksi - tämä kirja lopulta palvelee sellaista päämäärää" [12] .
Samana vuonna filosofisten tieteiden kandidaatti, Etelä-Venäjän humanitaarisen instituutin Astrakhanin haaran kulttuurienvälisen viestinnän tiedekunnan dekaani A. V. Savvin huomautti hakuteoksen kolmannen painoksen katsauksessaan, että "tällä hetkellä Tietenkin se on yksi täydellisimmistä tieteellisistä julkaisuista, joka kuvaa uusien uskonnollisten liikkeiden rakennetta, dogmatiikkaa ja käytäntöä. Ja vaikka hän kiinnitti huomiota siihen tosiasiaan, että se sisältää "joitakin kiistanalaisia kohtia, tätä opasta voidaan suositella käytettäväksi käytännön ja tutkimustyössä valtion viranomaisten ja kunnallishallinnon työntekijöille , uskonnontutkimukselle ja kaikille niille, jotka tutkivat nykytilaa Venäjän uskonnollisesta tilanteesta" [13] .
Samana vuonna oikeustieteen tohtori, Venäjän federaation presidentin M.N. Kuznetsovin alaisuudessa toimivan Venäjän julkishallinnon akatemian valtionrakennuksen ja oikeustieteen laitoksen professori oppaan kolmatta painosta käsitellessään ilmaisi näkemyksensä, että se "sisältää merkittävää viite- ja analyyttistä materiaalia useista sadoista kasvaimista ja on vakava apu valtion toimielimille heidän työssään. Hän kiinnitti huomiota siihen, että oppaan tarkoituksena ei ole käsitellä "omantunnonvapauden säätelyä", koska "se ei ole valtion säädös ", mutta korosti, että julkaisussa julkaistut tiedot, jotka on omistettu " tietty uskonnollinen järjestö, riippumatta siitä onko se rekisteröity vai ei, ei millään tavalla loukkaa uskovien perustuslaillisia oikeuksia, "koska hän uskoo, että tämä opas päinvastoin "suojelee tai panee täytäntöön useita perustuslaissa vahvistettuja kansalaisten perustuslaillisia oikeuksia Venäjän federaation ", johon hän katsoi 1 artiklan 1 kohdan. 17 artiklan 1 kohta 19 artiklan 1 ja 2 kohta. 21 artiklan 1 kohta 38 artiklan 3 kohta 41 artiklan 3 kohta 45 pykälän 1 momentti ja 3 momentti 55 ja huomautti myös, että "tämä julkaisu toteuttaa täysimääräisesti Venäjän federaation perustuslain 29 artiklassa vahvistettua ajatuksen- ja sananvapautta ", luetellaan kohdat 1, 4 ja 5. Tältä osin Kuznetsov määrittelee tämän tekijän oikeus "oikeutena päättää ja ilmaista omaa asennetta erilaisia uskonnollisia järjestöjä kohtaan", joka "on välttämätön osa omantunnonvapautta ja yksi oikeusvaltion rakentamisen periaatteista Venäjän federaatiossa" [14] ] .
Samana vuonna Venäjän federaation oikeusministeriön Moskovan pääosaston apulaisjohtaja V.N. Zhbankov totesi, että hakuteoksen kolmas painos on "ainutlaatuinen kuvattujen uskonnollisten järjestöjen ja ryhmien määrän suhteen, ", koska hän uskoo, että se "kolossaalinen tiedon joukko" , jonka kirjoittaja analysoi, sekä "tiedon saatavuus vähän tunnetuista ja tuntemattomista jopa asiantuntijoiden uskonnollisista järjestöistä ja ryhmistä, tarjotun tiedon korkea systematisointi ja strukturointi" ”, yhdessä tarkasteltavan aiheen tutkimisen syvyyden kanssa ”kaikki tämä määrittää hakuteoksen ainutlaatuisuuden ja korkean arvon”, sekä sen ”epäilemättä hyödyllisyyden ja tarpeellisuuden kaikille toimittamiseen, toteuttamiseen ja toteuttamiseen osallistuville valtion elimille”. valtion ja uskonnollisten suhteiden säätely . Samalla Zhbankov korosti, että huolimatta siitä, että julkaisu sisältää "joitakin mahdollisesti kiistanalaisia kohtia", joita hänen mielestään "ei yksinkertaisesti voida välttää kuvattaessa niin suurta organisaatioiden kirjoa", tämä "ei missään tapauksessa" tapaus ei vähennä sen korkeaa tieteellistä ja informatiivista arvoa. Lisäksi hän huomautti, että hakuteoksen tekstissä "ei ole säännöksiä, jotka lietsovat uskonnollista tai muuta vihaa, loukkaavat uskovien uskonnollisia tunteita kuvattuihin järjestöihin ja ryhmiin liittyen" [15] .
Samana vuonna oikeustieteen kandidaatti, Venäjän sisäministeriön rikostietokeskuksen apulaispäällikkö, sisäasiainministeriön eversti A. I. Khvylya-Olinter arvioi kolmannen painoksen "ainutlaatuiseksi siinä, että se kattaa valtavan määrän tuntemattomia ja se on vähän tiedossa suurelle lukijalle ja jopa uskonnollisten järjestöjen asiantuntijoille", koska se sisältää "kuvauksen sadoista ei-perinteisistä eksoottisista uskonnollisista kasvaimista", joita esiintyy Venäjän federaatiossa. Khvylya-Olinter ilmaisi näkemyksen, että oppaan "selkeästi jäsennelty tieto" olisi "suureksi apuksi eri alojen asiantuntijoille, myös lainvalvontaviranomaisille". Ja huomauttaa, että julkaisu sisältää "tietyn määrän kiistanalaisia kysymyksiä", hän kuitenkin uskoo, että tämä julkaisu on "epäilemättä sopiva käytettäväksi valtion elinten analyyttisessä ja käytännön työssä kaikilla tasoilla". Lopuksi katsauksen kirjoittaja korosti, että hakuteos "ei ole valtion laillinen toimi, sillä ei ole mitään tekemistä omantunnonvapauden sääntelyongelmien kanssa, se ei loukkaa uskovien uskonnollisia tunteita, ei yllytä uskonnollista vihaa , mutta päinvastoin, se toteuttaa tekijän oikeutta sananvapauteen ja on erittäin hyödyllinen vertailuvälineenä" [16] .
Vuonna 2000 Venäjän federaation arvostettu lakimies, Venäjän sisäministeriön Moskovan instituutin rikosprosessiosaston päällikkö , miliisi eversti R. V. Danilova totesi katsauksessaan, että rikosprosessiosasto suosittelee hakuteosta. "käytettäväksi Venäjän lainvalvontaviranomaisten operatiivisessa ja analyyttisessä työssä ", koska hän uskoo, että tämä julkaisu on erityisen "välttämätön viitevälineenä rituaaliluonteisten tai tuhoavien uskonnollisten järjestöjen toimintaan liittyvien rikosten tutkinnassa " [ 17] .
Samana vuonna oikeustieteen tohtori A. V. Pchelintsev ja slaavilaisen oikeuskeskuksen uskonnon ja oikeuden instituutin toinen puheenjohtaja allekirjoitti myönteisen katsauksen ja suosituksen hakuteoksen kolmatta painosta varten [18] . Siinä hän huomautti, että hakuteos "on ainutlaatuinen kuvattujen uskonnollisten kasvainten kattavuuden suhteen", ja totesi myös, että "joistakin kiistanalaisista kohdista huolimatta on sanottava, että tämä hakuteoksen painos täyttää tällä hetkellä olemassa olevan aukon. uskonnontutkimuksessa tutkiessaan huomattavaa määrää asiantuntijoidenkin vähän tuntemia uskonnollisia järjestöjä ja ryhmiä" ja tiivisti, että sitä voidaan suositella "viitetyökaluksi virkamiehille, jotka kommunikoivat uskonnollisten järjestöjen kanssa, kaikille niille ministereille ja osastoille jonka tehtäviin kuuluu Venäjän omantunnonvapautta ja uskonnollisia yhdistyksiä koskevan lainsäädännön täytäntöönpanoon liittyvien kysymysten ratkaiseminen, uskonnollisten kasvaimien toiminnan säätely tai tutkimus” [19] . Vuonna 2007 riippumattomassa lehdistökeskuksessa pidetyssä lehdistötilaisuudessa, joka pidettiin tiedotus- ja analyyttisen keskuksen "Sova" julkaiseman raportin "Omantunnonvapauden ongelmat Venäjällä vuonna 2006" yhteydessä kysymykseen " Mihin tavoitteeseen pyrit, kun allekirjoitit myönteisen arvostelun ja suosituksen I. Kulikovin (I. Ponkinan) moniosaisesta "mustasta" hakuteoksesta "Uudet, tuhoisat, okkulttiset ja uuspakanalliset venäläiset uskonnolliset järjestöt?" (M., 2000)" Pchelintsev vastasi, että "vuonna 2000 ei vieläkään ollut tarpeeksi kirjallisuutta ymmärtämään mitä tapahtui, ja siksi otin kaikki sitoumukset vastaan ja allekirjoitin tämän oppaan katsomatta" [20] .
Samana vuonna Venäjän federaation kunniatohtori , ryhmän johtaja, joka käsittelee Venäjällä tapahtuvan tuhoisan totalitaarisen lahkon toiminnan kielteisiä lääketieteellisiä ja sosiaalisia seurauksia käsittelevän ryhmän johtaja, lääketieteen tohtori, Professori F. V. Kondratyev totesi katsauksessaan " Neo -paganism " -teoksesta, että "käsikirjaa voidaan hyvin suositella käytettäväksi kaikkien hallintoelinten työssä, myös terveydenhuoltojärjestelmässä" [21] .
Samana vuonna Venäjän tiedeakatemian A. M. Gorkyn maailmankirjallisuuden instituutin johtava tutkija , filologian tohtori, professori V. Yu. Troitski huomautti kolmannen painoksen katsauksessaan, että käsitteet "lahko" ja kirjoittajan käyttämät "kultti" eivät sisällä loukkaavaa semanttista kuormaa", koska "ne ovat yleisiä venäläisessä jokapäiväisessä puheessa ja heijastavat objektiivisesti joidenkin uskonnollisten ryhmien toiminnan luonnetta", "viralliset sanakirjat ja tieteelliset tutkimukset antavat yleensä samanlaisia määritelmiä". Näistä sanoista, joita ei ole tulkittu missään halventavassa, halveksivassa tai loukkaavassa mielessä, ei ole negatiivista asennetta uskonnollisiin liikkeisiin, mikä tarkoittaa vain käsitystä tietystä eristyneestä ryhmästä suhteessa tiettyyn uskontoon. Lisäksi hänen "terävällä hakuteoksella tekemänsä tekstin analyysi ei paljastanut katkelmia, jotka voitaisiin luokitella uskonnollisen vihan lietsomiseen, kansalaisten yksinoikeuden, paremmuuden tai alemmuuspropagandaan heidän asenteensa perusteella uskontoon" [22] . ] .
Samana vuonna modernin sektantismin tutkija A. L. Dvorkin kirjassaan Sect Studies. totalitaariset lahkot. Kokemus systemaattisesta tutkimuksesta " totesi seuraavaa: "Kirkkomme lähetysosaston julkaiseman tuhoavien uskonnollisten järjestöjen käsikirjan, valitettavasti, on ilmeisesti koonnut pieni seurakuntalainen, minkä huomaa jokainen tarkkaavainen lukija. Hakuteoksen laatija keräsi ja yhdisti mekaanisesti paljon sanomalehtijulkaisuja (lähinnä iltapäivälehdistä ) ja muuta hajanaista tietoa ja julkaisi kaiken tämän kompotin yhtenä tekstinä. Tietysti se sisältää perustietoa monista organisaatioista, joita ei ole niin helppo löytää muualta. Mutta samaan aikaan hakuteos sisältää monia virheitä, tarkistamattomia ja epäluotettavia tietoja sekä aivan fantastisia tilastoja [e] . Siinäkään ei ole yhtenäisyyttä: tilastotiedot voivat olla ristiriidassa keskenään, vierekkäisissä kappaleissa on joskus erilaisia esityksiä samasta tapahtumasta (esimerkiksi eri medioista otettuna), joka esitetään kahtena eri tapahtumana. Sama tapahtuu useiden tarinoiden kanssa samasta henkilöstä, jonka nimi on eri julkaisuissa annettu eri translitteraatioissa . Hakuteoksen laatija sijoittaa kaikki nämä tarinat viereen uskoen niiden olevan eri ihmisistä [f] . Tietoa on myös lahkoista , joita ei ole ollenkaan ja jotka ovat iltapäivälehtien toimittajat keksineet maallikon hermoja kutittaakseen [g] . Mutta samaan aikaan hakuteoksesta puuttuu räikeästi tietoa useista tuhoisista kulteista , mukaan lukien uushelluntailaislahkot . Käsikirjan uudesta painoksesta sekä saman kirjoittajan julkaisemasta CD :stä, jossa uushelluntailaiset totalitaariset lahkot luetellaan "perinteisiksi protestanttisiksi kirkkoiksi", tämä selittämätön sympatia uushelluntailaisia kohtaan on hänen periaatteellinen kantansa. Kaikki nämä olosuhteet huomioon ottaen Käsikirjaa tulee käyttää erittäin huolellisesti” [4] .
Samana vuonna Venäjän ortodoksisen kirkon uskonnollisen kasvatuksen ja katekisoinnin osaston puheenjohtaja Hegumen Ioann (Ekonomtsev) ilmaisi katsauksessaan kolmannesta painoksesta näkemyksen, että käsikirja "näyttää olevan erittäin merkityksellinen ja hyödyllinen Venäjän ortodoksisen kirkon uskonnollisen koulutusjärjestelmän työntekijöitä, ja huomautti myös, että "tämä käsikirja on suunniteltu auttamaan sinua navigoimaan yhteiskuntamme uskonnollisella alalla ja sitä voidaan tietysti suositella kaikille uskonnonopetukseen osallistuville" [ 23] .
Samana vuonna ei-perinteisten uskontojen uhrien kuntoutuskeskuksen johtaja, pappi O. V. Stenyaev totesi, että kolmas painos "sisältää valtavaa viittausta ja analyyttistä materiaalia useista sadoista okkulttisista uskonnollisista järjestöistä" ja suositteli sitä " kaikki ortodoksiset ihmiset ja varsinkin ortodoksiset papit, ennen kaikkea lähetystyötä ja antilahkotoimintaa johtavat, korostetaan lisäksi, että "viitekirja on epäilemättä hyödyllinen valtion elimille" [24] .
Samana vuonna Venäjän Euroopan osan evankelis-luterilaisen kirkon Moskovan pyhien Pietarin ja Paavalin katedraalin pastori , jaD.R. [25] .
Samana vuonna Venäjän evankelisten kristittyjen yhdistyneen liiton puheenjohtaja piispa S. V. Ryakhovsky totesi vastauksessaan samaan osaan, että "Venäjän evankelisten kristittyjen yhdistynyt liitto suosittelee tätä opasta Venäjän lainvalvontaviranomaisille ja muille valtion virastoille käytännön käyttöä toiminnassaan” [26] .
Samana vuonna Euroopan IVY-maiden Venäjän muslimien keskushallinnon puheenjohtaja Supreme Mufti ja Sheikh-ul-Islam T. S. Tadzhuddin totesi seuraavan : uskonnolliset järjestöt ja ryhmät, jotka on kuvattu hakuteoksessa " Uudet Venäjän uskonnolliset järjestöt, jotka ovat luonteeltaan tuhoisia, okkulttisia ja uuspakanallisia”, julistaa, että sellaiset järjestöt tuhoavat Venäjän valtiollisuuden , muodostavat valtavan uhan väestön henkiselle ja fyysiselle terveydelle, ovat maamme alueella tulevia etnokeskuksia. - tunnustuksellinen jännitys, murentaa suuren isänmaamme kansojen perinteiset henkiset arvot. Kaikki okkulttiset maagiset käytännöt ja järjestelmät " parannus ", " meditaatio ", " astraalimatkailu ", " rakkausloitsu ", "hengen ekologia", "planetaarisen hengen inhimillinen pedagogiikka", " reiki ", " valeologia ", " agni jooga ", " holodinamiikka ", " holistiikka " ovat luonteeltaan shaitanisia ja voivat tuoda ihmisille vain pahaa" [27] [28] .
Samana vuonna " Religion and Law " -lehti (nro 2, 2000) julkaisi G. Rudenkon kriittisen katsauksen satanismia ja okkultismia käsittelevän hakuteoksen kahdesta ensimmäisestä osasta [29] [5] . Samassa painoksessa olevan käsikirjan kirjoittaja esitti vastauksensa, jossa hän ilmaisi näkemyksensä, että useista oikeutetuista moitteista huolimatta "arvostelu ei tee syntiä niinkään puolueellisuudesta, joka on selvästi nähtävissä, vaan epäpätevyydestä siinä ongelmassa, jonka kirjoittaja tarkastelun mukaan." Rudenkoa kohtaan esitettyyn kritiikkiin, joka pitää omituisena väitettä, että useiden rock-bileiden kautta nuoret ovat mukana satanistiyhteisöissä, hän väittää olevansa "valmis antamaan Rudenkolle mahdollisuuden keskustella asiaan liittyvän henkilön kanssa. tällä tavalla satanistisessa lahkossa ja kuka onnistui pakenemaan siitä", ja myös, että hänellä "on dokumentteja yhden samannimiseen saatanalliseen lahkoon kuuluvan rockbändin henkilöllisyydestä", korostaen, että "tämä lahko, Yksi Moskovan piirien välisistä syyttäjävirastoista käsitteli asiaa aktiivisesti vuosina 1997-1998." Perusteena Hare Krishnas -tekstin sisällyttämiselle "Satanismin" niteeseen hakuteoksen kirjoittaja väitti, että se "perustuu pedagogisten tieteiden kandidaatin I. V. Metlikin ja filosofian kandidaatin I. A. asiantuntijalausuntoon tästä aiheesta. Galitskaya Venäjän koulutusakatemiasta . Hän pitää perusteettomana Rudenkon lausuntoa, jonka mukaan suurin osa hakuteoksessa esitellyistä ryhmistä "eivät ole ollenkaan uskonnollisia", koska " omantunnonvapautta ja uskonnollisia yhdistyksiä koskevan lain epätäydellisyys mahdollistaa uskonnollisten ryhmien turvallisen paeta valvonnan alta." valtion elimet ja yleensä johdattaa ne jotenkin oikeuskentältä", mikä on väärin ja että "jos järjestö on uskonnollinen , se tulee rekisteröidä sen mukaisesti, ei julkisena yhdistyksenä tai kaupallisena rakenteena ". Vaikka hakuteosten kirjoittaja on samaa mieltä siitä, että "laki on hiljaa", hän kuitenkin huomauttaa, että "tämä ei tarkoita sitä, että yleisön pitäisi olla hiljaa" eikä sen pitäisi "olla kuin ne, jotka keksivät heille uusia naurettavia termejä, kuten kuten esimerkiksi "henkilökohtaiset kehityskeskukset", vaikka "tällaisista yhdistyksistä ei ole lakia". Kirjoittaja uskoo, että "astrologia on yksinomaan uskonnollinen järjestelmä", mikä perustelee tätä sillä tosiasialla, että "horoskooppimerkit astrologisten kirjojen perusteella ovat tähtikuvioita, jotka sisältyvät niin kutsuttuun " horoskooppiympyrään " ja "" Zodiac "on okkulttisia mystisiä olentoja, joten astrologia on okkultismin mystinen, uskonnollinen järjestelmä", päätellen, että "jos Rudenko ei ymmärrä" tätä, niin "ongelma ei ole hakuteos, vaan Rudenko itse". Vastatessaan kritiikkiin ritualismista uskonnollisen järjestön merkkinä, hän lukee väittävänsä, että " ilmeisen rituaalin puuttuminen ei estä organisaatiota olemasta uskonnollinen", vihjaten " Venäjän herrat uskonnot, että ne eivät ole -uskonnollinen. Käsitteiden "uskonnollinen ryhmä" ja "uskonto" käsitteitä käsiteltäessä käsikirjan kirjoittaja totesi, että hän "erityisesti määräsi", ettei hän ottanut niitä "epätäydellisestä omantunnonvapaudesta ja uskonnollisista yhdistyksistä" , koska sen "luokitus perustuu ensisijaisesti organisaation käytännön toimiin. Hän kiisti myös Rudenkon väitteen, jonka mukaan kirjoittajan mielipide osui vain Venäjän ortodoksisen kirkon mielipiteeseen ja rajoittui siihen, viitaten siihen, että "toisen osan alussa kirjoittajan näkemys kuvattuista organisaatioista Venäjän ortodoksisen kirkon lisäksi luterilainen pastori Dmitri Lotov ja helluntaipiispa Sergei Ryakhovsky jakavat sen ja osoittavat myös, että "se ei sisältynyt kahteen ensimmäiseen osaan, mutta tulee olemaan mukana seuraavissa osissa, suositus on allekirjoittanut Korkein mufti Talgat Tadzhuddin." Viitekirjan kirjoittajan mukaan hänen "näkemyksensä jakaa lähes kaikkien Venäjän perinteisten uskontojen edustajat (heidän arvionsa okkultismista ja satanismista ovat muuten paljon terävämpiä kuin minun)", sekä " suurin osa Venäjän väestöstä”, ja lukijat ”päättävät itse, onko siitä heille hyötyä vai ei. Lisäksi hän hylkäsi "harhasyytteet" uskoen niiden olevan "täysin perusteettomia", koska toisin kuin Rudenko väitti, "lainaukset epäilyttävän maineisista sanomalehdistä eivät olleet päälähde lähdekirjan kirjoittamiseen", koska kirjoittaja oli "käytetty valtion elinten asiakirjoja, kuvattujen organisaatioiden entisten ja nykyisten kannattajien sekä heidän sukulaistensa ja ystäviensä todistuksia, painettuja aineistoja", jotka ennen oppaan valmistelua julkaisuun "keskustelivat useiden satojen kannattajien (ja useiden sukulaisten) kanssa heistä) erilaisista uskonnollisista kasvaimista, oli monissa okkulttisissa konferensseissa, analysoi paljon kirjoja, aikakauslehtiä ja muuta painettua, sekä näiden kasvaimien julkaisemaa videomateriaalia, satoja asiantuntijalausuntoja, vastauksia ja muita valtion viranomaisten asiakirjoja. Ja hyväksyen "väitteen, että hakuteoksessa on vähän viittauksia", hakuteosten kirjoittaja esitti itselleen vastauskysymyksen "mikä vastaava julkaisu täyttää ainakin osittain hakuteokselleni asetetun vaatimuksen?". Ja korostaen, että "syytökset eri sanomalehtien kappaleiden kokoamisesta ovat pääasiallinen kritiikki tämän oppaan kaikkia painoksia kohtaan (kaksi edellistä hieman lyhennetyllä otsikolla painettiin MP:n lähetystyöosastolla)", kirjoittaja huomautti, että "Uskonnollisten järjestöjen suhteita käsittelevän komitean hakemistot Moskovan hallitukset lainaavat ilman viittauksia runsaasti pietarilaisen ortodoksisen papin A. Morozin artikkelia ja hakuteoksen "Venäjän uudet uskonnolliset järjestöt ..." toista painosta. . ” tarkasteli Rudenko ja totesi myös erityisesti, että ”sitanauksia ja lainauksia siitä löydän iloisesti Venäjän federaation presidentin alaisen Venäjän julkishallinnon akatemian uskonnontutkimuksen osaston kauniista julkaisuista (esim. , upeassa sanakirja-viitekirjassa "Uudet uskonnolliset kultit, liikkeet ja järjestöt Venäjällä" jne.) ja muissa ei vähemmän arvovaltaisissa julkaisuissa, huomauttaen ohimennen, että "jos kaikki on huonosti, miksi häntä niin usein lainataan? Lopuksi käsikirjan kirjoittaja myönsi, että hän ei väittänyt "kattavansa kaikkia tätä aihetta koskevia tietoja", koska "täydellinen kuvaus 330 organisaatiosta, joista tiedot sisältävät toisen osan ensimmäisen osan yli tusinalle osalle" ja "aiheuttaisi mittaamattoman enemmän hyökkäyksiä, koska kuva olisi vaikuttava: melkein kaikki okkulttiset pseudoparantajat kiertävät verotusta , heillä ei ole lupaa harjoittaa lääketieteellistä toimintaa, aiheuttavat vahinkoa kansalaisten terveydelle (I saada riittävästi lausuntoja uhreilta), antaa epäreilua mainontaa, harjoittaa petoksia ja loukata oikeuksia ja vapauksia muilla tavoilla kansalaisille." Lisäksi hän korosti, että hän käytti sanaa "okkulttinen" "terminä, jolla ei ole arvioivaa väritystä, se on vain yksi luokitussarjan nimityksistä", eikä hän "asettanut itselleen tehtäväksi vaatia välitöntä kosto kuvattuja järjestöjä vastaan" , koska "puhumme siitä, että kansalaisilla on oikeus saada luotettavaa tietoa siitä, kuka tulee heidän lastensa luo kouluun, kuka pakottaa heidän palvelujaan terveydenhuollon alalla , kuka tarkalleen ja miksi soittaa heille tietyille yhteisöille", mutta omasta puolestaan "valtiolla on oikeus ja velvollisuus suojella kansalaisten oikeuksia ja vapauksia, valvoa lain noudattamista Venäjän alueella, myös uskonnollisissa yhdistyksissä" [5] .
Vuonna 2001 uskonnontutkija L. I. Grigorjeva totesi samassa lehdessä kirjoittamassaan katsauksessa, että hän otti suurella mielenkiinnolla uutisen "että I. Kulikov alkoi julkaista kolmatta, täydennettyä ja tarkistettua kokoelmaa (kahdeksan osaa!)" Uusia uskonnollisia järjestöjä Destruktiivisen, okkultismin ja uuspakanallisen luonteen Venäjä: käsikirja", koska "tätä asiaa koskevan nykyaikaisen tieteellisen tutkimuksen merkittävän puutteen vuoksi 90-luvun alussa me, maalliset uskonnontutkijat, johtuen syntyneistä tiedonpuutteista, olimme kompensoimaan niitä osittain ulkomaisella antikulttikirjallisuudella, ja pian samankaltaista ortodoksista materiaalia alkoi ilmestyä", huomautti, että "edellä mainittua Kulikovin työtä lukiessa ei ollut vaikeaa huomata, että tällaiset yritykset olivat yhä vakuuttuneempia. aggressiivinen." Hänen mukaansa "ainoa ongelma, josta tässä tapauksessa on keskusteltava, ei ole aineiston sisältö ja esitystapa (ne ovat tyypillisiä sellaisille teoksille), vaan kirjoittajan väitteet, että tämä hakuteos "ei ennen kaikkea olla hyödyllinen valtion elimille, jotka kohtaavat virallisen toimintansa luonteen vuoksi uskonnollisten ryhmien tai järjestöjen kommunikoinnin tai opiskelun - tiede- ja koulutusjärjestöt, oikeus- tai lainvalvontaviranomaiset "" [h] . Grigorjeva kiinnitti huomiota siihen, että "esipuheessa kirjoittaja toteaa, että "sen määrittämistä, onko tietty järjestö uskonnollinen (okkulttinen-uskonnollinen), ei tehty melko typerän ja epämuodollisen käsitteen "uskonnollinen järjestö" perusteella. annettu laissa ”omantunnonvapaudesta” ja uskonnollisista yhdistyksistä”, vaan järjestöjen todellisen toiminnan analyysistä”, josta seuraa, että ”sekä virkamiehiä että lainvalvontaviranomaisia kehotetaan itse asiassa jättämään huomiotta nykyisen lainsäädännön perusteet ja luota tekijän intuitioon", vaikka mainitussa laissa "pykälässä 9 annetaan yksiselitteinen tulkinta tästä käsitteestä, jossa määritellään muun muassa uskonnollisen yhdistyksen vähimmäisjäsenmäärä (10 henkilöä) , joka on nimetty "uskonnolliseksi järjestöksi". Esimerkkinä osa 2 "Okultismi. Käsikirjan osassa 1, hän huomauttaa, että "osoittuu, että kolmesataakolmekymmenestä" organisaatiosta "tässä luettelossa noin kaksisataa edustaa yksinäisiä amatöörejä, jotka tarjoavat maagisia palveluita (vaurioiden poistaminen, ennustaminen jne.) väestölle kohtuulliseen hintaan" ja huomauttaa, että kirjoittaja "osoittaa täydellistä ymmärryksen puutetta siitä, että yksi tai jopa kaksi ihmistä, jotka tienaavat rahaa taikauskoiden hyväksikäytöllä, ei ole vielä "järjestö", saati "uskonnollinen". koska jälkimmäinen tarkoittaa sekä tiettyä yhdistyksen jäsenten vähimmäismäärää että tietyn uskonnollisten näkemysten järjestelmän yhteistä tunnustamista ja säännöllistä jumalanpalvelusta sekä useita muita selvästi merkittyjä merkkejä, jotka "päättelevät, että" yhdistyksen kriteerien mukaisesti. oikeus ja tiede, tarkasteltavana olevan työn "organisaatiot" voivat tietyllä todennäköisyydellä tunnistaa vain noin kaksi tusinaa tässä kuvattua yhdistystä", aikoinaan "loput ovat erilaisia marivaneja ja petrysemenychiä, jotka ilmoittivat itsensä yhdessä yössä taikurit, extra asensit ja kansanparantajat", joita "monissa Venäjän kaupungeissa ja kylissä" voidaan rekrytoida "yli tuhatta, sekä ammattilaisia että amatöörejä". Lisäksi "niihin voi turvallisesti kuulua kylän "isoäitien" legioona ja satoja äskettäin lyödyt velhot ja velhot sekä vain ääretön määrä nuoria tyttöjä, joilla on hauskaa ennustamista kosijoista ja heidän lumoamisesta » . Tältä osin Grigorjeva korostaa, että "samaan aikaan Kulikovilla ei ole aavistustakaan tieteellisestä metodologiasta, hän ei edes epäile, että hän yksinkertaisesti sekoittaa kaksi täysin erilaista ilmiötä - "uudet uskonnolliset järjestöt" ja ns. mystiikan muodot ( kiromantia , taikuutta jne.), jotka ovat vuosisatojen ajan läpäisseet "ihmisten tietoisuuden, eivät ole lain ja maallisen tieteen näkökulmasta mitenkään "uusia", "uskonnollisia" eivätkä "organisaatioita". ” ”ja siten ”tekijä- kääntäjä yksinkertaisesti hämmentää niitä, joille hän aikoo käyttää työtään. Hän huomauttaa, että "yhteensä yllättävää ei ole kokoelmassa tarjotun tiedon määrä, laatu ja luotettavuus", koska esimerkkinä pidetyssä määrässä "satakahdeksankymmentäviisi kohdetta on luonnehdittu kaavion mukaisesti: a ) nimi, b) nimike (luokittelu lahkojen ja harhaoppien luokkaan), c) kaupunki ja johtaja (jos tiedossa), d) johtopäätös on jälleen etiketti", mutta "samaan aikaan mikä tahansa kuvaus nimetystä organisaatiosta saattaa puuttua kokonaan, ja koko teksti voi viedä kolmanneksen sivusta." Hänen mielestään tämä "ei ole yllättävää", koska "huolimatta kirjoittajan kiihkeästä vakuuttelusta, että jokaiselle nimetylle organisaatiolle tehtiin kattava tutkimus, itse kokoelman tekstistä käy selvästi ilmi, että hänen pääasiallinen työvälineensä oli todennäköisesti sakset". jolla "hän leikkaa ahkerasti ja järjestelmällisesti loputtomat mainokset ja sanomalehtimuistiinpanot okkulttisten palvelujen tarjoamisesta ja erilaisten mystiikasta seikkailijoiden esiintymisestä siellä täällä", mikä "antaa valtavan toimintakentän lainvalvontaviranomaisillemme, joista Directory raportoi silloin tällöin, että toisen" organisaation perustaja "on esimerkiksi "joku Valentina", hän on myös "Yunafreya, Velhojen ritarikunnan päällikkö, hän on myös "Zelenograd-kirjailija - asianajaja Yuna Schneider", tai että " Megidon taikasalongin päällikkönä on tietty Seola Tiss”. Korostaen, että "on jotenkin kiusallista sanoa, että minkä tahansa uuden uskonnollisen ryhmän tai järjestön tutkimisen pitäisi jo ensimmäisessä vaiheessa paljastaa alkeellisia asioita - kuka on perustaja, mikä on uskonnollisten vakaumusten järjestelmä, sen kultti, historia, nykytila, jne. jne.", arvioija huomautti, että "joissain tapauksissa kuvaus tietyistä organisaatioista on läsnä ja jopa vie melkoisen määrän", vaikka hän huomautti, että "metodologian ongelma nousee jälleen", koska "molemmat uskonnolliset yhdistykset ja organisaatiot, joilla ei ole käytännössä mitään tekemistä uskonnon kanssa." Grigorjeva kiinnitti erityistä huomiota artikkeliin "tietystä okkulttisesta Vedium-ryhmästä" ja "jopa oli hieman ylpeä vanhasta hyvästä ystävästään, filologian tohtori Permistä Irina Cherepanovista , jonka upeisiin tieteellisiin ja käytännön seminaareihin minun piti osallistua", koska hän uskoo, että "viitaten tämä poikkeuksellinen nainen, omaperäinen psykologi, monimutkaisten tietokoneohjelmien kehittäjä ja uuden analyyttisen kielitieteen järjestelmän luoja, noitien kategoriaan (luokitus Kulikov O-10, O-3 ja O mukaan). -12) muistutti minua elävästi Ivan Efremovin viisasta maksiimista ", kun "kuuluisa tieteiskirjailija sanoi yhdessä teoksessaan , että älykkäät, kauniit ja itsenäiset naiset herättivät aina vihaa ja pelkoa pimeissä fanaatikoissa, leimattiin noidiksi ja tuhottiin. " Hän kirjoittaa, että "Irinaa, ateistista ja rationaalista henkilöä , näyttää tässä tapauksessa leimannut hänen väsymätön huumorintajunsa ja rakkautensa kiusoitella hanhia" ja korostaa, ettei hän tiedä, "kannattaako se selittää" luokittelijalle "että analyyttisen kielitieteen näkökulmasta " noita " tulee verbistä "tietää", "tietää", ja yleisöä järkyttävänä hänen ystävänsä ja työtoverinsa todella kutsuivat esimiehiään sillä tavalla. Arvostelija kuitenkin huomauttaa, että "pitkän Vedium-esseen lukemisen jälkeen jää vahva tunne, että jos joku Kulikovin alaisuudessa huutaa, että "hän söi koiran jostain", niin hän tulee heti listalle. lahko-koiransyöjistä (luokituskoodit O-1, O-3)" ja osoittaa, että "I. Efremovin työn ihailijoiden "Efremovitsien" samassa osassa oleva löytö nähdään edelleen mallina." Lisäksi arvioija huomauttaa, että "on vaikeampi hyväksyä ilman hymyä Tolkienin rakastajien uusien uskonnollisten liikkeiden laskentaa . Kulttuuriliike, jonka jäsenet ympäri maata ovat viihdyttäneet monien vuosien ajan näyttämällä hänen teoksiaan leikkisällä tavalla. raittiissa ilmassa", koska "niiden antaminen "okkulttisille keskuksille"" (koodi O-4), on perusteltua vain yleisillä peloilla aiheesta "tapahtuipa mitä tahansa". Tältä osin Grigorjeva kiinnittää "arvostetun kirjailijan huomion siihen, että tällaisia vakavampia ennakkotapauksia on olemassa", koska "maassamme havaitaan kaikkialla täydellistä pakanallista laittomuutta, johon liittyy viattomien lasten sielujen massakorruptio (! ) Joulukuun lopusta tammikuun puoliväliin", jolloin "jotkut pakanalliset toimihenkilöt - Father Frost ja Snow Maiden - lahjovat herkkäuskoisia lapsiamme anteliaalla humanitaarisella avustuksella ja jopa esittelevät heille demonisia pelejä, kiertelevät kimaltelevien kuusien ympärillä!", kun taas "jotkut Hengellisesti langenneet vanhemmat pukevat lapsensa tällä häpeällä (pelottava ajatella!) tontut , keijut , astrologit ja muut pahat henget (koodi O-1, O-3)”. Kaikesta tästä hän päättelee, että "tämä on kiireellisesti sisällytettävä Käsikirjan seuraavaan osaan, muuten tuleva sukupolvi menetetään peruuttamattomasti uskolle ja valtiolle", vaikka hän huomauttaa, että "kaikki tämä olisi hauskaa, jos täydellinen poissaolo Huumorintajun lisäksi alkeellinen ymmärrys tutkimuksen kohteen erityispiirteistä, mukaan lukien alkuperäiset, ensisijaisesti objektiiviset uskonnollisuuden kriteerit (katso edellä), ei johtanut sellaisiin "helmiin". Erikseen Grigorieva pohtii kysymystä "kun on kyse todella vakavista ja hyvin tunnetuista uusista uskonnollisista liikkeistä", koska hän uskoo, että tässä "kirjailija-kääntäjä osoittaa pätevyyden puutetta, kun tiettyjen asioiden kattaminen vaatii nopeaa tieteellistä tietoa ja ammatillista suuntautumista käsiteltävässä aiheessa." Esimerkkinä hän pitää laajaa artikkelia " Valkoisesta veljeskunnasta ", jossa hänen tarinansa päättyy kuvaukseen vuoden 1997 tapahtumista ja "päätelmä näyttää profetia-kauhutarinalta", jossa "kirjailija fantasioi aiheesta :" mitä tapahtuu jos ..? "" . Grigorjeva huomauttaa vastauksena, että "kolme vuotta on kulunut, ja tätä aihetta suoraan tutkivan uskonnontutkijan pitäisi jo tietää, mitä organisaatiossa todella tapahtui vuoden 1997 jälkeen ja mitä siinä tapahtuu nykyään", missä " Maria Tsvigun , ohjaaja ja johti liikkeen todellisen järjestäjän pidättämiseen Yu. Krivonogov , joka oli vangittu, petti hänet ja kaikki hänen laitoksensa anateemille julistaen itsensä kirkon ainoaksi pääksi ja hänet - Saatana, joka orjuutti hänet jonkin aikaa. Tämän jälkeen "kaikki ruokarajoitukset poistettiin, jusmalilaisten avioliittojen ja lasten syntymän kielto, hallinto ja organisaatiokehys kumottiin", ja "hänen uusi uskontonsa muutettiin kosmisen rakkauden uskonnoksi, ja hänen avioliittonsa nuori Johannes Pietari II avasi uuden sivun uudistetun liikkeen historiassa, joka nykyään ylistää perhettä ja avioliittoa, henkistä ja fyysistä puhtautta. Esimerkkinä hän mainitsi oman vierailunsa "krasnojarskin jusmalilaisille, joiden elämää olen tutkinut 90-luvun alusta lähtien", jotka viettivät "yksi kristillisistä juhlapäivistä", jonne "nuoret aloittelijat tulivat aviopareina, kaksi perhettä - yhdessä vauvojensa kanssa pöydät räjähtelivät ruoasta, ja tapaamisen "kohokohta" oli "äidin" kirjeiden lukeminen heidän "hengellisille lapsilleen". Tältä osin arvioija totesi, että "käsikirjan lukemisen jälkeen voidaan suurella varmuudella sanoa, että vaikka tällainen materiaali olisi toimitettu kirjoittaja-kääntäjälle, on epätodennäköistä, että sitä olisi annettu sen sivuilla, huolimatta kaikista lähtöasennon "neutraalisuudesta" ja "objektiivisuudesta" annetuista takeista". Grigorjevan mukaan "tämän todistaa myös artikkelin materiaalin valinta ja kattavuus", joka oli omistettu S. A. Toropin (Vissarion) viimeisen testamentin kirkolle , "suurimmalle kotimaiselle NRM:lle". Esimerkkinä hän mainitsee kirjoittajan menetelmän lainata valikoivasti tämän organisaation toimintaan liittyviä virallisia asiakirjoja, mikä vääristää täysin sekä niiden sisällön että arvioiden. Grigorjeva huomauttaa, että Krasnojarskin alueen kuvernöörin hallinnon komitean puheenjohtajana hän osallistui kesäkuussa 1996 yleisen johtopäätöksen tekemiseen, että "järjestön jäsenten ja heidän lastensa terveys on tällä hetkellä tyydyttävä ja vastaa keskimääräistä, joukkoepidemiatautien tai muiden uhkaavien hyvinvointia kansalaisten tosiasiat eivät ole paljastuneet” ja korostaa heti, että ”nimetyn kokoelman tekstin luettuaan vaikutelma on aivan päinvastainen”. Toisessa tapauksessa " Kuraginskyn piirin päällikön allekirjoittama virallinen asiakirja on lainattu kokonaisuudessaan , joka kieltää tilojen tarjoamisen tämän yhdistyksen uskoville vuokralle yhteisön tapahtumia varten", mutta "tietenkään ei edes mainita, että mainittu asiakirja julistettiin laittomaksi, mikä käy ilmi alueellisesta oikeusministeriöstä 04.11.95 nro 01-25 päivätyssä virallisessa vastauksessa mainitun yhdistyksen uskoville. Kaiken tämän perusteella hän korostaa, että "kysymys ei ole siitä, että tämä liike, jonka toimintaa voidaan todellakin arvioida epäselvästi, tarvitsee tukea ja suojelua", vaan vain "että tämä materiaali, kuten kaikki muut "Käsikirjan" artikkelit, on alun perin suuntautunut. Lopuksi hän totesi, että "on ehdottoman häpeällistä lukea Kulikovin vastaus vastustajilleen Religion and Law -lehdessä , nro 4, 2000, jossa hän yrittää vetää analogian oman moniosaisen opuksensa ja ainoan teoksensa välillä. maallinen sanakirja laatuaan tähän mennessä - hakuteos "Uudet uskonnolliset kultit, liikkeet ja organisaatiot Venäjällä", kustantaja RAGS, M., 1998, koska hän uskoo, että "ero näiden kirjojen välillä on ilmeinen ja perustavanlaatuinen", koska : "Maallinen julkaisu oli uskonnollisten tutkijoiden monivuotisen kollektiivisen työn hedelmä. He käytännössä tutkivat NRM:n erityisilmiöitä siitä hetkestä lähtien, kun ne ilmestyivät maassamme. Tämän pienen kirjan kirjoittajaryhmällä on kaksikymmentäyhdeksän nimeä. Kirjan lopussa oleva luettelo NRM-asioita käsittelevästä kirjallisuudesta, joka sisältää myös joitain tunnustuksellisia hakuteoksia tästä aiheesta, ei suinkaan tarkoita tekijöiden ja toimittajien ryhmän tukea tälle ideologisten näkemysten ja arvioiden kokoelmalle. toimii” [30] .
Samana vuonna Nižni Novgorodissa 23.–25. huhtikuuta pidetyssä kansainvälisessä tieteellis-käytännöllisessä konferenssissa "Totalitaariset lahkot - 2000-luvun uhka" sen osallistujat hyväksyivät erityisen määritelmän: "Pidämme tarpeellisena varoittaa kaikkia johtajia piispat, että laser-CD "tuhoisan ja okkultistisen luonteen totalitaariset lahkot" ei ole aivan riittävä. Erityisen närkästystä ja hämmennystä herättää tietyn asianajajan Kuznetsovin "arvostelu" levylle A. L. Dvorkinin kirjasta "Sect Studies: Totalitarian Sects". Tämä lukutaidoton arvostelu on kirjoitettu heikentämään Dworkinin kirjan merkitystä ja tarpeellisuutta, vaikka kirjalla on virallinen siunaus ja se on suunniteltu Pyhän Tikhonin teologisen instituutin opetus- ja kasvatustyössä. On täysin mahdotonta hyväksyä, että tämä sähköinen hakuteos esittelee uuskarismaattisen totalitaarisen lahkon johtajan S. Ryakhovskyn ja lahkon puolustajan A. Pchelintsevin asiantuntemusta. Siten osaston "Sektantismin vastustamisen ja lähetystyön järjestäminen hiippakuntatasolla" työhön osallistujat pitävät yllä olevan sähköisen hakuteoksen tekijöiden asemaa kirkon vastaisena [ 31] .
Samana vuonna antisemitismin asiantuntija V. A. Likhachev puhui uuspakanallisesta " Navin kirkosta " ja viittasi hakuteoksen ensimmäisen painoksen lukuun "Saatanisen suuntauksen tuhoisat uskonnolliset järjestöt" ilmaisi mielipiteen, että Hän "huolimatta tiedon runsaudesta ei voi myöskään palvella täysimittaista lähdettä, koska sen on julkaissut Venäjän ortodoksisen kirkon lähetystyöosasto ja sillä on selvä poleeminen tehtävä. Hän kiinnitti myös huomiota siihen, että "perusperäisestä syystä se ei sisällä tiedottajien tai lahkojen nimiä" ja mainitsi esimerkkinä, että "Eteläristin johtajaa" kutsutaan Ruslan V:ksi. ja huomautti, että "viitekirjassa mainitaan Navi-kirkko yksinomaan "Ristin" "värkyyjänä" [32] .
Vuonna 2002 uskonnontutkija ja uskontososiologi S. B. Filatov totesi: "Täydellisin luettelo ROC:n "luonnollisina uskonnollisina järjestöinä" on hakuteoksessa "Uudet tuhoisat ja okkulttiset Venäjän uskonnolliset järjestöt". julkaissut MP:n lähetystyöosasto [i] . Kääntäjät ottivat mukaan alle sata organisaatiota, joista he eivät tiedä oikeastaan mitään (kirjoitetun perusteella päätellen), joistakin he saavat tietoa vain ulkomaisista lähteistä (ei siis tiedetä, onko niitä olemassa Venäjällä, ja jos he ovat olemassa, mikä on heidän venäläinen henkilö), joitain ei voida edes kutsua lahkoiksi (esim. Valkoisten ekologien liike on ideologisesti ja organisatorisesti amorfinen järjestö, joka ei aseta jäsenilleen vakavia vaatimuksia). Hakuteoksen laatijat pyrkivät yliarvioimaan "tuhoavien organisaatioiden" määrää, mutta he joutuvat myös myöntämään, että suurin osa niistä sisältää 10-20 henkilöä, joskus useita satoja, ja niitä, joissa on yli tuhat henkilöä, on vähän. [33] .
Vuonna 2004 uskonnontutkija S. M. Dudarenok totesi, että "jo esipuheessa korostettiin, että "USA:n kansalaisilla Mileantilla ja Dvorkinilla ja heidän keskuksillaan ei ole mitään tekemistä materiaalin keräämisen ja valmistelun kanssa tämän oppaan ensimmäistä, toista ja kolmatta painosta varten , kirjailijan työ heistä ja heidän tulonsa maailmaan"" [2] .
Vuonna 2005 sosiologisten tieteiden kandidaatti N. V. Petrova totesi: "I. V. Kulikov esitteli uskonnollisten järjestöjen luokituksen, jossa jokaisesta tietystä organisaatiosta on yksityiskohtaista kuvausta tietokoneviitetietosanakirjassa" Venäjän uudet uskonnolliset organisaatiot, jotka ovat luonteeltaan tuhoisia, okkulttisia ja uuspakanallisia "" [10] .
Vuonna 2007 filosofisten tieteiden kandidaatti, Orenburgin osavaltion pedagogisen yliopiston filosofian, kulttuurin ja uskonnontutkimuksen osaston apulaisprofessori D. N. Voropaev totesi, että hakuteoksen ensimmäisessä painoksessa esitetyn luokituksen erikoisuus "on allokaatio ekumeeniset ja kaupalliset kulttiryhmät", uskoen, että "erityinen ekumeeninen ryhmä ei ole kultteja", koska ekumenia ymmärretään "kristillisten tunnustusten ( superekumenia on kaikkien uskontojen yhdistäminen yleensä) yhdistämisliike yhdeksi, joka voi myös luonnehtia liikkeeksi kohti tiiviimpää uskontojen välistä vuorovaikutusta”, ja samalla ei-perinteisiä ja perinteisiä uskonnollisia järjestöjä. Siksi hän lukee, että "on myös mahdotonta kutsua uskonnollisia järjestöjä, joiden yhtenä tavoitteena on kristillisten kirkkokuntien yhdistäminen, koska tämä ajatus on läsnä lähes kaikissa kristillisissä – sekä perinteisissä että ei-perinteisissä - uskontokunnissa. Voropaev huomauttaa, että "kaupalliset kultit eivät ole uskonnollisia järjestöjä sanan täydessä merkityksessä", vaikka hän myöntää, että "tämän ryhmän ideologiana toimivien organisaatioiden asenteet ovat hyvin lähellä uskonnollisia" ja että näissä " järjestöille on kehittymässä jaetun tuotteen kunnioittamisen kultti, ja asiantuntijat kutsuvat tämän ryhmän jäsenten elämää kulttielämäksi", mutta samalla huomauttaa, että "herää kysymys, voidaanko nämä järjestöt lukea uskonnollisen ei-järjestelmän ansioksi. -traditionalismi?", Korostaen, että "tämä kysymys on erittäin kiistanalainen ja vaatii syvempää tutkimista". Tarkastellessaan hakuteoksen kolmatta painosta Vorapet kirjoittaa, että "näemme luokituksen rakennettavan hieman eri tavalla", koska kirjoittaja kieltäytyi erottamasta sellaisia ryhmiä kuin "uuskristinusko, uuspakanuus, kvasiokkultismi ja näennäiset tieteelliset organisaatiot". " ja "kultit, joita aiemmin kutsuttiin uuskristityiksi, on nimetty uudelleen länsimaisen suuntautumisen yhdistyksiksi, joista osa, kuten " Valkoinen veljeskunta ", on liitetty ryhmään "Hengen ekologia ja okkultismi"", ja tässä "aiemmin myös nimetyt näennäistieteelliset kultit tulivat sisään". Hän huomauttaa, että "erityisen kiinnostava tässä luokituksessa on erityinen kulttien ryhmä, jota ei löytynyt aikaisemmista luokitteluista ja jota kutsutaan pseudoislamilaisiksi", huomauttaen, että "uskomme, että tämä on todellakin erityinen kulttien ryhmä, joka liittyy läheisesti islamilaisuuteen . perinne, jota on oikeutettua nimetä uuskristillisten liikkeiden kanssa » [8] .
Vuonna 2007 oikeustieteen tohtori, uskonnonvapauden instituutin toinen puheenjohtaja S. A. Buryanov erikoistuneessa tiedotus- ja analyyttisessä raportissa "Uskon, omantunnon ja uskonnon vapaus modernissa Venäjällä", joka valmistettiin ja julkaistiin taloushallinnon kanssa Jackson-säätiön tuki ohjelman "Uskonnollisen muukalaisvihan, suvaitsemattomuuden ja syrjinnän vastainen taistelu Venäjän alueilla" puitteissa, jonka toteuttaa Moskovan Helsinki Group yhteistyössä entisen Neuvostoliiton juutalaisten puolustuskomitean liiton kanssa , kirjoitti, että "Yksi instituutin ensimmäisistä hankkeista [valtioiden ja tunnustussuhteiden ja lain] on tietosanakirja" New Religious Organisations Russia, joka on luonteeltaan tuhoisa, okkulttinen ja uuspakanallinen", joka itse asiassa "on" musta lista "enemmän yli 500 organisaatiota, jotka jaettuna valtion viranomaisiin ja hallintoon toimivat useammin kuin kerran ideologisen syrjinnän välineenä Venäjällä", vaikka se osoittaa, että "tietosanakirja sisältää "jossa yli 800 asiakirjaa uskonnollisesta turvallisuudesta, tuhoavien uskonnollisten lahkojen toiminnasta jne.'” [6] .
Vuonna 2013 uskonnontutkija A. V. Gaidukov huomautti, että 1990-luvulla uuden pakanuuden tutkimukset "olivat episodisia", huomautti, että "kyselytöiden joukossa on huomionarvoista kokoelma" Uudet uskonnolliset kultit, liikkeet ja organisaatiot Venäjällä ”, julkaisija RAGS [j] , joka edustaa tuolloin laajinta, vaikkakin lyhyimpää, pakanayhdistysten kattavuutta, ja Venäjän ortodoksisen kirkon Belgorodin hiippakunnan lähetystyöosaston hakemisto [k] , joka erottui epätarkkuus ja lahkovastainen suuntautuminen " [34] .