| Stalin | |
|---|---|
| Ensimmäisen painoksen kansi (1946) | |
| Genre | elämäkerrat , politiikka , journalismi |
| Tekijä | Leon Trotski |
| Alkuperäinen kieli | Venäjän kieli |
| kirjoituspäivämäärä |
T. 1: 1938-1939, T. 2: ei valmis |
| Ensimmäisen julkaisun päivämäärä |
1941/1946 ( USA , Englanti) 1985 (USA, Venäjä) 1990 (Neuvostoliitto) |
| kustantamo |
Harper (1946) Terra (1990) |
Stalin on kaksiosainen Jossif Stalinin elämäkerta , jonka Leon Trotski kirjoitti vuosina 1938-1940. Toista osaa ei saatu valmiiksi kirjailijan murhan vuoksi . Kustantaja viivästytti julkaisua Yhdysvaltojen osallistumisen vuoksi toiseen maailmansotaan – teos näki valon kylmän sodan alkamisen jälkeen . Kirjassa on selvä antistalininen suuntaus : Neuvostoliiton johtajaa syytetään useista rikoksista, mukaan lukien Vladimir Leninin myrkyttämisestä . Käännetty monille kielille; Julkaistu ensimmäisen kerran Neuvostoliitossa vuonna 1990, ja siitä tuli bestseller .
Elämänsä viimeisinä Meksikossa viettäminä vuosina Leon Trotski oli pääosin kiireisenä valmistelemassa suurta työtä Neuvostoliiton johtaja Josif Stalinista . Entinen kansankomissaari (kansankomissaari) osallistui tämän elämäkerran luomiseen yli 15 vuotta: Neuvostoliitosta karkotettuna hän keräsi asiakirjoja ja keräsi materiaaleja siitä, kuinka "pienestä maakunnan bolshevikkitoiminnallisesta " voi tulla " totalitaarinen diktaattori " . Neuvosto-Venäjä ja "tarjoaa itselleen todella rajattoman vallan". Teoksen tarkoitus oli vain yritys rajoittaa Stalinin vaikutusta tai jopa poistaa hänet vallasta, vaikka kirjoittaja itse väitti valmistelevansa "historiallista ... eikä teoreettista ja poleemista " teosta [1] [2 ] ] .
Maanpaossa Trotski julkaisi lukuisia artikkeleita paitsi Neuvostoliiton tilanteesta (katso " Mikä on Neuvostoliitto ja mihin se on menossa? "), vaan myös Neuvostoliiton johtajan persoonasta (katso " Superborgia Kremlissä " ") [3] . On huomattava, että Trotski ei alun perin aikonut kirjoittaa laajaa Stalinin elämäkertaa: hän oli enemmän kiinnostunut teoksesta Karl Marxista ja Friedrich Engelsistä tai Vladimir Leninin elämäkerrasta - hän jopa allekirjoitti sopimuksen Doubleday - kustantamon kanssa. Leninin elämäkerta ja sai maksun . Mutta keväästä 1938 lähtien hän siirtyi tutkimuksessaan Stalinin persoonallisuuteen [4] [5] .
Koska Trotski koki tuolloin äärimmäisen varojen tarpeen, joutui lainaamaan rahaa ystäviltä [6] , Trotski päätti julkaista kirjan ensimmäisen osan ennen kuin saattoi päätökseen "poliittisen elämäkerta" [7] [8] kokonaisuudessaan: näin teoksesta tuli kaksi osaa [9] . Ensimmäinen osa oli tarkoitus julkaista välittömästi - Lev Davidovich odotti kirjoittavansa bestsellerin , joka oli verrattavissa aiemmin julkaistuun omaelämäkertaan " My Life ", ja saavansa siitä kunnollisen maksun [10] [11] . Mutta pääasiallisen poliittisen vastustajansa elämäkerran viemänä hän jätti useaan otteeseen kirjan tulostamisen määräaikoja [10] [12] .
Apua kirjan työskentelyssä materiaalien keräämisen ja lähteiden analysoinnin muodossa tarjosivat Trotskin avustajat ja samanhenkiset ihmiset eri maissa, erityisesti Lilia Estrina , Mark Zborovsky ja Raya Dunaevskaya . Työhön osallistui myös menshevikki Boris Nikolajevski , jolla oli valtava määrä materiaalia Venäjän vallankumousliikkeen historiasta [13] .
Ensimmäisen osan, tapahtumia vuoteen 1917 asti, pääteksti oli valmis elokuun 1939 alkuun mennessä, mutta julkaisemisen keskeytti kirjoittajan suunnitteleman laajan esipuheen kirjoittamisen viivästyminen. Tämän seurauksena ensimmäisen osan (seitsemän lukua) työ valmistui vasta joulukuun lopussa [10] [14] [15] . Vuoden 1940 alussa Trotski keskeytti tutkimuksensa ja kuoli 21. elokuuta [16] [17] .
Kirjoittajan kuolemasta huolimatta englanninkielisen tekstin parissa työskennellyt kääntäjä Charles Malamute otti toimittajan tehtävän ja onnistui kootamaan ensimmäisen osan ja osan toisesta [15] . Joulukuuhun 1941 mennessä käännetty kaksiosainen kirja oli valmis julkaistavaksi Amerikassa . Mutta Japanin hyökkäys Pearl Harboriin ja Yhdysvaltojen liittyminen toiseen maailmansotaan samalla puolella Neuvostoliiton kanssa pakottivat Harper -julkaisijat muuttamaan suunnitelmiaan - he "näkivät tarkoituksenmukaisena" lykätä julkaisun julkaisemista. kirjaa loputtomiin. Kirja ei nähnyt päivänvaloa ennen sodan päättymistä [18] [19] .
Maaliskuussa 1946, 10 päivää Winston Churchillin Fulton-puheen jälkeen ja kirjaimellisesti päivä sen jälkeen, kun Stalinin paluuhaastattelu Pravdassa , kustantamo katsoi, että "historiallisesti tärkeätä materiaalia sisältävä elämäkerta tulisi julkaista aikaisempien sitoumusten mukaisesti". Kirja julkaistiin nimilehdellä vuodelta 1941. "Pikku" kustantajan muistiinpano ei useimmiten kiinnitä lukijoiden huomiota, mikä johtaa usein sekaannukseen kirjan julkaisupäivämäärän kanssa [20] [21] [22] .
Trotskin neliosaisen elämäkerran kirjoittajien Juri Felštinskin ja Georgi Tšernyavskin mukaan Lev Davidovitš oli ensimmäinen, joka "aseistautuneena tosiasioihin ja asiakirjoihin" määrätietoisesti ja johdonmukaisesti alkoi "paljastaa Neuvostoliiton diktaattorin politiikkaa ": esimerkiksi hän oli käytännössä ensimmäinen, joka puhui Stalinin ja Leninin välisestä konfliktista kansankomissaarien neuvoston päällikön elämän viimeisinä kuukausina , ja paljasti myös vakuuttavasti Stalinin väärän todistuksen vuodelta 1924, että hän sai "syvästi merkityksellisen " kirje Vladimir Iljitsiltä vuoden 1903 lopulla [23] [12] . Tämän ongelman ratkaisemiseksi hän ei laiminlyönyt johtajan henkilökohtaisten ominaisuuksien luonnehdintaa, usein kiinnittäen lukijan huomion niihin. Felštinski ja Tšernyavski uskoivat, että Trotskin kirjan vahvuus on kirjoittajan suora tutustuminen Kremlin "sokkeloihin, umpikuviin ja käytäviin" , mikä tietyssä mielessä kompensoi entisen kansankomissaarin ennakkoluuloja , jotka pitivät Stalinia henkilökohtaisena. vihollinen [24] - Stalinin pitkäaikainen henkilökohtainen vihamielisyys Trotskia kohtaan oli ollut molemminpuolista heidän ensimmäisestä tapaamisestaan Wienissä vuonna 1913 [25] ja kasvoi vähitellen "palavaksi vihaksi" [26] . Puhuessaan teoksesta kokonaisuutena vallankumouksellisen nykyelämäkerran kirjoittajat asettivat "Trotskin teoksen näkyvälle paikalle ... stalinismin historiografiassa " [27] [28] .
Toinen Trotskin elämäkerran kirjoittaja Isaac Deutscher yhtyi tähän mielipiteeseen, joka (huomaamatta, että tässä Lev Davidovichin kirjassa ei ole hänelle tavanomaista "kypsyyttä ja tasapainoa") väitti, että Neuvostoliiton johtaja esiintyi täällä Sverkhkainin kuvassa : synkkä. ja ilkeä "huija", samanlainen kuin apina, joka salaa tunkeutuu vallan korkeuksiin. Historioitsija Juri Emelyanov käyttää samanlaista vertailua: Stalin kirjassa on kuin superroisto Danten helvetin yhdeksännestä kehästä [25] . Tavallisesti "pedanttisen" Trotskin luoman kuvan epätodellisuus on silmiinpistävää[ kenelle? ] . Deutscher arvostelee kirjan liiallista yksityiskohtaa ja toistuvaa toistoa, mutta huomauttaa, että teoksen yleinen epätäydellisyys saattaa olla syynä tähän [29] . Itse asiassa Stalinille annettiin vain kaksi ominaisuutta: juonittelu ja kyky manipuloida ihmisiä [30] .
Amerikkalainen stalinismin tutkija, professori Graham Gill totesi, että Trotski pyrkiessään vähättämään yksilön roolia historiassa yleensä (ja erityisesti Stalinin persoonallisuutta) "maali" Neuvostoliiton johtajan "nimettömän edustajana". byrokraattiset voimat ", aliarvioivat Joseph Vissarionovichin itsenäisyyden ja hänelle henkilökohtaisesti tarjotun tuen [31] . Felštinski ja Tšernyavski ovat samaa mieltä tästä tuomiosta antaen yhden selvennyksen: Lev Davidovitš uskoi, että Stalinin "loistava keskinkertaisuus" on "[byrokraattisen] koneiston tuote", samalla katsoen itse tätä "konetta" Stalinin tahdon tuotteena. [32] .
He huomaavat myös jonkin verran Trotskin "kiinnittymistä" bolshevikkijohtajan persoonallisuuden negatiivisiin puoliin - hänen julmuuteen, kostonhimoon, varovaisuuteen, tekopyhyyteen ja epäluuloisuuteen yhdistettynä antisemitismiin , mikä osoittaa, että tämä henkilö ei ollut vain abstrakti kohde. kirjoittaja tutkimaan. Elämäkerrat uskovat, että tällä tavalla entinen kansankomissaari halusi "innostaa itseään lohdutuksen tunteella": hän ei kukistunut (riistetty valtaa) ei henkilökohtaisesti Stalinin toimesta, vaan juuri Venäjän "historiallisen prosessin kulun" takia . jotkut nimettömät "sosiaaliset voimat" [33] .
Historioitsija Boris Ilizarovin näkemysten perusteella Trotskin "raitista armottomuudesta" [34] Stalinia kohtaan Tšernyavski ja Felštinski panevat merkille kirjassa olevan "raittiuden puutteen", mikä johtaa ristiriitaisuuksiin Puna-armeijan entisen päällikön tuomioissa: Esimerkiksi Trotski mainitsee kaksi toisensa poissulkevaa Leninin tuomiota Stalinin persoonasta [35] . Ehkä syynä tähän oli Lev Davidovichin odottamaton kuolema, joka ei antanut hänen korjata tekstiä ja poistaa ristiriitaisia tuomioita [36] .
Kirjassa kriitikoita kiinnostaa muun muassa Trotskin suhtautuminen "huhuihin, juoruihin ja fiktioihin" Stalinin yhteistyöstä Venäjän valtakunnan poliisilaitoksen turvallisuusosaston kanssa - hän hylkäsi ne [37] [38] . Samaan aikaan hän myös tarkasteli yksityiskohtaisesti "päähenkilönsä" lapsuutta: perhettä, alkuperää, kouluvuosia [39] . Lev Davidovichin mukaan Stalinin "pahanteollinen" luonne ei muuttunut millään tavalla, ei kehittynyt varhaislapsuudesta lähtien: "hirviö ei muodostu, ei kasva - se on olemassa melkein alusta alkaen" [40] [ 41] . Professori Baruch Knei-Patz kuvaili tätä Leon Trotskin työn osaa yritykseksi "demonisoida" Stalinia, jonka osalta kirjailija ylittää "ohuen rajan", joka erottaa tosiasian fantasiasta [42] ; voidaan sanoa, että sekä Stalin että Trotski "asuivat" 1930-luvulla omassa luomassaan maailmassa, jossa "kumpikin ruokkii toisen fantasioita" [43] .
Kriitikoiden mukaan erityinen paikka kirjassa oli sillä osalla, joka kertoi Stalinin "Leninin myrkyttämisestä" - Trotski oli jo ilmaissut sen artikkelissa " Superborgia Kremlissä ", jota Life ei ole julkaissut. -lehdellä , mutta ilmestyi myöhemmin Liberty-sanomalehdessä. Deutscherin mukaan syytös, joka esitettiin ensimmäisen kerran Neuvostoliiton johtajaa vastaan melkein 20 vuotta "rikoksen" jälkeen, kuvasi Lev Davidovichin itsensä (joka oli äskettäin menettänyt poikansa ) psyykkistä tilaa pikemminkin kuin tuon ajan todellisia tapahtumia [44] . Tšernyavski ja Felštinski [45] sekä filosofi Vadim Rogovin [46] ottivat tämän version " maailmanproletariaatin johtajan " kuolemasta vakavammin .
Tšernyavski ja Felštinski pitivät myös kirjan lukua, joka oli omistettu Stalinin roolille sisällissodassa , onnistuneena ja väittivät, että "stalinistinen historiografia vääristi eniten tätä ajanjaksoa". "Liioittamisesta" huolimatta Trotski onnistui paljastamaan todellisten tapahtumien väärentämisen menetelmät (esimerkiksi Tsaritsynin ja Petrogradin puolustamisen jaksoissa ), joita tuon ajan neuvostohistorioitsijoita käyttivät [47] .
Todettiin, että "jouduttuaan kommunistille ennenkuulumattomaan kapinaan" Trotskista tuli ensimmäinen kirjailija, joka sisällytti stalinistisen ajan totalitarismin yleiseen malliin: tähän hänen oli asetettava bolshevikki Stalin, fasistinen Mussolini ja kansallismielinen. Sosialisti Hitler vertaa [41] - eli tunnistaa "Hitlerin ja Stalinin kiertoradan sisäinen yhteys" [48] . Samaan aikaan entinen kansankomissaari tuli siihen tulokseen, että Stalin oli "alempi [verrattuna] muihin tunnettuihin johtajiin" [49] .
Kirjan viimeinen yksitavuinen luku - " Thermidor " - vaikutti Trotskin nykyelämänkirjoittajilta "epäilyttävältä" johtopäätösten ja yleistysten suhteen. Trotskin päättäväinen protesti "totalitarismin" käsitteen laajentamista vastaan Neuvosto-Venäjän leninistiseen olemassaolon aikaan (jolloin oikeutettiin lähes kaikki, mitä Leninin aikana tehtiin) vaikutti heistä epävakuuttavalta ja puolueellisesta [50] [48] . He uskoivat, että Lev Davidovichin kehotukset "palata todelliseen leninismiin " liittyvät ensisijaisesti jälkimmäisen henkilökohtaisiin etuihin, koska hän piti itseään "tämän opetuksen ainoana laillisena kantajana" [51] . Filosofi Leszek Kolakowski ja marxilainen teoreetikko Tony Cliff tukijoineen näkivät Stalinissa ja muissa entisen kansankomissaarin antistalinistisissa teoksissa vain "epätoivoisen itsepetoksen" - yrityksen juurruttaa maailmaan (ja itselleen) ajatus. että "Stalinin despotismilla" ei ollut mitään tekemistä lokakuun vallankumouksen kanssa [52] .
Knei-Paz, joka puhui kirjasta yrityksenä luoda elämäkerta, kutsui sitä "täydelliseksi epäonnistumiseksi" - verrattomasti heikommaksi kuin " The Revolution Betrayed " sai analyysin stalinismista ilmiönä [30] . Ainoa osa, joka tuntui hänelle mielenkiintoiselta analyyttisesti, liittyi Trotskin yritykseen - vaikkakin heikosti - löytää stalinismin juuret Venäjän historiasta, sen yhteiskunnan piirteitä. Tässä mielessä Lenin "tulevaisuuden toivona" vastusti Stalinia "perääntymisenä menneisyyteen" [53] . Siten Trotskin mukaan "moderni" (1930-luvun) totalitarismi oli yhdistelmä moderneja teknisiä keinoja ja maan yleistä jälkeenjääneisyyttä [54] .
Australialainen professori Peter Beilhartz yhtyi tähän mielipiteeseen : vertaamalla Stalinin elämäkertaa " Venäjän vallankumouksen historiaan " hän totesi, että kirjan "triviaali" varjostaa sekä Neuvostoliiton johtajan elämänhistorian että jälkimmäisen analyysin. [55] . Beilhartz kiinnitti huomion siihen, että Trotski esitti Stalinin hahmon symbolina kaikesta "aasialaisesta" Venäjällä, sen "takapajuisuudesta" - kun taas kirjoittajan hahmo personoi "edistystä" ja historiallista kehitystä [56] . Epäselvä ja jopa ristiriitainen oli yritys selittää lukijalle, kuinka "keskinkertainen" ja "aloitteen puute" Stalin onnistui saamaan poliittisen voiton Trotskista: Lev Davidovich itse kieltäytyi tunnustamasta minkään ulkopuolisen poliittisen taidon olemassaoloa. "älyllinen sfääri" [57] [58] . Myös Stalinin elämäkerran analyysi marxilaisesta näkökulmasta tässä "ehkä pahimmassa Trotskin pääteoksissa" [59] epäonnistui selvästi [60] .
Vuoteen 1989 mennessä kirja oli käynyt läpi yli 25 painosta ja se oli käännetty monille kielille ympäri maailmaa, mukaan lukien japaniksi ja kreikaksi [61] [62] . Vuonna 1985 kirja julkaistiin Yhdysvalloissa venäjäksi : painoksen valmisteli Juri Felštinski Trotskin käsikirjoituksesta , joka on tallennettu kirjailijan Bostonin arkistoon. Neuvostoliitossa elämäkerta ilmestyi vuonna 1990 ja siitä tuli bestseller [63] [64] .