Dokumentaarinen hypoteesi

Dokumentaarisen hypoteesin mukaan Pentateukin teksti ( Vanhan  testamentin viisi ensimmäistä kirjaa ) sai nykyaikaisen muotonsa useiden alun perin itsenäisten kirjallisten lähteiden (asiakirjojen) yhdistämisen seurauksena.

Historia

Pentateukin tekijä

1700-luvulle asti raamatuntutkijat säilyttivät perinteisen näkemyksen Pentateukin kirjoittajuudesta . Koko tekstin uskottiin olevan Mooseksen kirjoittama , lukuun ottamatta muutamaa myöhemmin lisättyä riviä. Kuitenkin jo varhaisella keskiajalla tiedemiehet epäilivät perinteistä näkemystä.

1000-luvulla espanjalainen hovilääkäri Isaac ibn Yashush huomautti, että edomiittaisten kuninkaiden luettelo 1. Moos .  36 mainitsee niiden kuninkaiden nimet, jotka elivät paljon myöhemmin kuin Mooses [1] .

Abraham ibn Ezra , keskiaikainen Raamatun kommentaattori, sisällytti 5. Mooseksen kirjan kommenttiteksteihin useita salaperäisiä rivejä , jotka osoittavat hänen epäilyksensä Pentateukin mosaiikkikirjoituksesta: " Jordanin tuolla puolen jne. " Spinoza kokeili näiden kommenttien merkitystä : hän ehdotti, että ibn Ezra viittasi Pentateukin jakeisiin, mikä oli ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että Mooses oli Pentateukin kirjoittaja. Mooseksen kirjassa usein toistettu ilmaus "Jordanin tuolla puolella" viittaa Transjordaniaan , mikä tarkoittaa, että teksti tulee henkilöltä, joka oli Jordanin länsipuolella, kun taas Mooses ei Pentateukin mukaan ylittänyt Jordania. Ja ilmaus "niin heti kun ymmärrät kahdentoista salaisuuden" viittaa 5. Moos. 27 , mikä osoittaa, että koko Mooseksen kirja on kirjoitettu alttarin ympärysmitan ympärille , joka legendan mukaan koostuu 12 kivestä. Tästä seuraa, että Mooseksen kirja oli paljon pienempi kuin Pentateukki [2] .  

Jahwistit ja elohistit

XVIII vuosisadalla. tiedemiehet ovat kiinnittäneet erityistä huomiota siihen, että toistuvissa tarinoissa (kaksi kertomusta luomisesta , kaksi kertomusta Abrahamin sopimuksesta Jumalan kanssa , kaksi kertomusta ilmoituksesta Jaakobille Betelissä jne .) yhdessä tapauksessa Jumalaa kutsutaan ns. nimellä Jahve , ja toisessa on Elohim . Lisäksi legendojen eri versiot vastaavat erilaisia ​​Jumalan nimiä, ja jos erottelemme ne osat, joissa Jumalaa kutsutaan Jahveksi ja ne, joissa Jumalaa kutsutaan Elohimiksi, niin toistot ja ristiriidat Raamatun tekstistä katoavat [3] . Tämän havainnon perusteella ranskalainen lääketieteen professori Jean Astruc [4] ja saksalainen teologian professori Johann Eichhorn [5] esittivät itsenäisesti teorian, jonka mukaan Pentateukki koostui kahdesta suhteellisen itsenäisestä lähteestä, joita kutsuttiin Jahwistiksi ja Elokistiksi .

1800-luvun alussa kahden lähteen hypoteesia laajennettiin. Saksalainen tutkija de Wette päätteli, että Pentateukin viimeinen kirja, Deuteronomy , oli kirjoitettu erityisellä tyylillä, joka ei ollut samanlainen kuin neljän ensimmäisen kirjan tyyli. Tämän perusteella hän päätteli, että Mooseksen kirja oli alun perin erillinen asiakirja. Hän yritti myös päivämäärää tämän asiakirjan. Kuninkaiden 4. kirjassa kerrotaan, että Josian hallituskaudella ylimmäinen pappi Hilkia löysi lain kirjan temppelistä ja että tämä kirja otettiin välittömästi käyttöön juutalaisen uskonnollisen kultin opasteeksi. Kuningas Josia keskitti tämän kirjan vaatimusten perusteella Jahven palvonnan Jerusalemin temppeliin ja tuhosi kaikki vuorilla olevat pyhäköt, kaikki pyhät lehdot ja kaikki alttarit, jotka eivät olleet Jerusalemin temppelissä. De Wette kiinnitti huomion siihen tosiasiaan, että Mooseksen kirjassa määrätään tällaisesta kultin keskittämisestä ja sellaisista toimenpiteistä pakanallisiin kultteisiin liittyen. Tämän perusteella hän päätteli, että 5. Mooseksen kirja oli se lain kirja, jonka ylimmäinen pappi Helkia toi kuningas Josialle, kuten väitetysti löydettiin temppelistä. De Wette ajoi 5. Moos . kirjan julkilausuman vuoteen 621 eKr. e.

Saksalainen raamatuntutkija C. G. Graf tunnisti toisen lähteen (osittain elohisteilta, osittain jahwisteilta), joka käsittelee pääasiassa lainsäädäntöä ja uskonnollisten riitojen yksityiskohtia. Tätä lähdettä kutsuttiin pappikoodiksi .

Sanamuoto

Pentateukin tekstin jakaminen sen luomisprosessissa käytettyihin asiakirjoihin perustuu seuraaviin kriteereihin:

Suosituimmassa sanamuodossa, jonka saksalainen raamatuntutkija J. Wellhausen [6] esitti 1800-luvulla , dokumentaarinen hypoteesi sisältää neljä asiakirjaa: Yahvist (J, saksalainen Jehovist), Elohist (E, saksalainen elohist), pappiskoodi ( P, saksa. Priesterkodex) ja Deuteronomy (D, lat. Deuteronomium).

Yahwist (J)

Yahwist sisältää toisen luomiskertomuksen (oletettavasti alkaa sanoilla Genesiksen 2. luvun 4. jakeen toisesta osasta: "... kun Herra Jumala loi maan ja taivaan"), tarinoita syksy, Kain ja Abel , Baabelin torni . Vedenpaisumustarinassa Yahwist lainaa paljon Babylonian tarinasta Gilgameshista , jossa kuningas Utnapishtim näyttelee Nooan roolia. Yahvist sisältää myös tietoa Abrahamista , Exodusta ja pienen osan tarinoita vaelluksista erämaassa. Jumalaa kutsutaan tässä asiakirjassa omalla nimellään Jahve (synodaalikäännöksessä - Herra Jumala), joka antoi asiakirjalle nimen. Jumala Yahvist on lausunut antropomorfisia piirteitä: Hän kävelee puutarhan läpi, sulkee henkilökohtaisesti arkin oven, haistaa palaneiden uhrien miellyttävän tuoksun, taistelee Jaakobin kanssa .

Elohist (E)

Elohist sisältää joitain tarinoita Aabrahamin syklistä, Jaakobin 12 pojan syntymästä , osan tarinaa Joosefista , joitain elementtejä Egyptin vitsauksista ja osan vaelluksista erämaassa. Yleisesti ottaen elohisti seuraa jahwistista kerrontaa. Elohistissa Jumala ei toimi suoraan, vaan esiintyy unissa ja näyissä sekä enkelien kautta. Elohist-käsityksen mukaan Jumalan omaa nimeä ei tunnettu ennen Siinain ilmestystä, joten Jumalaa kutsutaan tässä asiakirjassa Elohim (Jumala) ennen Siinain ilmestystä ja Jahven  omaa nimeä sen jälkeen.

Priestly Codex (P)

Priestly Code (Priestly) alkaa tarinalla Kuudesta päivästä , sisältää sukuluettelot, liiton Nooan kanssa, Abrahamin kanssa , Siinain ilmoituksen, koko Leviticuksen kirjan . Tämän asiakirjan kirjoittajan tärkein kiinnostuksen kohde on kultin alue. Pappikoodissa jumaluus on myös antropomorfinen. Se on miehen muotoinen, tarvitsee talon ( tabernaakkelin ), sisällä tabernaakkeli istuu kerubien valtaistuimella.

Viereisessä huoneessa olevan papin tulee huolehtia hänen välittömistä tarpeistaan: tarjota hänelle ruokaa ja levittää miellyttävää tuoksua ja valvoa, ettei valo sammu. Jumaluuden läsnäolo vaatii rituaalista puhtautta [7] . Kuten elohistissa, nimi Jahve esiintyy Pappiskoodissa vasta Siinain ilmestyksen jälkeen.

Deuteronomy (D)

Mooseksen kirja valittiin erilliseksi neljänneksi Pentateukin lähteeksi. Saksalainen teologi W. M. L. De Wette havaitsi, että Mooseksen kirja erosi kielellisesti merkittävästi neljästä edellisestä kirjasta, ja lisäksi se ei sisältänyt aiemmin löydettyjä jahwistien, elokistien ja pappikoodin asiakirjoja.

Teologinen käsite Deuteronomy viittaa abstraktiin jumaluuteen, joka asuu jossain taivaalla. Temppelissä asuu "nimi" - välittäjä, joka pehmentää antropomorfismeja. Deuteronomyn kirjoittajan pääintressi on kultin keskittämisen edistäminen.

Lähteiden yhdistäminen

Wellhausen päätteli, että vanhimmat lähteet ovat J ja E, myöhempi D (kuten De Wette, hän katsoi sen luomisen Josian aikaan), ja viimeisin lähde, joka on kirjoitettu jo Babylonin vankeuden aikana tai sen jälkeen , oli P.

Pohjoisen kuningaskunnan tuhon jälkeen vuonna 722 eaa. e. Yahwist- ja Elohist-asiakirjat yhdistettiin yhdeksi asiakirjaksi. Tämän yhdistämisen seurauksena alkuperäisistä asiakirjoista jätettiin pois joitakin osia, lähinnä Elohist. Myöhemmin saatuun asiakirjaan lisättiin neljäs asiakirja - Mooseksen kirja . Pappiskoodi lisättiin viimeisenä, ja tämän lisäyksen seurauksena Pentateukin teksti sai nykyaikaisen muotonsa.

Tällaista P:n päivämäärää vastustetaan kuitenkin. Esimerkiksi israelilainen raamatuntutkija Avi Hurvitz osoitti  , että P-kieli on aikaisemmassa kehitysvaiheessa kuin Ezikielin [8] kieli , joten P:llä on pre-plentic-alkuperä. Nykyaikainen raamatututkija Richard Friedman kirjassaan Kuka kirjoitti Raamatun? riitelee Wellhausenin kanssa. Hänen mielestään P on kirjoitettu juutalaisen kuninkaan Hiskian aikana. Hän ei selitä monia D:n ja P:n välisiä ristiriitoja muinaisten juutalaisten (kuten Wellhausenin) uskonnollisten näkemysten kehityksellä, vaan kahden vastakkaisen pappiryhmän erilaisilla eduilla.

Esimerkkejä

Seuraavassa on esimerkkejä siitä, kuinka jotkin Pentateukin tekstin kirjalliset piirteet selitetään dokumentaarisen hypoteesin avulla.

Kiista

Puhtaiden eläinten lukumäärä Nooa otti arkkiin

Gen. 7:2 (Jahvisti) Gen. 7:8-9 (Pappiskoodi)
Kaikista puhtaista nelijalkaisista otat itsellesi seitsemän paria, uroksen ja hänen naaraan, ja epäpuhtaista nelijalkaisista kaksi paria, uros ja hänen naaras. Puhtaista nelijalkaisista, saastaisista nelijalkaisista ja linnuista ja kaikesta, mitä maan päällä parvi, kaksitoista kaksi meni Nooan luo arkissa, uros ja naaras, kuten Jumala oli käskenyt Nooaa.

Pappikoodin kirjoittajalla oli edessään Yahvistin työ, mutta hän poisti kuusi paria puhtaita eläimiä, jotka Nooa oli ottanut arkista, koska hänen omansa jahvisti teologiassa oli ristiriitaista. Pappisäännöstön käsityksen mukaan uhrirituaali annettiin Moosekselle Siinain vuorella , ja sitä ennen sitä ei tiedetty, eikä patriarkkojen alaisuudessa ollut uhrauksia . Lisäksi uhraukset ovat sallittuja vain erityisessä paikassa - tabernaakkelissa .

Toisaalta Yahwistin mukaan patriarkat uhraavat eri paikoissa ja rituaalia noudattamatta. Pappisäännöstön kirjoittajan näkökulmasta tämä on törkeä Mooseksen lain rikkominen , joten hän poisti työstään Nooan uhrin vedenpaisumuksen jälkeen ja lisäksi 6 paria puhtaita eläimiä osoittautuivat tarpeettomiksi.

Toisto

Exodus 17:2-7 (Elokistinen) käänn. RBO 4Moos. 20:2-13 (Pappislaki) käänn. kirkolliskokous.
Ihmiset alkoivat syyttää Moosesta. - Anna meille vettä! he vaativat. - Meillä on jano. Mistä sinä minua syytät? Mooses sanoi. Miksi kiusaat Herraa? Mutta kansa oli janoinen ja moitti Moosesta: "Miksi veit meidät pois Egyptistä? Tappaamaan meidät janoon, yhdessä lasten ja karjan kanssa? Mooses huusi Herralle: "Mitä minä teen näiden ihmisten kanssa? He aikovat kivittää minut! Herra sanoi Moosekselle: Mene eteenpäin, jätä kansa taaksesi ja anna Israelin vanhimmat mennä kanssasi. Ota sauva, jolla löit Niilin vesiin, ja mene. Siellä, Horebilla, seison sinun edessäsi kalliolla. osut kallioon ja vesi virtaa siitä - anna ihmisten juoda. Näin Mooses teki Israelin vanhinten edessä. Ja paikkaa kutsuttiin Massaksi ja Meribaksi Israelin poikien syytösten tähden - siellä he kiusasivat Herraa sanoen: "Onko Herra meidän kanssamme vai ei?" Ja seurakunnalla ei ollut vettä, ja he kokoontuivat Moosesta ja Aaronia vastaan. ja kansa napisi Moosesta vastaan ​​ja sanoi: Voi kunpa mekin kuolimme silloin, kun veljemme kuolivat Herran edessä! Miksi toit Herran seurakunnan tähän erämaahan, jotta me ja karjamme kuolisimme täällä? Ja miksi toit meidät pois Egyptistä tuodaksesi meidät tähän arvottomaan paikkaan, jossa ei ole kylvöä, ei viikunapuita, ei viinirypäleitä, ei granaattiomenia, ei edes vettä juotavaksi? Ja Mooses ja Aaron menivät kansan luota ilmestysmajan sisäänkäynnille ja lankesivat kasvoilleen, ja Herran kirkkaus ilmestyi heille. Ja Herra puhui Moosekselle sanoen: Ota sauva ja kokoa seurakunta, sinä ja veljesi Aaron, ja puhu heidän silmiinsä kalliolle, niin se antaa vettä; niin sinä tuot heille vettä kalliosta. ja juottaa seurakuntaa ja sen karjaa. Ja Mooses otti sauvan Herran edestä, niinkuin hän oli käskenyt häntä. Ja Mooses ja Aaron kokosivat kansan kalliolle, ja hän sanoi heille: Kuulkaa, te kapinalliset, tuommeko teille vettä tästä kalliosta? Ja Mooses nosti kätensä ja löi sauvansa kallioon kahdesti, ja paljon vettä valui ulos, ja seurakunta ja sen karja joivat. Ja Herra sanoi Moosekselle ja Aaronille: Koska te ette uskoneet minun näyttävän pyhyyttäni Israelin lasten silmien edessä, ette tuo tätä kansaa siihen maahan, jonka minä heille annan. Tämä on Meriban vesi, josta Israelin pojat joutuivat riitaan Herran kanssa, ja hän osoitti heille pyhyytensä.

Pappikoodin kirjoittaja seuraa tarinaa Elokistasta, mutta kirjoittaa sen uudelleen oman ominaisen kielensä mukaisesti (yhteiskunta, Herran kirkkaus putosi kasvoille, kokouksen tabernaakkeli ovat vain pappikoodille tyypillisiä ilmaisuja ) ja lisää tärkeitä elementtejä. Ensimmäinen näistä elementeistä on Aaron , jota ei ole Elohistissa. Syynä tähän on se, että Jerusalemin Arenid-papit, Pappilain kirjoittajat, pitivät itseään Aaronin jälkeläisinä ja asettivat suuren esi-isänsä Mooseksen viereen kansan kärkeen. Toinen elementti on Mooseksen syyllisyys, jonka vuoksi hän ja Aaron eivät pääse luvattuun maahan. Mooseksen syyllisyys on pappilaisessa koodissa, mutta ei Elohistissa. Tällä tarinalla Pappikoodin kirjoittaja syyttää Moosesta, vaihtoehtoisen mushilaisten pappisklaanin esi-isä, ja samalla selittää, miksi viaton Aaron ei myöskään ylitä Jordania.

Dokumentaarisen hypoteesin kritiikki

Kaikki tiedemiehet eivät jaa dokumentaarista hypoteesia siinä muodossa kuin J. Wellhausen sen muotoili .

W. Cassuto [9] kritisoi itse ajatusta tekstin jakamisesta sellaisilla kriteereillä kuin ristiriidat, toistot, erilaiset Jumalan nimet tai kertomuksen katkokset. Esimerkiksi toistot hän piti genren erityispiirteistä, jotka ovat samankaltaisia ​​kuin muinaisen seemiläisen runouden rinnakkaisuus .

Tunnettu orientalisti I. Sh. Shifman tiivisti dokumentaarisen hypoteesin näin [10] :

Dokumentaarisen hypoteesin positiivista osaa kehitettäessä ei kuitenkaan saatu yksiselitteisiä ja vakuuttavasti perusteltuja tuloksia. <...> Yllä sanottu tulee ajan myötä yhä selvemmäksi ja rohkaisee jopa dokumentaarisen hypoteesin kannattajia puhumaan sen kriisistä ja tarpeesta etsiä uusia tapoja. O. Eisfeldt, yksi sen arvovaltaisimmista kannattajista, piti tarpeellisena "Johdannossaan Vanhaan testamenttiin" huomauttaa, että dokumentaarista hypoteesia ei ole lopullisesti todistettu, ja varoittaa lukijoita liiallisesta luottamuksesta sen kehittämisen aikana saatuihin tuloksiin. Ei ole yllättävää, että tutkimuskirjallisuudessa on esitetty teorioita, jotka hylkäävät dokumentaarisen hypoteesin kokonaan tai osittain.

P. Foltz ja W. Rudolf [11] havaitsivat Elohistia tutkiessaan, että tätä lähdettä ei voida selvästi tunnistaa dokumentaarisen hypoteesin kriteerien mukaan.

D. Van Seters [12] ehdottaa erilaista tapaa Pentateukin kirjallisuuden kritiikkiin  - etsiä muinaisen suullisen perinteen elementtejä, vertailla niitä keskenään ja yhdistää niitä kielen sattuessa.

F. M. Cross [13] uskoo, että Yahwist ja Elohist ovat proosallinen versio kiinteästä runoeeposesta, jonka osia on säilytetty tekstissä, esimerkiksi Miriamin laulu, ja Pappiskoodia ei koskaan ollut olemassa erillisenä lähteenä, mutta muinaisen eeposen editointi, jonka on tuottanut toisen temppelin aikana .

Muistiinpanot

  1. ↑ Edward J. Young. Johdatus Vanhaan testamenttiin . - S. 116.
  2. ↑ Spinoza B. Teologinen-poliittinen traktaatti .
  3. ↑ Astruc, Jean // Brockhausin ja Efronin juutalainen tietosanakirja . - Pietari. , 1908-1913.
  4. ↑ Astruc Jean, Conjectures sur les mémoires originaux dont il paroit que Moyse s'est servi pour säveltäjä le livre de la Genese, Bruxelles, sans nom d'auteur (1753)
  5. ↑ Eichhorn Johann, Einleitung in das Alte Testament (1780-1783)
  6. ↑ Wellhausen Julius, Die Composition des Hexateuchs und der historischen Bücher des Alten Testaments (1876/77)
  7. ↑ Weinfeld Moshe, Deuteronomy and the Deuteronomic School (1992)
  8. ↑ Raamatuntutkimukset: Sanojen שש ja בוצ käyttö Raamatussa ja sen soveltaminen tapaamiseen P . Haettu 1. heinäkuuta 2011. Arkistoitu alkuperäisestä 17. elokuuta 2011.
  9. ↑ Cassuto Umberto, Dokumentaarinen hypoteesi ja Pentateukin kokoonpano: U. Cassuton kahdeksan luentoa (1961)
  10. ↑ Shifman I. Sh. Vanha testamentti ja sen maailma: (Vanha testamentti muinaisen Vähä-Aasian kirjallisen ja yhteiskunnallisen ajattelun muistomerkkinä). - M .: Politizdat , 1987. - S. 87-88.
  11. ↑ Volz Paul, Rudolph Wilhelm, Der Elohist ja Erzähler: Ein Irrweg der Pentateuchkritik? BZAW 63 (1933)
  12. ↑ Van Seters John, Abraham historiassa ja perinteessä (1975)
  13. ↑ Cross Frank Moore, kanaanilainen myytti ja heprealainen eepos: Esseitä Israelin uskonnon historiassa (1997)

Katso myös

Kirjallisuus

venäjäksi muilla kielillä

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Bibliografisissa luetteloissa