Rikoksen subjektiivinen puoli on ihmisen sisäinen henkinen asenne hänen tekemiinsä yhteiskunnallisesti vaarallisiin tekoihin .
Toisin kuin rikoksen objektiivisen puolen merkit , jotka ovat muiden suoraan havaittavissa, subjektiivisen puolen merkit eivät ole suoraan havainnoitavissa ja ne on todettu henkilön antaman todistuksen perusteella sekä rikoksen objektiivisten merkkien analyysin ja arvioinnin perusteella [1] . V. I. Lenin kirjoitti tästä: "...Millä merkeillä meidän pitäisi arvioida todellisten persoonallisuuksien todellisia "ajatuksia ja tunteita"? On selvää, että tällaista merkkiä voi olla vain yksi: näiden persoonallisuuksien teot - ja koska puhumme vain julkisista "ajatuksista ja tunteista", meidän on myös lisättävä: yksilön sosiaaliset toimet, ts. sosiaaliset tekijät” [2] .
Rikoksen subjektiivinen puoli muodostuu seuraavista piirteistä: syyllisyys , motiivi, tarkoitus ja henkilön tunnetila . Vain viini on välttämätöntä. Subjektiivisen puolen merkkien merkitys [3] :
Psykologisen teorian mukaan syyllisyys määritellään henkilön henkiseksi asenteeksi yhteiskunnallisesti vaaralliseen toimintaan tai toimimattomuuteen ja sen seurauksiin , jotka ilmaistaan tahallisuuden tai huolimattomuuden muodossa . On muitakin syyllisyysteorioita.
Nykyaikainen rikosoikeus lähtee siitä, että rikos voi olla teko, jonka tekeminen on tietoista ja tahallista . Tämän seurauksena syyllisyys on rikosoikeudellisen vastuun ja rangaistuksen välttämätön edellytys [4] . Ainoastaan syyllinen vastuu rikoksen tekemisestä on subjektiivisen syyllisyyden ydin : riippumatta siitä, kuinka vakavat seuraukset ovat, vastuu syntyy vain heidän syyllisyydestään, objektiivista syyllistämistä ei voida hyväksyä [5] .
Syyllisyyttä on kahta muotoa: tahallisuus ja huolimattomuus . Syyllisyyden muoto on lain määrittelemien älyllisten ja tahdonmerkkien yhdistelmä, joka osoittaa tekijän asenteen tekoon ja sen seurauksiin . Syyllisyyden muoto on joko osoitettu rikoslaissa , joka määrää vastuun tietystä rikoksesta , tai implisiittisesti.
Syyllisyyden tahallinen muoto edellyttää, että syyllinen on tietoinen tehdyn teon olemuksesta , ennakoi sen seuraukset ja sen tekemiseen kohdistuvan tahdon [6] .
Tarkoitus on suora ja epäsuora. Suoralla tarkoituksella henkilö on tietoinen tekojensa tai toimimattomuutensa sosiaalisesta vaarasta , ennakoi yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten alkamisen mahdollisuuden tai väistämättömyyttä (älyllinen hetki) ja haluaa niiden alkamisen (tahtohetki). Epäsuoralla tahallaan syyllinen ei ennakoi luonnollista väistämättömyyttä, vaan ainoastaan todellista mahdollisuutta seurauksista tässä tapauksessa. Tahdon elementin näkökulmasta syyllinen ei halua, vaan tietoisesti sallii niiden puhkeamisen tai kohtelee heitä välinpitämättömästi. On huomattava, että monissa osavaltioissa aikomusten pääasiallinen älyllinen elementti ei ole teon julkisen vaaran, vaan sen laittomuuden tajuaminen .
Laiminlyönnille on luonteenomaista kevytmielinen laskelma henkilön teon haitallisten seurausten ehkäisemiseksi tai tällaisten seurausten syntymisen ennakoimattomuus. Huolimattomuus on vähemmän yleistä kuin tahallisuus , mutta huolimattomat rikokset (etenkin tietyntyyppisten laitteiden, atomienergian jne. käyttöön liittyvät) voivat olla seurauksilleen yhtä vaarallisia kuin tahalliset. Laiminlyönti voi olla kahta tyyppiä: rikollinen kevytmielisyys ja rikollinen huolimattomuus.
Rikollisella kevytmielisyydellä tekijä ennakoi yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten mahdollisuutta (älyllinen hetki on samanlainen kuin epäsuora tahallisuus ), ei halua niiden alkamista ja luottaa ylimielisesti niiden ehkäisyyn (tahtohetki). Samanaikaisesti henkilö ei pidä tekojaan sosiaalisesti vaarallisena, vaikka hän on tietoinen siitä, että se rikkoo tiettyjä ennalta varautumisen sääntöjä.
Rikollisen huolimattomuuden vuoksi tekijä ei ennakoi yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten mahdollisuutta , vaikka hänen olisi pitänyt ja olisi voinut ennakoida ne. Henkilö voidaan saattaa vastuuseen sellaisista teoista, koska hänen toimintansa liittyy lain , turvallisuusvaatimusten ja muiden henkilöiden etujen piittaamattomuuteen [7] .
Syytön vahingonteko tai rikosoikeudellinen tapaus tapahtuu, kun henkilö ei tapauksen olosuhteista johtuen voinut ymmärtää tekonsa yhteiskunnallista vaaraa tai ei osannut ennakoida yhteiskunnallisesti vaarallisten seurausten mahdollisuutta eikä hänen pitäisi tai voinut ennakoida niitä. Viime aikoina tapahtuman olemassaolo voidaan tunnistaa myös tapauksissa, joissa henkilö, vaikka hän näki seurausten mahdollisuuden , ei voinut estää niitä, koska hänen psykofysiologiset ominaisuudet eivät ole yhdenmukaisia äärimmäisten olosuhteiden tai neuropsyykkisen ylikuormituksen kanssa.
Joissakin tapauksissa syyllisyys tietyssä teossa voi olla monimutkainen. Rikollinen voi odottaa aiheuttavansa yhden seurauksen (esimerkiksi vakavan ruumiinvamman ), mutta hänen tekemänsä virhearvioinnin seurauksena aiheuttaa vakavamman seurauksen ( kuoleman ). Muissa tapauksissa halutun rikollisen tuloksen lisäksi voidaan tuottamuksesta aiheuttaa myös toinen, sen kanssa heterogeeninen ja pääsääntöisesti vakavampi seuraus (esimerkiksi tällainen seuraus on uhrin kuolema laittoman abortin aikana ). Tällaisissa tapauksissa rikoksen katsotaan tehdyksi kahdella syyllisyyden muodolla (joko "kaksoissyyllisyydellä" tai "sekoitetulla" syyllisyydellä) [8] .
Kaikki henkilön tietoiset toimet ovat motivoituneita ja tähtäävät tietyn tavoitteen saavuttamiseen. Juuri tämä niiden luonne määrittää mahdollisuuden saattaa henkilö vastuuseen hänen tekemistään sosiaalisesti vaarallisista teoista , minkä seurauksena henkilön motiivien ja tavoitteiden määrittäminen on tärkeää [9] .
Rikoksen motiivi ovat henkilön tarpeisiin ja etuihin perustuvat tekijät, jotka määräävät henkilön valitseman rikollisen käyttäytymisvaihtoehdon ja tietyn käyttäytymislinjan rikoksen tekohetkellä.
Rikoksen tarkoitus on idealisoitu esitys henkilöstä rikollisesta tuloksesta , jonka hän pyrkii toiminnallaan saavuttamaan.
Motiivit ja tavoitteet liittyvät läheisesti toisiinsa. Rikoksen tarkoitus muodostuu ensin alitajuisen ja sitten tietoisen vetovoiman perusteella rikoksen motiivin muodostavan tarpeen tyydyttämiseksi. Tarkoitus ja motiivi ovat psykologinen perusta syyllisen asenteen muodostumiselle aiheessa tehtyä tekoa kohtaan. Tahallisten rikosten motiivit ja päämäärät ovat luonteeltaan rikollisia, sillä tavoitteet, joita henkilö haluaa saavuttaa, liittyvät tietyn vahingon aiheuttamiseen rikoslain suojaamille esineille. Huolimattomissa rikoksissa motiivit ja tavoitteet ovat neutraaleja tai yhteiskunnallisesti hyödyllisiä (esimerkiksi tapaturman aiheuttaneen ylinopeuden motiivi voi olla halu saapua työpaikalle mahdollisimman pian) eikä niitä siksi tunnusteta rikollisiksi [10] .
Motiivit ja tavoitteet ilmaistaan yleensä selvästi rikosoikeudessa . Joissain tapauksissa lainsäätäjä voi kuitenkin antaa niistä myös yleiskuvauksen, josta käy ilmi esimerkiksi henkilön henkilökohtainen etu.
Motiivit ja tavoitteet luokitellaan niiden moraalisen ja oikeudellisen arvioinnin näkökulmasta : perusmotiivit ja tavoitteet, joilla ei ole perussisältöä, erotetaan.
Lisääntynyt rikosoikeudellinen vastuu liittyy perustavanlaatuisiin motiiveihin ja tavoitteisiin . Itsekkäät , huligaaniset ja muut yhteiskunnan tuomitsemat motiivit ovat alhaisia : rodullisen, kansallisen, uskonnollisen vihan tai vihollisuuden motiivi, veririita , kosto laillisen ja yhteiskunnallisesti hyödyllisen toiminnan toteuttamisesta, toisen rikoksen helpottaminen tai piilottaminen, rikosten käyttö uhrin elimet ja kudokset, mikä heikentää valtioiden perustuslaillista järjestystä jne. [yksitoista]
Motiivit ja tavoitteet, joilla ei ole perustavanlaatuista sisältöä, eivät joko vaikuta vastuuseen (tämä on mustasukkaisuutta , kostoa, uraa , henkilökohtaista vihamielisyyttä) tai pehmentävät sitä (myötätunnon motiivi, rikoksen tukahduttamisen tavoite) [12] .
Motiivien ja päämäärien rikosoikeudellinen merkitys on sama kuin muilla valinnaisilla rikoksen osatekijöillä . He voivat toimia ainesosina, kun ne ovat osa tietyn rikoksen rakennetta (esimerkiksi piratismia on harjoitettava pakollisessa tarkoituksessa ottaa haltuunsa toisten ihmisten omaisuus), ne voidaan tunnistaa pätevyysmerkeiksi, raskautaviksi ja lieventäviksi olosuhteiksi. rikosoikeudellinen vastuu [13] .
Tunteet ovat tunteita ja kokemuksia, joita ihminen kokee.
Kaikista tunteista, joita ihminen voi kokea, on vain erittäin voimakas lyhytaikainen emotionaalinen kiihottuminen, tunteiden puhkeaminen, kuten pelko , viha , raivo , epätoivo , nopeasti virtaava ja jolle on ominaista äkillinen puhkeaminen, lyhyt virtauksen kesto, merkittävä luonne tietoisuuden muutoksista, toimintojen tahdonvastaisen hallinnan rikkomisesta - vaikuttaa [14] .
Vaikutus voi olla fysiologinen tai patologinen. Fysiologisella vaikutuksella syntynyt tila on voimakas tunne, joka hallitsee ihmismieliä, vähentää hänen hallintaansa toimissaan, jolle on ominaista tietoisuuden kaventuminen , tietty älyllisen toiminnan estyminen. Tämä ei kuitenkaan johda syvään tajunnan tyrmistymiseen, itsehillintä säilyy ja siksi fysiologinen vaikutus ei sulje pois vastuuta.
Fysiologinen vaikutelma on rikosoikeudellista vastuuta lieventävä tila edellyttäen, että se on reaktio uhrin laittomaan tai moraalittomaan käytökseen, joka voi olla luonteeltaan yksittäinen tai järjestelmällinen; Jälkimmäisessä tapauksessa puhumme pitkäaikaisen traumaattisen tilanteen olemassaolosta [15] .
Patologiselle vaikutukselle on ominaista täydellinen tajunnan tyrmistyminen ja hallitsematon impulsiivinen toiminta. Se on seikka, joka estää mielenterveyden .
Virhe on teon tekijän harhaluulo todellisista olosuhteista, jotka määräävät teon luonteen ja yhteiskunnallisen vaarallisuuden asteen tai sen oikeudelliset ominaisuudet.
Oikeudellinen virhe on henkilön väärinkäsitys hänen tekemänsä teon oikeudellisesta arvioinnista tai hänen suorittamiseensa liittyvästä oikeudellisesta vastuusta [16] . Oikeudellinen virhe voi olla seuraavan tyyppistä [16] :
Oikeudellinen virhe ei juuri koskaan vaikuta henkilön vastuun mittaan.
Tosiasiavirhe on henkilön harhaluulo rikoksen kohteen ja objektiivisen puolen muodostavien merkkien todellisesta sisällöstä . Tosiasiavirhe voi olla merkittävä tai merkityksetön: merkittävä asiavirhe koskee rikoslaissa kutsuttuja rikoksen oikeudellisesti merkittäviä tekijöitä ja vaikuttaa henkilön vastuun luonteeseen ja laajuuteen [17] , merkityksetön virhe koskee merkkejä, jotka eivät vaikuttaa teon rikosoikeudelliseen arviointiin (esimerkiksi uhrin henkilöllisyyteen varkauden aikana ), eikä sillä siksi ole oikeudellista merkitystä.
Tosiasiavirheitä on sellaisia kuin esineessä oleva virhe, teon todellisia olosuhteita koskeva virhe, yhteiskunnallisesti vaarallisia seurauksia koskeva virhe, syy-seuraussuhteen kehittymisen virhe, rikoksen tekotavan virhe. .