Sosioekonominen muodostuminen

Sosioekonominen muodostuminen - marxismissa - yhteiskunnallisen evoluution vaihe, jolle on ominaista tietty vaihe yhteiskunnan tuotantovoimien kehityksessä ja tätä vaihetta vastaavat historialliset taloudelliset tuotantosuhteet, jotka riippuvat siitä ja ovat sen määräämiä. [1] . Tuotantovoimien kehityksessä ei ole muodostumisvaiheita, jotka eivät vastaisi niiden ehdoittamia tuotantosuhteita [2] .

Sosioekonomiset muodostelmat Marxissa

Karl Marx ei olettanut, että kysymys sosioekonomisista muodostelmista olisi lopulta ratkaistu, ja erotti eri muodostelmia eri teoksissa. Teoksen " Politiikan kritiikistä " (1859) esipuheessa Marx nimesi "taloudellisen yhteiskunnallisen muodostumisen progressiiviset aikakaudet", jotka määrittelivät sosiaaliset tuotantotavat, joista mainittiin:

V.P. Iljuštškin totesi Neuvostoliiton jälkeisenä aikana, että toisaalta Marx todella määräsi Hegelin ja Saint-Simonin jälkeen tuotantotavat ja muodostelmat omistusmuodon mukaan, mutta toisaalta hän määritti kapitalistin tuotantotapa yhteiskunnan tuotantovoimien kehitysasteen mukaan ja taloudellisten tuotantosuhteiden historiallisen tyypin tätä vaihetta vastaavana tuotantovoimien konekehitysvaiheen ja lisäarvotyypin dialektisena yksikkönä taloudellisista tuotantosuhteista, jotka se viime kädessä ehdoitelee. "On vaikea sanoa", totesi Iljusetshkin, "mitä hän [Marx] ohjasi salliessaan tällaisen järjettömyyden" [3] .

Myöhemmissä teoksissaan Marx käsitteli kolmea "tuotantotapaa": "aasialaista", "antiikkista" ja "germaanista" [4] , mutta "germaaninen" tuotantotapa ei kuulunut virallisesti tunnustettuun viisivaiheiseen järjestelmään. historian periodisointi.

Viisivaiheinen järjestelmä

1920-luvun puoliväliin asti Neuvostoliitossa ei ollut yhtä standardia poliittisen taloustieteen ja muiden historiallisen materialismin oppiaineiden ryhmään kuuluvien kurssien asettelulle . Koska Marx-Engels-Leninin teoksissa ei ole yksiselitteistä luetteloa sosioekonomisista muodostelmista, eri julkaisuissa voi olla erilaisia ​​kirjoittajan käsityksiä näistä luetteloista. Siten Sverdlovin kommunistisen yliopiston julkaisemassa yliopistoille, kunnallisille yliopistoille ja neuvostopuoluekouluille tarkoitetussa kurssissa "Essee sosiaalisten muotojen kehityksestä" luetellaan talouden aikakaudet (termi muodostuminen ei esiinny kirjassa): primitiivinen, heimo-, feodaali-, kapitalistinen ja kollektivistinen (kommunisti), eikä orjuutta nimetty [5] . Lopullisessa versiossaan, joka sisältyi kaikkiin sodanjälkeisiin oppikirjoihin, viisivaiheinen järjestelmä kehittyi, kuten M. V. Danilova huomauttaa kokoelmassa "Esikapitalististen yhteiskuntien historian ongelmat" (1968), "muodossa jota se esitettiin metodologisissa keskusteluissa 20-luvun lopulla - 30-luvun alussa" [6] . Keskusteluihin osallistui monia historioitsijoita ja etnografeja. Monet heistä yli kymmenen vuotta myöhemmin, vuoden 1941 alussa, kutsuttiin työryhmään keskustelemaan uuden taloustieteen oppikirjan ulkoasusta.

Sodan jälkeen ryhmä jatkoi; ainakin neljä kertaa vuosina 1950-1952 Stalin toi sen osallistujat Kremliin, jossa hän kävi pitkiä keskusteluja oppikirjan käsitteestä. Kaikki ryhmän jäsenet mainittiin vuonna 1952 akateemikko Ostrovityanovin toimittaman oppikirjan tekijöinä. Viittaukset V. V. Struveen väitetysti lähes koko viisivaiheisen suunnitelman kirjoittajana [7] ovat virheellisiä: tämän tunnetun orientalisti-egyptologin panos keskusteluun rajoittuu lausumiin, jotka koskevat puhtaasti aasialaista tuotantotapaa; hänen nimensä ei ole Stalinin kanssa layoutissa työskennelleiden akateemikkojen joukossa eikä uuden oppikirjan toimituskunnan jäsenten joukossa. Lopullisessa muodossaan viisivaiheinen järjestelmä (salakielessä - "viisijäseninen") näyttää tältä:

Danilova kirjoittaa vuonna 1968 ajallensa, että viisivaiheisen järjestelmän luominen "merkitsi huomattavaa luovan ajattelun saavutusta. Ohjelma auttoi hyväksymään ajatuksia yhteiskunnan kehittymisestä luonnollisena ja tunnistettavana prosessina. Hän korosti maailmanhistoriallisen prosessin yhtenäisyyttä (sekä yhteisten mallien läsnäolon mielessä että ihmiskunnan yksittäisten osien välisen vuorovaikutuksen mielessä" [9] . Huolimatta siitä, että Länsi-Euroopan historiallinen kokemus pidettiin järjestelmän perusta, järjestelmä on Danilovan mukaan kaikki. Neuvostoliiton yhteiskuntatieteilijät eivät kuitenkaan pitäneet tätä järjestelmää ikuisesti annettuna, ja julkaisivat 1960- ja 1980-luvuilla artikkeleita ja monografioita, joissa oli ehdotuksia sen parantamiseksi.

Vuonna 1974 aasialaisesta tuotantotavasta käydyn keskustelun aikana Yu. M. Kobishchanov ehdotti orjuuden ja feodalismin sijasta "suurta feodaalista muodostelmaa" [10] ja totesi: " Mitä tulee ns . orjaomistusmuotoon tuotannosta, sitä ei koskaan ollut missään ” [11 ] . Itse asiassa Kobishchanov tämän ehdotuksen kanssa oli epäalkuperäinen, sillä jo vuonna 1924 P. Kushner sulki myös orjuuden pois Sverdlovin kommunistisen yliopiston julkaisemasta mallikurssistaan ​​Neuvostoliiton puoluekouluille [5] .

Vuonna 1986 V. P. Iljusetshkin ehdotti myös kirjassaan, joka julkaistiin jo käynnistetyn dogmatismin vastaisen kampanjan yhteydessä, muodostelmien luettelon lyhentämistä yhdistämällä feodaaliset ja orjaomistajat yhdeksi tilaluokkamuodostelmaksi, jossa käsityö vastasi. kulutus-arvotyyppisiin tuotantosuhteisiin). Iljusetshkin uskoi, että esikapitalistisen poliittisen taloustieteen puitteissa voidaan puhua vain yhdestä esikapitalistisesta muodostelmasta , jolle oli ominaista esikapitalistinen tuotantotapa [3] .


Alkukantainen yhteisöjärjestelmä

Kutsutaan myös primitiiviseksi kommunismiksi: saksaksi.  Urkommunismus ) - taloudellisen kehityksen taso on erittäin alhainen, käytetyt työkalut ovat alkeellisia, joten ylijäämätuotteen tuottamiseen ei ole edes mahdollisuutta. Luokkaerottelu ei ole mahdollista. Tuotantovälineet ovat julkisessa omistuksessa. Työ on yleismaailmallista, omaisuus on yksinomaan kollektiivista.

Orjajärjestelmä

Orjaomistusmuotoa kutsutaan hallitsevan luokan nimen mukaan orjaomistusmuodoksi ( saksaksi:  Sklavenhaltergesellschaft ). Orjuudessa tuotantovälineet ovat jo olemassa yksityisomistuksessa . Erillinen orjaluokka harjoittaa suoraa työtä - ihmiset, joilta on riistetty vapaus, orjanomistajien omistuksessa ja joita pidetään "puhumisen työkaluina". Orjat työskentelevät, mutta eivät omista tuotantovälineitä. Orjanomistajat järjestävät tuotannon ja ottavat käyttöön orjien työn tulokset. Pääasiallinen työhön kannustava mekanismi on pakko, orjanomistajan fyysisten kostotoimien pelko orjaa vastaan.

Keski-, Pohjois- ja Itä-Euroopan kansat (saksalaiset, slaavit ja muut), trooppisen Afrikan keskiaikaiset valtiot (Nubia, Sennar, Etiopia ja muut) ohittivat orjajärjestelmän ja siirtyivät suoraan primitiivisestä yhteisöjärjestelmästä feodalismiin [12] .

Feodalismi

Yhteiskunnassa erottuu feodaalien luokka - maanomistajat - ja heistä riippuvaisten talonpoikien luokka, jotka ovat henkilökohtaisesti riippuvaisia. Tuotannon, pääasiassa maatalouden, harjoittaa feodaaliherrojen riistämien talonpoikien työvoima. Feodaaliselle yhteiskunnalle on ominaista luokkayhteiskuntarakenne . Pääasiallinen työhön kannustava mekanismi on orjuus , taloudellinen pakottaminen.

Kapitalismi

Kutsutaan myös hyödyketuotantoon . Tuotantovälineillä on yleinen yksityisomistusoikeus. Kapitalistien luokat (porvaristo), tuotantovälineiden omistajat ja se osa työväenluokkaa, joka ei omista tuotantovälineitä ja työskentelee palkalla ( proletariaatti ), erottuvat joukosta. Kapitalistit järjestävät tuotannon ja omistavat työläisten tuottaman ylijäämän. Pääasiallinen työntekoon kannustava mekanismi on taloudellinen pakko - työntekijällä ei ole mahdollisuutta elättää elämäänsä muuten kuin saamalla palkkaa tehdystä työstä.

Sosioekonominen muodostuminen kehittyy eri vaiheiden kautta. 1500-luvun puolivälistä alkaen alkoi kapitalismin valmistuskausi , joka kesti Länsi-Euroopassa 1700-luvun viimeiseen kolmannekseen asti [13] . Teollisen vallankumouksen seurauksena alkoi kapitalismin konekausi. Vapaan kilpailun kapitalismi kehittyi ajan myötä monopolikapitalismiksi - imperialismiksi [14] .

Kommunismi

Kommunistinen muodostelma käy kehityksessään läpi sosialismin vaiheen ja täydellisen kommunismin vaiheen [14] .

Sosialismi

Viisivaiheisessa muodostumisjärjestelmässä sosialismi nähdään korkeimman – kommunistisen – yhteiskunnallisen muodostumisen ensimmäisenä vaiheena [15] .

Tätä kapitalismin syvyyksistä juuri noussut kommunistista yhteiskuntaa, joka kantaa kaikin puolin vanhan yhteiskunnan jälkiä, Marx kutsuu kommunistisen yhteiskunnan "ensimmäiseksi" tai alemmaksi vaiheeksi.

— Vladimir Lenin , Valtio ja vallankumous

Takana jääneet maat voivat siirtyä sosialismiin ohittaen kapitalismin ei-kapitalistisen kehityspolun aikana [16] .

Sosialismin kehityksessä erotetaan siirtymäkausi, pääosin rakennettu sosialismi, kehittynyt sosialismi [14] .

Marx ja Engels eivät asettaneet sosialismille erillisen sosioekonomisen muodostelman paikkaa. Itse termit "sosialismi" ja "kommunismi" olivat synonyymejä ja merkitsivät kapitalismia seuraavaa yhteiskuntaa.

Emme ole tekemisissä kommunistisen yhteiskunnan kanssa, joka on kehittynyt omilla pohjallaan, vaan sellaisen yhteiskunnan kanssa, joka on juuri nousemassa kapitalistisesta yhteiskunnasta ja joka siksi kaikilta osin, taloudellisesti, moraalisesti ja henkisesti, säilyttää edelleen vanhan yhteiskunnan synnynmerkit, joista se tuli esiin.

— Karl Marx , Gotha-ohjelman kritiikki Täysi kommunismi

Täysi kommunismi on ihmisen "käänteistä ottamista, takaisinvalloitusta" hänen objektiivisen olemuksensa , joka vastustaa häntä pääoman muodossa, ja "ihmiskunnan todellisen historian alkua".

... sen jälkeen kun ihmisen alistaminen työnjaolle katoaa; kun henkisen ja fyysisen työn vastakohta katoaa sen mukana; kun työ lakkaa olemasta vain elämän väline, vaan siitä tulee aivan ensimmäinen elämäntarve; kun yksilöiden monipuolisen kehityksen myötä myös tuotantovoimat kasvavat ja kaikki yhteiskunnan vaurauden lähteet virtaavat täydessä vauhdissa, vasta silloin on mahdollista voittaa täysin porvarillisen oikeuden kapea horisontti ja yhteiskunta pystyy kirjoita sen lippuun: ”Jokaiselle kykyjensä mukaan, kullekin tarpeidensa mukaan” [17] .

Keskusteluja sosioekonomisista muodostelmista Neuvostoliitossa

Aasialainen tuotantotapa

Aasialaisen tuotantotavan olemassaoloa erillisenä muodostelmana ei tunnustettu yleisesti ja se oli keskustelunaihe koko historiallisen materialismin olemassaolon ajan Neuvostoliitossa. Marxin ja Engelsin teoksissa häntä ei myöskään mainita kaikkialla.

Luokkayhteiskunnan alkuvaiheista useat tutkijat, jotka tukeutuvat joihinkin Marxin ja Engelsin lausuntoihin, mainitsevat orjaomistus- ja feodaalisten tuotantotapojen lisäksi erityisen aasialaisen tuotantotavan ja sitä vastaavan muodostelman. siihen. Kysymys tällaisen tuotantotavan olemassaolosta on kuitenkin herättänyt keskustelua filosofisessa ja historiallisessa kirjallisuudessa, eikä se ole vielä saanut yksiselitteistä ratkaisua.

- G. E. Glezerman , Great Soviet Encyclopedia, 2. painos, osa 30, s. 420

Primitiivisen yhteiskunnan olemassaolon myöhemmissä vaiheissa tuotannon taso mahdollisti ylijäämätuotteen luomisen. Yhteisöt yhdistyivät suuriksi kokoonpanoiksi keskitetyllä ohjauksella. Näistä vähitellen syntyi joukko ihmisiä, jotka keskittyivät yksinomaan johtamiseen. Tämä luokka eristyi, keräsi käsiinsä etuoikeuksia ja aineellisia etuja, mikä johti yksityisomaisuuden ja omaisuuden epätasa-arvon syntymiseen. Siirtyminen orjuuteen tuli mahdolliseksi ja tuottavasti kannattavammaksi. Hallintokoneisto muuttuu yhä monimutkaisemmaksi ja muuttuu vähitellen valtioksi.

Teoria nykyvaiheessa

Neuvostoliiton koulutus- ja puoluetieteellis-historiallisen rakenteen ja vastaavien Euroopan sosialistisissa maissa tapahtuneiden prosessien tuhoamisen jälkeen marxismin tutkiminen tieteenä ja keskustelu sen kategorioiden kehittämisestä menetti organisatorisen tuen ja näiden keskustelujen osallistujat. itsensä pakotettiin vaihtamaan tieteellisen tutkimuksen aiheita. Kuten ennenkin, ei-marxilaisten tiedemiesten teoriat ("kasvuvaiheet", "postindustriaalinen yhteiskunta") jne. toimivat edelleen vaihtoehtona marxilaiselle käsitykselle sivilisaation taloudellisen ja sosiaalisen kasvun vaiheista jne. formaatiolähestymistapaa käytetään edelleen useiden kommunistisuuntautuneiden poliitikkojen ja tiedemiesten töissä; esimerkiksi puheissa K. Marxin 200-vuotisjuhlan yhteydessä pidetyssä konferenssissa [18] . Viisivaiheinen järjestelmä on tosiasiassa edelleen tällaisen kehityksen metodologinen perusta, koska ei ole vaihtoehtoa, jota mikä tahansa merkittävä arvovaltaisten marxilaisten tiedemiesten ryhmä tukisi.

Keskustelut Marxin sosiaalisten muodostelmien teorian esittämisen metodologisen perustan päivittämisestä keskeytettiin useammin kuin kerran historiassa, ja niitä jatkettiin helposti useiden vuosien jälkeen paikasta, jossa ne keskeytettiin. Siksi on aivan yhtä ennenaikaista puhua "viisivaiheisen järjestelmän" kuolemasta kuin koko marxilaisuuden kuolemasta sen sosioekonomisten muodostelmien teorian ja muunnelmien esitysskeemoineen.

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Iljusetshkin, 1996 , s. 98.
  2. ↑ Iljusetshkin, 1996 , s. 100.
  3. ↑ 1 2 Ilyushechkin, 1996 , s. 111.
  4. ↑ Marx K., Engels F. Soch., 2. painos, M., 1955-1961. v. 48, s. 157, osa 46/I, s. 462-469, 491
  5. ↑ 1 2 Kushner, 1924 , s. 7-10.
  6. ↑ Danilova, 1968 , s. 28.
  7. ↑ Zakharov A. Marxismi: utopia ja tiede Arkistokopio 14. elokuuta 2017 Wayback Machinessa
  8. ↑ Vertaa: Great Soviet Encyclopedia, 2. painos, osa 30, s. 420
  9. ↑ Danilova, 1968 , s. 29.
  10. ↑ Kobishchanov Yu. M. et al. Afrikka: jälkeenjääneisyys ja kehityspolut: Artikkelikokoelma / Toim. toim. L. E. Kubbel . - M . : Tiede. Idän kirjallisuuden pääpainos, 1974. - 464 s. - 2100 kappaletta.
  11. ↑ Nikiforov V. N. Keskustelun logiikka ja logiikka keskustelussa // Historian kysymyksiä . - 1968. - nro 2. - C. 113-126.'
  12. ↑ Orjajärjestelmä // Taloustietosanakirja. Poliittinen talous. - M .  : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1979. - T. 3. - S. 415.
  13. ↑ Manufactory // Taloustietosanakirja. Poliittinen talous. - M .  : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1975. - T. 2. - S. 382-383.
  14. ↑ 1 2 3 Sosioekonominen muodostuminen // Taloustietosanakirja. Poliittinen talous. - M .  : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1979. - T. 3. - S. 146-149.
  15. ↑ Venäjän tiedeakatemian uusi filosofinen tietosanakirja. Artikkeli "Sosialismi". K. S. Gadzhiev Arkistoitu 11. heinäkuuta 2017 Wayback Machinessa .
  16. ↑ Ei-kapitalistinen kehityspolku // Taloustietosanakirja. Poliittinen talous. - M .  : Neuvostoliiton tietosanakirja, 1979. - T. 3. - S. 73-75.
  17. ↑ Marx K. Gotha-ohjelman kritiikki
  18. ↑ Karl Marxin syntymän 200-vuotisjuhlille omistetun RUSO-tieteellisen ja käytännön konferenssin materiaalikokoelma

Kirjallisuus

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Bibliografisissa luetteloissa