Euthyphro

Euthyphro
muuta kreikkalaista Εὐθύφρων
Euthyphron ensimmäinen sivu muinaisen kreikan kielellä vuodelta 1513
Genre	filosofinen tutkielma
Tekijä	Platon tai yksi hänen oppilaistaan
Alkuperäinen kieli	muinainen Kreikka
kirjoituspäivämäärä	4. vuosisadan ensimmäinen puolisko eKr e.
Kierrä	Platonin dialogit
Teoksen teksti Wikilähteessä
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Euthyphro ( muinaiseksi kreikaksi Εὐθύφρων ) tai hurskaudesta ( muinaiseksi kreikaksi Περί οείου ) on filosofinen tutkielma 4. vuosisadan ensimmäiseltä puoliskolta eKr. e. Esseen kirjoittajakysymys on edelleen avoin. Yhden version mukaan sen kirjoitti Platon , toisen mukaan yksi hänen oppilaistaan ​​koulukirjoitukseksi. Teos kuvaa Sokrateen ja ateenalaisen ennustajan Euthyphron tapaamista ja sen jälkeistä keskustelua . He puhuvat jumalisuuden olemuksesta. Käyttämällä Sokrateen menetelmää filosofi osoittaa vastustajansa hurskauskäsitysten epäjohdonmukaisuuden.

Dialogi sisältää kysymyksen, jota on kutsuttu Euthyphron dilemmaksi : " Rakastavatko jumalat hurskasta siksi, että hän on hurskas, vai onko se hurskas siksi, että jumalat rakastavat sitä?" ". Jos otamme dilemman ensimmäisen osan perustana, niin käy ilmi, että "hurskaus" ja "moraali" ovat ensisijaisia, mikä on ristiriidassa jumalien kaikkivaltiuden ajatuksen kanssa. Toinen osa on myös helppo kumota. Muinaisen kreikkalaisen uskonnon kannalta jotkut voivat pitää yhdestä ja samasta toiminnasta ja toiset jumaluudet eivät pidä niistä. Lisäksi asenne tietyn jumaluuden samaan toimintaan voi olla erilainen esityksen ajankohdasta riippuen. Tällä dilemmalla ei ole yksiselitteistä ratkaisua polyteisteille . Ulrich von Wilamowitz-Möllendorffin mukaan Euthyphrossa hyveen käsite erotettiin ensimmäistä kertaa hurskaudesta .

Paikka, aika ja olosuhteet

Dialogi tapahtuu Ateenassa vuoden 399 eKr. alussa. e. lähellä kuninkaallista porticoa - tilat, joissa arkon-basileus istui . Sokrates ja ateenalainen ennustaja Euthyphro tapasivat hänen . Sokrates tuli oppimaan Meletin syytöksestä, jonka mukaan hän ei kunnioita perinteisiä jumalia, esittelee uusia ja turmelee nuoria. Kuukautta myöhemmin tuomioistuin tuomitsee filosofin kuolemaan. Euthyphro päinvastoin teki itse tuomitsemisen. Hän kertoi Sokratesille, kuinka hänen päivätyöläisen pelatus Naxoksella tappoi humalassa orjan. Euthyphron isä käski tämän miehen sitoa ja heittää ojaan. Siellä hän kuoli joko kylmään tai nälkään. Euthyphro piti tätä isänsä tekoa pahana ja haluaa nostaa kanteen häntä vastaan ​​[1] [2] .

Dialogia kuvaillessaan muinaiset tutkijat korostavat epäjohdonmukaisten lausuntojen läsnäoloa siinä. Euthyphron isä saattoi omistaa cleruchiat Naxoksella vuoteen 405 eaa. e. Aegospotamin tappion jälkeen Ateenan kansalaiset karkotettiin saarelta. Siten tässä on joko anakronismi , tai Euthyphro haastaa isän oikeuteen yli viisi vuotta sitten tehdystä teosta. Nimi "Eutifron" ( muinainen kreikka Εὐθύφρων ) tarkoittaa "suoraa mieltä", "suoraa", "oikeaa ajattelua". Edellä oleva huomioon ottaen on mahdollista, että koko dialogi ei ole tiivistelmä Sokrateen keskustelusta, vaan kirjallinen fiktio [3] [4] [5] .

Euthyphro mainitaan myös Platonin dialogissa " Cratylus ". Tässä työssä, joka tapahtuu ennen vuotta 422 eKr. Euthyphro on noin 20-vuotias. Näin ollen vuonna 399 eKr. e. hänen ikänsä oli yli 40 vuotta. Isä, jota vastaan ​​Euthyphro valittaa, oli tässä tapauksessa vanha mies [4] .

Dialogin kirjoittamisajankohdasta tiedeyhteisössä on useita versioita. Erään mukaan Euthyphro on Platonin varhainen "nuoruuden" teos, jonka hän kirjoitti vuosina 399 (Sokrateen teloitus) ja 388/387 eKr. e. (matka Sisiliaan) [6] . Samalla Euthyphron nähdään yhteytenä Platonin myöhempien dialogien " Lait " ja " Theaetetus " kanssa. Tässä tapauksessa "Euthyphron" voidaan pitää teoksena, jonka on kirjoittanut yksi Platonin Akatemian opiskelijoista opettajan teosten perusteella [7] .

Koostumus

Johdannossa kuvataan Sokrateen ja Euthyphron tapaamisen olosuhteita kuninkaallisen portikissa. Sokrates kertoo Meletin syytöksestä, jonka perusteella hänet tuomitaan. Euthyphro korostaa ammattimaisuuttaan jumalallisten suunnitelmien tulkinnassa. Hän valittaa myös, että ennusteidensa oikeellisuudesta huolimatta yhteiskunnassa he nauravat hänelle, ilmeisesti siksi, että he kadehtivat häntä. Euthyphro osoittaa lukijalle kykynsä ennustaa lausumalla: "Todennäköisesti, Sokrates, tämä ei pääty mihinkään vakavaan, ja voitat oikeudenkäynnin." Itse asiassa, kuukausi kuvattujen tapahtumien jälkeen tuomioistuin tuomitsee Sokrateen kuolemaan [8] [9] .

Lisäksi Euthyphro kertoo oikeudenkäynnistään isänsä kanssa. Hän on vakuuttunut siitä, että rikollista voidaan nostaa syytteeseen vain oikeudessa riippumatta henkilön syyllisyydestä, joka kuoli henkilön isän toimiin. Luvaton vahingoittaminen rikolliselle on kunniatonta. Euthyphro korostaa, että syyllisen isän syyttäminen on sallittua, ja päinvastaista väittävä on huonosti tietoinen hurskauden ja jumalattomuuden jumalallisista laeista [8] . Sokrates pyytää sitten Euthyphroa määrittelemään hurskauden. Hän julisti, että hurskaus on murhaan, pyhäinhäväisyyteen tai muihin rikoksiin syyllistyneen syytteeseenpanoa riippumatta persoonallisuudesta ja asenteesta rikollista kohtaan. Sokrates vastusti, että tämä oli vain erityinen esimerkki hurskasta käyttäytymisestä, mutta ei sen määritelmää. Tähän Euthyphro vastasi, että "jumalia on se, mikä miellyttää jumalia, ja jumalaton on se, mikä on vastenmielistä". Tähän Sokrates huomauttaa, että olympialaisten jumalien panteonin joukossa on riitoja ja erimielisyyksiä. Ja jos näin on, tietyt jumalat näkevät ehkä saman teon eri tavalla. Kiistan välttämiseksi Euthyphro korosti, että kaikki jumalat olisivat yhtä mieltä siitä, että murhaajaa pitäisi rangaista. Tätä Sokrates vastusti, että ihmiset ajattelisivat samalla tavalla. Tuomioistuimessa kuitenkin käy ilmi, että kussakin tapauksessa on monia mielipiteitä syyllisyyden asteesta. Samalla tavalla jumalat voivat havaita minkä tahansa ihmisen teon eri tavoin [10] .

Sokrates, nähdessään Euthyphron hämmennyksen, ehdottaa, että hän tarkistaisi määritelmän ja korvaisi sanat "miellyttävä" ja "epämiellyttävä" sanoilla "ystävällinen" ja "vihattava". Silloin "jumalisuus on rakastettavaa, ja jumalattomuus on jumalia vastenmielistä". Euthyphro yhtyy tähän tulkintaan. Sen jälkeen kun Sokrates esittää kysymyksen nimeltä Euthyphron dilemma : " Rakastavatko jumalat hurskasta, koska hän on hurskas, vai onko se hurskas, koska jumalat rakastavat sitä? ". Nähdessään Euthyphron hämmennyksen Sokrates selventää lausuntoa käyttämällä esimerkkejä "rakastaa ja rakastettu", "kannattaa ja olla kannettuna" jne. Se mitä kannetaan, on sellaista, koska sitä kannetaan. Samalla tavalla "hurskasta" rakastetaan, koska hän on "hurskas", eikä päinvastoin. "Jumalallinen" eroaa "hurskasta" ja jollain tavalla sen vastakohta. "Se mikä on Jumalalle mieluista, on sitä, koska jumalat rakastavat sitä. Jumalat rakastavat hurskasta, koska se on hurskas." Tarkemmin analysoituaan "hurskasta" ja "oikeudenmukaista" ja muita käsitteitä Sokrates johdattaa Euthyphron vastaukseen, että "hurskas on se, mikä on jumalien mielihyvää". Sen jälkeen hän huomauttaa, että tämä väite kumottiin heti keskustelun alussa. Euthyphrolla ei ole mitään vastustettavaa ja hän lähtee tekoihinsa [11] [12] .

Tulkinta ja filosofinen sisältö

Dialogin keskeinen teema on "hurskaus". Teoksen teksti sisältää useita tämän käsitteen määritelmiä, joista yksikään ei ole lopullinen. Viime kädessä lukija hämmentyy näennäisesti tunnetun käsitteen ristiriitaisissa määritelmissä. Koko Sokrateen ja Euthyphron työ puhuu hurskaudesta, mutta ei voi määritellä sitä [13] . Euthyphrossa hurskauden esimerkissä esitetään Platonin ideateorian ydin. "Hurskaus" on "idea", jota ei voida määritellä. Tämä "idea" käsittää tämän tai toisen teon ja on malli sille [14] .

Euthyphro-dialogi sisältää useita esimerkkejä sokraattisesta ironiasta  , keskustelun johtamismenetelmästä, joka edellyttää kuvitteellista tietämättömyyttä ja yhteisymmärrystä keskustelukumppanin kanssa keskustelun alussa. Myöhemmät selventävät kysymykset osoittavat uskomusten valheellisuuden ja vastustajan tietämättömyyden [15] [16] . Joten esimerkiksi keskustelun alussa Sokrates sanoo: "Ehkä, rakas Euthyphro, minulle parasta on tulla oppilaaksi" [17] . Myöhemmin, kun kävi ilmi, ettei Euthyphro pystynyt selittämään, mitä hurskaus on, Sokrates sanoo: "Ymmärrän, että näytän sinusta vähemmän ymmärtäväiseltä kuin tuomarit: sinä ilmeisesti todistat heille, että isäsi teko on laiton" [18] . Dialogi päättyy lauseeseen: "Mitä sinä teet, ystäväni! Sinä lähdet, riistät minulta suuren toivon oppia sinulta hurskaista ja jumalattomista ja vältät meletialaisen oikeudenkäynnin, todistat hänelle, että minusta tuli viisas jumalallisissa asioissa Euthyphron ansiosta…” [19] [20] [ 9] .

Dialogin osa, joka käsittelee kysymystä jumalallisen huolenpidon tai hurskauden ensisijaisuudesta, on tunnetuin. Euthyphron dilemma voidaan ilmaista seuraavasti: " Käskeekö Jumala meitä toimimaan tietyllä tavalla, koska se on moraalisesti oikein, vai onko se moraalisesti oikein, koska Jumala sanoo niin?" » Vaikka dialogi kirjoitettiin polyteismin termein , Euthyphron dilemma on edelleen merkittävä nykyajan teologinen ongelma. Jos otamme ensimmäisen väitteen perustaksi, niin käy ilmi, että "moraali" ja "hyvä" ovat ensisijaisia ​​ja olemassa jumalallisen kaitselmuksen ulkopuolella, mikä kyseenalaistaa Jumalan kaikkivaltiuden. Tämä ajatus on pohjimmiltaan ateistinen . Jos teko on moraalisesti oikein vain siksi, että jumalat käskevät sitä, niin sama toiminta voi olosuhteista riippuen olla sekä hurskasta että jumalatonta. Kaikki riippuu jumaluuden mielipiteestä tällä tietyllä teon hetkellä. Kristillisestä näkökulmasta katsottuna "kaikki toiminta on moraalisesti väärin vain, jos se on vastoin rakastavan Jumalan käskyjä". Toisin sanoen Jumala ei voi käskeä tai toivoa mitään moraalitonta hänen armollisen luonteensa vuoksi. Polyteisteille dilemmalla ei ole yksiselitteistä ratkaisua [21] .

Vaikutus ja arvosanat

III vuosisadan alussa eKr. e. Epikurolainen filosofi Metrodorus Lampsacuksesta kirjoitti teoksen Euthyphroa vastaan. Itse essee ei ole säilynyt. Siinä mainitaan ensimmäisenä Euthyphron dialogi. Platonistinen filosofi Thrasyllus sijoitti tutkielman ensimmäiseen Platonin yhdeksästä tetralogiasta , joka sisälsi myös dialogit " Sokrateen anteeksipyyntö ", " Crito " ja " Phaedo ". Nämä neljä tutkielmaa kuvaavat tapahtumia ennen Sokrateen oikeudenkäyntiä, oikeudenkäynnin aikana, Sokrateen vankilassaoloa ja filosofin viimeistä päivää. Diogenes Laertius kutsui "Euthyphronia" "testityöksi" [22] . Hän korosti myös, että jotkut filosofian opettajat asettivat "Euthyphron" Platonin kirjoituskokoelmien alkuun, koska se on sopivin Platonin perinnön tutkimuksen aloittamiseen [23] . Diogenes Laertes kirjoitti, että Sokrates luopui Euthyphron suunnitelmasta haastaa isänsä oikeuteen [24] , mikä ei vastaa dialogin tekstiä [25] .

Keskimääräinen platonisti Numenius uskoi, että Platon kritisoi uskontoa Euthyphrossa. Koska hän ei voinut tehdä sitä suoraan, hän asetti ajatuksensa Sokrateen. Kuolleelle opettajalle voidaan antaa useiden sukupolvien kumulatiivista viisautta. Ehkä yksi Platonin motiiveista oli halu välttää syytöksiä moraalittomuudesta ja jumalattomuudesta, jos joku ateenalaisista pitäisi vuoropuhelun päätelmiä jumalattomana. Kokonainen galaksi ajattelijoita Anaxagorasista Sokrateen kärsi tällaisista syytöksistä. Epätavallisten ajatustesi antaminen kuolleelle opettajalle oli täysin turvallista. Milloin tahansa voisi julistaa, että nämä lausunnot kuuluvat Sokratekseen, ja hän on vain muistelija [26] .

Nimettömässä myöhään antiikin tutkielmassa Prolegomena Platonin filosofiaan Euthyphroa kutsutaan ensimmäiseksi platoniseksi dialogiksi kirjoittamishetkellä [27] .

Antiikin tutkijat arvioivat tätä dialogia eri tavoin. Friedrich Schleiermacher piti Euthyphroa heikkona teoksena [28] . Samanlaisen mielipiteen ilmaisi myös tunnettu historioitsija O. Gigon . Hän uskoi, että Euthyphron ja Sokrateen keskustelun teologiset tulokset ovat erittäin vähäisiä. Gigonin mukaan Sokrates vain leikkii sanoilla, tuomatta tärkeitä ajatuksia ja johtopäätöksiä. Tiedemies kuvaili dialogin tekstiä "oudoksi" ja "epäsympaattiseksi" [29] . Ulrich von Wilamowitz-Möllendorff uskoi, että Euthyphro Platon onnistui ensimmäistä kertaa vapauttamaan hyveen käsitteen hurskaudesta [30] . M. Erler arvosti korkeatasoista pohdintaa loogisista ja kieliopillisista asioista [31] .

Käännökset ja julkaisut

Keskiajalla Euthyphro-dialogi oli tuntematon länsieurooppalaisille tutkijoille. Tutkielman ensimmäinen käännös antiikin kreikasta tehtiin armeniaksi viimeistään 1000-luvulla [32] . 1300-luvun lopulla Manuel Chrysolor toi Euthyphron käsikirjoituksen muinaiseksi kreikaksi Italiaan Bysantista . Ensimmäisen käännöksen latinaksi teki italialainen humanisti Francesco Filelfo vuonna 1436. Toinen, huonompi laatu, vuosina 1440/1443 - Rinuccio da Castiglione [33] . Molempia käännöksiä ei ole julkaistu. Euthyphron ensimmäinen painettu painos latinaksi oli humanisti ja filosofi Marsilio Ficinon käännös vuonna 1484 osana muita Platonin teoksia. Ensimmäisen muinaisen kreikankielisen painetun painoksen valmisteli tiedemies ja yksi renessanssin merkittävimmistä filologeista M. Musuros muiden Platonin teosten ohella, ja sen julkaisi sitten kirjapaino Aldus Manutius vuonna 1513 Venetsiassa [ 34] . 35] .

Myöhemmin dialogi on toistuvasti painettu alkuperäisenä ja käännetty useille kielille, mukaan lukien Collection Budé [36] ja Loeb Classical Library [37] -sarjoja .

Ensimmäinen venäjänkielinen käännös on vuodelta 1780. Se julkaistiin I. Sidorovskyn ja M. Pakhomovin kääntämänä Platonin teosten ensimmäisessä osassa , jossa oli runsaasti kirkon slaavilaisen kielen sanoja . Myöhemmin Euthyphron julkaistiin V. N. Karpovin (1840-luku), M. S. Solovjovin (1903) ja S. A. Zhebelevin (1923) käännöksinä. Platonin kerätyissä teoksissa vuosina 1968-1973 Euthyphronin julkaisu sijaitsee ensimmäisessä osassa. Teoksen on kääntänyt S. Ya. Sheinman-Topshtein . Sen käännös 2020-luvun alussa on luomisajan suhteen viimeisin ja venäjänkielisen lukijan tunnistetuin [38] [39] .

Muistiinpanot

1. ↑ Platon, 1990 , Euthyphron 2 a - 5 d, s. 295-298.
2. ↑ Platon, 1990 , kommentit A. F. Losevin "Eutifronista" , s. 738.
3. ↑ Platon, 1990 , kommentit A. F. Losevin "Eutifronista" , s. 739-740.
4. ↑ 12 Nails , 2002 .
5. ↑ Shichalin, 2019 , s. 16.
6. ↑ Shichalin, 2019 , s. 14-15.
7. ↑ Shichalin, 2019 , s. 16-19.
8. ↑ 1 2 Platon, 1990 , Euthyphron 2 a - 4 e, s. 295-298.
9. ↑ 1 2 Surikov, 2011 , s. 306.
10. ↑ Cassidy, 1988 , s. 88-90.
11. ↑ Platon, 1990 , Euthyphron 10 a - 16 a, s. 303-313.
12. ↑ Cassidy, 1988 , s. 90-92.
13. ↑ Strauss, 2016 , s. 220-226.
14. ↑ Losev, 1993 .
15. ↑ Ironia, sokraattinen //The Nuttall Encyclopædia  (englanniksi) / toimittanut Rev. James Wood. – 1907.
16. ↑ Sokraattista  ironiaa . collinsdictionary.com . Collins English Dictionary . Haettu 19. huhtikuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 13. toukokuuta 2019.
17. ↑ Platon, 1990 , "Eutifron" 5 a, s. 298.
18. ↑ Platon, 1990 , Euthyphro 9 b, s. 304.
19. ↑ Platon, 1990 , Euthyphro 15 e - 16 a, s. 313.
20. ↑ Cassidy, 1988 , s. 93.
21. ↑ Stepanova, 2020 , s. 75-77.
22. ↑ Diogenes Laertius, 1986 , III. 58, s. 152.
23. ↑ Diogenes Laertius, 1986 , III. 62, s. 153.
24. ↑ Diogenes Laertes, 1986 , II. 29, s. 102.
25. ↑ Tulin Alexander. Dike Phonou.  Syyttäjäoikeus ja Attic-murhamenettely . - Stuttgart: BG Teubner, 1996. - s. 73-77. - doi : 10.1515/9783110958034 .
26. ↑ Matveychev, 2018 , s. 76.
27. ↑ Prolégomènes à la Philosophie de Platon  (ranska) / Leendert Gerrit Westerink. - Paris: Les Belles Lettres, 1990. - s. 38. - ISBN 2251004122 .
28. ↑ Schleiermacher Friedrich. Euthyphron. Einleitung // Über die Philosophie Platons  (saksa) / Peter M Steiner. - Felix Meiner Verlag, 1996. - S. 124-128. - 468 S. - ISBN 3787314628 .
29. ↑ Gigon O. Einleitung // Platon. Sämtliche Werke (Jubiläumsausgabe Sämtlicher Werke zum 2400. Geburtstag)  (saksa) . - Zürich/München, 1974. - Bd. 2. - S. 17. - ISBN 3760836402 .
30. ↑ Wilamowitz-Moellendorff Ulrich von. Platon. Sein Leben und seine Werke  (saksa) . - 5 .. - Berliini: Weidmannsche Verlagsbuchhandlung, 1959. - S. 157. - 613 S.
31. ↑ Erler Michael. Platon  (saksa) . - Basel: CHBeck , 2006. - S. 130. - ISBN 978-3-406-54110-0 .
32. ↑ Conybeare FC Platonin muinaisesta armenialaisesta versiosta  (englanniksi)  // The American Journal of Philology. - Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1891. - Voi. 12 , ei. 2 . - s. 193-210 . - doi : 10.2307/287914 .
33. ↑ Hankins J. Platon Italian renessanssissa  . - 3. - Leiden; New York: BRILL , 1994. s. 87, 401-403.
34. ↑ James Hankins. Platon Italian renessanssissa  . - 3. - Leiden: Brill, 1994. - P. 51-53, 66f, 72-74, 379-387, 504f, 739.
35. ↑ Goldschmidt EP Ensimmäinen Cambridge Press sen eurooppalaisessa  ympäristössä . - Cambridge, Eng.: Cambridge University Press , 2010. - S. 79. - 116 s. — ISBN 9780521143325 .
36. ↑ PLATON Œuvres complètes. Osa I: Johdanto. Hippias mineur - Alcibiade - Apologie de Sokrate - Euthyphron - Criton . Haettu 6. kesäkuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 6. kesäkuuta 2021. (määrätön)
37. ↑ Platon I osa Loebin klassinen kirjasto 36 Euthyphro. Anteeksipyyntö. Crito. Phaedo  (englanniksi) . Harvard University Press . Haettu 6. kesäkuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 28. huhtikuuta 2021.
38. ↑ Ivanov, 2012 , s. 42-46.
39. ↑ Euthyphro // Platonin luomukset / Käännös S. A. Zhebelev. - Pietari: Academia, 1923. - T. I. - S. 11-42.

Kirjallisuus

• Diogenes Laertes . Kuuluisten filosofien elämästä, opetuksista ja sanonnoista / osan toimittaja ja johdantoartikkelin kirjoittaja A.F. Losev , Kääntäjä M.L. Gasparov . - toinen. — M .: Ajatus , 1986. — 571 s. — (Filosofinen perintö). - ISBN 978-5458-05755-4 .
• Platon . Evtifron // Kokoelmat teokset neljässä osassa / Yleispainos A. F. Losev, V. F. Asmus , A. A. Takho-Godi. Alkuartikkelin ja muistiinpanojen artikkelien kirjoittaja on A. F. Losev . - M . : Ajatus, 1990. - T. 1. - S. 295-313. — (Filosofinen perintö). - ISBN 5-244-00451-4 .
• Ivanov V. V. Arkaismi ja innovaatio Platonin ensimmäisten venäjänkielisten käännösten käytännössä  // Filosofinen ja kirjallinen lehti "Logos" . - M . : Säätiö " Talouspolitiikan instituutti". E. T. Gaidar ”, 2012. - nro 6 (90) . - S. 42-57 . — ISSN 2499-9628 .
• Cassidy F. H. Sokrates. - toinen. - M . : Ajatus, 1988. - 220 s. — ( Meneisyyden ajattelijat ). — ISBN 5-244-00026-8 .
• Losev A.F. Euthyphron //Esseitä muinaisesta symboliikasta ja mytologiasta . - M . : Ajatus, 1993. - 962 s. - ISBN 5-244-00721-1 .
• Matveychev O. A. Platon plagioijana  // Tunnustusten tehtävä. - M . : Etnisen kulttuurin ja kansainvälisten suhteiden tukisäätiö, 2018. - V. 7 , nro. 28 , nro 1 . - S. 71-83 . — ISSN 2499-9423 .
• Stepanova E. A. Jumalallisen käskyn teoria: looginen kumoaminen ja teologinen perustelu  // Ortodoksisen Pyhän Tikhonin humanistisen yliopiston tiedote . Sarja 1: Teologia. Filosofia. Uskonnolliset opinnot. - M . : Ei-valtiollinen ammatillinen korkeakoulu "Orthodox St. Tikhon Humanitarian University", 2020. - Numero. 87 . - S. 70-86 . — ISSN 2409-4692 . - doi : 10.15382/sturI202087.70-86 .
• Surikov, I. E. Sokrates. - M . : Nuori vartija , 2011. - 384 s. - ( Ihanien ihmisten elämä ). -5000 kappaletta .  - ISBN 978-5-235-03455-6 .
• Shichalin Yu. A. Muistiinpanot platonisen korpuksen "Eutifron" dialogista  // Filosofia. Kauppakorkeakoulun lehti. - M . : Liittovaltion autonominen korkeakoulu "National Research University" Higher School of Economics" , 2019. - V. 3 , nro 1 . - S. 13-35 . — ISSN 2587-8719 .
• Strauss L. Tietoja "Eutifronista"  // Historiallinen ja filosofinen vuosikirja . - Liittovaltion budjettitiedelaitos "Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutti" , 2016. - S. 220-241 . — ISSN 0134-8655 .
• Nails Debra Prospaltan Euthyphro//Platonin kansa: Platonin ja muiden sokraattien prosopografia (englanniksi). - Indianapolis, IN: Hackett Publishing Company, Inc., 2002. - P. 152-153. — 464 s. -ISBN 0-87220-564-9.

Linkit

• Kääntäjä S. Ya. Sheinman-Topshtein. Julkaisussa: Plato. Dialogit. M.: "Ajatus", 1986
• Euthyphro teksti antiikin kreikaksi

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Britannica (verkossa)
Bibliografisissa luetteloissa BNE : XX2135158 BNF : 123207965 GND : 4373153-3 J9U : 987007592872705171 LCCN : n82069258 NLG : 100609 NSK : 000701830 LIBRIS : 53hknb1p0bw37hj SUDOC : 02764815X , 032115660 VcBA : 492/10974 VIAF : 185091051 , 195886507 , 4159474175827661194 WorldCat VIAF : 185091051 , 195886507 , 4159474175827661194