Idealismi

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 13. elokuuta 2019 tarkistetusta versiosta . vahvistus vaatii 31 muokkausta .

Idealismi ( ranska  idéalisme , latinaksi  idealis toisesta kreikasta ἰδέα  - idea) on termi laajalle kirjolle filosofisia käsitteitä ja maailmankatsomuksia, jotka perustuvat ajatusten ensisijaisuuden väittämiseen suhteessa aineeseen (ks . Filosofian pääkysymys ) elämän alueella . Monissa historiallisissa ja filosofisissa teoksissa tehdään kaksijakoisuus , jossa otetaan huomioon idealismin ja materialismin vastakohta.filosofian olemuksena. Materialismin ja idealismin kategoriat ovat historiallisia luokkia kaikilla aikakausilla. Niitä sovellettaessa on aina otettava huomioon niiden historiallinen väritys ja erityisesti se esteettinen merkitys, jonka ne saavat historiallisen kehityksen eri aikakausien yhteydessä, yksittäisten filosofien ja kulttuuritieteilijöiden yhteydessä sekä kulttuurin äärettömän monimuotoisuuden yhteydessä. filosofien ja kulturologien tuloksia ja töitä. Abstrakti idealismi puhtaimmassa muodossaan ja abstrakti materialismi puhtaimmassa muodossaan ovat filosofisen maailmankuvan äärimmäisiä vastakohtia , jotka eivät hylkää, vaan ehdottavat lukematonta määrää niiden yhdistelmiä äärettömän vaihtelevalla annostuksella [1] .

Idealismi vahvistaa ideaalisen henkisen ensisijaisuuden olemisalueella suhteessa aineelliseen. Termi "idealismi" ilmestyi vasta XVIII vuosisadalla . Sitä käytti ensimmäisenä Leibniz puhuessaan Platonin filosofiasta .

Idealismissa on kaksi päähaaraa: objektiivinen idealismi ja subjektiivinen idealismi .

Termin historia

Muotoilun, jota voidaan pitää kahden filosofisen suunnan opin edelläkävijänä, antaa Muukalainen Eleasta Platonin dialogissa "Sofisti" [2] :

Heillä näyttää olevan jotain jättiläisten kamppailua kiistasta keskenään olemisesta. ... Jotkut raahaavat kaiken taivaasta ja näkymättömältä alueelta maan päälle, ikään kuin halaisivat tammea ja kiviä käsillään ... ja tunnistavat ruumiin ja olemisen yhdeksi ja samaksi ... Siksi ne, jotka lähtevät riitaan heidän kanssaan puolustaa varovaisesti itseään, ikään kuin ylhäältä, jostakin näkymättömästä, painottaen, että todellinen olento on joitain ymmärrettäviä ja ruumiittomia ideoita; mutta ruumiita, joista edelliset puhuvat ja mitä he kutsuvat totuudeksi, he, hajoamalla järkeilyssä pieniin osiin, eivät kutsu olemista, vaan jotain liikkuvaa, tulemista. Tässä asiassa kahden osapuolen, Theaetetus, välillä on aina käynnissä kova taistelu.

1600-1800-luvun filosofit käyttivät jatkuvasti termiä " idea ", mutta termi "idealismi" oli heidän keskuudessaan harvinainen (se puuttuu Lockelta , Humelta , Helvetiukselta ). Vuonna 1699 julkaistussa teoksessa John Locke kirjoitti "ideologien fantasiasta" [3] .

Uskotaan, että ensimmäistä kertaa tätä termiä käytettiin Leibnizin vuoden 1702 artikkelissa "An vastaus Baylen pohdiskeluihin ". Filosofi kirjoitti: "Kaikki mikä on hyvää Epikuroksen ja Platonin hypoteeseissa  - suurimpien materialistien ja suurimpien idealistien - on yhdistetty tähän" [4] , toisin sanoen Leibnizin opissa ennalta sovitusta harmoniasta.

Diderot'n sanoin viitaten Berkeleyyn : " Filosofeja kutsutaan idealisteiksi , jotka tunnustavat vain olemassaolonsa ja meissä muuttuvien tunteiden olemassaolon, eivätkä myönnä mitään muuta. Ekstravagantti järjestelmä [5] ."

Kant määritteli teoksessaan " Puhtaan järjen kritiikki ", että "idealismi ( materiaali ) on teoria, joka julistaa esineiden olemassaoloa avaruudessa meidän ulkopuolellamme tai vain kyseenalaista ja todistamatonta " ( Descartesin ongelmallinen idealismi ), "tai väärää ja mahdotonta " ( Berkeley ). dogmaattinen idealismi ) [6] . Kant kiisti tällaisen idealismin vastustaen sitä omalla opellaan - transsendenttisella (muodollisella) idealismilla, jonka mukaan "kaikki meille mahdolliset kokemuskohteet ovat vain ilmiöitä, eli vain esityksiä, jotka siinä muodossa, jossa ne ovat esittäneet meillä, nimittäin laajennetuina kokonaisuuksina tai muutosten sarjana, ei ole olemassaoloa itsessään, ajatuksemme ulkopuolella” [7] .

Schelling antoi teokselleen vuonna 1800 otsikon "Transsendentaalisen idealismin järjestelmä" ja määritteli sen tavoitteen seuraavasti - "laajentaa transsendenttista idealismia niihin rajoihin, jotka mahdollistavat sen, että siitä tulee sellainen kuin sen todella pitäisi olla, nimittäin kaiken tiedon järjestelmä". [8] .

Hegelin " Logiikkatieteen " määritelmän mukaan : "Filosofinen idealismi koostuu vain siitä tosiasiasta, että finiittistä ei tunnusteta todella olemassa olevaksi" [9] . Hänen mielestään mikä tahansa nimensä ansaitseva filosofia on idealismia, ja "tiettyä filosofiaa tarkasteltaessa on tärkeää tietää ennen kaikkea, kuinka johdonmukaisesti se toteuttaa tätä periaatetta" [10] , ja tämä riippuu "ensinkin siitä, onko olemassa itsenäisesti, itselle-olemisen ohella myös rajallinen olemassa oleva oleminen, ja sitten myös siitä, onko "yhdelle" -hetki jo sijoittunut infiniittisyyteen - ihanteen suhde itsessään ihanteeseen. " 11] . Hegel kirjoitti: "Subjektiivinen idealismi, ilmaistuna ja vakiinnutettuna tiedostamattomana tajunnan idealismina yleensä tai tietoisesti periaatteena, viittaa vain siihen esitysmuotoon , jonka mukaan tämä tai tuo sisältö on minun sisällöni" [12] , hän kutsui tällaista idealismia muodolliseksi. Kirjoituksissaan Hegel puhui Malebranchen idealismista, leibnizilaisesta idealismista, transsendenttisesta idealismista (Kantin järjestelmä), subjektiivisesta idealismista ( Fichten järjestelmä ) ja objektiivisesta idealismista (Schellingin järjestelmä) [13] .

Marx , toistaen B. Bauerin opetuksia , kirjoitti " Pyhässä perheessä ": "materialismin totuus on materialismin vastakohta - absoluuttinen , toisin sanoen poikkeuksellinen, hillitön idealismi " [14] . Marxin Thesis on Feuerbachin mukaan, koska aikaisemmassa materialismissa todellisuus pidettiin vain objektina, kontemplaationa, "aktiivisen puolen, toisin kuin materialismin, kehitti idealismi, mutta vain abstraktisti, koska idealismi ei tietenkään tunne todellista, aistillista toimintaa sellaisenaan" [15] .

F. Engelsin vuoden 1886 teoksen " Ludwig Feuerbach ja klassisen saksalaisen filosofian loppu " määritelmän mukaan , joka hyväksyttiin Neuvostoliiton filosofiassa kiistattomaksi dogmaksi: "Ne [filosofit], jotka väittivät, että henki oli olemassa ennen luontoa ja jotka , siksi lopulta tavalla tai toisella tunnusti maailman luomisen ... muodostivat idealistisen leirin. Ne, jotka pitivät luontoa ensisijaisena, liittyivät erilaisiin materialismin koulukuntiin. Ilmaisut idealismi ja materialismi eivät alun perin tarkoita mitään muuta, ja vain tässä mielessä niitä käytetään tässä . Engelsin epätarkkuuden tässä on se, että hän tunnisti luonnon riippuvuuden hengestä ajassa, vaikka näin ei suinkaan ole kaikissa järjestelmissä [Kysymys 1] .

Virallinen Neuvostoliiton filosofian historia (julkaistu vuosina 1957-1965) totesi: "Filosofian tieteen historian aiheena on filosofisen ajattelun kehityshistoria yhteiskunnan eri kehitysvaiheissa, ensisijaisesti alkuperähistoria. , tärkeimpien filosofisten suuntausten muodostuminen, kehitys - materialismi ja idealismi, niiden keskinäinen taistelu. ... Samaan aikaan materialismi ilmaisee pääsääntöisesti (harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta) yhteiskunnan edistyneiden, edistyksellisten voimien maailmankuvaa ja idealismi, vaikkakaan ei aina, edustaa yhteiskunnan vanhentuneiden, konservatiivisten ja taantumuksellisten voimien maailmankuvaa. " [17] . Neuvostoliiton filosofian historioitsijoiden oli siis pakko löytää ja löytää taistelu materialismin ja idealismin välillä muinaisesta Egyptistä ja Babylonista nykypäivään.

Muiden aikakausien filosofian historian tulkinta eurooppalaisen ajattelun kehittämien käsitteiden avulla on yleistä varsinkin 1800 - luvun  ensimmäisellä puoliskolla . Esimerkiksi kaksiosaisen teoksensa Indian Philosophy johdannossa S. Radhakrishnan kirjoitti: "Jos vedämme pois mielipiteiden joukosta ja käännymme intialaisen ajattelun yleiseen henkeen, huomaamme, että se selittää luontoa ja elämää. monistisen idealismin pohjalta, vaikka tämä taipumus on niin joustava, elävä ja monipuolinen, että se saa monia muotoja ja ilmenee jopa toisiaan vihamielisissä opetuksissa” [18] . Hän nimesi yhden työnsä luvuista "Varhaisen buddhalaisuuden eettinen idealismi".

Kaikki Kantin seuraajat pitivät luonnollisesti itseään idealisteina. Brittiläisessä filosofiassa 1800-luvun jälkipuoliskolla kehittyneen absoluuttisen idealismin koulukunnan edustajat ( Bradley , McTaggart , Collingwood ) pitivät itseään Hegelin seuraajina.

Heidegger "Olemassa ja ajassa" vältti termiä "idealismi", vaikka hän kirjoitti, että "kaikki filosofia Platonin jälkeen on "idealismia" sanan yksiselitteisessä merkityksessä, että oleminen löytyy ideasta, ideologisesta ja ihanteesta" [19] ] . Hän kutsui hegelilaista järjestelmää "spekulatiiviseksi idealismiksi" [20] .

1900-luvun toisen puoliskon filosofit käyttivät harvoin termiä "idealismi" paitsi itsensä tunnistamiseen myös tutkimuksen kriteerinä. Mutta termi " ideologia " on yleistynyt .

Termin merkitykset ( ESBE :n mukaan )

Idealismilla on erilaisia, mutta toisiinsa liittyviä merkityksiä, jotka voidaan järjestää johdonmukaiseen riviin käsitteen syventyessä. Kaikkein tavallisimmassa ja pinnallisimmassa mielessä idealismi ymmärretään taipumuksena ihmisten ja elämänilmiöiden tarpeettoman korkeampaan arviointiin, toisin sanoen todellisuuden idealisointiin; niin idealistiksi kutsutaan esimerkiksi henkilöä, joka uskoo kaikkien naapuriensa ystävällisyyteen ja rehellisyyteen ja yrittää selittää kaikki heidän tekonsa kelvollisin tai ainakin viattomin motiivein; Tässä mielessä idealismi on melkein synonyymi optimismille . Lisäksi idealismi on jonkun yleisten etujen valtaa yksityisiin, henkisiin ja moraalisiin - aineellisiin. Idealismi saa samanlaisen, mutta syvemmän merkityksen, kun se merkitsee tietoista piittaamattomuutta elämän todellisista käytännön olosuhteista, joka johtuu uskosta moraalisen tai henkisen järjestyksen korkeampien periaatteiden voimaan ja voittoon. Nämä kolme tyyppiä kuuluvat psykologiseen idealismiin, joka ilmaisee tiettyä henkistä tunnelmaa ja subjektiivista asennetta käytännön todellisuudessa. Seuraavassa on erityyppisiä varsinaisia ​​filosofisia idealismia, jotka edustavat tiettyä mielen teoreettista asennetta todellisuuteen ajateltavina.

Filosofinen idealismi

Idealismi Platonin ymmärtämänä

Platoninen tai dualistinen idealismi perustuu kahden olemisalueen terävään vastakohtaan: ymmärrettävien ideoiden maailman ikuisina ja todellisina olemuksina ja aistillisten ilmiöiden maailman olevan ajankohtainen, vaikeasti havaittavissa, vain näennäinen, vailla sisäistä. voimaa ja arvokkuutta; kaikesta näkyvän olemisen illusorisesta luonteesta huolimatta sillä on tässä järjestelmässä itsenäinen, ideamaailmasta riippumaton perusta, nimittäin aine , joka edustaa jotain olemisen ja ei-olemisen väliltä.

Idealismi J. Berkeleyn ymmärryksessä

Tämä realismin sedimentti tuhoutuu lopulta Berkeley - tyyppisessä idealismissa; tässä hengellinen olento, jota toisaalta edustaa jumaluus ja toisaalta joukko luotuja mieliä, tunnustetaan kaiken ainoaksi perustaksi; edellisen vaikutuksesta jälkimmäiseen syntyy niihin sarjoja ja ryhmiä esityksiä tai ideoita (sanan anglo-ranskalaisessa merkityksessä; ks. alla), joista joitain, elävämpiä, tarkempia ja monimutkaisempia, ovat ns. ruumiit tai aineelliset esineet; siten koko fyysinen maailma on olemassa vain mielen tai mielien ideoissa, ja aine on vain tyhjää abstraktiota, jolle itsenäinen todellisuus liitetään vain filosofien väärinymmärryksen kautta. Näitä kahta idealismityyppiä (Platon ja Berkeley) kutsutaan joskus dogmaattiseksi idealismiksi , koska se perustuu tiettyihin asioiden olemukseen liittyviin väitteisiin, ei kognitiivisten kykyjemme kritiikkiin.

Englannin koulun idealismi

Englannin koulukunnan idealismi yhdistettynä omituisella tavalla empirismiin ja sensaatioon . Tämä näkökulma eroaa Berkeleyn näkökulmasta siinä, että se ei tunnista mitään henkistä substanssia eikä itsenäistä subjektia tai henkisten ilmiöiden kantajaa; kaikki, mikä täällä on, pelkistyy sarjaan liittyviä ideoita tai tietoisuuden tiloja ilman erityisiä aiheita, samoin kuin ilman todellisia esineitä. Tämä näkemys kehittyi täysin vasta XIX-luvulla. ( Millem ), jo 1700-luvulla. ( Humessa ) huomasi olevansa yhteensopimaton minkäänlaisen luotettavan tiedon kanssa.

saksalainen koulu

Estääkseen tieteelle kohtalokkaan Humen skeptisyyden Kant ryhtyi oman järjen kritiikkiin ja perusti Transsendentaalisen idealismin , jonka mukaan käytettävissämme oleva ilmiömaailma sensaatioiden empiirisesta materiaalista riippuvuuden lisäksi määräytyy. sen kyky olla tiedossa minkä tahansa kognition sisäisten a priori ehtojen, nimenomaan sensitiivisyyden muotojen (tila ja aika), järjen kategorioiden ja järjen ideoiden kautta; siis kaikki esineet ovat meille saavutettavissa vain ideaalisen olemuksensa perusteella, jonka määräävät kognitiivisen subjektimme toiminnot, kun taas ilmiöiden itsenäinen, todellinen perusta on kognition rajojen ulkopuolella (asian maailma itsessään, Ding an sich) . Tätä oikeaa kantilaista idealismia kutsutaan kriittiseksi ; sen jatkokehitys synnytti kolme uutta transsendentaalisen idealismin tyyppiä :

Suurin ero näiden neljän (mukaan lukien Kantin idealismin) transsendentaalisen idealismin tyypin välillä voidaan selventää suhteessa pääkysymykseen ulkomaailman todellisuudesta. Kantin mukaan tämä maailma ei ole vain olemassa, vaan sillä on myös täydellinen sisältö, joka kuitenkin jää meille väistämättä tuntemattomaksi. Fichtessä ulkoinen todellisuus muuttuu tiedostamattomaksi rajaksi, joka työntää transsendenttisen subjektin eli minän asteittain luomaan omaa, täysin ideaalista maailmaansa. Schellingissä tämä ulkoraja otetaan tai ymmärretään synkänä perusperiaatteena (Urgrund ja Ungrund) hyvin luovassa substanssissa, joka ei ole subjekti eikä objekti , vaan molempien identiteetti. Lopuksi, Hegelissä ulkoisen todellisuuden viimeinen jäännös kumotaan, ja universaali prosessi, jonka ulkopuolella ei ole mitään, ymmärretään absoluuttisen idean ehdottoman immanentin dialektisena itsensä paljastamisena. Yleinen arvio filosofisesta idealismista, joka on sanonut viimeisen sanansa hegelilaisuudessa, voi rajoittua osoittamaan, että ristiriita ihanteen ja todellisen, sisäisen ja ulkoisen, ajattelun ja olemisen välillä jne. poistetaan tässä yksipuolisesti. , puhtaan ajattelun alalla, eli kaikki sovitetaan yhteen vain abstraktissa ajattelussa, ei teoissa. Tämä filosofisen idealismin muuttumaton raja on kuitenkin itse filosofian raja, joka hegeliläisessä järjestelmässä turhaan halusi syrjäyttää kaiken. Idealismin todellisen oikeutuksen saamiseksi on käännyttävä absoluuttisen idean, toisin sanoen totuuden, aktiiviseen, käytännölliseen toteuttamiseen ihmisen ja maailman elämässä.

Historiallinen idealismi

Yksi historianfilosofian pääongelmista on selvittää historiallisen kehityksen syyt ja liikkeellepaneva voimat. Aluksi idealismi hallitsi historiosofiaa ja historiografiaa. Kreikkalaisten antiikin historioitsijoiden kirjoituksissa syy ja tahto, jotka määrittelivät suurten ihmisten historialliset toimet, toimivat kehityksen moottorina [21] .

Objektiivis-idealistinen näkemys historiasta

Kristinuskon leviämisen myötä subjektiivis-idealistinen näkemys historian luonteesta korvattiin objektiivis-idealistisella. Ensimmäisen filosofisen ja historiallisen käsitteen, jonka kirjoittaja on Augustinus Aurelius, perusta on kristillinen ajatus, jonka mukaan historia perustuu jumalalliseen tahtoon ja kaitselmukseen: "Ihmisten valtakunnat on yleensä järjestetty jumalallisella kaitselmuksella" [22] ] . Tämä käsite on hallinnut historian syynä yli tuhat vuotta.

Nykyaikana historian johdonmukaisin ja täydellisin järkevyys voidaan jäljittää G.V.F. Hegel . Hänen idealismissaan idean kehittyminen - absoluuttinen henki - muodostaa tositarinan, jonka aikana henki tuntee ja paljastaa itsensä. Ajatus näyttelee samanlaista roolia uskonnollisessa historiofiassa.

1800-luvulla idealistinen lähestymistapa historiaan voidaan jäljittää L. von Ranken ,  W. Humboldtin näkemyksissä , se näkyy myös I. Droysenissa hänen kuuluisassa "Historioitsijassa". 1900-luvulla objektiivis-idealistisen historiakäsityksen kehitys sisältyy uushegeliläisten R. Collingwoodin ja B. Crocen töihin , jotka pyrkivät luomaan kokonaisvaltaisen maailmankuvan, joka perustuu hegelilaisen filosofian päivitettyyn tulkintaan. Jotkut modernit uskonnolliset filosofit ja historioitsijat noudattavat myös objektiivis-idealistista historiankäsitystä.

Subjektiivis-idealistinen näkemys historiasta

Koska radikaalin subjektiivisen idealismin uskottiin vain vähän auttavan historian ymmärtämistä, sen pohjalta ei luotu merkittäviä historiosofisia teoksia, eikä puhtaasti historiallisia teoksia tällä teoreettisella pohjalla ollut ollenkaan.

Venäläiset ajattelijat A.L. Lavrov ja N.K. Mikhailovsky , mutta he Yu.I :n mukaan. Semenov [23] edustaa pikemminkin volutaristista suuntaa kuin subjektiiv-idealistista.

1900-luvulla L. von Mises piti yksilöä historian pääkohteena, ja ihmistietoisuuden kehittämät ideat olivat historiallisen prosessin liikkeellepaneva voima. Hänen mielestään ideahistoria on todellinen ihmishistoria, joka määrää sekä teknologiset innovaatiot että talouden ja kulttuurin käsitteen laajimmassa merkityksessä [24] .

2000-luvulla historiallista idealismia ei ole käytännössä käytetty teoreettisena perustana tietylle historiantutkimukselle, lukuun ottamatta venäläisessä historiografiassa kehitettyä idealistista lähestymistapaa historiaan [25] ja uskonnonhistoriaa [26] .

Katso myös

Muistiinpanot

  1. ↑ Esimerkiksi: A.F. Losev . Renessanssin estetiikka M.: Ajatus, 1978
  2. ↑ Platon. Kootut teokset. 4 nidettä - T. 2. - M., 1993. - S.313-314.
  3. ↑ Locke J. Writings. 3 osana - T. 2. - M. , 1985. - S. 398.
  4. ↑ Leibniz G. V. Works. Neljässä osassa - T. 1. - M., 1982. - S. 332.
  5. ↑ Lainattu. Lainaus : Lenin V. I. Materialismi ja empiriokritiikki. - M., 1969. - S. 33.
  6. ↑ Kant I. Puhtaan järjen kritiikki. - M., 1994. - S. 174-175.
  7. ↑ Kant I. Puhtaan järjen kritiikki. - M., 1994. - S. 305-306.
  8. ↑ Schelling F. V. J. Works. 2 osana - T. 1. - S. 228.
  9. ↑ Hegel G. V. F. Logiikkatiede. 3 osana - T. 1. - M., 1970. - S. 221.
  10. ↑ Hegel G. V. F. Logiikkatiede. 3 osassa - T. 1. - S. 227.
  11. ↑ Hegel G. V. F. Logiikkatiede. 3 osassa - T. 1. - S. 228.
  12. ↑ Hegel G. V. F. Logiikkatiede. 3 osassa - T. 1. - S. 223.
  13. ↑ Hegel G. V. F. Filosofian historian luentoja. - Kirja 3. - SPb., 2001. - S. 554.
  14. ↑ Marx K., Engels F. Valittuja teoksia. 9 nidettä - T. 1. - M., 1984. - S. 152.
  15. ↑ Marx K., Engels F. Valittuja teoksia. 9 nidettä - T. 2. - M., 1985. - S. 1.
  16. ↑ Marx K., Engels F. Valittuja teoksia. 9 nidettä - T. 6. - M., 1987. - S. 296.
  17. ↑ Filosofian historia. Kuudessa osassa - T. 1. - M., 1957. - S. 10.
  18. ↑ Radhakrishnan S. Intian filosofia. 2 osassa - T. 1. - M., 1993. - S. 20.
  19. ↑ Heidegger M. Eurooppalainen nihilismi. // Aika ja oleminen. - M., 1993. - S. 158.
  20. ↑ Heidegger M. Hegel ja kreikkalaiset. // Aika ja oleminen. - M., 1993. - S. 384.
  21. ↑ Semenov Yu. I. Historian filosofia. (Yleinen teoria, pääongelmat, ideat ja käsitteet antiikista nykypäivään). - M .: "Nykyaikaiset muistikirjat". 2003. - s.95.
  22. ↑ Siunattu Augustinus. Jumalan kaupungista. Kahdessakymmenessäkahdessa kirjassa. - T. 1. - Kirja. 1-7. M., 1994. - S. 234.
  23. ↑ Semenov Yu. I. Historian filosofia. (Yleinen teoria, pääongelmat, ideat ja käsitteet antiikista nykypäivään). - M .: "Nykyaikaiset muistikirjat". 2003. - P.375.
  24. ↑ Mises L. von Teoria ja historia: Sosioekonomisen evoluution tulkinta. - Tšeljabinsk: Sotsium, 2007. - 374 s.
  25. ↑ Gerasimov G.I. Venäjän historian maailmankatsomusperusteet (1800-luvun puoliväli - 1900-luvun alku). - Tula: Kolmas tie, 2019. - 528 s.
  26. ↑ Zabegailo O.N. Historian henkinen ymmärrys. - M .: Hopealangat, 2009. - 848 s.

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat


Alaviitteen virhe ? : Vastaavaa tunnistetta ei löytynyt Kysymysryhmän olemassa oleville <ref>tunnisteille<references group="Вопрос"/>