Stressi proto-indoeurooppalaisessa

Proto - indoeurooppalaisen kielen painotus oli vapaata (se saattoi olla missä tahansa sanan tavussa ) ja liikkuvaa (se saattoi siirtyäyhden sanan paradigman sisällä). Pohjimmiltaan tutkijat luottavat proto-indoeurooppalaisen painotuksen rekonstruoinnissa muinaisen kreikan kielen ja vedalaisen sanskritin tietoihin, vähemmässä määrin balttilaisten , slaavilaisten ja germaanisten kielten tietoihin. Samaan aikaan Moskovan aksentologinen koulukunta kehittää päinvastaista lähestymistapaa, jossa baltoslaavilaista prosodista dataa pidetään arkaaisempana [1]. Korostus oli ominaista useimmille proto-indoeurooppalaisen kielen sanoille, vain partikkelit, konjunktiot , prepositiot ja jotkut pronominimuodot (ns. clitics ) [2] [3] [4] saattoivat olla korostamattomia .

Indoeurooppalaisen stressijärjestelmän kohtalo jälkeläiskielissä

Kielet, jotka säilyttävät vapaan stressin

Vedalainen sanskrit on parhaiten säilyttänyt indoeurooppalaisen stressijärjestelmän [5] . Tällä kielellä stressi pysyi vapaana ja oli musiikillista [6] . Paninin muinaisen intialaisen kieliopin mukaan vedalaisessa sanskritin kielellä oli kolme ääntä  - उद उद उद (iast : udāttaḥ , korkea ääni), अनुद ( iast : anudāttaḥ , matala ääni) ja स ( Iast : Svaritaḥ , alempi ääni) [7 7 ] . Pääsävy oli udāttaḥ, udāttaḥ-tavua seuraavalla tavulla oli nouseva-laskeva sävy - svaritaḥ (svaritaḥ tuli itsenäiseksi painokseksi, kun vokaali, jossa oli udāttaḥ katosi sandhin seurauksena edellisestä tavusta ), matala sävy osui kaikkiin muut tavut - anudāttaḥ [8] [9] [10] . Pian uuden aikakauden alun jälkeen tällainen sanskritin kielen korostusjärjestelmä katosi [11] . Temaattisille ja useimpien monitavuisille atemaattisille vedan substantiiviille oli ominaista sarakepainoisuus (sijaitsee samassa paikassa koko sanan paradigmassa), ja liikkuva painotus esiintyi yksitavuisissa ja joissakin monitavuisissa atemaattisissa substantiiviissa. Temaattisille verbeille oli ominaista sarakepainoisuus, kun taas ateemaattisille verbeille oli ominaista liikkuvuus [12] .

Udāttaḥn ja svaritaḥn vastakkainasettelu ei johda alkuindoeurooppalaiseen kieleen, vaan se on indo-iranin varsinaisen historian tuote [13] .

Avestankirjoituksessa stressiä ei ole osoitettu , joten sen luonnetta voidaan arvioida vain epäsuorien merkkien perusteella. Esimerkiksi tässä kielessä r on tainnuttunut ennen kuin äänetön pysähtyy korostetussa tavussa, mutta ei tainnuttu painottamattomassa tavussa [14] [15] . Ilmeisesti indoeurooppalainen painotus muodossa tai toisessa on säilynyt useissa indoiranilaisissa kielissä : afgaani , wakhan , dameli , sheena , jidga [16] [17] [18] .

Muinainen kreikka säilytti myös hyvin indoeurooppalaisen painon paikan, mutta siinä sen vapautta rajoitti kolmen tavun laki (paino ei voinut olla kauempana kuin kolmas tavu sanan lopusta, jos viimeinen tavu oli lyhyt, mutta jos viimeinen tavu oli pitkä, painotus saattoi olla vain toiseksi viimeisessä tai viimeisessä tavussa). Lisäksi Wheelerin laki koskee muinaista kreikkaa : jos sanassa, jolla on daktyylinen lopputulos (- ‿ ‿) painotus kohdistui alun perin viimeiseen tavuun, niin se siirtyi toiseksi viimeiseen tavuun ( *πατρασί > πατράσs ) . Attikan murreessa toimi myös Vandriesin laki : jos sanassa, jolla oli amfibrakkitulos (‿ - ‿) painotus kohdistui alun perin pitkälle tavulle, niin se siirtyi lopusta kolmanteen tavuun ( *ἐγῶγε > ἔγωγε "I olen"). Muinaisen kreikan, kuten vedalaisen sanskritin, stressi oli tonisoivaa. Ääniä oli kolme: akuutti ( antiikin kreikka ὀξύς , nouseva ääni), sirkumfleksi ( antiikin kreikka δίτονος , nouseva-laskeva sävy) ja hauta (antiikin kreikkalainen βαρύς , laskeva ääni). Gravis on akuutin paikkamuunnos; se korvaa sanan loppuvokaalin akuutin, jos sitä seuraa toinen painotettu sana. Sirkumfleksi saattoi olla vain pitkissä vokaaleissa tai diftongeissa [19] [20] [21] [22] . Koinessa musiikillinen aksentti korvattiin dynaamisella.

"Klassisen" uuskielisen indoeurooppalaisen tutkimuksen mukaan kreikan akuutti ja sirkumfleksi periytyivät protoindoeurooppalaisesta kielestä. E. Kurilovichin mukaan akuutin ja sirkumfleksin vastakkainasettelu on jo varsinainen kreikkalainen ilmiö, joka syntyi sirkumfleksin ilmestymisestä vokaalin supistumiskohtaan sen jälkeen, kun intervokaaliset *s, *j, *w poistettiin [23 ] . Jay Yasanoffuskoo, että sirkumfleksi seisoi pitkillä vokaaleilla, jotka syntyivät kurkunpään menettämisen jälkeen vokaalinvälisessä asennossa [24] . T. Ollander kehittää tätä näkemystä uskoen, että proto-indoeurooppalaiset pitkät vokaalit, jotka syntyivät Semerenyn lain mukaan ja kurkunpään irtoamisen jälkeen ei intervokaalissa asennossa, kantavat akuuttia painoa monitavuisen sanan viimeisessä tavussa antiikin kreikassa ( Proto- IE *dh 3 tḗr > vanha kreikka δοτήρ "antaja", Proto- IE *b h ugáh 2 > vanha kreikka φυγή "lento") ja pitkät vokaalit, jotka johtuvat vokaalin supistumisesta (mukaan lukien kurkunpään menetys), sirkumfleksijännitys ( Proto- IE *h 2 eĝróei > OE kreikka ἀγρῷ "kenttä", Proto- IE *b h ugáh 2 ai > OE kreikka φυγῇ "lento"). Mitä tulee yksitavuisiin sanoihin, niissä tämän teorian mukaan akuutti syntyi tavuissa, jotka suljettiin kahdella konsonantilla, ja sirkumfleksi - yhdellä [25] .

Liettuan ja vanhan preussin kielet säilyttivät liikkuvan painon, latvian kielessä, luultavasti itämerensuomalaisten kielten vaikutuksesta, painotus kiinnitettiin ensimmäiseen tavuun [26] . Liettuassa on kaksi tavu intonaatiota - akuutti (laskeva intonaatio) ja sirkumfleksi (nouseva intonaatio). Liettuan substantiivit sisältävät neljä aksenttiparadigmaa [27] [28] [29] , jotka syntyivät ( Fortunatov-de Saussuren lain vaikutuksesta ) kahdesta alkuperäisestä paradigmasta, joista toisessa oli kiinteä painotus juurissa ja toinen mobiililaite [30] .

Protoslaavilaisessa kielessä stressi oli liikkuvaa ja musiikillista, mutta useimmissa nykyaikaisissa slaavilaisissa kielissä se on muuttanut luonnettaan suuresti. Paino säilytti musiikillisen luonteensa vain serbokroatiassa ja sloveenissa, mutta serbokroatiassa painotus siirtyi systemaattisesti yhden tavun lähemmäksi sanan alkua. Itäslaavilaiset , bulgarialaiset , slovenialaiset ja kašubilaiset säilyttivät stressin liikkuvuuden, mutta musiikillinen stressi niissä korvattiin dynaamisella. Tšekin , slovakin , puolan , lusatian ja makedonian kielissä stressi on menettänyt sekä liikkuvuuden että musiikillisen luonteen [31] . Protoslaavilaisen kielen olemassaolon viimeistä vaihetta varten rekonstruoidaan kaksi alkuperäistä sävyä - akuutti (nouseva intonaatio, V. A. Dybon mukaan nouseva-laskeva) ja sirkumfleksi (laskeva intonaatio) - ja yksi innovatiivinen - uusi akuutti, joka ilmeni stressin liikkeen seurauksena [32] [33] [34] . Protoslaavilaisilla substantiiviilla on kolme aksenttiparadigmaa, jotka syntyivät kahdesta alkuperäisestä paradigmasta, joista toisessa oli kiinteä painotus ensimmäisessä tavussa ja toinen liikkuva [30] .

Baltian ja slaavilaisen järjestelmän yhtäläisyydet ovat niin suuria, että niiden avulla voimme rekonstruoida baltislaavilaisen korostusjärjestelmän. Baltian akut vastaa slaavilaista sirkumfleksia ja balttilainen sirkumfleksi slaavilaista vanhaa akutia [35] . Balto-slaavilainen kiinteä aksenttiparadigma jäljitetään proto-indoeurooppalaisten baritonisubstantiivien kanssa (korostus juuressa) ja mobiiliparadigma protoindoeurooppalaisten oksitonisoitujen substantiivien (päätteessä painotus) jäljitys. [30] [36] .

Kirjoituksen erityispiirteistä johtuen stressin luonne Anatolian kielissä on edelleen käsittämätön . H. Kronasser ehdotti, että scriptio plena (nuolenkirjoitusmerkin kaksinkertaistaminen ) voi välittää vokaaliäänen painoarvon [37] , kuten esimerkiksi sanassa e-eš-ḫa-ar "veri" ( i. - c.p. unit h . ), iš-ḫa-na-a-aš "veri" (r. p. sg.), iš-ḫa-ni-i "veri" ( f. - m. p. sg.), vrt. vastaavan muun ind:n kanssa. ásṛk , asnáḥ , ​​​​asné [38] [39] .

Kielet, jotka eivät säilyttäneet vapaata stressiä

Protogermaanisessa kielessä vapaa painotus tietyllä aikavälillä korvattiin kiinteällä ensimmäisellä tavulla. Tietyt tiedot painopisteen paikasta protogermaanisissa sanoissa voidaan kuitenkin poimia Wernerin laista . Nämä tiedot vastaavat vedalaisia ​​ja antiikin Kreikan tietoja [20] [40] .

Kelttiläisissä kielissä painotus sai myös kiinteän luonteen: goidelin kielissä ensimmäisellä tavulla, brytonisilla kielillä toiseksi viimeisellä [41] [42] .

Klassisessa latinassa painotus yhdistettiin: se oli toisella tavulla sanan lopusta, jos se oli pitkä, ja kolmannella lopusta, jos toinen oli lyhyt (ns. "kolmannen moran sääntö"). [43] ). Latinalaisen painon luonteesta käydään keskustelua. Eräs teoria (yleinen ranskalaisten ja italialaisten lingvistien keskuudessa) on, että se oli musikaali. Tämä teoria perustuu muinaisten kielioppien kuvauksiin ja siihen, että painolla ei ole merkitystä latinalaisessa runoudessa. Toisen teorian mukaan (yleinen saksalaisten, englannin ja amerikkalaisten lingvistien keskuudessa) latinalainen stressi oli dynaamista. Tätä tukee vokaalien vähentäminen keski- ja lopputavuissa tietyllä latinan kielen jaksolla. Koska pelkistystä ei tapahtunut alkutavuissa, on ehdotettu, että jossain vaiheessa latinan historiaa tälle kielelle oli ominaista dynaaminen painotus ensimmäisessä tavussa, mikä aiheutti vokaalin supistumisen ja siirtymisen sitten toiseen tai kolmanteen tavuun. loppu. Tämän teorian kannattajat uskovat, että muinaisten kirjailijoiden todistukset on valettu kreikkalaisista kieliopillisista kuvauksista, ja myös latinalainen versiojärjestelmä on lainattu kreikkalaisilta. III-IV vuosisadalta. n. e. latinan kielen painotuksesta tulee ehdottomasti dynaaminen [44] .

Tokarilaisissa kielissä painotuksella oli myös kiinteä luonne: tokarialaisessa A:ssa se osui ensimmäiselle tavulle, tokarialaisessa B:ssä toiseksi viimeiselle tavulle [45] .

Protuarmenian kielessä painotus asetettiin toiseksi viimeiselle tavulle, joka viimeisen tavun vokaalien pienentymisen ja katoamisen jälkeen itse muuttui viimeiseksi [46] [47] .

Albanian kielessä painopiste osuu varren viimeiseen tavuun [48] .

Ilmiön kuvaus

Stressin paikka

Stressin paikka määritetään yleensä vedalaisen sanskritin ja antiikin kreikan vastaavuuksien perusteella, joskus käytetään germaanisia tietoja ja toisinaan baltoslaavilaisia ​​[3] [49] [50] ja anatolialaisia ​​[51] .

Siitä huolimatta kroatialaisen kielitieteilijän M. Kapovichin arvioiden mukaan noin neljänneksellä kreikkalais-veda-vertailuista ei ole samaa painopistettä [52] . Esimerkiksi:

• muuta kreikkalaista ἀγρός  - muut Ind. ájraḥ "kenttä";
• muuta kreikkalaista ἑκυρός  - muut Ind. śváśuraḥ "appi".

Rekonstruoiessaan painotusliikkeitä substantiivin paradigmassa , he luottavat myös vedalaiseen ja antiikin kreikkalaiseen dataan [53] [54] :

Muinaisen kreikkalaisen ja vedalaisen tiedon avulla on mahdollista palauttaa kaksi aksenttiparadigmaa proto-indoeurooppalaiselle kielelle  - baritoni (korostus juurissa) ja mobiili-oksitonisoitu [55] .

Vuonna 1926 H. Pedersen erotti protoindoeurooppalaisessa substantiivissa kaksi ablaut-aksenttiluokkaa: korostuksen temaattisessa vokaalissa nominatiivissa ja akkusatiivissa, päätteen muissa tapauksissa (nykyaikaisessa terminologiassa "hysterodynaaminen") ja korostamalla juuria nominatiivissa ja akusatiivissa, muissa tapauksissa temaattisessa vokaalissa (nykyajan terminologiassa "proterodynaaminen") [56] .

D. Adams ja J. Mallory erottavat myös akrostaattisen luokan (stressi on aina juuressa) ja holokineettisen (korostus juurissa nominatiivissa ja akusatiivissa, muissa tapauksissa päätteessä) [57] .

M. Meyer-Brugger erottaa kolme kiinteää rasitusta sisältävää luokkaa - akrostaattinen (rasitus juuressa), mesostaattinen (jäljellä oleva stressi) ja teleutostaattinen (päätteessä painottuva) - ja neljä liikkuvaa rasitusta sisältävää luokkaa: proterokineettinen (stressi päällä) juuri ja temaattinen vokaali), hysterokineettinen (painotus temaattisessa vokaalissa ja lopussa), amfikineettinen (paino juurissa ja lopussa) ja holokineettinen (paino juurissa, temaattinen vokaali ja loppu) [58] .

Temaattisille substantiiveille jatkuva painotus paradigmassa oli tyypillisempi, ja atemaattisille substantiivien se oli liikkuva [59] .

Verbin paradigman painotusliikkeitä rekonstruoitaessa joutuu usein tukeutumaan vain vedallisiin tietoihin (johtuen antiikin Kreikan kolmen tavun lain toiminnasta, joka vääristi alkukuvan) [53] . Heettiläisessä kielessä konjugaatioverbeille -mi -kielessä oli tyypillinen liikkuva aksenttiparadigma ja -ḫi -verbeille baritoniparadigma, jonka Vyach. Aurinko. Ivanov juontaa juurensa protoindoeurooppalaiseen kieleen [60] .

A. Lubotsky uskoo, että painopaikan protoindoeurooppalaisessa sanassa määräsi sanan morfeemien kuuluminen tiettyihin prosodisiin luokkiin (tässä hän kehittää V. A. Dybon käsitettä, jonka mukaan balto- Slaavilaisten kielten korostusparadigman valinta ei-johdannaisille sanoille on motivoimaton, motivoitunut). Lubotsky johtaa seuraavan säännön juuren rakenteen ja jännityksen väliselle suhteelle: jos juuressa ei ole pysähdyksiä ja pysähdykset eivät ole rinnakkain juuren kanssa, niin sen koko askel on korostettu ja sen nollaaskel stressitön; jos juuressa on lopetus, se korostuu, jos tämä lopetus on äänetön ja sanan pääte päättyy -o-, tai jos lopetus on soinnillinen ja loppupääte -i- tai -u- , jos nämä ehdot eivät täyty, juurta ei paineta [61] .

Stressin luonne

Aksentin luonteesta käydään keskustelua. Toisaalta vedalaisten sanskritin, antiikin kreikan ja baltoslaavilaisten kielten tiedot osoittavat, että stressi oli tonisoivaa. Toisaalta ablautin syntyminen liittyy vokaalien vähentämiseen, mikä on yleensä ominaista dynaamisille kielille. On olemassa kannattajia sekä tonicille (esim. A. Meie [62] ja R. Bekes [63] ) että protoindoeurooppalaisen stressin dynaamiselle luonteelle. Samaan aikaan on olemassa kompromisseja, joiden mukaan jännitys oli alun perin dynaamista ja protokielen olemassaolon lopussa se muutti luonteensa toniciksi [64] [65] [66] tai yhdistävät sekä dynaamisen stressin että tonicin ominaisuudet [67] .

F.F. Fortunatov , J. Mikkola ja S. Ivsic palauttivat alkuindoeurooppalaiselle kielelle kaksi intonaatiota - akuutti (nouseva-laskeva) ja sirkumfleksi (laskeva-nouseva) [68] .

D. Adams ja J. Mallory sekä T. Olander uskovat, että korostettu tavu lausuttiin korkealla (tai nousevalla äänellä) ja korostamaton tavu matalalla (tai laskevalla) [66] [69] .

Alkuperäisen hypoteesin esitti puolalainen kielitieteilijä E. Kurilovich. Tämän hypoteesin mukaan vain vedalainen sanskriti säilyttää muinaisen tilan , antiikin kreikkalainen korostusjärjestelmä on seurausta esihistoriallisista vokaalien supistuksista ja baltoslaavilainen painonmuutos alkutavuista. Samanaikaisesti Kurilovich pitää yhteensattumien läsnäoloa stressin paikalla muinaisessa kreikassa ja baltoslaavilaisissa kielissä sattumana ja pelkistymättömänä proto-indoeurooppalaiselle valtiolle [70] . Tiedeyhteisö hylkäsi Kurilovichin hypoteesin [71] [72] [73] .

L. G. Herzenberg loi hypoteesin, jonka mukaan protoindoeurooppalaisessa kielessä oli neljä sävyä, jotka perustuivat kahteen erottuvaan ominaisuuteen: korkeus / voima ja kurkunpään / nielun muodostuminen. Lisäksi tiedemiehen mukaan nämä äänet voivat vaikuttaa konsonantteihin [74] .

Stressin funktiot protoindoeurooppalaisen kielen morfologisessa järjestelmässä

Indoeurooppalaisten kielten stressillä, joissa se pysyi joustavana ja kiinteänä, on kaksi tehtävää [53] [75] :

• Se täydentää sananmuodostusta ja taivutusosaa (substantiivien, joiden pääte on *-es-/-os-, paino oli juurissa, ja niillä, joiden pääte on *-tei-/-ti-;
• Se erottaa sanat, joilla on sama juuri ( vanhakreikkalainen φορός "laakeri" - φόρος "vero", vanha ind. váraḥ "rajoitettu, suljettu tila" - varáḥ "valittu").

Opiskeluhistoria

Vuonna 1843 O. von Bötlingk julkaisi teoksen "Ein erster Versuch über den Accent im Sanskrit", joka oli omistettu muinaiselle intialaiselle stressille. Vuonna 1845 T. Benfey kirjoitti tästä työstä katsauksen, jossa hän vertasi muinaisen Intian tietoja antiikin Kreikan tietoihin. L. G. Herzenberg pitää T. Benfeyta proto-indoeurooppalaisen stressin tutkimuksen perustajana [76] . Myöhemmin suuren panoksen tälle indoeurooppalaisten tutkimusten alueelle antoivat sellaiset tiedemiehet kuin F. Bopp (joka suoritti systemaattisen analyysin kreikkalais-veda-aksenttivastaavuudesta ja houkutteli myös slaavilaista ja balttilaista materiaalia), K. Werner ( löysi hänen mukaansa nimetyn foneettisen lain ), A. Bezzenberger (käsitteli kreikkalais-liettualaisia ​​kirjeenvaihtoja), F. F. Fortunatov (löysi painotusliikkeen lain balttilaisten kielissä), E. Kurilovich ja V. A. Dybo (esitti käsitteen, jonka mukaan baltoslaavilaisissa kielissä korostusparadigman valinta ei-johdannaissanoissa on motivoitumatonta, kun taas johdannaiset ovat motivoituneita) [77] .

Muistiinpanot

1. ↑ V. A. Dybo , Venäjän valtion humanistinen yliopisto (Moskova). Proto-indoeurooppalaisen murrejako aksentologisten tietojen mukaan  // Kielellisen sukulaisuuden kysymyksiä. - 2013. - Ongelma. 9 . — s. 93–108 . Arkistoitu alkuperäisestä 5. kesäkuuta 2014.
2. ↑ Semereni O. Johdatus vertailevaan kielitieteeseen. - M .: URSS, 2002. - S. 94-95.
3. ↑ 1 2 Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - M .: URSS, 2003. - S. 153.
4. ↑ Fortson B. Indoeurooppalainen kieli ja kulttuuri. Esittely. - Padstow: Blackwell Publishing, 2004. - S. 62.
5. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 64.
6. ↑ Macdonell AA Vedic kielioppi. - Strassburg: Verlag von Karl J. Trübner, 1910. - s. 77.
7. ↑ Elizarenkova T. Ya. Vedakieli . - M . : Kustantaja "Nauka", 1987. - S. 31.
8. ↑ Macdonell AA Vedic kielioppi. - Strassburg: Verlag von Karl J. Trübner, 1910. - P. 77-78.
9. ↑ Semereni O. Johdatus vertailevaan kielitieteeseen. - M. : URSS, 2002. - S. 89.
10. ↑ Olander Th. Baltoslaavilainen aksentaalinen liikkuvuus . - Berliini-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - S.  55 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
11. ↑ Barrow T. Sanskrit. — Edistystä. - M. , 1976. - S. 109.
12. ↑ Olander Th. Baltoslaavilainen aksentaalinen liikkuvuus . - Berliini-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - P.  58-61 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
13. ↑ Jasanoff J. Akuutti vs. sirkumfleksi: joitakin huomautuksia PIE:stä ja PIE:n jälkeisestä prosodisesta fonologiasta  // Harvard Working Papers in Linguistics. - 2003. - T. 8 . — S. 248. Arkistoitu alkuperäisestä 3. maaliskuuta 2016.
14. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S.  270 . - ISBN 978-953-150-847-6 .
15. ↑ Olander Th. Baltoslaavilainen aksentaalinen liikkuvuus . - Berliini-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - P.  55-56 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
16. ↑ Steblin-Kamensky I. M. Indoeurooppalaisen stressin refleksit Wakhanissa // Indoeurooppalaisten kielten vertailevan historiallisen kieliopin konferenssi. - 1972. - S. 75-76 .
17. ↑ Dybo V. A. Indoeurooppalaisen stressin reflekseistä indoiranilaisilla kielillä // Indoeurooppalaisten kielten vertailevan historiallisen kieliopin konferenssi. - 1972. - S. 38-44 .
18. ↑ Dybo V. A. Afganistanin stressi ja sen merkitys indoeurooppalaiselle ja baltoslaavilaiselle aksentologialle // Balto-Slavic Studies. - 1974. - S. 67-105 .
19. ↑ Slavyatinskaya M.N. Muinaisen kreikan kielen oppikirja. — Philomatis. - M. , 2003. - S. 484-485. — ISBN 5-98111-005-8 .
20. ↑ 1 2 Beekes RSP Vertaileva indoeurooppalainen kielitiede: johdanto. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - s. 155.
21. ↑ Krasukhin K. G. Johdatus indoeurooppalaiseen kielitieteeseen. - M . : Academy, 2004. - S. 87. - ISBN 5-7695-0900-7 .
22. ↑ Olander Th. Baltoslaavilainen aksentaalinen liikkuvuus . - Berliini-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - S.  62 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
23. ↑ Kuryłowicz J. Kreikan intonaation kehityksestä // Kieli. - 1932. - T. 8 , nro 3 . - s. 200-210.
24. ↑ Jasanoff J. Akuutti vs. sirkumfleksi: joitakin huomautuksia PIE:stä ja PIE:n jälkeisestä prosodisesta fonologiasta  // Harvard Working Papers in Linguistics. - 2003. - T. 8 . — S. 249. Arkistoitu alkuperäisestä 3. maaliskuuta 2016.
25. ↑ Olander Th. Baltoslaavilainen aksentaalinen liikkuvuus . - Berliini-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - P.  65-70 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
26. ↑ Dini P. Baltian kielet. - M. : OGI, 2002. - S. 97. - ISBN 5-94282-046-5 .
27. ↑ Liettuan kielen kielioppi. - Vilna: Mokslas, 1985. - S. 46.
28. ↑ Krasukhin K. G. Johdatus indoeurooppalaiseen kielitieteeseen. - M . : Akatemia, 2004. - S. 80-81. — ISBN 5-7695-0900-7 .
29. ↑ Maailman kielet. Baltian kielet. - M . : Akatemia, 2006. - S. 98-100. — ISBN 5-87444-225-1 .
30. ↑ 1 2 3 Beekes RSP Vertaileva indoeurooppalainen kielitiede: johdanto. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 158.
31. ↑ Meie A. Yhteinen slaavilainen kieli. - M . : Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo , 1951. - S. 126-127.
32. ↑ Selishchev A. M. Vanha slaavilainen kieli. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 210. - ISBN 5-211-06129-2 .
33. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 62-63.
34. ↑ Dybo V. A. Morfonologisoidut paradigmaattiset aksenttijärjestelmät. - M . : Slaavilaisen kulttuurin kielet, 2000. - S. 17. - ISBN 5-7859-0140-4 .
35. ↑ Krasukhin K. G. Johdatus indoeurooppalaiseen kielitieteeseen. - M . : Academy, 2004. - S. 81-82. — ISBN 5-7695-0900-7 .
36. ↑ Maailman kielet. Baltian kielet. - M . : Academy, 2006. - S. 100. - ISBN 5-87444-225-1 .
37. ↑ Danka IR Stanowisko języków anatolijskich w rodzinie indoeuropejskiej i ich wzajemne związki. - Łódź: Pracownia Poligraficzna Uniwersytetu Łódzkiego, 1983. - s. 20.
38. ↑ Ivanov Vyach. Aurinko. Uusi lähde indoeurooppalaisten painotusparadigmojen (nuolenkieliset oikeinkirjoitukset vokaalien) perustamiseen // Baltoslavyanskie issledovaniya. 1981. - 1982. - S. 193-194 .
39. ↑ Krasukhin K. G. Johdatus indoeurooppalaiseen kielitieteeseen. - M . : Academy, 2004. - S. 95. - ISBN 5-7695-0900-7 .
40. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 65.
41. ↑ Kalygin V.P., Korolev A.A. Johdatus kelttiläiseen filologiaan. - M . : KomKniga, 2006. - S. 14-15. — ISBN 5-484-00-265-6 .
42. ↑ Kelttiläiset kielet. - Lontoo, New York: Routledge, 2009. - s. 7.
43. ↑ Krasukhin K. G. Johdatus indoeurooppalaiseen kielitieteeseen. - M . : Academy, 2004. - S. 94. - ISBN 5-7695-0900-7 .
44. ↑ Tronsky I. M. Latinan kielen historiallinen kielioppi . - M . : Indrik, 2001. - S.  64 -71. — ISBN 5-85759-136-8 .
45. ↑ Języki indoeuropejskie. - Warszawa: PWN, 1986. - s. 251.
46. ↑ Języki indoeuropejskie. - Warszawa: PWN, 1986. - S. 354.
47. ↑ Beeks RSP Vertaileva indoeurooppalainen kielitiede: johdanto. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 154.
48. ↑ Języki indoeuropejskie. - Warszawa: PWN, 1986. - s. 487.
49. ↑ Semereni O. Johdatus vertailevaan kielitieteeseen. - M. : URSS, 2002. - S. 90.
50. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 61.
51. ↑ Ivanov Vyach. Aurinko. Uusi lähde indoeurooppalaisten painotusparadigmojen (nuolenkieliset oikeinkirjoitukset vokaalien) perustamiseen // Baltoslavyanskie issledovaniya. 1981. - 1982. - S. 192 .
52. ↑ Kapović M. Uvod u indoeuropsku lingvistiku . - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S.  272 ​​. - ISBN 978-953-150-847-6 .
53. ↑ 1 2 3 Adolf Erhart, 1982 , s. 62.
54. ↑ Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - M. : URSS, 2003. - S. 157.
55. ↑ Illich-Svitych V. M. Nimellinen korostus balttialaisessa ja slaavilaisessa kielessä. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1963. - S. 4-5.
56. ↑ Meier-Brügger M. Indoeurooppalainen kielitiede. - Berliini - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 201-202.
57. ↑ JP Mallory, Douglas Q. Adams. Indoeurooppalaisen kulttuurin tietosanakirja . - Lontoo: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S.  462-463 . — ISBN 9781884964985 .
58. ↑ Meier-Brügger M. Indoeurooppalainen kielitiede. - Berliini - New York: Walter de Gruyter, 2003. - S. 205-206.
59. ↑ Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - M. : URSS, 2003. - S. 159.
60. ↑ Ivanov Vyach. Aurinko. Uusi lähde indoeurooppalaisten painotusparadigmojen (nuolenkieliset oikeinkirjoitukset vokaalien) perustamiseen // Baltoslavyanskie issledovaniya. 1981. - 1982. - S. 201-204 .
61. ↑ Lubotsky A. Vedalainen nimellinen korostus ja protoindoeurooppalaisten sävyjen ongelma // Kielitieteen kysymyksiä. - T. 1991 , nro 1 . - S. 20-48 .
62. ↑ Meie A. Yhteinen slaavilainen kieli. - M . : Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo , 1951. - S. 127.
63. ↑ Beekes RSP Vertaileva indoeurooppalainen kielitiede: johdanto. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 159.
64. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Aurinko. Indoeurooppalainen kieli ja indoeurooppalaiset: protokielen ja protokulttuurin rekonstruktio ja historiallis-typologinen analyysi: 2 kirjassa. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984. - S. 194-195.
65. ↑ Języki indoeuropejskie. - Warszawa: PWN, 1986. - S. 24-25.
66. ↑ 1 2 J. P. Mallory, Douglas Q. Adams. Indoeurooppalaisen kulttuurin tietosanakirja . - Lontoo: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - s  . 462 . — ISBN 9781884964985 .
67. ↑ Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - M. : URSS, 2003. - S. 154.
68. ↑ Sklyarenko V. G. Praslovyanskaya aksentologia. - Kiova, 1998. - S. 9. - ISBN 966-02-0542-2 .
69. ↑ Olander Th. Baltoslaavilainen aksentaalinen liikkuvuus . - Berliini-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - S.  84 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
70. ↑ Kuryłowicz J. L'accentuation des langues indo-européennes. - Wrocław-Krakova: Zakład imienia Ossolińskich - Wydawnictwo PAN, 1958. - P. 411-412.
71. ↑ Semereni O. Johdatus vertailevaan kielitieteeseen. - M. : URSS, 2002. - S. 92.
72. ↑ Adolf Erhart, 1982 , s. 63.
73. ↑ Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - M. : URSS, 2003. - S. 156.
74. ↑ Herzenberg L. G. Indoeurooppalaisen prosodian rekonstruktion kysymyksiä. - L .: Nauka, 1981. - S. 157-163.
75. ↑ Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - M. : URSS, 2003. - S. 155.
76. ↑ Herzenberg L. G. Indoeurooppalaisen prosodian rekonstruktion kysymyksiä. - L .: Nauka, 1981. - S. 6-8.
77. ↑ Herzenberg L. G. Indoeurooppalaisen prosodian rekonstruktion kysymyksiä. - L .: Nauka, 1981. - S. 8-37.

Kirjallisuus

• Herzenberg L.G. Indoeurooppalaisen prosodian rekonstruktion ongelmat. - L .: Nauka , 1981.
• Ivanov Vyach. Aurinko. Uusi lähde indoeurooppalaisten painotusparadigmojen (nuolenkirjoitus vokaalien) perustamiseen. // Baltoslaavilainen tutkimus. 1981. - M .: Nauka, 1982. - S. 192-204.
• Krasukhin K. G. Johdatus indoeurooppalaiseen kielitieteeseen. - M . : Akatemia, 2004. - S. 75-95.
• Lubotsky A. Vedalainen nimellinen korostus ja proto-indoeurooppalaisten sävyjen ongelma. // Kielitieteen kysymyksiä , 1991, nro 1. - S. 20-48.
• Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - M .: URSS , 2003. - S. 153-162.
• Semereni O. Johdatus vertailevaan kielitieteeseen. - M .: URSS, 2002. - S. 86-95.
• Adams DQ , Mallory JP Encyclopedia of Indo-European Culture. - Lontoo: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - S. 462-463.
• Beekes RSP Vertaileva indoeurooppalainen kielitiede: johdanto. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 153-159.
• Adolf Erhart. Indoevropské jazyky  (Tšekki) . - Praha : Academia , 1982.
• Kuryłowicz J. L'accentuation des langues indo-européennes. - Wrocław-Krakow: Zakład imienia Ossolińskich - Wydawnictwo PAN, 1958.
• Olander Th. Baltoslaavilainen aksentaalinen liikkuvuus. - Berliini-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - ISBN 978-3-11-020397-4 .