Stressi protoslaaviksi

Protoslaavilaisessa kielessä stressi oli vapaata, liikkuvaa ja musiikillista [1] , mutta useimmissa nykyaikaisissa slaavilaisissa kielissä se on muuttanut luonnettaan suuresti. Korostus säilytti musiikillisen luonteensa vain serbokroatiassa ja sloveenissa , mutta Shtokavin serbokroatian murteen novoshtokavia murteissa painotus siirtyi systemaattisesti yhden tavun lähemmäksi sanan alkua. Itäslaavilaiset , bulgarialaiset , slovenialaiset ja kašubilaiset säilyttivät stressin liikkuvuuden, mutta musiikillinen stressi niissä korvattiin dynaamisella . Tšekin , slovakin , puolan , lusatian ja makedonian kielellä stressi on menettänyt sekä liikkuvuuden että musiikillisen luonteen [2] . Protoslaavilaisilla substantiiviilla on kolme aksenttiparadigmaa, jotka syntyivät kahdesta alkuperäisestä paradigmasta, joista toisessa oli kiinteä painotus ensimmäisessä tavussa ja toinen liikkuva [3] .

Alkuperä

Muinaisen Kreikan ja Veda - aineiston avulla voimme palauttaa kaksi aksenttiparadigmaa proto-indoeurooppalaiselle kielelle  - baritoni (painotuksen ollessa juurissa) ja mobiili-oksitonisoitu [4] .

Proto-indoeurooppalaisen stressin luonne on kiistanalainen. Toisaalta vedalaisten sanskritin, antiikin kreikan ja baltoslaavilaisten kielten tiedot osoittavat, että stressi oli tonisoivaa. Toisaalta ablautin syntyminen liittyy vokaalien vähentämiseen, mikä on yleensä ominaista dynaamisille kielille. On olemassa kannattajia sekä tonicille (esim. A. Meie [5] ja R. Bekes [6] ) että protoindoeurooppalaisen stressin dynaamiselle luonteelle. Samalla on olemassa kompromisseja, joiden mukaan stressi oli alun perin luonteeltaan dynaamista ja protokielen olemassaolon lopussa se muutti luonteensa tonisiksi [7] [8] [9] tai yhdisti sekä dynaamisen stressin että tonicin ominaisuudet [10] .

F. F. Fortunatov , J. Mikkola ja S. Ivsic palauttivat protoindoeurooppalaiselle kielelle kaksi intonaatiota - akuutti (nouseva-laskeva) ja sirkumfleksi (laskeva-nouseva) [11] .

D. Adams ja J. Mallory sekä T. Olander uskovat, että korostettu tavu lausuttiin korkealla (tai nousevalla äänellä) ja korostamaton tavu matalalla (tai laskevalla) [9] [12] .

Alkuperäisen hypoteesin esitti puolalainen kielitieteilijä E. Kurilovich . Tämän hypoteesin mukaan vain vedalainen sanskriti säilyttää muinaisen tilan , antiikin kreikkalainen korostusjärjestelmä on seurausta esihistoriallisista vokaalien supistuksista ja baltoslaavilainen painonmuutos alkutavuista. Samanaikaisesti Kurilovich pitää yhteensattumien läsnäoloa stressin paikalla muinaisessa kreikassa ja baltoslaavilaisissa kielissä sattumana ja pelkistymättömänä proto-indoeurooppalaiselle valtiolle [13] . Tiedeyhteisö hylkäsi Kurilovichin hypoteesin [14] [15] [16] .

L. G. Herzenberg loi hypoteesin, jonka mukaan protoindoeurooppalaisessa kielessä oli neljä sävyä, jotka perustuivat kahteen erottuvaan ominaisuuteen: korkeus / voima ja kurkunpään / nielun muodostuminen. Lisäksi tiedemiehen mukaan nämä äänet voivat vaikuttaa konsonanttiääniin [17] .

Intonaatioiden ominaisuudet

Protoslaavilaisen kielen olemassaolon viimeistä vaihetta varten rekonstruoidaan kaksi alkusävyä - akuutti (nouseva intonaatio) ja sirkumfleksi (laskeva intonaatio) ja yksi innovatiivinen - uusi akuutti, joka ilmestyi kielen seurauksena. jännityksen liike [18] [19] [20] . F. F. Fortunatov piti sirkumfleksia laskeva-nouseva intonaatio [21] . S. B. Bernstein piti myös sirkumfleksia laskeva-nouseva intonaatio ja akuutti - nouseva-laskeva intonaatio [22] . V. A. Dybo pitää aksenttia nousevana-laskevana intonaationa ja sirkumfleksin laskevana [23] .

Syy akuutin rekonstruoimiseen nousevaksi intonaatioksi on sen heijastus sloveniassa (esim. vőrna > slovenia . vrána "varis" nousevalla intonaatiolla) ja idaslaavilaisilla kielillä (esim . vorna > venäjä varis korostus täysvokaaliyhdistelmän toisessa tavussa). Lisäksi tämä korreloi hyvin latvian nousevan intonaation ( Latvian mãte  - protoslaavilainen ma̋ti " äiti") ja sen tosiasian kanssa, että preussin slaavilaisessa akuutti intonaatio vastasi diftongin toisen elementin makronia ( pra-slaavi na̋sъ -  preussin noūson ) [ 24 ] .

Transkriptiossa akuutti on perinteisesti merkitty á:lla, sirkumfleksi on ȁ ja uusi akuutti on ã [25] [26] .

Uudemmissa teoksissa akuutti on merkitty a̋, lyhyt sirkumfleksi on ȁ, pitkä sirkumfleksi on ȃ, lyhyt uusi akuutti on à ja pitkä uusi akuutti on ã [27] .

Protoslaavilaiset intonaatiot vastaavat säännöllisesti liettualaisia, joita kutsutaan identtisesti, mutta ne lausutaan käänteisesti protoslaaviksi: liettualainen sirkumfleksi (kirjaimessa ͂) on nouseva intonaatio ja liettualainen akuutti (kirjaimessa ´) on laskeva [28] . On syytä ottaa huomioon, että liettuassa aksenttimerkityt lopputavut selvisivät supistumisesta Leskinin lain mukaan ja akuutti aksentti hävisi niistä (ne eivät eroa lyhyillä tavuilla liettualaisen intonaatiossa): lit. gerà "hyvä" ja geróji "hyvä" (täysmuoto), *vilkúo "susi" > vilkù . Sirkumfleksi säilyy lopputavuissa: sesuõ "sisar". Liettuan žemaitaisessa murteessa aksentti heijastuu "katkoutuneena" intonaationa (joka keskeyttää sananlaskulla) [29] .

Slaavilaisten intonaatioiden yhteensopivuus balttilaisten intonaatioiden kanssa [28] :

T. Pronk puolestaan ​​toteaa proto-indoeurooppalaista korostusta käsittelevässä artikkelissaan, joka analysoi Dybon ja useiden muiden baltoslaavilaisten painotusten tutkijoiden teoksia, että muinaisen intialaisen lisäksi vain protoslaavilaisia ​​intonaatioita ovat mahdolliset, mutta eivät balttilaiset, heijastavat suoraan protoindoeurooppalaista sävyjärjestelmää [32] . T. Pronkin mukaan protoslaavilaiset intonaatiot eivät ole innovaatio ja niitä on vaikea pitää sellaisina, usein baltoslaavilaisena innovaationa [33] .

H. Stang uskoi, että slaavilaiset akut, toisin kuin liettualaiset, säilyttivät baltoslaavilaisen luonteen [34] [35] .

Z. Stieber uskoi, että akuutti ja sirkumfleksi olivat alun perin lisäjakauman asennossa: akuutti oli pitkillä tavuilla (sisältäen pitkän vokaalin tai pitkän diftongin) ja sirkumfleksi lyhyillä tavuksilla. Opposition fonologisointi tapahtui pitkien diftongien vähentämisen jälkeen [36] .

A. Lamprecht uskoi, että akuutti oli alun perin tavuissa, joissa oli pitkiä vokaaleja ja pitkiä diftongeja, jotka syntyivät kurkunpään putoamisen jälkeen, ja sirkumfleksi oli lyhyissä diftongeissa ja pitkissä vokaaleissa, jotka syntyivät kahden lyhyen vokaalin supistumisesta [37] . .

M. Kapovichin mukaan akuutti voisi olla missä tahansa sanan tavussa, edellyttäen että tämä tavu etymologisesti nousi pitkäksi vokaaliksi, diftongiksi tai diftongiksi: *a (< *ā, *ō), *i (< *ī) ) , *u (< *au̯, *ou̯), *y (< *ū), *ě (< *ē), *ę, *ǫ, *ьr, *ъr, *ьl, *ъl, *er, * tai *el, *ol ja sirkumfleksi saattoivat olla sekä lyhyissä että pitkissä vokaaleissa [38] .

Kurkunpään teorian muotoilun jälkeen havaittiin, että proto-balto-slaavilainen akut seisoo pääsääntöisesti täsmälleen niissä tavuissa, joissa laringaalit rekonstruoidaan. Erityisesti juurta *u̯er- "polttaa" (hitt. u̯ar-) heijastui protoslaaviksi ympyröitynä *vôrnъ "korpina" ja sen muunnelma *u̯erH- (Hitt. (u̯)arḫ-) akuutoituna *vórna "varis". Samanaikaisesti sirkumfleksi syntyi pitkille vokaaleille, jotka syntyivät kahden lyhyen supistumisesta. Tämä tarkoittaa, että proto-baltoslaavilainen akuutin oppositio sirkumfleksille ja analoginen kreikkalainen syntyivät toisistaan ​​riippumatta protoindoeurooppalaisen kielen romahtamisen jälkeen [39] .

F. Kortlandt uskoo, että protobalto-slaavilainen aksentti oli glottalisoitu sävy ja se säilyi Liettuan ja Latvian žemaitaisessa murteessa (katkoinen sävy). Kortlandtin hypoteesin mukaan akuutille oli tunnusomaista kurkunpään pysähdys ja sirkumfleksille sen puuttuminen [40] .

Läheinen asema on J. Yasanoffilla, joka uskoo, että proto-indoeurooppalaiset yhdistelmät -VHV- (jossa V on mikä tahansa vokaali ja H mikä tahansa kurkunpää) antoivat superpitkiä vokaalia protogermaanissa, protobaltiassa ja protoslaavilaiset kielet, ja balttilaisten ja slaavilaisten kielissä oppositio on pitkä vokaali - ylipitkä vokaali muutettiin opposition glottalisoiduksi ääneksi - glottalisoitumattomaksi sävyksi. Yasanoffin mukaan vokaalin ominaisuus oli riippumaton painopisteestä [41] .

Metatonia

Tietyllä hetkellä protoslaavissa esiintyi metatonia-ilmiö, jolloin tietyissä asennoissa (substantiivien lopusta *-ša < *-xja sekä pelkistetyistä *ъ ja *ь) painot siirretty edelliseen tavuun sirkumfleksiintonaatiolla. Tällainen tavu sai uuden intonaation, jota Ya. Rozvadovsky kutsui "uusi akuutti" ("uusi akuutti intonaatio") [42] [43] .

Metatoniaa esiintyi seuraavissa paikoissa [44] :

• kaksitavuisten (pienennetyn - yksitavuisten) sanojen loppupainotuksen häviämisen kanssa
  • maskuliinisten substantiivien, adjektiivien ja omistuspronominien nominatiivisessa yksikössä ( serbokroatiaksi krȃљ "kuningas", tsȓn "musta", mȏј "minun")
  • numeroiden nimeävässä tapauksessa ( serbo-Chorv. pȇt "viisi")
  • maskuliinisen ja neutraalin sukupuolen 3. persoonan persoonallisen instrumentaali- ja paikallistapauksissa (chak. ńín "im", ńén "hän")
  • monikossa genitiivissä (chak. žén sanasta ženȁ "nainen"; vlás sanasta vlȃs "hiukset"; serbo-horv. zhenā sanasta zhèna ; glavā sanasta glav " pää "; sloveniaksi. žén sanasta žéna ; lás sanasta lȃs ; gláv sanasta gláva )

Uusi akuutti voisi olla sekä lyhyillä että pitkillä vokaaleilla. Se oli todennäköisesti nouseva intonaatio [45] . Uusi aksentti säilyy chakavilaisessa ja kajkavilaisessa murteessa pitkänä nousevana aksenttina, štokavilaisissa murteissa pitkänä laskevana aksenttina (vanha serbokroaatin kielen aksentti muuttui lyhyeksi laskevaksi aksenttiksi), slovenian, tšekin ja Itä-slaavilaisten kielten uusi aksentti osui yhteen vanhan kanssa [46] .

A. A. Zaliznyak uskoo, että ero akuutin ja uuden akuutin välillä oli yksinomaan kvantitatiivista: vokaali uuden akuutin alla oli pitkä ja akuutin alla lyhyt, ja viittaa chakavilaiseen ja slovenialaiseen dataan, jossa akuutin ja akuutin vastakohta oli uusi akuutti on juuri tämän luonteinen [47] .

Z. Stieber uskoi, että metatonia tapahtui vuoden 600 jKr jälkeen. e. ja 800-luvulla protoslaavissa oli jo kolme intonaatiota [42] .

Slovenian kielelle ja serbokroatian kajkavilaiselle murteelle tulisi olettaa neljännen intonaatio, joka myös ilmestyi metatonian seurauksena: neocircumflex. Tämä ilmiö ilmeisesti syntyi kuitenkin protoslaavilaisen kielen romahtamisen jälkeen [42] [48] .

Stressin paikka

Proto-indoeurooppalaiseen kieleen verrattuna protoslaavilainen koki joitain muutoksia stressin paikalla. Myös Hirthin laki ja Fortunatov-de Saussuren laki [49] kuuluvat protobaltoslaaviseen aikaan . Hirthin lain mukaan painotus siirtyi esipainotettuun tavuun, jos se sisälsi ei-tavuisen kurkunpään: pra-eli. *dʰuh 2 mós "savu" ( Skt. धूमः IAST : dhūmaḥ , muu kreikkalainen θυμός ) > lit. dū́mai (pl.), latvia. dũmi (pl.), serbo-Chorv. dȉm (gen. n. dȉma ), Venäjä. savu (suku s. savu ) [49] .

Samanaikaisesti T. G. Hazagerov pitää Hirtin lakia kyseenalaisena, ja L. A. Bulakhovsky uskoi, että todellisuudessa ei ole luotettavia perusteita Hirtin lain hyväksymiselle slaaviksi, mutta myös huomautti kuitenkin, että Ler-Splavinskyn muutos Hirthin lakiin, joka on muotoiltu protoslaavilainen kieli tekee sen toiminnasta slaaviksi todennäköisemmän [50] [51] [52] [53] .

H. Stang ja hänen jälkeensä F. Kortlandt , R. Derksen, V. G. Sklyarenko ja monet muut nykyajan aksentologit kiistävät Fortunatov-de Saussuren lain toiminnan protoslaaviksi [54] [55] [56] [57] . Moskovan aksentologisen koulukunnan edustajat (V. A. Dybo, S. L. Nikolaev) hyväksyvät protoslaavilaisen aksentologian oman vaihtoehtoisen rekonstruktion puitteissa Fortunatov-de Saussuren lain vaikutuksen protoslaaviksi [58] .

T. Pronk huomauttaa, että Dybon havainnot korostuksen sijoittelusta protoslaavilaisessa kielessä voidaan selittää paremmin pitämällä tätä prosodista ilmiötä peräisin protoindoeurooppalaisen aksentin sijoittelusta [59] .

Substantiivien aksenttiparadigmat

Vuonna 1957 Chr. Stang rakensi uudelleen kolme aksenttiparadigmaa protoslaavilaiselle . Aksenttiparadigmassa a aksenttinen painotus on aina varressa, b - paradigmassa aksentti on aina lopussa (uuden akuutin ilmaantumisen jälkeen se voi pudota myös juureen, jos sitä vähennetään lopussa ), paradigmassa c yksikössä painotus sijoitetaan varteen, monikossa - loppuun. Aksenttiparadigman c mukaan painopiste voisi siirtyä prepositioihin ja konjunktioihin [60] [61] .

Mobiilistressiparadigmien alkuperästä on kaksi näkemystä. Moskovan aksentologiakoulu pitää niitä arkaaisina, ja niillä on yhtäläisyyksiä vedissä ja muinaisessa kreikassa, kun taas Leidenin aksentologian koulukunta sitä vastoin katsoo, että liikkuvat paradigmat ovat baltoslaavilainen innovaatio [62] .

Moskovan aksentologian koulukunta rekonstruoi myös neljännen aksenttiparadigman ( d ), jolle on ominaista liikkuva stressi [63] . Samanaikaisesti, kuten tämän koulukunnan edustaja S. L. Nikolaev huomauttaa, aksenttiparadigma ( d ) on protoslaavilainen muunnos korostusparadigmasta ( b ) [64] . S. Lashin puolestaan ​​väittää, että " a. n.d historiallisessa kehityksessä on poikkeama a.p. b to a.p. c, ei kaikkialla täydellinen » [65] .

Substantiivien protoslaavilaiset aksenttiparadigmat *-ā-deklinaatio [66] :

Heijastus aksenttiparadigmasta a venäjäksi ja serbokroatiaksi sekä sen liettualainen kirjeenvaihto (Liettuan 1. aksenttiparadigma) sanan "varis" esimerkissä [67] :

Aksenttiparadigmalle a on tunnusomaista akuutti, paljon harvemmin uusi-akuutti intonaatio [68] .

Aksenttiparadigmassa b juureen kohdistuva stressi on uusi-akuutti ja päätteessä - akuutti [68] .

Aksenttiparadigman c heijastus venäjäksi ja serbokroatiaksi sekä sen liettualainen kirjeenvaihto (Liettuan 3. aksenttiparadigma) sanan "pää" esimerkissä [69] :

Aksenttiparadigmassa c juureen kohdistuva painotus on yleensä sirkumfleksi. Päätteen stressi on akuuttia, harvemmin uusakuuttia [68] .

Protoslaavilaisen stressin heijastus jälkeläiskielissä

eteläslaavilaiset kielet

Serbokroatialaisissa murteissa painotusjärjestelmät vaihtelevat suuresti. Lähes kaikkialla aksentti on vapaa (vaikka on murteita, joilla on siihen liittyvä aksentti). Osassa murteita sävyero hävisi, muissa intonaatioiden määrä vaihtelee kahdesta kuuteen [70] .

Serbokroatian novoshtokavialaisissa murteissa, joihin kirjallinen serbokroatia perustuu, akuutti heijastuu lyhyenä laskevana intonaationa (transkriptiossa: vrȁ "varis", slȁma "olki", јȁma "kuoppa", brȅza "koivu" ), ja sirkumfleksi pitkänä laskevana (transkriptiossa ̂ : brêg "ranta", kaupunki "kaupunki") [20] . Uusi aksentti näkyi myös pitkänä alaspäin suuntautuvana intonaationa. Monitavuisissa (enemmän kuin kaksitavuisissa) sanoissa lyhyt laskeva intonaatio esiintyy supistumisen säilyneissä tavoissa, joissa on vanha ympyräfleksi. Pitkä laskeva intonaatio voi esiintyä myös tavuissa, joissa on vanha lyhyt laskeva painotus ja jotka ovat kokeneet substitiivista pidentymistä redusoidun putoamisen seurauksena [71] . Samalla painotus viivästyi yhden tavun verran lähemmäksi sanan alkua. Tavuissa, joissa painotus on siirtynyt, vokaalien alkuperäinen pituusasteen vastakohta säilyy, mutta intonaatio on aina nouseva (lyhyen nousevan merkintä on ` ja pitkää nousevaa ´): viini chakilla. vīnȍ ja venäjä. viiniä , anna chakin kanssa. davȁti ja Venäjä. anna , sisko chakilla. sisko ja venäläinen sisar [72] [73] .

Serbokroatian vanhoissa shtokavilaisissa murteissa on säilynyt vanha painotusjärjestelmä, jossa painotettua tavua ei siirretty tavua lähemmäksi sanan alkua.

Serbokroatian chakavilaisessa murteessa akuutti ja uusi sirkumfleksi heijastuvat lyhyenä laskevana intonaationa (akuutti: cȅsta "tie", lȉpa "lemus", krȁva "lehmä"; uusi sirkumfleksi: kȍra "koor", kȍža " iho"), sirkumfleksi pitkänä laskevana ( jâje "muna", mêso "liha", mûž "aviomies"), uusi aksentti nousevana-laskevana intonaationa (transkriptiossa ͂ : krãļ "kuningas", klẽtva "kirous", gospodãr " hallita"). Tällaisen kolmen sävyn järjestelmän lisäksi chakavilaisilla murteilla on laaja valikoima erilaisia ​​järjestelmiä, yleensä erottuvista sävyistä viiden sävyn erottamiseen (kolme chakav-säveltä + pitkät nousevat ja lyhyet laskevat intonaatiot, kuten shtokavialainen murre) [74] .

Kirjallisessa sloveenissa erotetaan kolme intonaatiota: lyhyt laskeva (transkriptiossa ȁ tai à ), pitkä laskeva ( ȃ ) ja pitkä nouseva ( á ). Lyhyiden ja pitkien vokaalien vastakkain painotuksella on mahdollista vain viimeisessä tavussa. Vanha laskeva painotus siirtyi yhden tavun kohti sanan loppua: *ȍbvolkъ > oblȃk "pilvi" (varasto. ȍblāk ), *zȏlto > zlatọ̑ "kulta" (varasto. zlȃto ). Uusi sirkumfleksi säilyttää paikkansa: mẹ̑sec "kuukausi". Viimeisen tavun vanha akuutti heijastuu lyhyenä laskevana intonaationa: *pőrgъ > prȁg ”kynnys”, viimeisessä tavussa pitkänä nousevana (samaan aikaan ei-lopullisia painotettuja tavuja pidennetty): yl. vk *pőrga > prága "kynnys". Lyhyt uusi akuutti antoi samat refleksit kuin vanha akuutti, ja pitkä uusi akuutti heijastuu pitkänä nousevana intonaationa kaikissa asennoissa: králj "kuningas" [77] .

Viimeisestä avoimesta tavusta lyhyt painotus siirtyi yhden tavun vasemmalle: ženȁ > žéna "vaimo", glavȁ > gláva "pää". Toisin kuin Shtokavian, slovenia ei säilyttänyt vanhaa esijännitettyä pituusastetta, mutta kun painotus siirrettiin vanhaan pitkään e ja o , ne heijastuivat suljetuiksi ( *trǭba̍ > trọ́ba "putki") ja lyhyet avoimina ( * nog̍ > nóga "jalka") [78] .

Moderni bulgaria on menettänyt sävyerot, mutta stressi on edelleen monipaikkaista. Pääsääntöisesti protoslaavilaisen painon paikka säilyy, mutta useissa tapauksissa painotus on siirtynyt viimeisestä avoimesta tavusta lähemmäs sanan alkua: mlyako "maito", kylä "kylä", veno " viini", seula "seula". Sanoissa , joissa on alkuympäryskummi, paino siirtyi jäsenmuodossa artikkeliin ( *mę̑so "liha" - *męsoto̍ "(tämä) liha" kaupunkina "kaupunki" - kaupunki "(tämä) kaupunki"), ja sitten samoin kuin aiemmin annetuissa esimerkeissä, se siirtyi yhden tavun verran lähemmäksi sanan alkua ( mesòto ), ja sitten analogisesti painopaikan vaihtoi ei-jäseniset muodot: mesò , skỳ " taivas" , Eyè " silmä", kenttä "kenttä", kultà "kulta" [79] .

Makedonian kielessä sävyerot ovat myös kadonneet. Kirjallisessa kielessä painotus on kiinteä - aina kolmannella tavulla sanan lopusta. Itäisissä murteissa stressi on kuitenkin edelleen ilmaista [80] .

Itä-slaavilaiset kielet

Vanhalle venäjälle on todistettu 3 aksenttiparadigmaa: a , b , c (joissakin niiden muunnelmissa). Entinen aksenttiparadigma d näyttää c :ltä, jossa on poikkeamia b :stä tai päinvastoin. Aluksi autonomiset jännitykset (täysiskumuodot) ja automaattiset jännitykset (enklinomeenit) erosivat laadultaan. Ne kohtasivat laadultaan noin XIV vuosisadalla, ja tämä on tärkein tapahtuma Venäjän stressin historiassa. Nykyvenäjän kielessä on enemmän aksenttiparadigmoja, mutta ne on ryhmitelty aksenttityyppeihin A, B, C - aksenttiparadigmien a , b , c perijät (tyyppien nimet eivät aina vastaa vanhojen paradigmojen nimiä) .

Lisäksi oli rytminen painotus, joka sijoitettiin yleensä yksi tavu päätavun jälkeen. Joissakin tapauksissa se osui viimeiselle tavulle tavumäärästä riippumatta.

Ajan myötä riittävän suuri määrä sanoja siirtyi eri aksenttiparadigmaan. Jotkut morfeemit ovat muuttaneet aksenttimerkkiään, minkä yhteydessä jotkut muodot ovat saaneet erilaisen painoarvon jopa saman paradigman sisällä. Esimerkkejä:

• ( c ) vesi, veden päällä > (uusi. d' ) vesi, veden päällä / veden päällä (laukaisu, puhaltaa veden päälle)

• ( c ) luku, luku > ( b ) > (uusi d ) luku, luku

• ( b ) hauskaa > ( c ) hauskaa > (uusi *a ) hauskaa

• ( c ) puhe > ( c ) puhe

• ( c , c ) soita, soita, makaa, makuulle > (uusi. b/c , b ) soita, soita, makaa, makuulle

Itäslaavilaiset kielet ovat menettäneet sävyerot, mutta ne säilyttävät epäsuorasti akuutin ja sirkumfleksin opposition tavuissa, joissa on täydet vokaalit . Sirkumfleksin tilalla paino osuu täysvokaaliyhdistelmän ensimmäiselle tavulle, vanhan akuutin ja pitkän uuden akuutin tilalle, toiselle: Rus. kaupunki Serbohorvin alaisuudessa . kaupunki , mutta venäjä. lehmä Serbohorvissa . krȁva , rus. olkia Serbohorvissa . slȁma [81] [82] [83] .

Akuutin intonoinnin alaiset ryhmät *orT , *olT kaikissa slaaveissa muuttuivat eteläslaavilaisilla kielillä raT , latT , sirkumfleksi ja uusi akuutti intonaatio ja slovakki antoi myös raT , laT ja lännessä (paitsi slovakki) ja idässä roT , loT [84] [85 ] .

Itäslaavilaiset kielet ovat täysin menettäneet eron akuutin ja uuden akuutin välillä. Joskus uusi-akuutti synty johtuu pohjoisvenäläisten murteiden suljetusta ô :stä sekä ukrainan tavuissa olevista reflekseistä ory , olí , eri , joilla on sujuva metateesi. Molempien tapausten yksityiskohtainen analyysi osoittaa kuitenkin, että tällainen olettamus on perusteeton [86] .

Painopiste kirjallisissa itäslaavilaisissa kielissä vaihtelee hieman, vaikka tilanne voi olla erilainen murteissa [87] .

länsislaavilaiset kielet

Tšekin kielessä musiikillinen painotus vaihtui uloshengitykseen, myös liikkuvuus katosi, XII-XIII vuosisadalla painotus kiinnitettiin ensimmäiseen tavuun [88] . Akuutin alla olevat vokaalit heijastuivat pitkiksi ( vrána "varis", sláma "olki", kláda "kansi", bříza < břieza "koivu", umřít < umřieti "kuolemaan") ja ympyrän alla lyhyinä ( břeh "ranta" ", hrad "linna") [20] [89] . Sekä pitkät että lyhyet uudet aksentit antoivat pituusasteen tšekin kielellä: klíč "avain", vůle "tahto", kůže "skin", můžeš "voit". Pitkät ja lyhyet vokaalit vaihtelevat ( kráva "lehmä" - krav "lehmä"), mutta on syytä muistaa, että monissa tapauksissa ne eliminoitiin analogian seurauksena [90] .

Kuten tšekin kielessä, slovakin kielessä painotus kiinnitettiin ensimmäiseen tavuun. Vanhan akuutin ja sirkumfleksin alla olevat vokaalit heijastuivat lyhyinä ( krava "lehmä", dub "tammi", vlas "hiukset") ja uuden akuutin alla pitkinä ( stôl "pöytä", rúčka "kahva", hláv "päät") , rúk "kädet"). Lisäksi slovakialle on ominaista "rytminen laki", jonka mukaan, jos sanassa on kaksi pitkää vokaalia, toinen vähennetään: krásny "kaunis" tšekin kielellä. krásny [91] [92] .

Puolassa 1300-1400 - luvuilla painotus kiinnitettiin ensimmäiseen tavuun, ja 1700-luvun alussa se korvattiin paroksitonisella [93] . Puolan kielen protoslaavilaisesta painotuksesta on kuitenkin säilynyt jälkiä: uusi aksentti heijastui vokaalien pituusasteina. Myöhemmin kvantitatiivinen oppositio korvattiin kvalitatiivisella: pitkät vokaalit heijastui muotoina ą , ó (murteissa myös å ja é ), ja lyhyet ę , o , a ja e [94] .

Ylälusatian kielessä intonaatioiden vastakkainasettelu heijastui sujuvien tavujen metateesin ( *TorT , * TolT , *TerT , *TelT > TroT , TloT , TreT , TleT , jossa T  on mikä tahansa konsonantti ) säilyneissä tavuissa. Tavuissa, joissa on entinen akuutti, löytyy vokaalit ó ja ě , ja tavuissa, joissa on entinen sirkumfleksi - o ja e : błóto "suo", wróna "varis", črjóda "lauma", brěza "koivu", krówa "lehmä" , dróga "tie", mutta złoto "kulta", drjewo "puu", črjewo "vatsa" [81] . Alkuryhmät *orT , *olT akuutissa intonaatiossa muuttuivat raT , latT , ja circumflexin alaisena ja uusi akuutti intonaatio roT , loT [95] [96] . Kuten tšekin kielessä, ylälusatian painotus kiinnitettiin ensimmäiseen tavuun [97] .

Alasorbissa jälkiä vanhasta painotuksesta on säilynyt myös tavuissa, joissa metateesi on sujuvaa, kun taas ympyräkäännetyt ja akuutit tavut antoivat lyhyitä refleksejä, kuten puolan ja slovakin kielessä . Varsinaisen Ala-Luzin myöhäiset prosessit kuitenkin hävittivät hyvin suuressa määrin vanhat heijastukset [98] .

Pivot-taulukot

Protoslaavilaisen painon heijastus jälkeläiskielissä [99] :

Protoslaavilaisten intonaatioiden heijastus jälkeläiskielissä [100] :

Opiskeluhistoria

"Klassinen" aksentologian teoria muodostui A. Bezzenbergerin , F. F. Fortunatovin , F. de Saussuren , A. Leskinin , F. Hanssenin , G. Hirtin , A. A. Shakhmatovin , A. Meien , L. L. Vasilievin , M. G. Dolobkon , töissä. S. Ivsic ja L. A. Bulakhovsky [101] .

Käännekohta on vuonna 1957 ilmestyneen monografian Chr. Stanga Slavonic Accentuation , joka osoitti kolmen aksenttiparadigman olemassaolon protoslaavilaisessa kielessä, uuden aksentin alkuperän stressin pitkittymisen seurauksena ja sen tosiasian, että uusi sirkumfleksi on paikallinen slovenilais-kajkavilainen innovaatio. Lisäksi Stang osoitti liettualaisen aksenttiparadigman 3 ja slaavilaisen paradigman c identiteetin , mikä merkitsi kaikkien aksentologien aiemmin tunnustaman Fortunatov-de Saussuren lain laittomuutta [102] [103] [101] .

Stangin ideat kehitettiin Moskovan aksentologisen koulukunnan edustajien, ensisijaisesti V. M. Illich-Svitychin ja V. A. Dybon , sekä R. V. Bulatovan, A. A. Zaliznyakin ja S. L. Nikolaevin teoksissa . Tätä käsitettä kutsutaan myös "morfologiseksi" ja "klassiseksi" - "foneettiseksi" [104] [101] .

Muistiinpanot

1. ↑ Guyer O. Johdatus tšekin kielen historiaan. - URSS, 2004. - S. 71. - 136 s. — ISBN 5-354-00564-7 .
2. ↑ Meie A. Yhteinen slaavilainen kieli. - M . : Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo , 1951. - S. 126-127.
3. ↑ Beekes RSP Vertaileva indoeurooppalainen kielitiede: johdanto. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 158.
4. ↑ Illich-Svitych V. M. Nimellinen korostus balttialaisessa ja slaavilaisessa kielessä. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1963. - S. 4-5.
5. ↑ Meie A. Yhteinen slaavilainen kieli. - M . : Ulkomaisen kirjallisuuden kustantamo , 1951. - S. 127.
6. ↑ Beekes RSP Vertaileva indoeurooppalainen kielitiede: johdanto. - Amsterdam - Philadelphia: John Benjamin's Publishing Company, 2011. - S. 159.
7. ↑ Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Aurinko. Indoeurooppalainen kieli ja indoeurooppalaiset: protokielen ja protokulttuurin rekonstruktio ja historiallis-typologinen analyysi: 2 kirjassa. - Tbilisi: Tbilisi University Press, 1984. - S. 194-195.
8. ↑ Języki indoeuropejskie. - Warszawa: PWN, 1986. - S. 24-25.
9. ↑ 1 2 J. P. Mallory, Douglas Q. Adams. Indoeurooppalaisen kulttuurin tietosanakirja . - Lontoo: Fitzroy Dearborn Publishers, 1997. - s  . 462 . — ISBN 9781884964985 .
10. ↑ Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - 2. painos - M .: URSS, 2003. - S. 154. - ISBN 5-354-00503-5 .
11. ↑ Sklyarenko V. G. Praslovyanskaya aksentologia. - Kiova, 1998. - S. 9. - ISBN 966-02-0542-2 .
12. ↑ Olander Th. Baltoslaavilainen aksentaalinen liikkuvuus . - Berliini-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - S.  84 . - ISBN 978-3-11-020397-4 .
13. ↑ Kuryłowicz J. L'accentuation des langues indo-européennes. - Wrocław-Krakova: Zakład imienia Ossolińskich - Wydawnictwo PAN, 1958. - P. 411-412.
14. ↑ Semereni O. Johdatus vertailevaan kielitieteeseen. - M. : URSS, 2002. - S. 92.
15. ↑ Erhart A. Indoevropske jazyky. - Praha: Academia, 1982. - S. 63.
16. ↑ Savchenko A. N. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva kielioppi. - 2. painos - M .: URSS, 2003. - S. 156. - ISBN 5-354-00503-5 .
17. ↑ Herzenberg L. G. Indoeurooppalaisen prosodian rekonstruktion kysymyksiä. - L .: Nauka, 1981. - S. 157-163.
18. ↑ Selishchev A. M. Vanha slaavilainen kieli. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 210. - ISBN 5-211-06129-2 .
19. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 62-63.
20. ↑ 1 2 3 Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - s. 78.
21. ↑ Fortunatov F. F. Indoeurooppalaisten kielten vertaileva fonetiikka // Valitut teokset. - M . : RSFSR:n opetusministeriön valtiollinen koulutus- ja pedagoginen kustantamo, 1956. - T. I. - S. 208.
22. ↑ Bernstein S. B. Slaavilaisten kielten vertaileva kielioppi. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2005. - S. 141.
23. ↑ Dybo V. A. Morfonologisoidut paradigmaattiset aksenttijärjestelmät. - M . : Slaavilaisen kulttuurin kielet, 2000. - S. 17. - ISBN 5-7859-0140-4 .
24. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
25. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - s. 39.
26. ↑ Schenker A. Proto-Slavic // Slaavilaiset kielet / Comrie B., Corbett G. - Lontoo, New York: Routledge, 1993. - s. 78. - ISBN 0-415-04755-2 , ISBN 978- 0-415-04755-5 .
27. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - P. 67-68. - ISBN 978-953-150-971-8 .
28. ↑ 1 2 Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - s. 38.
29. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 137. - ISBN 978-953-150-840-7 .
30. ↑ Derksen R. Slaavilaisen perinnöllisen sanaston etymologinen sanakirja. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - P. 524-525.
31. ↑ Derksen R. Slaavilaisen perinnöllisen sanaston etymologinen sanakirja. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - S. 289.
32. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (toim.), Indo-European Accent and Ablaut, University of Copenhagen, Museum Tusculanum Press, 2013, s. 151-153
33. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (toim.), Indo-European Accent and Ablaut, University of Copenhagen, Museum Tusculanum Press, 2013, s. 154-155
34. ↑ Sklyarenko V. G. Slaavilaisen mobiiliaksentin paradigman historiasta // Kielitieteen kysymyksiä, 1991, nro 6, s. 72
35. ↑ Stang Ch. S. Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo, Bergen, Tromssa, 1966, s. 125
36. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 62-63. — ISBN 83-01-14542-0 .
37. ↑ Lamprecht A. Praslovanština. - Brno: Univerzita JE Purkyně v Brně, 1987. - s. 26.
38. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nro 51 . - S. 2-3 . Arkistoitu alkuperäisestä 6. lokakuuta 2014.
39. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 46-47.
40. ↑ Kortlandt F. Proto-indoeurooppalaiset sävyt?  // Journal of Indo-European Studies. - 1986. - Nro 14 . - S. 154-155 . Arkistoitu alkuperäisestä 19. syyskuuta 2016.
41. ↑ Jasanoff J. Akuutti vs. sirkumfleksi: joitakin huomautuksia PIE:stä ja PIE:n jälkeisestä prosodisesta fonologiasta  // Harvard Working Papers in Linguistics. - 2003. - T. 8 . - s. 249-252. Arkistoitu alkuperäisestä 3. maaliskuuta 2016.
42. ↑ 1 2 3 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 63. - ISBN 83-01-14542-0 .
43. ↑ Selishchev A. M. Vanha slaavilainen kieli. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 211. - ISBN 5-211-06129-2 .
44. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - P. 534-536.
45. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nro 51 . - S. 3 . Arkistoitu alkuperäisestä 6. lokakuuta 2014.
46. ↑ Selishchev A. M. Vanha slaavilainen kieli. - Moscow University Press, Nauka. - M. , 2006. - S. 211-212. - ISBN 5-211-06129-2 .
47. ↑ Zaliznyak A. A. Protoslaavilaisesta korostuksesta venäjään . - M .: Nauka, 1985. - S. 160.
48. ↑ Derksen R. Slaavilaisen perinnöllisen sanaston etymologinen sanakirja. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - S. 8-9.
49. ↑ 1 2 Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - s. 46.
50. ↑ Khazagerov T. G. F. de Saussuren toinen laki ja baltoslaavilaisen kieliyhteisön ongelmat  // Baltistica. - 1980. - T. 16 , nro 2 . — S. 136. Arkistoitu alkuperäisestä 20. syyskuuta 2016.
51. ↑ Sklyarenko V. G. Slaavilaisen mobiiliaksentin paradigman historiasta // Kielitieteen kysymyksiä, 1991, nro 6, s. 74-75
52. ↑ Bulakhovsky L. A. Keskustelut ja keskustelut. Materiaalia IV kansainväliselle slavistikongressille // VYa, 1958, nro 1, s. 42-43.
53. ↑ I. K. Mozhaeva. Neuvostoliiton slaavilaisen aksentologian teosten bibliografia vuosille 1958-1962. // Lyhyet raportit Institute of Slavic Studies, voi. 41. Slaavilainen ja balttilainen aksentologia. M., 1964. s. -70
54. ↑ Dybo V. A. Vertaileva historiallinen aksentologia, uusi ilme: V. Lefeldtin kirjasta "Johdatus slaavilaisen aksentologian morfologiseen käsitteeseen" // Kielitieteen kysymyksiä. M., 2006. nro 2, s. 6
55. ↑ Kortlandt, F. baltoslaavilainen korostus uudelleen. // Germaanin, indoeurooppalaisen ja indouralilaisen opinnot (Leiden Studies in Indo-European 17), Amsterdam & New York: Rodopi, 2009, s. 345
56. ↑ Derksen R. Johdatus liettualaisen aksentoinnin historiaan // Slaavilaisen ja yleisen kielitieteen tutkimuksia. - 1991. - T. 16 . - s. 56.
57. ↑ Sklyarenko V. G. Slaavilaisen mobiiliaksenttiparadigman historiasta // Kielitieteen kysymyksiä, 1991, nro 6, s. 75
58. ↑ Dybo V. A. Vertaileva historiallinen aksentologia, uusi ilme: V. Lefeldtin kirjasta "Johdatus slaavilaisen aksentologian morfologiseen käsitteeseen" // Kielitieteen kysymyksiä. M., 2006. nro 2, s. 15
59. ↑ Pronk Tijmen, On Indo-European tones, accentuation and ablaut // Gotz Keydana, Paul Widmer, Thomas Olander (toim.), Indo-European Accent and Ablaut, University of Copenhagen, Museum Tusculanum Press, 2013, s. 155, 159
60. ↑ Burlak S. A., Starostin S. A. Vertaileva historiallinen kielitiede. - M . : Akatemia, 2005. - S. 225. - 432 s. — ISBN 5-7695-1445-0 .
61. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nro 51 . - S. 3-4 . Arkistoitu alkuperäisestä 6. lokakuuta 2014.
62. ↑ Greenberg M. Slaavi // Indoeurooppalaiset kielet. - Lontoo - New York: Routledge, 2016. - S. 526. - ISBN 978-0-415-73062-4 .
63. ↑ Kapović M. Razvoj hrvatske akcentuacije  // Filologija. - Zagreb, 2009. - Nro 51 . - S. 7 . Arkistoitu alkuperäisestä 6. lokakuuta 2014.
64. ↑ Nikolaev S. L. Aksenttiparadigman d itäslaavilaiset refleksit ja indoeurooppalaiset vastaavuudet slaavilaisten aksenttityyppien maskuliinisiin substantiivien o- ja u-rungoihin // Karpaati-Balkanin murremaisema: Kieli ja kulttuuri. 2009-2011. Ongelma. 2. Moskova, 2012, s. 40
65. ↑ Svetozar Lashin. Protoslaavilaisten substantiivien johdettu -iti -verbien korostus a. kohta d: koeilmapallo. // Baltoslaavilainen aksentologia. IWoBA VII: VII kansainvälisen seminaarin aineisto. Rep. toim. M. V. Oslon, M.: Slaavilaisen kulttuurin kielet, 2016, s. 70
66. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
67. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 210. - ISBN 978-953-150-840-7 .
68. ↑ 1 2 3 Derksen R. Johdatus liettualaisen aksentoinnin historiaan // Slavic and General Linguistics -tutkimuksia. - 1991. - T. 16 . - s. 54.
69. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 212-213. - ISBN 978-953-150-840-7 .
70. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
71. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 169. - ISBN 978-953-150-840-7 .
72. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - s. 41.
73. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 169-170. - ISBN 978-953-150-840-7 .
74. ↑ Lisac J. Hrvatska dijalektologija 2. Čakavsko narječje. - Zagreb: Kultainen markkinointi - Tehnička knjiga, 2009. - S. 23-26. - ISBN 978-953-212-169-8 .
75. ↑ Lencek R.L. Slovenian kielen rakenne ja historia. - Kolumbus: Slavica, 1982. - s. 141. - ISBN 0-89357-099-0
76. ↑ Ponovne objave člankov s kartami za Slovenski lingvistični atlas (do leta 2008). Osnovna karta  (slovenia) . Inštitut za slovenski jezik Frana Ramovša ZRC SAZU . Dialektološka sekcija (2016). Arkistoitu 8. marraskuuta 2020.  (Käytetty: 22. maaliskuuta 2017)
77. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
78. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
79. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
80. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
81. ↑ 1 2 Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - s. 43.
82. ↑ Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - S. 139. - ISBN 978-953-150-840-7 .
83. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
84. ↑ Bernstein S. B. Slaavilaisten kielten vertaileva kielioppi. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2005. - S. 220-221.
85. ↑ Galinskaya E. A. Venäjän kielen historiallinen fonetiikka. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2004. - S. 34-35. — ISBN 5-211-04969-1 .
86. ↑ Zaliznyak A. A. Protoslaavilaisesta korostuksesta venäjään . — M .: Nauka, 1985. — S. 160-163.
87. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
88. ↑ Guyer O. Johdatus tšekin kielen historiaan. - URSS, 2004. - S. 72. - 117 s. — ISBN 5-354-00564-7 .
89. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 42-43.
90. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
91. ↑ Lyhyt D. Slovakia // Slaavilaiset kielet / Comrie B., Corbett G.. - Lontoo, New York: Routledge, 1993. - P. 533. - ISBN 0-415-04755-2 .
92. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
93. ↑ Długosz Kurczabowa K., Dubisz S. Gramatyka historyczna języka polskiego. - Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego. - Warszawa, 2006. - S. 133-134.
94. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Slaavilaisen aksentologian perusteet. - M. , 1990. - S. 13-14. — ISBN 5-02-011-011-6 .
95. ↑ Stone G. Sorbian // Slaavilaiset kielet / Comrie B., Corbett G. - Lontoo, New York: Routledge, 1993. - P. 609-610.
96. ↑ Schaarschmidt G. Ylä- ja alasorbien historiallinen fonologia. - Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1997. - S. 45. - ISBN 3-8253-0417-5 .
97. ↑ Schaarschmidt G. Ylä- ja alasorbien historiallinen fonologia. - Heidelberg: Universitätsverlag C. Winter, 1997. - P. 87-88. — ISBN 3-8253-0417-5 .
98. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Slaavilaisen aksentologian perusteet. - M. , 1990. - S. 14. - ISBN 5-02-011-011-6 .
99. ↑ Kapović M. Povijest hrvatske akcentuacije. - Zagreb: Matica Hrvatska, 2015. - ISBN 978-953-150-971-8 .
100. ↑ Dybo V. A., Zamyatina G. I., Nikolaev S. L. Slaavilaisen aksentologian perusteet. - M .: Nauka, 1990. - S. 14-15. — 284 s. — ISBN 5-02-011-011-6 .
101. ↑ 1 2 3 Šekli M. Predzgodovina praslovanskega naglasnega sistema v luči moskovske naglasoslovne šole // Jezikoslovni zapiski. - 2011. - T. 17 , nro 2 . - S. 8 .
102. ↑ Derksen R. Slaavilaisen perinnöllisen sanaston etymologinen sanakirja. - Leiden - Boston: Brill, 2008. - S. 8-9.
103. ↑ Oslon M. V. V. A. Dybon tieteellinen polku // Baltoslaavilainen aksentologia: VII kansainvälisen seminaarin julkaisut. - 2016. - S. 9 .
104. ↑ Lehfeldt W. Einführung in die morphologische Konzepzion der Slavischen Akzentologie. - München: Verlag Otto Sagner, 1993. - ISBN 3-87690-504-4 .

Kirjallisuus

• Dybo V. A. , Zamyatina G. I. , Nikolaev S. L. Slaavilaisen aksentologian perusteet. —Neuvostoliiton tiedeakatemian slaavilaisen ja balkanin tutkimuksen instituutti; Rep. toim. R. V. Bulatova. M.: Nauka, 1990. - ISBN 5-02-011011-6 .
• Selishchev A. M. Vanha slaavilainen kieli. - M . : Moskovan yliopiston kustantamo, kustantamo "Nauka" - S. 210-216
• Sklyarenko V. G. Praslovyanskaya aksentologia. - Kiova, 1998. - ISBN 966-02-0542-2 .
• Lehr-Spławiński T. O prasłowianskiej metatonii. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 52-92
• Lehr-Spławiński T. O jakości intotonacji prasłowiańskich. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 93-124
• Matasovic R. Podrebenopovijesna gramatika hrvatskoga jezika. - Zagreb: Matica hrvatska, 2008. - s. 137-139, 167-170, 208-214. - ISBN 978-953-150-840-7 .
• Olander Th. Baltoslaavilainen aksentaalinen liikkuvuus. - Berliini-New York: Mouton de Gruyter, 2009. - ISBN 978-3-11-020397-4 .
• Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - P. 38-80, 532-581.
• Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 62-65. — ISBN 83-01-14542-0 .