Toinen palatalisaatio

Toinen palatalisaatio on yleinen slaavilainen foneettinen muutos, jonka aiheuttaa diftongien monoftongisaatio . Se koostuu takakielisten k , g , x : n muuttamisesta c' , dz' , s' etelä- ja itäslaavilaisissa kielissä ja c' , dz' , š' länsislaavilaisissa kielissä . Myöhemmin kaikilla slaavilaisilla kielillä paitsi puolaa , polabiaa ja vanhaa kirkkoslaavia , affrikaatti dz' yksinkertaistettiin muotoon.z' [1] .

Alkuperä ja jakelu

Toinen palatalisaatio tapahtui aikana, jolloin protoslaavilainen kieli ei enää edustanut yhtä kokonaisuutta, vaan se pirstoutui murteisiin. Tämä selittää eron sen heijastuksessa eri slaavilaisten kielten ryhmissä . V. N. Chekman uskoi, että keskus, josta toinen palatalisaatio levisi, olivat protoslaavilaisen kielen murteet, jotka myöhemmin muodostivat perustan serbokroatian , sloveenin ja makedonian kielille [2] .

Toisen palatalisoinnin puute Novgorod-Pihkovan murteesta

Toinen palatalisaatio tapahtui kaikissa protoslaavilaisissa murteissa, paitsi Novgorod-Pihkovassa [3] , joka ilmeisesti erosi yleisestä joukosta aikaisemmin kuin muut [4] . Tämän ajatuksen ilmaisi ensimmäisen kerran 1900-luvun alussa B. M. Lyapunov , joka kiinnitti huomion d.p.- yksiköiden muotoon. h. "palvelijalleen Dmakille" Novgorod Menaionissa vuonna 1096, joka ei kuitenkaan saanut muiden tiedemiesten tukea, koska tämä muoto on yksittäinen [5] .

Myöhemmin tätä hypoteesia tuki vuonna 1966 S. M. Gluskina , joka viittasi elävien luoteismurteiden tietoihin, jotka säilyttivät lekseemejä ilman jälkiä toisesta palatalisaatiosta juuressa, mitä ei voida selittää kieliopillisen analogian vaikutuksella [6] .

Ratkaisevaa tämän ongelman ratkaisemisessa oli A. A. Zaliznyak 1900-luvun lopulla tutkimien Novgorod- tuoren kirjainten löytäminen . He kirjasivat lukuisia tapauksia, joissa toisen palatalisoinnin vaikutus puuttui. Erityisesti Zaliznyak onnistui "salamaan" aiemmin käsittämättömän paikan vanhimmasta tunnetusta koivuntuoren peruskirjasta nro 247 : "linnassa kѣle a dvri kѣlѣ" ( Venäjä ja linna on ehjä ja ovet ovat ehjät ), tunnistaa lomakkeet kѣle ja kѣlѣ venäjän sanalla "kokonainen" . Edellinen tulkinta liittyi erilaiseen jakoon sanoiksi ("linna kѣlea dvri kѣla") ja käännökseksi ("sellin lukko, sellin ovet...") ja aiheutti useita kieliopillisia ja semanttisia ongelmia [ 7] .

Ilmiön kuvaus

Koska protoslaavilaisessa kielessä voimassa ollut tavunsisäisen vokaalin harmonian laki kielsi takakielen olevan etuvokaalien edessä , yhdistelmät ke , ge , xe , ki , gi , xi poistettiin . ensimmäisen palatalisoinnin aikana . Mutta diftongien monoftongisointiprosessi antoi jälleen protoslaavilaisia ​​tapauksia, joissa k , g , x olivat ennen ě₂ (< *oi, *ai) ja i₂ (< *oi) (kutsutaan yleensä "toissijaiseksi" erottamaan ne "ensisijaisista" ě₁ ( < *ē), e , i₁ (< *ī)). Uudet yhdistelmät poistettiin jälleen.

Toisen palatalisoinnin vaikutukset näkyvät useimmiten ennen substantiivipäätteitä ( paikallinen yksikkö , i.p. monikko , paikallinen pl -o-runko ja d.p. , loc. yksikkö, i. p-v. dv. -ā- varret) ja käskylauseessa verbin , mutta se esiintyy myös juurissa [8] .

Toinen palatalisaatio yhdistelmissä *kv, *gv, *xv

Itäisissä ja eteläisissä ryhmissä toinen palatalisaatio tapahtui myös yhdistelminä *kv , *gv , *xv . Sitä vastoin länsimaisessa ryhmässä nämä yhdistelmät säilyivät ennallaan. Tämän ominaisuuden huomasi J. Dobrovsky ja se sisällytettiin kymmenen eron luetteloon länsislaavilaisten kielten ja muiden välillä, jotka muodostivat perustan hänen kaksijakoiselle slaavilaisten kielten luokittelulle. Kuitenkin jotkut tutkijat, jotka perustuvat muotoihin, kuten Ukr. kvіtka tai venäjä. soittaa. kvet , väittävät, että itäslaavilaisissa kielissä muodoilla, joissa on tsv-, zv- eikä kv-, gv-, on kirjallinen, lainattu merkki [9] .

Joissakin venäjän murteissa, jotka S. L. Nikolaev nostaa Vyatichin heimokieleksi , *kv -ryhmä antoi t'v : t'v'et , t'v'atok [10] .

Itse asiassa oli vain muutamia sanoja yhdistelmillä *kv, *gv, *xv, joissa oli ehtoja toiselle palatalisaatiolle: *květъ " kukka ", *kviliti "itkeä", *gvězda " tähti " ja tapaus sanamuodot * vъlxvъ " velho " ja *lixva "kiinnostus" (onomatopoeettiset lekseemit *gvizdati "viljelä" ja *xvějati "pumppaa") [8] [11] ovat kyseenalaisia ​​.

Toinen palatalisaatio yhdistelmissä *sk, *zg

Yhdistelmät *sk, *zg, jotka olivat sellaisessa asennossa, jossa toinen palatalisaatio saattoi tapahtua, antoivat šč ja ždž länsi- ja itäryhmissä, mutta sc ja zdz eteläisessä ryhmässä, joilla oli taipumus yksinkertaistaa näitä yhdistelmiä sanan alku [12] . Tapausmuodosta toisen palatalisoinnin loogisella tuloksella w Polszcze ( sp . Polska ) modernissa. Kiillottaa w Polsce on Puolan venäläinen nimi [ 13] [14] .

Refleksien laatu

Jotkut tutkijat uskovat, että toisen palatalisoinnin tulokset eivät olleet pehmeitä (eli c , dz , s / š , eikä c' , dz' , s' / š' ), toisin kuin kolmannen palatalisoinnin refleksit [ 15] (toisin kuin toinen, kolmas oli progressiivinen, eli sen ehtona on löytää k , g , x asemasta joidenkin äänten jälkeen, eikä ennen, kuten toisen). Ensimmäisen kerran tällaisen oletuksen teki A. Leskin , ja myöhemmin tukivat R. Nachtigal, N. van Wijk ja S. B. Bernstein . Kaikki slavistit eivät kuitenkaan ole heidän kanssaan samaa mieltä. VN Chekman uskoo, että tämä hypoteesi on typologisesti epätodennäköinen [16] .

Kieliopillisen analogian vaikutus venäjäksi ja slovakiksi

Venäjän kielessä toisen palatalisoinnin tulokset eliminoitiin morfeemien risteyksessä johtuen taivutusparadigman kohdistamisesta analogisesti (joskus ei ole poissuljettu Vanhan Novgorodin vaikutusta muihin Suur-Venäjän alueen murteisiin [17] ), vrt. . ukrainalainen ruci , Valko -Venäjä rutse - rus. käsi , ukrainalainen nenä , Valko -Venäjä Naze - venäläinen jalka , ukrainalainen machusi , Belor. machyse - rus. äitipuoli .

Samanlainen prosessi havaitaan slovakiassa . In Dt.-Local p. yksikköä h. -ā-vuorotteluemäkset eliminoitiin, vrt. Tšekki ruce - slovakki. ruke ( venäläinen käsi ), tšekki. noze - slovakki nohe ( venäläinen jalka ), tšekki. macese - slovakki. macoche ( venäläinen äitipuoli ) [18] . Käskyssä alettiin käyttää muotoja, joissa on č ja ž , c :n ja z :n sijaan , vrt. Tšekki pec - slovakki. peč ( venäläinen peki ), tšekki. pomoz - slovakki pomož ( venäläinen ohje ) [19] .

Esimerkkejä

Kronologia

Suhteellinen kronologia

S. B. Bernstein uskoi, että itse asiassa termi "toinen palatalisaatio" on epäonnistunut, koska sen pitäisi viitata toiseen prosessiin, nimittäin kolmanteen (progressiiviseen) palatalisaatioon , joka hänen mielestään tapahtui ennen regressiivistä [5] .

Päinvastoin, jotkut slavistit uskovat, että toinen ja kolmas palatalisaatio tapahtuivat samanaikaisesti [2] , ja jotkut eivät edes tee eroa toista ja kolmatta palatalisaatiota, koska he pitävät niitä osana yhtä prosessia [27] .

Toinen palatalisaatio tapahtui myöhemmin kuin sellaiset foneettiset muutokset kuin diftongien ensimmäinen palatalisaatio ja monoftongisaatio [28] .

Absoluuttinen kronologia

Tutkijat ovat eri mieltä siitä, mihin aikakauteen toinen palatalisaatio tulisi ajoittaa. Tässä muutamia päivämääriä:

Kirjallisten monumenttien tiedot

VI vuosisadalla. n. e. Bysanttilainen historioitsija Menander Protector kirjasi yhden antian johtajista nimeksi Κελαγαστός , jonka puolalainen tiedemies E. Nalepa tunnisti slaavilaisella nimellä *cělogostъ . Tämä todiste on Nalepan mukaan argumentti sen tosiasian puolesta, että toinen palatalisaatio tapahtui aikaisintaan 700-luvulla [36] .

Nimitiedot

1900-luvun alussa P. Lessiak ( de: Primus Lessiak ) käytti tietoja Alppien toponyymista kronologisoidakseen toisen palatalisoinnin. Koska samaa jokea kutsutaan sloveniaksi Zíljaksi (kello. Zila ) ja saksaksi Gailiksi (< *Gīla ), hän päätteli, että slaavien ja saksalaisten ensimmäisten kontaktien aikaan Alpeilla (aikaisin n. 600) slaavilaisten kielten toisen palatalisoinnin prosessi ei ole vielä päättynyt [37] .

R. Ekbloom kiinnitti huomiota myös Regensburgin ja Regen-joen nimen tšekinkieliseen käännökseen : Řezno ja Řezná , joissa saksan g vastaa z :n toisen palatalisoinnin tulosta [38] . Slaavit lainasivat tämän kaupungin nimen ilmeisesti asutettuaan Tšekin tasavallan (vuoden 500 jKr jälkeen) latista. Regino . Z. Stieberin mukaan tämä osoittaa, että 6. vuosisadalla ei ollut vielä tapahtunut toista palatalisaatiota länsislaavilaisilla kielillä [32] .  

Balkanille asettuessaan slaavit omaksuivat dalmatian kieltä puhuvilta paikallisväestöltä eri maantieteellisten esineiden vanhat nimet :

Lainataan tietoja

Toinen palatalisaatio tapahtui useissa protoslaavilaisissa lainauksissa muista kielistä [39] :

Aika, jolloin nämä sanat lainataan toista palatalisaatiota varten, on terminus a quo [45] , eli aika, jota ennen tämä prosessi ei voinut kulua.

Samaan aikaan Viro lainasi Praslavia. *kěvъ ”tappi, putki, kela” käävinä [31] , jolla ei kuitenkaan välttämättä ole kronologista merkitystä: lainaus tuli Novgorod-Pihkovan murteista, joissa toista palatalisaatiota ei tapahtunut [46] , ja muoto kev on myös tallennettu nykymurteilla.

Toisen palatalisoinnin refleksit ovat myös joissakin kreikkalaisslavismeissa, esimerkiksi *kědidlo > *cědilo > Gr . τσαδίλα "suodatuskangas" [46] .

Typologiset rinnastukset

Toisen palatalisoinnin kaltaisia ​​foneettisia muutoksia tapahtui myös ei-slaavilaisilla kielillä.

Luultavasti X-XIII vuosisadalla. latvian kielen äänet k ja g muuttuivat c :ksi ja dz :ksi ennen etuvokaalia ja j :tä [47] . ke Latvialainen. dzîvs ja lit. gývas "elävä, elävä".

Kansankielisen latinan länsimaisissa murteissa k :sta ennen etuvokaalia tuli c , jota myöhemmin yksinkertaistettiin joissakin romaanisissa kielissä . ke fr.  cerf ( sɛʁ ), espanja  ciervo ( ˈθjerβo ), portti. cervo ( ˈsɛɾvu ) sanasta lat.  cervus ( ˈkɛrwʊs ) "peura" [48] .

Muistiinpanot

  1. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - s. 294.
  2. ↑ 1 2 Chekman V.N. Protoslaavilaisen kielen historiallisen fonetiikan tutkimus. - Tiede ja teknologia. - Minsk, 1979. - S. 106.
  3. ↑ Galinskaya E. A. Venäjän kielen historiallinen fonetiikka. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2004. - S. 64-65. — ISBN 5-211-04969-1 .
  4. ↑ Zaliznyak A. A. Vanha Novgorodin murre. /Toim. 2. - M., 2004 Arkistoitu 1. helmikuuta 2021 Wayback Machinessa .
  5. ↑ 1 2 Bernstein S. B. Slaavilaisten kielten vertaileva kielioppi. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2005. - S. 202.
  6. ↑ Głuskina Z. O drugiej palatalizacji spółgłosek tylnojęzykowych w rosyjskich dialektach północno-zachodnich. // Slavia Orientalis. - 1966. - T. XV , nro 4 . - S. 475-482 .
  7. ↑ Ershov, Aleksanteri. Historian historia: Poklono ѿ Onfima . N+1 (29. tammikuuta 2016). Haettu 2. kesäkuuta 2021. Arkistoitu alkuperäisestä 2. kesäkuuta 2021.
  8. ↑ 1 2 Moszyński L. Wstęp do filologii słowiańskiej. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2006. - S. 238. - ISBN 83-01-14720-2 . - ISBN 978-83-01-14720-4 .
  9. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 71-72.
  10. ↑ Nikolaev S. L. Itä-slaavilaisten murteiden varhainen murrejako ja ulkosuhteet // Kielitieteen ongelmat. - 1994. - Nro 3 . - S. 39-40 .
  11. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - S. 301-302.
  12. ↑ Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowianskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - s. 72.
  13. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 3. - S. 321.
  14. ↑ Boryś W. Słownik etymologicny języka polskiego. - Wydawnictwo Literackie. - Krakova, 2005. - S. 459. - ISBN 978-83-08-04191-8 .
  15. ↑ Bernstein S. B. Slaavilaisten kielten vertaileva kielioppi. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2005. - S. 201-202.
  16. ↑ Chekman V. N. Protoslaavilaisen kielen historiallisen fonetiikan tutkimus. - Tiede ja teknologia. - Minsk, 1979. - S. 107.
  17. ↑ Filin F.P. Venäjän, ukrainan ja valkovenäläisten kielten alkuperä. - URSS. - M. , 2006. - S. 383.
  18. ↑ Selishchev A. M. Slaavilainen kielitiede. länsislaavilaiset kielet. - RSFSR:n koulutuksen kansankomissariaatin valtion koulutus- ja pedagoginen kustanta. - M. , 1941. - S. 137.
  19. ↑ Selishchev A. M. Slaavilainen kielitiede. länsislaavilaiset kielet. - RSFSR:n koulutuksen kansankomissariaatin valtion koulutus- ja pedagoginen kustanta. - M. , 1941. - S. 169.
  20. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1976. - T. 3. - S. 182.
  21. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1976. - T. 3. - S. 179-180.
  22. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 2. - S. 92.
  23. ↑ Boryś W. Słownik etymologicny języka polskiego. - Wydawnictwo Literackie. - Krakova, 2005. - S. 593. - ISBN 978-83-08-04191-8 .
  24. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1987. - T. 13. - S. 162-163.
  25. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1980. - T. 7. - S. 181-183.
  26. ↑ Vasmer M. Venäjän kielen etymologinen sanakirja . — Edistystä. - M. , 1964-1973. - T. 4. - S. 504-505.
  27. ↑ Vaillant A. Grammaire vertaa orjia. - Lyon - Pariisi, 1950. - s. 55.
  28. ↑ Galinskaya E.A. Venäjän kielen historiallinen fonetiikka. — Moskovan yliopiston kustantamo, Nauka Publishing House. - M. , 2004. - S. 38-39. — ISBN 5-211-04969-1 .
  29. ↑ Filin F.P. Venäjän, ukrainan ja valkovenäläisten kielten alkuperä. - URSS. - M. , 2006. - S. 342. - ISBN 5-484-00518-3 . - ISBN 978-5-484-00518-5 .
  30. ↑ Lamprecht A. Praslovanština a její chronologické členění // Československé přednášky pro VIII. mezinarodni sjezd slavistů. - 1978. - S. 145 .
  31. ↑ 1 2 3 4 5 Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - s. 302.
  32. ↑ 1 2 3 4 5 Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Warszawa, 2005. - S. 68. - ISBN 83-01-14542-0 .
  33. ↑ Sławski F. Dialekty prasłowiańskie // Studia dialektologiczne. - 1996. - T. I. - S. 75 .
  34. ↑ Chekman V. N. Protoslaavilaisen kielen historiallisen fonetiikan tutkimus. - Tiede ja teknologia. - Minsk, 1979. - S. 100.
  35. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - Vol. 1. - P. 249. - ISBN 978-961-237-742-7 .
  36. ↑ Nalepa J. Słowiańszczyzna północno-zachodnia. — Państwowe Wydawnictwo Naukowe. - Poznań, 1968. - S. 25-26.
  37. ↑ Lessiak P. Alpendeutsche und Alpenslawen in ihren sprachlichen Beziehungen // Germanisch-Romanische Monatsschrift. - 1910. - Nro 2 . - S. 274.
  38. ↑ Ekblom R. Die frühe dorsale Palatalisierung im Slavischen // Skrifter utgivna av K. Humanistiska Vetenskapssamfundet in Uppsala. - 1951. - T. 39 , nro 2 . - S. 51 .
  39. ↑ Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - T. 1. - S. 248-249. — ISBN 978-961-237-742-7 .
  40. ↑ Boryś W. Słownik etymologicny języka polskiego. — Krakova: Wydawnictwo Literackie. - 2005. - S. 54.
  41. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1994. - T. 21. - S. 216.
  42. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M. : Nauka, 2005. - T. 32. - S. 11.
  43. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1976. - T. 3. - S. 198-199.
  44. ↑ Slaavilaisten kielten etymologinen sanakirja. - M .: Nauka, 1976. - T. 3. - S. 194.
  45. ↑ Lehr-Spławiński T. Proba darowania tzw. II palatalizacji spółgłosek tylnojęzykowych w języku prasłowianskim. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - n. 164
  46. ↑ 1 2 Šekli M. Primerjalno glasoslovje slovanskih jezikov. - Lubljana: Znanstvena založba Filozofske fakultete, 2016. - Vol. 1. - P. 248. - ISBN 978-961-237-742-7 .
  47. ↑ Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Carl Winter Universitätsverlag. - Heidelberg, 1964. - s. 304.
  48. ↑ Boursier E. Romanssin kielitieteen perusteet. - URSS. - M. , 2004. - S. 140.

Kirjallisuus

  • Bernstein S. B. Slaavilaisten kielten vertaileva kielioppi. - M . : Moskovan yliopiston kustantamo, kustantamo "Nauka", 2005. - S. 200-204.
  • Galinskaya E. A. Venäjän kielen historiallinen fonetiikka. - M . : Moskovan yliopiston kustantamo, kustantamo "Nauka", 2004. - S. 37-38, 64-66.
  • Chekman V. N. Protoslaavilaisen kielen historiallisen fonetiikan tutkimus. - Minsk: Tiede ja teknologia, 1979. - S. 100-111.
  • Lehr-Spławiński T. Proba datowania tzw. II palatalizacji spółgłosek tylnojęzykowych w języku prasłowianskim. // Studia i szkice wybrane z językoznawstwa słowianskiego. Seria 1. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1957. - S. 159-167.
  • Shevelov GY Slaavilaisten esihistoria. - Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1964. - P. 294-307.
  • Stieber Z. Zarys gramatyki porównawczej języków słowiańskich. - Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 2005. - S. 68-73.
  • Vermeer W. Varhaisimman venäläisen isoglossin asemasta: neljä kestämätöntä ja kolme kyseenalaista syytä yhteisslaavilaisen progressiivisen ja toisen regressiivisen palatalisoinnin erottamiseen. // Venäjän kielitiede , 24. - s. 5-29.

Linkit

 Protoslaavilainen
Fonetiikka
Trendit
Foneettiset muutokset
Aksentologia
Morfologia
Sanasto