Justinianus I:n sodat

Justinianus I :n (527-565) valtakuntaan liittyi lukuisia sotia, jotka johtivat valtavien alueiden valtaamiseen läntisellä Välimerellä , jotka olivat menetetty Rooman valtakunnalle 500 - luvulla . Kristittynä keisarina Justinianus piti velvollisuutenaan palauttaa osavaltion entiset rajat. Idässä hän jatkoi edeltäjänsä Justinus I :n aikana alkanutta sotaa Persian kanssa , ja konfliktit tähän suuntaan jatkuivat ajoittain vuoteen 562 asti. Lännessä Justinianus kävi menestyksekkäitä sotia barbaarivaltakuntien kanssa, jotka nousivat Länsi-Rooman valtakunnan alueelle . Vuosien 533-534 sodan seurauksena vandaalien ja alaanien valtakunta Pohjois -Afrikassa valloitettiin , ja sota ostrogootteja vastaan ​​vuosina 535-554 toi Bysantin vallan Italiaan . Vähemmän onnistuneet sodat visigoottilaisen valtakunnan kanssa johtivat Bysantin tilojen laajentamiseen Espanjassa .

Prokopiuksen Kesarealaisen ja muiden bysanttilaisten historioitsijoiden kirjoitusten ansiosta Justinianuksen sotia on tutkittu hyvin. Rakenteellisesti Bysantin armeija oli melko samanlainen kuin aikaisempien vuosisatojen Rooman valtakunnan asevoimat . Kuten ennenkin, maavoimien pääkomponentit olivat kenttäarmeija ( comitat ) ja rajajoukot ( limitani ), mutta 6. vuosisadalla näiden käsitteiden merkitys muuttui. Barbaareilla oli merkittävä rooli Justinianuksen armeijassa , vaikka tämän vaikutuksen laajuus on kiistanalainen. Armeijan kokoa tänä aikana ei tarkkaan tiedetä, mutta uskotaan, että se ei ole muuttunut paljon Rooman valtakunnan romahtamisen jälkeen vuonna 395 ja se oli noin 150 tuhatta ihmistä. Justinianuksen hallituskaudella toteutettiin merkittäviä sotilas-hallinnollisia uudistuksia , joiden tarkoituksena oli varmistaa valloitussotien onnistuminen.

Justinianuksen valloitukset tuhosivat osan Rooman valtakunnan sisällä syntyneistä barbaarivaltioista. Keskittyessään sotiin vandaalien , ostrogoottien ja visigoottien kanssa, valtakunta oli alttiina uusien, vaarallisempien barbaarien - slaavien , avaarien , langobardien ja muiden - hyökkäyksille, mikä oli selvää jo Justinianuksen aikalaisille. Justinianuksen hallituskauden viimeisten vuosien tapahtumat osoittivat, että itse Konstantinopoli ei ollut suojattu pohjoisesta tulevilta barbaarihyökkäyksiltä. Justinianuksen seuraajien Justinus II :n (565–578), Tiberius II :n (578–582) ja Mauritiuksen aikana imperiumi alkoi kohdata yhä enemmän henkilöresurssien puutetta ja melkein menetti kyvyn käydä sotia samanaikaisesti useilla rajoilla. Tutkijat näkevät syitä tähän ilmiöön barbaariarmeijan kurinalaisuuden romahtamisessa, tuhoisista epidemioista johtuvissa demografisissa muutoksissa ja palkattavien barbaarien määrän vähenemisessä. Haluessaan palauttaa Rooman valtakunnan Justinianus kuormitti raskaasti käytettävissä olevia resursseja ottamatta huomioon 6. vuosisadan muuttuneita tapahtumia ja todellisuutta. Yleisesti uskotaan, että Justinianuksen sotilaallisten operaatioiden laajuus oli yksi syistä Bysantin myöhempään taantumiseen .

Ulkopolitiikan pääsuuntaukset

Justinianuksen hallituskauden alussa imperiumin lännen naapurit olivat saksalaisten ns. " barbaarivaltakuntia " [comm. 1] , muodostettu 5. vuosisadalla Länsi-Rooman valtakunnan alueelle . Kaikissa näissä valtakunnissa valloittajat olivat pieni vähemmistö, ja roomalaisen kulttuurin perineiden valtakunnan asukkaiden jälkeläiset saattoivat saavuttaa korkean yhteiskunnallisen aseman [2] . 600-luvun alussa nämä osavaltiot kukoistivat huomattavien hallitsijoidensa - frankkien Pohjois- Galliassa Cloviksen , burgundilaisten Loiren laaksossa Gundobadin , ostrogoottien Italiassa Theodorik Suuren , visigoottien Etelä -Galliassa ja Espanjan - aikana . Alaric II ja vandaalit Afrikassa Trasamundin johdolla . Kuitenkin vuonna 527, kun Justinianus nousi valtaistuimelle, kuningaskunnat olivat vaikeassa tilanteessa. Vuonna 508 frankit karkottivat visigootit suurimmasta osasta Galliaa, joiden valtakunta jaettiin Kloviksen poikien alle. 530-luvun ensimmäisellä puoliskolla frangit voittivat burgundialaiset [3] . Theodorikin kuoleman myötä vuonna 526 Pohjanmaan kuningaskunnassa alkoi kriisi , vaikka jo tämän hallitsijan elinaikana konflikti Bysantin valtakuntaan lähentymisen kannattajien ja vastustajien välillä kärjistyi. Samanlainen tilanne kehittyi 530-luvun alussa vandaalien ja alaanien kuningaskunnassa [4] .

Idässä Bysantin ainoa vastustaja oli persialainen Sassanidien valtio , jonka kanssa valtakunta oli ollut sodassa ilman keskeytyksiä 300-luvun alusta lähtien. VI vuosisadan alkuun mennessä se oli vauras ja kehittynyt valtio, pinta-alaltaan suunnilleen Bysantin suuruinen, ja se ulottui idässä Indusestä Mesopotamiaan lännessä [5] . Päähaasteet, jotka Sassanidivaltio kohtasi Justinianuksen vallan alussa, olivat jatkuva heftaliittihunnien hyökkäysten uhka , joka ilmaantui ensimmäisen kerran rajoilla 500-luvun jälkipuoliskolla, sisäinen epävakaus ja taistelu shaahin valtaistuimesta. Siihen aikaan syntyi suosittu mazdakilainen liike, joka vastusti aristokratiaa ja zoroastrilaista papistoa . Hallituskautensa alussa Shah Khosrow I Anushirvan (531-579) tuki tätä liikettä, mutta hänen hallituskautensa lopussa se alkoi muodostaa uhan valtiolle [6] . Justinus I : n aikana ei ollut merkittäviä Persiaan liittyviä sotilaallisia tapahtumia. Diplomaattisista tapahtumista huomionarvoinen on Shah Kavadin aloite , joka ehdotti Justinille 520-luvun puolivälissä adoptoivaa poikaansa Khosrovia ja tehdä hänestä Rooman valtakunnan perillinen. Tämä ehdotus hylättiin [7] .

Ulkopolitiikassa Justinianuksen nimi liittyy ensisijaisesti ajatukseen "Rooman valtakunnan palauttamisesta" tai "lännen reconquistasta". Ensimmäinen askel tähän suuntaan oli Afrikan valloitus ja vandaalien kuningaskunnan valloitus vuonna 533, joka syntyi 500-luvun alussa valloitettujen roomalaisten Pohjois-Afrikan alueilla . Keisari osoitti säännöstössä tämän yrityksen tavoitteet ja piti tarpeellisena "kostoa loukkauksista ja loukkauksista" , joita ariaanilaiset - ortodoksisen kirkon vandaalit - aiheuttivat , ja "vapauttaa niin suuren maakunnan kansat orjuuden ikeestä". " Tämän vapautumisen tuloksena oli väestölle mahdollisuus elää "onnellisessa valtakunnassamme" [8] . Tällä hetkellä on olemassa kaksi teoriaa siitä, milloin tämä tavoite asetettiin. Yhden heistä, nyt yleisemmän, mukaan ajatus lännen paluusta oli olemassa Bysantissa 500-luvun lopusta lähtien. Tämä näkemys lähtee teesistä, jonka mukaan arianismia tunnustavien barbaarivaltakuntien syntymisen jälkeen olisi pitänyt säilyttää yhteiskunnalliset elementit, jotka eivät tunnustaneet Rooman menettämää sivistyneen maailman suuren kaupungin ja pääkaupungin asemaa eivätkä olleet samaa mieltä ariaanien hallitseva asema uskonnollisella alalla [9] . Vaihtoehtoinen näkökulma, joka ei kiellä yleistä halua palauttaa länsi sivilisaation ja ortodoksisen uskonnon helmaan, selittää konkreettisten toimien ohjelman syntymisen vandaaleja vastaan ​​käydyn sodan onnistumisen jälkeen [10] . Tämän puolesta puhuvat useat epäsuorat merkit, esimerkiksi 600-luvun ensimmäisen kolmanneksen lainsäädännöstä ja valtion dokumentaatiosta Afrikan , Italian ja Espanjan mainitsevien sanojen ja ilmaisujen katoaminen sekä Bysantin kiinnostuksen menetys valtakunnan ensimmäinen pääkaupunki [11] .

Justinianuksen uskonnollisissa näkemyksissä tunnettu bysanttilainen G. A. Ostrogorsky näki ulkopolitiikkansa alkuperän . Hänen mielestään Justinianus kristittynä hallitsijana piti Rooman valtakuntaa kristillisen maailman kanssa identtisenä käsitteenä, ja kristillisen uskonnon voitto oli hänelle yhtä pyhä tehtävä kuin Rooman vallan palauttaminen [12] .

Sotilasasiat Justinianuksen johdolla

Myöhäisroomalainen armeija 5.-6. vuosisadalla

Länsi- ja Itä-Rooman valtakuntien armeijoiden organisoinnista vuoden 420 ja Iranon ja Bysantin välisen sodan 502-506 välisenä aikana ei tiedetä paljoakaan. Koko armeija jaettiin divisioonoihin, jotka koostuivat roomalaisista ja liittovaltioista . Roomalaiset osat puolestaan ​​jaettiin rajalimitaniin ( latinaksi  limitanei ) ja comitateiksi ( latinaksi  comitatens ) [comm. 2] . Duksien komennossa olevat limitanit vartioivat rajaosuuksiaan, mutta tarvittaessa heidät voitiin sisällyttää kenttäarmeijoiden kokoonpanoon armeijan päällikön alaisuudessa . Limitaanijoukkojen tilasta virkamestari toimitti keisarille vuosiraportin [14] . Limianin palvelusta ei pidetty raskaana ja se siirtyi isältä pojalle. Heille myönnettiin palvelua varten tontteja [15] . 6. vuosisadalla limitanit olivat menettäneet tehonsa, eikä Justinianuksen aikana niitä enää pidetty osana armeijaa [16] . Tätä Justinianuksen päätöstä kritisoi jyrkästi Prokopius Kesarealainen kirjassaan " Salainen historia ", mutta nykyajan tutkijat tulkitsevat sen eri tavalla - siirtymänä maksamaan vain armeijan aktiivisista toimista. Tunnettujen tietojen perusteella bysanttilainen Michael Whitby päätteli, että limitaanien perinnöllinen palvelu oli varsin houkuttelevaa [17] .

Komiteat koostuivat kahdesta ryhmästä: Latin komennossa olevista yksiköistä.  magister militum praesentalis , joka on sijoitettu pääkaupunkien läheisyyteen, ja maakuntien armeijat vastaavan latin komennossa.  magister militum . 400-luvun lopulla Konstantinopolissa oli kaksi nykyistä armeijaa, idässä kolme ( Ilyriassa , Traakiassa ), yksi armeija Galliassa, pieni mutta tärkeä armeija Afrikassa ja joukko armeijoita lännessä, joka lakkasi olemasta vuonna 420 [18] . Viimeinen sotilasluokka muodosti liittovaltion divisioonat ( muut kreikkalaiset φοιδέρατοι ). Vähitellen viimeksi mainitun itsenäisyys lisääntyi, mikä vaikutti valtakunnan kaatumiseen lännessä. Myös Bysantin armeijan rakenteessa erotetaan keisarillisen vartijan divisioonat - schols ( lat.  scholae ) [comm. 3] , toimittajat ( lat. excubitores ) ja ehdokkaat ( lat. candidati ) [20] . 500-luvulle mennessä armeijan jakautuminen limitaaneihin ja komiitteihin säilyi. Termi "comitates" alkoi karkaamaan käytöstä, sen sijaan Prokopius Kesarealainen pitää parempana sanoja stratiota ( kreikaksi στρατιώτες ) ja muuta kreikkaa. κατάλογοι [21] . Valloitetussa Afrikassa Justinianuksen aikana limitaaneja käytettiin samoilla ehdoilla jakaakseen niille tontteja [22] .   

Komitaatit jaettiin numerioihin tai aritmeihin ( vanhakreikaksi Άριθμός ), jotka muodostivat 250-500 sotilaan perussotilaallisen yksikön. Suurempi yksikkö oli 2000-3000 ihmisen maailmat ( moirai ) ja 6000-7000 ihmisen mitat ( meirai ). On olemassa erilaisia ​​teorioita vallitsevasta menetelmästä armeijan miehittämiseen Justinianuksen aikakaudella. A. Jonesin ja J. Haldonin mukaan armeija (ainakin kenttäarmeija) koostui pääasiassa vapaaehtoisista, jotka luottivat rikastumiseen kampanjoiden aikana. Prokopiuksen Kesarealaisen mukaan sotilailla oli myös oikeus palkkaan, joka nousi palvelusajan mukaan [ist. 1] [23] . Muut tutkijat kiinnittävät huomiota jatkuvaan pakkorekrytointiin veroa maksavien maanomistajien kautta [24] .

Tietoa 6. vuosisadan bysanttilaisten sotilaiden aseistuksesta löytyy useista tämän tai hieman myöhemmän ajan säilyneistä sotilaallisista tutkielmista (anonyymisti De Re Strategica ja Strategikon of Mauritius ), sekä viittauksia laillisiin lähteisiin. Niistä tiedetään, että bysanttilainen jalkaväki käytti panssaria ja metallisia jalkasuojaimia, joiden alla käytettiin lähes 2 senttimetriä paksua ketjupostia . Panssaria käytettiin paksun himaatioviitan päällä , mikä suojasi kehoa kosketukselta raskaan panssarin kanssa ja antoi lisäsuojaa. Päässään hänellä oli metallikypärä, jonka kärjessä oli pitkä kärki, ja suojaksi hänellä oli kilpi, jonka halkaisija oli yli 1,5 m [comm. 4] . Hänen aseensa koostui miekasta, kypärän terävästä ja pitkästä kahvasta [lähde. 2] , jousi ja nuoli . Joillakin sotilailla oli kaksiteräiset kirveet. Raskas ratsuväki (katafraktaarit ) oli hyvin suojattu: sekä ratsastaja että hevonen olivat pukeutuneet rautaan. Hevosen päähän laitettiin metallinen otsa, jonka etuosa peitettiin varovasti kirissillä ja kaulasuojilla. Hevosen kaviot pehmustettiin rautalevyillä [lähde. 3] . Ratsuväki oli pukeutunut teräshaarniskaan, hänellä oli kilpi ja päässään korkea kypärä, koristeltu sulttaanilla. Hänen aseisiinsa kuuluivat miekka, keihäs ja viine. Siellä oli myös vähemmän panssaroitua kevytratsuväkeä, mutta sillä oli vähäinen merkitys ja sitä käytettiin pääasiassa tiedusteluun. Bysantin jalkaväkijoukot vastustivat persialaisen ratsuväen hyökkäyksiä. Bysantin armeijan taktiikka perustui sekä jalkaväen että ratsuväen jousten käyttöön. Tämä lähestymistapa oli tehokas etätaistelussa, mutta lähikohtaamisessa jouduttiin käyttämään erityisiä menetelmiä muodostelman suojaamiseksi [26] . Joukkojen moraali oli yleensä korkea, mutta kurinalaisuus, varsinkin barbaarien divisioonoissa, ei ollut tasoltaan [27] .

Armeijan värväämiseen käytettiin erilaisia ​​menetelmiä - asevelvollisuus ja perinnöllinen palvelus roomalaisille, vapaaehtoisesti odotettaessa joitain etuja, maksua vastaan ​​tai väkisin ei-roomalaisille. Keskitetty rekrytointijärjestelmä kehitettiin keisari Zenonin (474-491) aikana. Justinianuksen aikana asepalveluskielto säilyi tiettyjen väestöryhmien osalta: orjat , coloni adscripticii , curials ja cogortals . Viittaukset poikien velvollisuuteen periä isäpalvelus ja kaikki viittaukset asevelvollisuuteen jätettiin kuitenkin lainsäädännöstä pois . Harvoista jäljellä olevista limitaajien rekrytointia koskevista asiakirjoista tiedetään, että tämä palvelu oli perinnöllinen, mutta ei pakollinen. Asevelvollisuuden poistaminen oli A. Jonesin mukaan vallankumouksellinen muutos. Erään brittiläisen historioitsijan mukaan tämä saattoi johtua osittain huonontuneesta taloudellisesta tilanteesta, joka aiheutti suuren joukon työttömiä, esimerkiksi maattomia talonpoikia [28] . Palvelumaksua maksettiin vuosittain 4-5 solidia . Aseiden ja univormujen toimittaminen oli valtion vastuulla, ja Justinianuksen aikana perustettiin valtion monopoli tämäntyyppiselle toiminnalle [29] .

Bysantin laivasto 5-6-luvuilla

Länsi-Rooman ja Bysantin laivastoista tiedetään tänä aikana suhteellisen vähän, ehkä suurten meritaistelujen puutteen vuoksi. Vandaalikuningas Gaisericin vallan aikana 500 -luvun puolivälissä roomalaisten valta-asema Välimerellä horjui, [ 30] mutta Bysantin laivasto hallitsi itäistä Välimerta turvaten Konstantinopolin ja estäen hyökkäykset Euroopasta Aasiaan ja päinvastoin . ] Pohjangootilla ei ollut pitkään aikaan vahvaa laivastoa, ja kun vuonna 508 keisari Anastasius I (491-518) lähetti Italian rannoille 100 sota-aluksen laivaston ja saman määrän dromonia [lähde. 4] , Bysantin laivasto ei kohdannut vastustusta [32] [comm. 5] . Ehkä tämä kampanja vauhditti ostrogoottilaisen laivaston kehitystä [33] . Laivaston toimet mainitaan vuonna 515 keisari Anastasius I:tä vastaan ​​kapinoineen komentaja Vitalianuksen toimien yhteydessä . Kapinalliset onnistuivat keräämään 200 alusta Traakian satamiin. Alkuperäisistä onnistumisista huolimatta Pretorian prefekti Marin voitti heidän laivastonsa , joka käytti aktiivisesti sytytysaineita vihollisissa [34] .

Vuonna 533 Bysantin hyökkäyslaivasto, joka koostui 92 dromonista ja 500 kuljetusaluksesta [35] , kuljetti Belisariuksen komennossa olevan armeijan , joka koostui 15 000 sotilasta , hyödyntäen vandaalilaivaston puuttumista Sardinian kansannousun tukahduttamiseen osallistuneena. , Afrikan rannikolle aloittaen vandaalisodan . Tämän Välimeren reittien hallinnan mahdollistaman laskeutumisoperaation aikana laivastolla oli tärkeä rooli tarvikkeiden ja vahvistusten tuomisessa Bysantin retkikuntajoukkojen ja varuskuntien käyttöön. Bysantin merivoiman vahvistaminen ei jäänyt vastustajien huomion ulkopuolelle. Vielä 520-luvulla Theodoric suunnitteli rakentavansa valtavan laivaston ja lähettävänsä sen bysanttilaisia ​​ja vandaaleja vastaan, mutta hänen kuolemansa vuonna 526 esti näitä suunnitelmia toteuttamasta [36] . Vuonna 535 bysanttilaiset aloittivat goottilaisen sodan hyökkäyksellä kahdella rintamalla. Yksi Belisariuksen alaisista armeijoista laskeutui maihin Sisiliaan ja sitten Italiaan laivaston avulla, kun taas toinen armeija aloitti hyökkäyksen Dalmatiassa . Bysanttilaisten hallinta merellä oli strategisesti erittäin tärkeä, sillä pieni Bysantin armeija onnistui vuonna 540 valloittamaan Apenniinien niemimaan [37] .

Vuonna 541 kuitenkin uudesta ostrogotilaisesta Totilasta 400 aluksen laivastolla tuli merkittävä voima Italiaa ympäröivillä merillä ja uhkasi Bysantin hegemoniaa Välimerellä. Bysantin laivasto voitti kahdesti Napolin lähellä - vuosina 542 [38] ja 546 . Belisarius komensi henkilökohtaisesti 200 aluksen laivastoa goottilaista laivastoa vastaan, joka saartoi Tiberin suuaukon epäonnistuneessa yrityksessä vapauttaa Rooma . Vuonna 550 Totila laskeutui maihin Sisiliassa, ja seuraavan vuoden aikana valloitti 300 aluksen laivaston avulla Sardinian ja Korsikan , hyökkäsi Korfuun ja Epiruksen rannikolle [39] . Tappio Gallin Seinen meritaistelussa kuitenkin teki lopun hänen väitteensä valta-asemasta Välimerellä. Italian ja Etelä-Espanjan lopullisen valloituksen jälkeen Justinianuksen aikana Välimerestä tuli jälleen "roomalainen järvi".

Armeijan vahvuus

Yksi vaikeimmista kysymyksistä sotilasasioissa Justinianuksen aikana on kysymys hänen armeijansa koosta. Vertailun vuoksi tiedetään tietoja Rooman armeijan koosta Diocletianuksen aikana , mainitsee John Lead . Näiden tietojen mukaan maajoukkojen määrä oli tuolloin 389 704 henkilöä ja laivastossa 45 562 henkilöä, mikä antaa yhteensä 435 266 henkilöä. Mihin tämän pitkän hallituskauden aikaan nämä luvut viittaavat, ei tiedetä. Konstantinus Suuren ja Maxentiuksen armeijoiden tunnettu vahvuus vuonna 312 on 98 000 ja 188 000 [ 40] . Tiedot Justinianuksen johtaman Bysantin armeijan kokonaiskoosta on antanut 500-luvulla elänyt historioitsija Agathius Myreneistä . Valitessaan vuonna 559 sotataiteen heikkenemistä Justinianuksen hallituskaudella , hän kirjoittaa, että entisinä aikoina armeijan koko oli 645 000 ihmistä, kun taas hänen aikanaan se oli tuskin 150 000 [41] . Tämä luku sisälsi Italiaan , Espanjaan ja Afrikkaan sekä Persian rajalle sijoitetut joukot [ist. 5] . Agathiaksen arvio 500-luvulle sisältää Länsi-Rooman valtakunnan kadonneen armeijan , rajajoukot ( latinan  limitans ) ja laivaston . Jos Agathiaksen antama Justinianuksen armeijan koko sisältää valtakunnan rajoilla sijoitetut joukot, niin kenttäarmeijan koon olisi pitänyt olla noin 50 000 ihmistä [42] . Toisaalta Prokopiuksen Caesarean salaisen historian mukaan Justinianuksen aikana rajayksiköt suljettiin säännöllisesti armeijan ulkopuolelle [ist. 6] [comm. 6] . Vertaamalla erilaisia ​​tietoja Bysantin armeijan nykytutkijat W. Threadgold ja J. Haldon tekevät oletuksia vuonna 559 lähetettyjen armeijoiden lukumäärästä valtakunnan eri alueilla verrattuna Notitia Dignitatumista saatuihin tietoihin 395:stä:

Samalla kuitenkin A. Jones panee merkille Notitia Dignitatum -aineiston käytön vaikeuden , koska ei tiedetä, minkä kokoisia legioonat ja muut sotilasmuodostelmat olivat 4. vuosisadan lopussa [45] . W. Threadgold tekee arvion Afrikassa olevien joukkojen määrästä olettaen, että kukin viidestä afrikkalaisesta dukaatista ei voinut antaa vähemmän joukkoja kuin pienin vuonna 395, Isauria , joka lähetti 2000 sotilasta. Laskelmiensa tuloksena tutkija päättelee, että vuodesta 395 lähtien valtakunnan armeija, jos se on vähentynyt, ei ole merkittävästi. Samanaikaisesti yllä olevissa laskelmissa ei ole otettu huomioon laivaston kokoa , joka Procopiuksen mukaan vuonna 532 oli 30 000 soutajaa [43] . Useimmissa tapauksissa säilyneet tiedot eivät salli yksittäisten yksiköiden kohtaloa tämän ajanjakson aikana [46] .

Toimitusvaikeudet määrittelivät kerralla nostettavan armeijan koon. 6. vuosisadan suurimman armeijan kokosi kapinallinen komentaja Vitalian , Marcellinus Comitin mukaan sen lukumäärä oli 60 000 ihmistä. Anastasiuksen armeijasta , joka koottiin sotaa Persian kanssa vuonna 503, Prokopius Kesarealainen sanoi, ettei suurempaa ollut ennen eikä jälkeen; historioitsija arvioi sen kooksi 50 000 sotilasta. Tavanomainen armeijan koko oli noin 20 000 , kuten tapahtui Callinicuksen taistelussa vuonna 530. Kampanjat pois syöttölinjoista vaativat huolellista valmistelua. Procopius kuvailee Belisariuksen valmisteluja ennen sotaa vandaalien kanssa [47] .

Luultavasti Justinianuksen rutto , joka alkoi vuonna 541/542, vaikutti voimakkaasti kielteisesti Bysantin sotakoneiston toiminnan vakauteen , vaikka tämän vaikutuksen laajuutta on vaikea määrittää. Historioitsija M. Whitby mukaan tämä katastrofaalinen epidemia ei vaikuttanut merkittävästi Bysantin armeijan kokoon, mutta horjutti sen toimintaa. Tiedot armeijoiden koosta 600-luvun lopulla, jotka on annettu " Mauritiuksen strategiana " tunnetussa sotilaallisessa tutkielmassa , vastaavat suunnilleen Justinianuksen hallituskauden tunnettuja arvoja. Joukkojen riittämättömyys Tiberius II :n (578-582) ja Mauritiuksen (582-602) hallituskaudella selittyy tarpeella käydä sotia useisiin eri suuntiin. Samat ongelmat olivat kuitenkin Octavian Augustuksen aikana [48] .

Armeijan kansallinen kokoonpano

Kansallisesti armeija rekrytoitiin siten, ettei millään kansakunnalla ollut merkittävää valta-asemaa. 500-luvun jälkipuoliskolla Isaurian , Vähä- Aasian vuoristoalueen , sotilaita pidettiin tehokkaimpana [49] . Perinteisesti taisteluvalmiin osa armeijaa olivat liittovaltiot , joita tänä aikana alettiin värvätä paitsi barbaareista, myös roomalaisista. Procopius of Caesarea panee merkille tämän muutoksen vuoden 533 vandaalisodan yhteydessä , mutta tämän prosessin tarkkaa ajoitusta ei tiedetä. Procopius raportoi myös, että hänen aikanaan "liittovaltion" käsitteen merkitys on muuttunut menneisyyteen verrattuna, mutta hän ei selitä, missä tämä tarkalleen näkyi. Joitakin selityksiä liittojen asemasta antaa Justinianuksen lainsäädäntö. Tästä seuraa, että liittovaltiot olivat säännöllisiä joukkoja, kuten scholarii ja comitata . Liittovaltiot yhdistyivät roomalaisten upseerien komennoilla ( muinaiskreikaksi τάγματα ). Hallinnollisesti liitot olivat alisteisia virkamiehille, jotka maksoivat heille palkkaa ( lat. optiones ). Goottilaiset liittovaltiot saivat harjoittaa arianismia , joka oli yleisesti kiellettyä valtakunnassa [50] .  

Toisin kuin liittovaltiot, joiden kansallisuutta ei vahvistettu, Symmachusissa ( vanhakreikaksi σύμμαχοι ) oli edelleen alaosastoja, jotka muodostuivat yksinomaan "liittoutuneista" barbaareista [51] [52] . Toinen ei-roomalaisten mahdollisuus päästä armeijaan oli astua bucellariihin , tärkeimpien sotilas- tai siviilihenkilöiden henkilökohtaisiin vartijoihin. Tämäntyyppinen armeija tunnetaan 400-luvun lopulla [53] . Tällaiset yksityiset armeijat olivat virallisesti sallittuja, koska bukelarit vannoivat valan paitsi työnantajalleen, myös keisarille. Justinianus muodosti etnisiä ryhmittymiä sekä sotavangeista että vihollisen karkureista. Bukelaarien määrä riippui vain heidän työnantajansa varallisuudesta. Tiedetään, että äärimmäisen varakkaalla Belisariuksella oli jossain vaiheessa heitä 7 000, kun taas Narses tyytyi 400:aan. Imperiumin kansalaiset saattoivat olla myös bukelaareja. Niiden suurilla muodostelmilla, kuten Belisariuksen muodostelmilla, oli melko monimutkainen rakenne [54] .

Justinianuksen armeijan kansallinen kokoonpano on keskustelunaihe. Sh. Dilin näkemyksen mukaan limitaaneja lukuun ottamatta "ei ole mahdollista löytää itse imperiumin asukkaista koostuvia joukkoja" ja siten armeijan perustana olivat rajalta värvätyt liittovaltiot. barbaarit [55] . Tämän näkemyksen yhtyivät E. Stein (1919) ja L. Breyet (1949). Päinvastaisen teorian ilmaisi vuonna 1912 J. Maspero , ja vuonna 1955 sitä tuki A. Jones . Heidän mielestään Bysantin armeija oli tänä aikana pääasiassa "kansallinen luonne", ja sen henkilökuntaan kuului vapaaehtoisia valtakunnan alamaisista Balkanin ja Vähä- Aasian vuoristoalueilta [56] . Tapauksissa, joissa kronikoitsijat ilmoittivat yksiköiden tai komentajien kansallisuuden, määrällinen ylivalta kuuluu Bysantin kansalaisille. Niinpä Iranon ja Bysantin välisen sodan 526–532 aikana tunnetuista 28 komentajasta 19 tai 20 voidaan tunnistaa roomalaisiksi . Tai esimerkiksi Callinicuksen taistelussa Bysantin armeijan ei-roomalaisena osana mainitaan vain 5 000 arabia, joiden lukumäärä on 16 000 tai 20 000 sotilasta [57] . Seuraavien seitsemän vuoden aikana (533-540), kun ensimmäisten suhteellisen helppojen onnistumisten jälkeen työvoimapula alkoi jo tuntua, Bysantin armeija oli edelleen pääosin roomalaista. Vihollisuuksien laajuuden kasvaessa oli kuitenkin vaikeampaa säilyttää entinen ero stratioottien ja liittovaltioiden välillä [58] .

Jopa keisari Anastasiuksen aikana vuonna 512 maata myönnettiin herulien germaaniselle heimolle . Vuonna 528 heidän kuninkaansa kääntyi kristinuskoon ja ehkä tästä syystä heille annettiin parhaat maat lähellä Singidunumia . Jotkut herulista olivat tyytyväisiä symmachin tai liittolaisten asemaan, ja heitä komensivat heidän omat päällikkönsä [59] , kun taas toiset halusivat tulla liittovaltioiksi . Luultavasti samat suunnitelmat olivat Krimin huneilla , joiden johtaja Grod kastettiin vuonna 528, mutta heimotoverit kukistivat hänet pian. Bysantin diplomatia osoittautui menestyneemmäksi Saviri- heimon suhteen , jonka johtaja Boa omaksui avoimesti Bysantin-myönteisen suuntautumisen ja vastusti niitä hun-heimoja, jotka halusivat tukea Persiaa [ist. 7] [60] . Se tunnetaan melko hyvin Bysantin suhteista arabeihin , jotka olivat tärkeä liittolainen sodissa Persian kanssa . 400-luvulta lähtien arabit jaettiin kahteen taistelevaan kuningaskuntaan, perinteisesti Bysantin liittoutuneisiin ghassanidien ja Persialle uskollisiin lakhmideihin . Justinuksen hallituskauden alussa , luultavasti uskonnollisista syistä, ghassanidien suhteet Bysantin kanssa katkesivat [61] . Pian sen jälkeen, kun sota Persian kanssa jatkui Lakhmidin merkittävällä osallistumisella , ghassanidit palasivat valtakunnan palvelukseen liittovaltiona. Tässä ominaisuudessa he osallistuivat kaikkiin tämän sodan tärkeimpiin taisteluihin [62] . Viisi vandaalien ratsuväkirykmenttiä, jotka tunnetaan nimellä Justiniani Vandali , palveli idässä. Yhden Perso-Justinianin hautaus löydettiin Italian Gradon kaupungista [21] .

Armeijan johto

Sotilaallinen hierarkia

Keisari oli Bysantin armeijan ylin komentaja , ja vain hän saattoi 1000-luvun alun sotilaallisen tutkielman " Leijonan taktiikat " mukaan kantaa strategin arvonimeä . Käytännössä keisari harjoitti harvoin varsinaista joukkojen komentoa [63] . Ylimmän komentohenkilöstön virkojen ja riveiden nimikkeistö oli laaja . 600-luvulla Konstantinus Suuren aikana käyttöön otettua termiä magister militum ("sotilasmestari") käytettiin edelleen osoittamaan korkeimpia sotilasjohtajia, mutta jo tuolloin se alkoi korvata vuonna 2010 ilmestyneellä strategin arvolla. 5. vuosisadalla ( toinen kreikkalainen στρατηγός ). Idän mestarin ( latinaksi per Orientem , muu kreikka τῆς άνατολῆς ) hallitsema laaja alue ulottui Mustanmeren etelärannikolta Pohjois - Afrikan Kyrenaicaan . Justinianuksen aikana tätä virkaa pitivät Belisarius , Areobindus ja Buza [64] . Valloitusten aikana jaettiin kaksi tuomaria - yksi Armeniassa ( latinaksi per Armeniam ), mukaan lukien Armenia I , Armenia II ja Great Armenia maakunnat , toinen Afrikassa, johon kuului entinen Mauretania Tingitanskayan maakunta ja Sardinian saaret ja Korsika . Hänen isäntänsä oli takaisin vallitetuissa osissa Italiaa ja Espanjaa . Vastaavan alueen prefekti [65] oli mestarin alainen .    

Suhteellisen harvoin ainoan komentajan poikkeuksellisia valtuuksia kuvattaessa käytettiin monostrategin arvonimeä ( toinen kreikkalainen μονοστρατηγός ). Sen omistaja idässä oli Belisarius, ja se luultavasti määrättiin Justinianukselle itselleen kaikkien Bysantin joukkojen ylipäälliköksi hänen ollessaan Caesar Justinus I :n johdolla [64] . 6. vuosisadalla esiintyy myös strategisti-autokraattorin arvonimi  - luultavasti antiikin Rooman diktaattorin ( lat.  Dictator rei gerundae causa ) analogina. Kuvaamalla Belisariuksen voimia, joka sai tämän arvonimen vuonna 532, Prokopius Kesarealainen antaa seuraavan selityksen: " Basileus ojensi hänelle kirjeen, joka antoi hänelle oikeuden tehdä niin kuin hän parhaaksi näki, ja kaikki hänen teonsa saivat saman voiman kuin tehdyt. itse Basileus. Siten tämä peruskirja antoi hänelle kuninkaallisen vallan oikeudet” [lähde. 8] . Italian kampanjan aikana tätä arvonimeä pitivät Belisarius ja Narses (jälkimmäinen muinaisen kreikkalaisena αὐτοκράτωρ τοῦ πολέμον ) sekä Justinian Hermanin sukulainen . Hermanin poika Justin oli itsevaltainen strategi Kolkisissa ja Armeniassa [66] . E. P. Glushanin yhdistää tällaisen poikkeuksellisen joukkojen johtamis- ja valvontamekanismin käytön itsevaltiuden strategiana tarpeeseen luoda yksi keskus koordinoimaan marssi- ja rajaarmeijaa sekä vaikeuteen muodostaa suuria sotilaallisia kokoonpanoja jatkuvasti vähenevä määrä varusmiehiä [67] .

Yleisnimitys strategin alisteisille kenraaleille oli stratilaatit ( kreikaksi: στρατηλάτης ). IV-V-luvuilla tätä termiä käytettiin laajassa merkityksessä ja se saattoi olla synonyymi sanalle magister militum , mutta vähitellen se menetti erityisyytensä. Justinianuksen aikana tämä sana merkitsi useaan otteeseen Belisariuksen titteliä, joka lähetettiin maureja vastaan ​​taistelevia huneja Markellia vastaan , Justinianuksen sukulaista Marciania ja joitain muita vastaan ​​[68 . Myös tietyn alueen sotilaallista hallitsijaa voitaisiin kutsua kerrostukseksi, kuten Sitta Armeniassa [69] . Diocletianuksen alaisuudessa käyttöön otettua nimitystä duca käytettiin edelleen myös raja-alueen sotilashallitsijan nimityksenä ( ducat ) [70] .

Keisarillisilla vartioilla oli tärkeä rooli hovissa. Huolimatta siitä, että excuvitors -yksikkö oli vain 300 henkilöä ja sen tehtävänä oli yksinomaan keisarillisen palatsin suojelu , escuvitorien arvoa pidettiin erittäin korkeana, ja useat sen kantajista - mukaan lukien Justinus I  - saavuttivat keisarillisen valtaistuimen [ 71] .

Vanhemmat upseerit

Setänsä elämän aikana Justinianus ei pyrkinyt nimittämään läheisiä ihmisiä korkeimpiin komentovirkoihin. Uuden dynastian edustajista vain Justinianuksen serkku Herman , joka nimitettiin Traakian herraksi , sai korkean armeijan viran . Varhaisen Bysantin sotilaallisen aateliston asiantuntija E.P. Glushaninin mukaan tämä selittyy haluttomuudella tinkiä millään tavalla pääkaupungin väestön silmissä oman valtaistuimensa edessä, ja myös sillä, ettei tulevassa olisi kilpailijoita. valtaistuimen peräkkäisyyttä. Samanaikaisesti Justinianus kuitenkin piti parempana hyviä suhteita keisari Anastasiuksen sukulaisiin , jonka veljenpojat Hypatius ja Probus olivat sotilastehtävissä. Anastasiuksen kenraalien epäonnistumiset eivät tehneet heistä vaarallisia poliittisina kilpailijoina. Justinuksen aikana Hypatius nimitettiin idän mestariksi, mutta hänet syrjäytettiin vuonna 525, kun Khosrowin adoptoimisneuvottelut epäonnistuivat . On myös mahdollista, että tämä eroaminen oli inspiraationa Justinianuksesta, joka oli tietoinen setänsä huonosta terveydestä [72] . Justinuksen hallituskauden viimeisinä vuosina aloitettiin nuorten Belisariuksen ja Sittan ylentäminen , joille uskottiin kampanjan tekeminen Persarmeniassa [73] . Tultuaan keisariksi Justinianus palautti aseman Hypatiukselle ja lähetti hänet pysyvästi eläkkeelle vuonna 529. Belisarius nimitettiin hänen tilalleen idän mestariksi . Belisariuksen, josta myöhemmin tuli Justinianuksen pääkomentaja, varhaisen uran kronologia on lähteissä ristiriitainen. Prokopiuksen tiedot , joka yritti kaunistaa suojelijansa saavutuksia, eivät ole täysin yhdenmukaisia ​​Sakariah Retorin ja John Malalan tietojen kanssa [75] . Itse asiassa komentajan ensimmäinen menestys oli Daran onnistunut puolustaminen kesäkuussa 530, jossa Belisarius komensi Bysantin armeijaa yhdessä kokeneemman mestarin Hermogenesin kanssa . Hieman myöhemmin, kun torjuttiin persialaisten hyökkäystä Commageneen , Belisariuksen rooli oli jo merkittävä, mutta Kallinikosin taistelu keväällä 531 ei tuonut hänelle kunniaa - Malalan mukaan Belisarius pakeni, jätti komennon hunnien Sunikille ja Simma. Sen, että tämä saattaa olla totta, vahvistaa se, että Belisarius korvattiin Idän Mestarina Sittalla , vaikka Procopius pitää epäonnistumisen syynä liittoutuneiden Ghassanidiarabien johtajan Arethan pettämiseen . Samaan aikaan Belisarius poistettiin sen jälkeen, kun hän oli tarkistanut Hermogenen raportin Belisariuksen henkilökohtaisesta syyllisyydestä tappioon, mikä eroaa tavasta, jolla Hypatius erotettiin aiemmin. Tästä vertailusta E. P. Glushanin päättelee, että Justinianuksen aikana vanhemman sukupolven armeijalle annettiin toissijainen rooli Justinianuksen ”ryhmän” nuorten upseerien neuvonantajina [77] .

Sittan loistava ura tunnetaan Justinianuksen tekemien Armenian sotilashallinnon muutosten yhteydessä . Tämänsuuntaisten epäonnistumisten jälkeen, jotka selittyivät Armenian herttualle ja paikallisille rajapuolustuksen ruhtinaille uskotun rajapuolustuksen kyvyttömyydellä hillitä persialaisten hyökkäystä, Justinianus lakkautti komitean viran ja nimitti strategin . Armeniassa , jolle hän antoi riittävän määrän joukkoja [78] . Historioitsijat tulkitsevat eri tavoin lähteiden (Justinianuksen, Prokopiuksen Kesarean ja John Malalan lainsäädäntö) sisältämää tietoa siitä, kuinka Armenian sotilashallinto järjestettiin Justinianuksen vallan alussa. N. G. Adontsin mukaan Dorotheus oli vuonna 530 Armenian duka, ja titteliä magister militum per Armenian et Pontum Polemoniacum et gentes kantoi Sitta koko armeijan ylipäällikkönä [78] . J. Buryn mukaan Sittalla oli samanaikaisesti kaksi mestaria - armenialainen ja esitys. E. P. Glushaninin mukaan Sitta oli aluestrategisti-autokraatti, ja Armenian herra Dorotheos oli hänen alaisuudessaan. Vuonna 531 Belisarius kutsuttiin takaisin pääkaupunkiin, ja Mundusista tuli hänen seuraajansa kerroksena, minkä jälkeen Sittalla oli idässä hätävaltuuksia Persian kanssa solmitun " ikuisen rauhan " solmimiseen saakka vuonna 532. Sitten tarve hänen tehtäviinsä autokraattisena strategina katosi ja hän palasi pääkaupunkiin [79] . Belisariuksen ja Sittan lisäksi Justinianuksen sotilasjohtajien "ensimmäiseen sukupolveen" kuuluvat Gepid Mundus , jonka sotilaalliset ja diplomaattiset kyvyt auttoivat puolustamaan Illyriaa hänen kuolemaansa saakka vuonna 536, ja slaavi Khilbudius , joka taisteli menestyksekkäästi Traakiassa [80] . Persian kanssa käydyn sodan aikana ei-roomalaisista nousi useita komentajia - armenialaiset Artavazd ja Gilasius, Herul Arufus, Hun Odalgan [81] .

Prokopiuksen ansiosta Justinianuksen kenraalien vaikeat suhteet ovat hyvin tiedossa, joiden mustasukkaisuus ja juonittelu usein estivät sotilasoperaatioiden onnistumisen. Tämä ilmeni jo vandaalisodassa , kun Belisarius vuonna 534 "pysäytettiin... panettelu Basileuksen eteen , syyttämällä häntä halusta kaapata valtaa, joka oli hänelle täysin vieras" [lähde. 9] . Salomon , joka korvasi Belisariuksen samana vuonna komentajana Afrikassa , kohtasi myös upseerien vihamielisyyden. Konfliktit vaikeuttivat myös kampanjan kulkua Italiassa ja Sisiliassa (535-561) . Siten Belisariuksen ja muiden upseerien vihamielisyys Johnia loi kuoleman uhan hänelle ja hänen osastolleen. Vuonna 538 Narses , jolla oli erityisvaltuuksia, kieltäytyi tottelemasta Belisariusta. Kiinnosti Belisariusta vuosina 538-540, ja hänen vastustajansa syyttivät komentajaa keisarin edessä ostrogoottien vastaisen sodan tarkoituksellisesta viivytyksestä , koska hän suunnitteli Justinianusta vastaan. Belisarius puolestaan ​​ennen Ravennan saapumista vuonna 540 lähetti vihamielisiä sotilasjohtajia muualle Italiaan, joiden joukossa olivat mainitut John, Bessa ja Narses. Pitkä konflikti Belisariuksen ja Narsesin välillä ostrogoottien valloittajan kunniaksi päättyi Belisariuksen lähettämiseen itään torjumaan Sassanidivaltion uhka [82] .

Merkittävä paikka Justinianuksen kenraalien joukossa oli hänen sukulaisillaan . Näistä merkittävin oli Justinianuksen serkku Germanus , joka sai mennä naimisiin Pohjanmaan kuninkaan Theodorik Suuren pojantyttären kanssa . Brittiläisen bysanttilaisen R. Browningin mukaan Germanusta pidettiin mahdollisena Justinianuksen hallitsijana ja perillisenä, vaikka tästä ei ole suoraa viittausta. Keisarinna Theodoran (k. 548) elinaikana Justinianuksen sukulaisia ​​ylennettiin kuitenkin yhteisellä pohjalla ja heidän yhteyksiään muihin hallitsevan eliitin edustajiin valvottiin tarkasti. Keisarin serkku Justus teki melko tavallista uraa, samoin kuin hänen veljenpoikansa Marcellus . Hermanin pojat Justin ja Justinian lähetettiin Italiaan isänsä kanssa, eivätkä Hermanin kuoleman jälkeen vuonna 550 saaneet kunniaa. 550-luvun toiselta puoliskolta lähtien Justinianuksen politiikka sukulaisia ​​kohtaan kuitenkin muuttui, ja vuonna 557 Justinus ylennettiin strategisti-autokraateiksi, ja hän pysyi korkeimmissa viroissa Justinianuksen kuolemaan asti [83] .

Sotilashallinnon uudistukset

Justinianuksen aikana Anastasiuksen aikana käyttöön otettua Traakian sotilashallinnon järjestelmää muutettiin, jonka mukaan Pitkän muurin rajaaman alueen joukot olivat nykyisen mestarin ( latina ) kirkkoherran (apumiehen) komennossa . magister militum praesentales ), ja tämän armeijan tarjonnan hallinnasta vastasi idän prefekti . Vuonna 535 Justinianus yhdisti sotilas- ja siviilihallinnon tehtävät metropolialueella ja otti käyttöön Traakian praetorin viran. Vuotta myöhemmin Tonavan dukaattien rajat siirrettiin kvestori Iustinianus exercitukselle , jonka valtuudet keisari laajensi Kariaan , Kyprokseen , Kykladeihin , Moesiaan ja Skytiaan [84] .  

Dukaattijärjestelmä pysyi ennallaan, vaikka dukaattien määrä kasvoi tarvittaessa : Armeniassa kahdesta viiteen , uusia dukaateja luotiin Mesopotamiassa ja uusia rajaprovinsseja Afrikassa ja Italiassa. Rauhallisissa maakunnissa, joissa suurimmat ongelmat liittyivät sisäisen turvallisuuden ylläpitämiseen, kuten Vähä-Aasiassa ja Egyptissä , siviili- ja sotilasvalta yhdistettiin usein samassa henkilössä. Ongelmallinen maakunta oli ryöstöistään tunnettu Vähä-Aasia Isauria , jossa myös sotilasjohto siirtyi kuvernöörille [85] .

Kaikissa näissä muutoksissa otettiin huomioon tietyn alueen tilanne. Esimerkiksi Afrikassa vuoteen 570 asti ei ollut pysyvää joukkojen komentajaa ja sinne lähetettiin tarvittaessa väliaikainen komentaja komentamaan paikallisia joukkoja. E. P. Glushaninin mukaan nämä uudistukset johtivat siviilibyrokratian vahvistumiseen ja uuden joukkoluokan luomiseen, joista tuli vasta muodostettujen provinssien pysyviä varuskuntia ja jotka eivät olleet vastuussa armeijan johdolle [86] . Justinianuksen sotilas-hallinnollisten muutosten prosessissa tapahtui suuria muutoksia idän magisteriumissa, josta ensin erotettiin armenialainen magisterium ja myöhemmin Vähä-Aasian maakunnat. Pääuudistuksen aikana vuosina 535-536 Armenian sotilashallinto organisoitiin uudelleen toisen kerran, kolmannen (entisen toisen ) Armenian ja Polemoniac Pontuksen joukot suljettiin Armenian päällikön lainkäyttövallan ulkopuolelle [87] . Seuraavalla vuosikymmenellä ei ole tiedossa hallinnollisia uudistuksia lukuun ottamatta väliaikaisia ​​muutoksia itäisessä magisteriumissa. Hallinnollisen lainsäädännön toinen aalto vuosina 547-553 oli myös alisteinen valloituspolitiikan tavoitteille. Vuonna 547 perustettiin uudelleen Pontuksen hiippakunta , joka lakkautettiin vuonna 535 . Joukkojen määrän vähenemisen vuoksi idässä otettiin käyttöön biokolitan poliisiasema ( toinen kreikkalainen βιοκωλύτης ) [ist. 10] [89] .

Arvioidessaan Justinianuksen hallinnollisten innovaatioiden yleistä merkitystä E. P. Glushanin toteaa, että "niiden merkitystä tuskin voi yliarvioida". Historioitsijan mukaan sotilaallinen eliitti menetti tuolloin vähitellen valtuuksiensa hallinnollisen luonteen ja kenraalit, jotka vapautuivat vähitellen alueiden hallinnollisista ongelmista, pystyivät osallistumaan yksinomaan sotaan. Korkeimman armeijan valtuuksien tilapäisyydestä on vähitellen tulossa menneisyyttä, ja Justinianuksen kenraalit siirtyvät viralta toiseen. Tiedossa on vain kaksi tapausta lopullisesta viran menetyksestä. Vuonna 554 Justinianus erotti epäpätevän strategi Bessan , takavarikoi hänen omaisuutensa ja lähetti hänet maanpakoon [ist. 11] , ja vuonna 557 juonittelujen seurauksena Lazik Martinin joukkojen komentaja poistettiin virastaan ​​[ist. 12] . Lyhyeksi ajaksi Belisarius , Buza ja Dagisfey [90] poistettiin komennosta .

Wars

Sodat Pohjois-Afrikassa

Saksalaisen vandaaliheimon - Hasdingien hyökkäyksen Pohjois - Afrikkaan ja vandaalien ja alaanien kuningaskunnan muodostumisen seurauksena vuonna 439 Rooman valtakunta menetti erittäin arvokkaita alueita. Pohjois-Afrikka oli valtakunnan suurin viljan ja oliiviöljyn toimittaja, ja sen pääkaupunkia Karthagoa pidettiin valtakunnan kolmanneksi kaupungiksi, se oli yksi suurimmista taloudellisista, älyllisistä ja uskonnollisista keskuksista [91] . Monet valloitettujen maakuntien aateliston edustajat pakotettiin pakenemaan. Arianismia tunnustaneet vandaalit vainosivat ortodoksisia pappeja, kuten Justinianuksen novelleissa vuosina 534 ja 535 mainitaan. Samaan aikaan kuitenkin Thrasamundin hallituskaudesta ( 496-523) alkaen ilkivaltaaatelisten keskuudessa kehittyi "proroomalainen" puolue, joka rakastui ylelliseen imagoon. Thrasamundin aikana vandaalit lopettivat hyökkäämisen Bysantiumiin, ja hänen seuraajansa Childeric (523-530) Prokopiuksen Kesarealaisen mukaan "oli Justinianuksen lähin ystävä ja vieras". Procopius kertoo myös huhun, jonka mukaan Childeric aikoi siirtää valtakuntansa Bysantille [ist. 13] . Samaan aikaan oli tällaisen lähentymisen vastustajia, joita johti Gelimer , joka kaatoi Hilderichin [92] .

Keväällä 533, Persian kanssa solmitun " ikuisen rauhan " jälkeen, syntyivät suotuisat olosuhteet sodan aloittamiselle vandaalivaltiota vastaan ​​Pohjois-Afrikassa, jonka alue vastasi suunnilleen nykyisen Tunisian rajoja . Vandaalikuningas Hilderikin , joka ylläpiti ystävällisiä suhteita sekä Justinianuksen että Afrikan katolisen papiston kanssa ja oli myös Rooman keisarin Valentinianus III :n pojanpoika , syrjäytti hänen serkkunsa Gelimer vuonna 530 . Syrjäytetyn kuninkaan likimääräinen henkilö kääntyi Bysantin puoleen saadakseen apua . Justinian lähetti välittömästi suurlähetystön vandaaleille viestillä, jossa hän huomautti tällaisten toimien hyväksyttävyydestä sekä moraalisesta näkökulmasta että ei Gaisericin vahvistamien perintötapojen mukaisesti . Tuloksena oli, että Hilderic ja hänen veljenpoikansa asetettiin tiukempaan vankilaan. Tämän jälkeen Justinianus lähetti toisen suurlähetystön Afrikkaan uhkavaatimuksen kanssa - joko Hilderic ja hänen veljenpoikansa lähetettäisiin Konstantinopoliin ja ystävyys Bysantin kanssa tai sota. Toisessa tapauksessa Justinianus julisti olevansa kostaja Gaisericin loukatun muiston vuoksi, jonka instituutioita rikottiin [ist. 14] . Vastauksena Gelimer torjui Justinianuksen puuttumisen vandaalien asioihin ja ilmoitti olevansa valmis taistelemaan vastaan ​​[ist. 15] [93] . Prokopiuksen Kesarealaisen mainitsemien lisäksi tutkijat nimeävät myös muita syitä Justinianuksen aloittamaan sodaan. Nykyaikaiset historioitsijat huomauttavat, että on tarpeen kääntää huomio pois epäsuosituista talousuudistuksista, tasoittaa muistoa tukahdutetusta Niken kapinasta vuonna 532, jonka tukahduttamisen aikana Konstantinopolissa tapettiin noin 30 000 ihmistä . Keisarin päätökseen saattoivat vaikuttaa myös ilkivallan vangitsemien alueiden pakolaisten valitukset [94] . Justinianuksen ajatus puuttua Afrikan asioihin ei saanut tukea korkeamman armeijan johdon keskuudessa, joka pelkäsi vuosien 468 ja 470 epäonnistumisten toistumista. On myös todennäköistä, että komentajat eivät halunneet kenenkään heistä tai keisarin vaikutusvallan lisääntyvän tämän kampanjan alullepanijana onnistuessaan. Komentajat, kuten tavalliset sotilaat, eivät halunneet lähteä sotaan kauas meren taakse [95] . Tyytymättömyyden tähän yritykseen ilmaisi myös vaikutusvaltaisin virkamies Johannes Kappadokialainen , ainoa kaikista hovimiehistä, joka uskalsi ilmoittaa huolestaan ​​keisarille [ist. 16] . Justinianus kuitenkin jätti tämän vastarinnan huomioimatta ja aloitti sodan vandaaleja vastaan.

Kesäkuussa 533 komentaja Belisarius laskeutui 92 dromonin laivaston ja 500 kuljetuksen mukana armeijan kanssa, jonka lukumäärän venäläinen historioitsija P. V. Shuvalov arvioi seuraavasti:

• 2000 merimiestä ("bysanttilaiset", muu kreikkalainen Βυζάντιοι [lähde 17] ) dromoneilla [comm. 7] ;
• 30 000 merimiestä Egyptistä , Egeanmereltä ja Kilikiasta kuljetusaluksilla;
• Maihinnousuarmeija, joka koostuu 6 000 ratsumiehestä ja 10 000 jalkaväestä, joista:
  • 3200 liittovaltiota (tässä Shuvalov rekonstruoi Prokopiuksen Kesarealaisen viestin perusteella , jonka mukaan federaatteja oli 8 tagmaa , joista yhdessä tiedetään olleen 400 henkilöä [lähde 18] );
  • 4 säännöllisen ratsuväen ratsastajien tagmaa;
  • 5 2000 hengen jalkaväkiyksikköä;
  • 600 hunnia ja 400 herulia ;
  • useita satoja Belisariuksen bucellaria [97] .

Samaan aikaan Pudentius kapinoi Tripolissa , ja Justinianus lähetti hänelle sotilaallisen avun, jolloin vandaalit menettivät valtansa valtakuntansa itäosassa. Samaan aikaan Vuoden kuvernööri [98] julisti itsenäisyytensä Sardiniassa . Bysanttilaiset käyttivät hyväkseen näitä olosuhteita ja voittivat täysin Decimuksen taistelussa 13. syyskuuta 533 yllättäen tulleen vandaaliarmeijan, ja seuraavana päivänä Belisarius valloitti Karthagon . Gelimer veti 5000 sotilasta Sardiniasta ja yritti piirittää entisen pääkaupunkinsa. Samanaikaisesti hän yritti käännyttää ariaanit Bysantin armeijasta ja kaupungin asukkaat puolelleen epäonnistuneesti. Joulukuuhun mennessä Belisarius varmisti, että kaupunki oli riittävästi linnoitettu ja maurit eivät uhkaa etelästä, ja johdatti joukkonsa kohti Gelimeriä. 20 mailin päässä Karthagosta , Trikamarin taistelussa , vandaaliarmeija voitti jälleen. Kuningas pakeni Numidian vuorille , mutta antautui seuraavana keväänä. Kesällä 534 hänet vietiin yhdessä 2000 vandaalisotilaan kanssa Konstantinopoliin osallistumaan voittoon . Samassa kampanjassa liitettiin Sardinia , Korsika , Baleaarit ja Septemin (nykyisin Ceuta ) linnoitus lähellä Gibraltarin salmea [99] . Tästä sodasta Justinianus sai Vandalicuksen ja Africanuksen voittajan tittelin . Keisarillinen armo ( clementia ) osoitettiin lyötylle hallitsijalle - hänen annettiin elää yksityiselämää Galatiassa . Hänen entiset alamaisensa asetettiin valtakunnan itärajoille, missä heidät järjestettiin ratsuväkikohortteiksi [ 100] .

Afrikan Praetoriumin prefektuuri perustettiin huhtikuussa 534 [101] . Samaan aikaan muodostettiin Afrikan sotilashallinto, jonka tehtävien joukossa ei ollut vain rajojen suojeleminen alkuperäisheimoilta, vaan myös niiden maiden valloitus, joita ei ollut vielä valloitettu. Järjestyksen varmistamiseksi valloituksen lopussa Belisariukselle annettiin tehtäväksi muodostaa limitaaniyksikkö Afrikkaan , joka palkkasi tähän sotilaita lakkautetusta vandaalien kuningaskunnasta [102] [59] . Vandaalivallan tuhoutumisen jälkeen maurit alkoivat muodostaa vaaraa , jotka alkoivat hyökätä Bizaceneen ja Numidiaan . Aluksi näissä yhteenotoissa Salomon , joka pysyi komennossa Afrikassa , saavutti useita voittoja, mutta vuonna 536 paljastettiin juoni hänen tappamiseksi, ja komentaja siirrettiin Sisiliaan . Kun Belisarius saapui Karthagoon, Afrikassa oli jo alkanut kansannousu, johon Stotzan johdolla osallistui noin 10 000 ihmistä, joista 1 000 vandaaleja, joista 400 pakeni karkotuksesta itäisiin provinsseihin. Levottomuus levisi Sisiliaan, ja Belisarius joutui menemään sinne. Tämä mahdollisti kapinallisten ryhmittymisen ja vahvistumisen Numidian Ducan armeijaan liittyneiden sotilaiden kustannuksella. Herman lähetettiin tukahduttamaan kapina , joka saavutti voiton kahdessa vuodessa [103] . Vuonna 543 maurit aloittivat kapinan. Vuotta myöhemmin kapinan tukahduttamiseen lähetetty Solomon tapettiin, minkä jälkeen hänen veljenpoikansa Sergius nimitettiin komentajaksi Afrikassa, josta tuli nopeasti epäsuosittu sekä armeijassa että paikallisen väestön keskuudessa. Vuonna 545 keisari Areobindin sukulainen lähetettiin korjaamaan tilannetta , mutta tämäkään ei auttanut - vuonna 546 Karthago vangittiin ja ryöstettiin, ja Areobind tapettiin. Sitten visigootit ylittivät Gibraltarin ja hyökkäsivät Septemiin. Menestyksen Afrikan rauhoittamisessa saavutti vuonna 548 John Troglita [104] .

Wars with Persia

Justinuksen hallituskauden lopussa , 20 vuoden rauhan jälkeen, sota Persian kanssa jatkui . Kun Shah Kavadh I lisäsi painetta Iberiaan , Iberian kuningas Gurgen kääntyi Justinin puoleen saadakseen apua, joka lähetti veljenpoikansa Anastasius Probus hunien luo lahjoakseen paimentolaisia ​​auttamaan Iberiaa. Probusin tehtävä epäonnistui, koska hunnit olivat tuolloin keskinäisessä taistelussa, mikä kuitenkin antoi Justinianuksen alistaa Bosporan valtakunnan [105] . Samanaikaisesti komentaja Peter kokosi Justinin käskystä joukkoja Lazikiin tukemaan Gurgenia hyökkäävää Kavadin armeijaa vastaan, joka, voitettuaan helposti häntä vastustavien voimien vastustuksen, valloitti koko Iberian. Gurgen perheineen ja seurakuntansa pakeni Konstantinopoliin, ja siitä lähtien "persialaiset eivät antaneet heille <Iberian asukkaille> omaa kuningasta, kun taas ivirit tottelivat heitä vastoin tahtoaan, ja molempien välillä vallitsi suuri epäluulo ja epäluottamus". [lähde. 19] . Vuonna 526 Belisarius ja Sitta suorittivat kaksi kampanjaa Persarmeniassa , joista toinen epäonnistui [73] , minkä jälkeen vuonna 528 Armenian hallinto järjestettiin uudelleen [106] . Vuonna 527 sota siirtyi Mesopotamiaan , mutta ilman merkittäviä voittoja kummallakaan puolella. Vuoteen 530 asti, jolloin persialaiset ylittivät rajan, aktiivisia vihollisuuksia ei suoritettu. Saatuaan tappion persialaisille Darassa Mesopotamiassa [comm. 8] , ja sitten Satala aikana Armeniassa Justinianus päätti jatkaa neuvotteluja ja oli jopa valmis maksamaan kertamaksun Kavadille, mutta keväällä 531 kävi ilmi, että shaahi päätti luopua rauhan etsinnästä. . Ehkä hänen päätökseensä vaikutti Armenian kaatuminen arkaluonteisten tappioiden jälkeen tai liioiteltuja huhuja Samarian kapinan onnistumisesta. 19. huhtikuuta Kallinikosin taistelussa molemmat osapuolet kärsivät raskaita tappioita. Vuoden kestäneiden rajataistelujen jälkeen kesällä 532 solmittiin " ikuinen rauha " Kavadin seuraajan Khosrovin kanssa, jonka ehtojen mukaisesti Bysantti antoi Iranille kultakaivokset Farangiassa, Bolognon linnoituksessa ja sitoutui maksamaan Persialle 11 000 puntaa kultaa, sekä siirtää Mesopotamian dukan asuinpaikan Darasta Konstantinukselle [107] [108] .

530-luvun lopulla vihollisuudet eskaloituivat Bysantin liittoutuneiden , Arethan johtamien ghassanidien ja Iranin tukemien lakhmidien välillä. Molemmat osapuolet syyttivät toisiaan tunkeutumisesta Diocletianuksen kerroksen alueelle , ja heidän yliherronsa vaihtoivat toisiaan syytöksiä vasallien salametsästystä. Sekä Bysantin näkökulma, jonka Procopius Caesarealainen selitti, että persialainen näkökulma Muhammad al-Tabarin kirjoituksissa ovat tulleet meidän aikaansa . Luultavasti Justinianus todella yritti ystävystyä Mundarin kanssa, joka todella hyökkäsi Bysantin aluetta vastaan. Näistä olosuhteista ja jatkuvasta tarpeesta osoittaa kunnioitusta heftaliiteille tuli uusi sodan syy [109] [110] . Keväällä 540 Shahinshah Khosrow I :n henkilökohtaisesti johtama persialainen armeija hyökkäsi Bysantin Mesopotamiaan. Khosrow valloitti Eufratin rannalla sijaitsevan Suran ja uhkasi Hierapolista, jonka sotilasjohtaja hylkäsi parhaiden sotilaiden kanssa. Useat Bysantin kaupungit joko maksoivat lunnaita persialaisille tai vangittiin. Antiokian, yhden valtakunnan suurimmista kaupungeista, vangitseminen ja tuhoaminen , joka kieltäytyi maksamasta 10 senttiä , paljasti imperiumin logistiikan vaikeudet ja Bysantin heikot mahdollisuudet nostaa nopeasti armeija torjumaan äkilliset hyökkäykset [111] . Tämän seurauksena Justinianuksen oli pakko yrittää kiireellisesti neuvotella, mutta Khosrow, joka syytti roomalaisia ​​nykyisestä tilanteesta, vaati suuren summan rahaa ja suostui 50 senttiaareihin kerrallaan ja 5 senttiaria vuodessa ryhtyäkseen suojelutyötä vastaan. Kaukasian portit . Keisari ei vastannut tänä vuonna, ja persialaiset lähtivät Bysantin alueelta [ist. 20] [112] .

Kasvava tyytymättömyys Bysantin hallintoon Transkaukasiassa , joka liittyi raja-armeijan ylläpitoon liittyviin vaikeuksiin ja Bysantin hallitsijoiden yrityksiin ansaita paikallisväestöä, johti siihen, että 540-luvun alussa Lazin kuningas Gubaz II kääntyi Khosrovin puoleen pyytäen ottamaan Lazikan täyteen järjestykseensä [ist. 21] . Shah hyväksyi tämän tarjouksen ja valloitettuaan useita linnoituksia vuonna 541, mukaan lukien vastaperustetun Petran , hän otti alueen haltuunsa [113] . Käyttäen sitä tosiasiaa, että persialaiset pääjoukot taistelivat Palestiinassa vuonna 542 , Bysantin 30 000 miehen armeija käynnisti hyökkäyksen Persarmeniaan ja yritti valloittaa alueen pääkaupungin Dvinin , mutta komennon yhtenäisyyden puutteen vuoksi menestys. ei saavutettu [ist. 22] . Persialaiset sen sijaan pystyivät vain vangitsemaan ja tuhoamaan Kallinikosin , sillä Belisarius oli tähän mennessä onnistunut keräämään merkittäviä joukkoja Dura-Europosiin . Justinianuksen rutto alkoi samaan vuoteen . Vuonna 543 persialaiset toimivat jälleen Kaukasiassa saavuttaen siellä riehuvasta epidemiasta huolimatta menestystä Albanian alueella . Edessan piirityksen jälkeen vuonna 544, joka toi persialaisille 5 senttiä kultaa, solmittiin viideksi vuodeksi aselepo, jonka mukaan roomalaiset maksoivat 20 senttiä [114] . Aselepo ei pysäyttänyt ghassanidien ja lakhmidien välistä vihollisuutta, ja vuonna 546, heidän välillään puhjenneessa sodassa, voitto oli Arefan puolella. Noin vuoden 547 tienoilla Himyarian kuninkaan Abrahin kampanja Persiaa vastaan ​​Justinianuksen pyynnöstä juontaa juurensa. Kaikki nämä toimet eivät kuitenkaan johtaneet aselevon rikkomiseen, joka kesti vielä useita kertoja rauhan solmimiseen vuonna 562 [115] [116] .

Luopuminen Bysantista ei tuonut Lazikaan odotettua rauhaa ja vaurautta. Saatuaan hallintaansa tällä alueella persialaiset ottivat jälleen käyttöön zarathustralaisuuden ja aikoivat jopa karkottaa paikallisen väestön asuttaen maan persialaisilla [lähde. 23] . Peläten henkensä puolesta Gubaz pyysi Justinianuksen apua ja solmi liiton alanien ja sabirien kanssa . Vuonna 549 Justinianus lähetti 8000 sotilasta Dagistheuksen [81] komennossa , jotka aiheuttivat useita herkkiä tappioita persialaisille, mutta 550-luvun alussa persialaiset komentajat Mermeroy ja Nakhoragan menestyivät paremmin. Vuonna 557 solmittiin aselepo ja vuonna 561/562 [komm. 9] vuonna allekirjoitettiin " 50 vuoden rauha ", jonka mukaan Khosrow tunnusti Lazikan Bysantin omaisuudeksi vuosittaista kultamaksua vastaan. Yksi rauhan solmimisen yhteydessä keskusteltu aihe oli Svanetin kuuluminen , joka tuolloin kuului Lazikaan, mutta tässä osapuolet eivät päässeet sopimukseen [118] .

Sota ostrogoottien kanssa