Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota (1939-1940)

Suomen tietojen
mukaan 30.11.1939:
250 tuhatta sotilasta
30 panssarivaunua
130 lentokonetta [3] [4]

Neuvostoliiton lähteiden
mukaan 30.11.1939 vakinaiset joukot:
265 tuhatta ihmistä
194 teräsbetonibunkkeria ja 805 puukiviä -maalaukaisupaikat
534 tykkiä (ilman rannikkopatterit)
64 tankkia
270 lentokonetta
29 laivaa

30. marraskuuta 1939 :
425 640 sotilasta
2 876 asetta ja kranaatinheitintä
2 289 tankkia
2 446 lentokonetta [5]

maaliskuun alussa 1940:
760 578 sotilasta [6]

Tappiot

25 904 kuollutta ja kadonnutta [7] [8]
43 557 haavoittunutta [9] [10]
Jopa 1 100 vangittiin [11]

126 875 kuoli ja kuoli saniteettievakuoinnin aikana, mukaan lukien:
16 292 kuoli haavoihin ja sairauksiin sairaaloissa,
39 369 katosi
264 908 hygieniahäviötä [6]

Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa

Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota (1939-1940)

Päätapahtuma • Salla • Petsamo • Kolla • Suomussalmi • Tolvajärvi • Kelja • Taipale • Raattie • Sum • Kuhmo • Honkaniemi •

Moskovan sopimus

Itsenäisen Suomen sodat
Sisällissota • Neuvostoliiton ja Suomen sodat ( 1918-1920 , 1921-1922 , 1939-1940 , 1941-1944 ) • Lapin sota

Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940 ( Suomen talvisota - Talvisota [ 12 ] , Ruotsin vinterkriget ) - Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 30.11.1939-13.3.1940 .

Neuvostoliiton hallitus lähetti 26. marraskuuta 1939 Suomen hallitukselle protestinootin tykistöpommituksesta , joka Neuvostoliiton mukaan toteutettiin Suomen alueelta. Vastuu Neuvostoliiton vihollisuuksien puhkeamisesta oli täysin osoitettu Suomelle. Vihollisuuksien puhkeaminen johti siihen, että 14. joulukuuta 1939 Neuvostoliitto, hyökkääjänä , erotettiin Kansainliitosta [13] .

Sota päättyi Moskovan rauhansopimuksen allekirjoittamiseen . 11 % Suomen alueesta siirtyi Neuvostoliitolle (jossa on toiseksi suurin kaupunki Viipuri ). Suomen viranomaiset evakuoivat 430 000 suomalaista sisämaan etulinja-alueilta.

Tausta

Kansankomissaarien neuvosto hyväksyi 2. (15.) marraskuuta 1917 yhden ensimmäisistä neuvostovallan asiakirjoista - Venäjän kansojen oikeuksien julistuksen. Tämän asiakirjan allekirjoittivat kansallisuuksien kansankomissaari Josif Stalin (Dzhugashvili) ja kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja Lenin (Uljanov). Julistuksessa vahvistettiin Venäjän kansojen tasa-arvo ja suvereniteetti, Venäjän kansojen oikeus vapaaseen itsemääräämisoikeuteen aina erottamiseen ja itsenäisen valtion muodostumiseen asti.

Suomen senaatti julisti Suomen itsenäiseksi valtioksi 6.12.1917 .

18. (31.) joulukuuta 1917 RSFSR:n kansankomissaarien neuvosto kääntyi koko Venäjän keskuskomitean (VTsIK) puoleen ehdottaen Suomen tasavallan itsenäisyyden tunnustamista. Koko Venäjän keskuskomitea päätti 22. joulukuuta 1917 ( 4. tammikuuta 1918 ) tunnustaa Suomen itsenäisyyden [14] .

Tammikuussa 1918 alkoi Suomen sisällissota , jossa " punaiset " vastustivat Neuvosto-Venäjän tuella " valkoisia " Saksan ja Ruotsin joukkojen tukemana . Sota päättyi toukokuussa "valkoisten" voittoon. Suomalaiset "valkoiset" tukivat Itä-Karjalan separatistista liikettä liittyen siihen jo maaliskuussa. Mannerheim vaati " miekkavalansa " 23.2.1918 julkisesti valloittamaan Itä-Karjalan, joka ei aiemmin ollut osa Suomen ruhtinaskuntaa. Sisällissodan aikana jo Venäjällä alkanut ensimmäinen Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota ja sotilaallinen väliintulo kesti vuoden 1920 loppuun asti, jolloin Tarton (Jurijevski) rauhansopimus solmittiin . Koko Petsamo ( Petsamo ), osa Rybachyn ja Srednyn niemiä sekä joukko Barentsinmeren saaria siirtyivät Suomeen . Perumalla Friedrichsgamin rauhan Tarton rauhansopimus turvasi Suomen suvereniteetin Venäjän valtakunnalta Suomen ruhtinaskunnalle luovutetuilla alueilla, mukaan lukien Viipurin varaherrakunta . Jotkut suomalaispoliitikot, kuten Juho Paasikivi , pitivät sopimusta "liian hyvänä rauhana" ja uskoivat, että suurvallat tekevät kompromisseja vain silloin, kun se on ehdottoman välttämätöntä. Mannerheim, entiset aktivistit ja separatistijohtajat Karjalassa sitä vastoin pitivät tätä maailmaa häpeänä ja maanmiestensä petoksena [15] , ja Rebolin edustaja Bobi Siven ampui itsensä protestina [16] .

1910- ja 1920-luvuilla suomalaisessa yhteiskunnassa levisi ajatus Suur-Suomesta , jota kaikki poliittiset puolueet ja liikkeet, myös vasemmistolaiset, tukivat: maan kaksi sosiaalidemokraattista poliitikkoa, Oskar Tokkola ja Voinma Vaino, julkaisivat ensimmäisen vakavan. tutkimus tästä aiheesta - "Suomi luonnollisilla rajoilla. Vaikka Suomen ja Neuvostoliiton viralliset valtioiden väliset suhteet Neuvostoliiton ja Suomen välisten sotien 1918-1922 jälkeen eivät olleet ystävällisiä tai puolueettomia, ne olivat myös avoimesti vihamielisiä [17] .

Tarton rauhansopimusta täydennettiin vuonna 1932 hyökkäämättömyyssopimuksella ja sitä jatkettiin vuoteen 1945.

Ulkoasioiden kansankomissariaatin päällikkö M. Litvinov totesi 27. helmikuuta 1935 keskustelussa Suomen Neuvostoliiton lähettilään Jurjo-Koskisen kanssa : "Mikään muualla maassa lehdistö ei harjoita niin systemaattista kampanjaa, joka olisi vihamielinen. meillä kuin Suomessa. Missään naapurimaassa ei ole niin avointa propagandaa Neuvostoliittoon hyökkäämiseksi ja sen alueen valtaamiseksi kuin Suomessa." [17 ]

Sodan syyt

Jo sodan aikana kehittyi kaksi käsitettä, joista keskustellaan edelleen: yksi, että Neuvostoliitto tavoitteli asetettuja tavoitteita (Leningradin turvallisuuden varmistaminen), toinen - että Suomen neuvostoliitto oli Neuvostoliiton todellinen päämäärä.

Nykyään on olemassa erilainen käsitteiden jako - sen periaatteen mukaan, että sotilaallinen konflikti määritellään joko erilliseksi sodaksi tai (useiden historioitsijoiden [18] mukaan) osaksi toista maailmansotaa ; Jälkimmäiset käsitteet puolestaan voivat edustaa Neuvostoliittoa joko rauhaa rakastavana maana tai Saksan hyökkääjänä ja liittolaisena. Samanaikaisesti Suomen sovetisoinnin mahdollista varianttia pidetään joko perimmäisenä päämääränä tai vain peitteenä salamannopean Neuvostoliiton hyökkäyksen ja Euroopan vapauttamisen Saksan miehityksestä, jota seuraa Neuvostoliiton sovetisointi. koko Eurooppa ja Saksan miehittämä osa Afrikan maista.

Neuvostoliiton ja Venäjän historiografiassa tämä sota nähdään pääasiassa erillisenä kahdenvälisenä paikallisena konfliktina , joka ei ole osa toista maailmansotaa, aivan kuten julistamaton sota Khalkhin Golia vastaan .

Neuvostopropagandassa ja sitten historiografiassa vastuu sodan aloittamisesta asetettiin Suomelle ja länsimaille: ” Imperialistit onnistuivat saavuttamaan Suomessa väliaikaista menestystä. Vuoden 1939 lopussa he onnistuivat provosoimaan suomalaiset taantumukselliset sotaan Neuvostoliittoa vastaan ” [19] [20] . Samaan aikaan silloinen neuvostopropaganda , kuten myös neuvostohistoriografia , ei kutsunut konfliktia "Neuvosto-Suomen sodaksi" ja yleensä " sodaksi ", vaan sen sijaan käytettiin eufeemisia ilmaisuja: " Puna-armeijan Suomen kampanja " . , " vapautuskampanja Suomessa " (analogisesti Neuvostoliiton kampanjan kanssa Puolan miehittämillä Länsi-Valko-Venäjän ja Ukrainan alueilla 1921 , jota kutsutaan myös "kampanjaksi"), " taistelu valkosuomalaisia vastaan 1939-1940 ", " taistelu Suomen aggressio " jne. [21] Viimeinen näistä ilmauksista on " Suomalainen aggressio " oli neuvostopuolen virallinen termi kansainvälisellä areenalla [21] [22] [23] . Neuvostoliiton lehdistö ja radio ulkomailla ja kotimaassa väittivät kaikilla kanavilla, että " Neuvostoliitto ei ole sodassa Suomea vastaan " [21] . Stalinin jälkeisenä aikana neuvostopuolella tapahtui tiettyä uudelleenarviointia sekä itse tapahtumista että niiden kuvauksen terminologiasta [12] .

M. I. Semiryaga huomauttaa, että sodan aattona molemmilla mailla oli vaatimuksia toisiaan vastaan. Suomalaiset pelkäsivät stalinistista hallintoa ja tiesivät hyvin 1930-luvun lopun neuvostosuomalaisiin ja karjalaisiin kohdistuneista sorroista, suomalaisten koulujen sulkemisesta ja niin edelleen. Neuvostoliitossa he puolestaan tiesivät suomalaisten ultrakansallismielisten järjestöjen toiminnasta, joiden tarkoituksena oli "palauttaa" Neuvosto-Karjala (ks . Iso-Suomi ). Moskova oli myös huolissaan Suomen yksipuolisesta lähentymisestä länsimaiden ja ennen kaikkea Saksan kanssa, johon Suomi puolestaan meni, koska se näki Neuvostoliiton suurimmaksi uhkaksi itselleen. Suomen presidentti P. E. Svinhufvud julisti Berliinissä vuonna 1937, että "Venäjän vihollisen tulee aina olla Suomen ystävä". Keskustelussa Saksan lähettilään kanssa hän sanoi: "Venäjän uhka meille tulee aina olemaan olemassa. Siksi Suomelle on hyvä, että Saksa on vahva.” Neuvostoliitossa sotilaallisen konfliktin valmistelu Suomen kanssa aloitettiin vuonna 1936. 17. syyskuuta 1939 Neuvostoliitto ilmaisi tukensa Suomen puolueettomuudelle, mutta kirjaimellisesti samana päivänä (11.–14. syyskuuta) aloitettiin osittainen mobilisaatio Leningradin sotilaspiirissä, mikä osoitti selvästi sotilaallisen päätöksen [24] valmistelua (osittainen mobilisaatio ). Leningradin sotilaspiirissä liittyi todennäköisemmin Puolan valmistelevaan hyökkäykseen ja se oli luonteeltaan ennaltaehkäisevä eurooppalaisia naapureita vastaan mahdollisten komplikaatioiden varalta; lopullinen päätös voimankäytöstä tehtiin marraskuun puolivälissä 1939, kun se selvisi että neuvottelut Suomen puolen kanssa olivat umpikujassa; Meretskov K. A. raportoi marraskuun alussa Stalinille operaation suunnitelmasta ja sai 15. marraskuuta käskyn aloittaa operaation valmistelu; 28. marraskuuta oli viimeinen tapaaminen Stalinin kanssa Meretskovista ja Kuusisesta).

A. V. Shubinin mukaan ennen Neuvostoliiton ja Saksan välisen sopimuksen allekirjoittamista Neuvostoliitto pyrki epäilemättä vain varmistamaan Leningradin turvallisuuden. Helsingin vakuutukset puolueettomuudesta eivät tyydyttäneet Stalinia, sillä hän piti Suomen hallitusta ensinnäkin vihamielisenä ja valmiina liittymään kaikkiin ulkopuolisiin hyökkäyksiin Neuvostoliittoa vastaan, ja toiseksi pienten maiden puolueettomuus ei sinänsä takaanut, että ne eivät voisi käyttää ponnahduslautana hyökkäykselle (miehityksen seurauksena). Molotov-Ribbentrop-sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Neuvostoliiton vaatimukset kovenivat, ja tässä herää jo kysymys, mihin Stalin tässä vaiheessa oikeastaan pyrki. Teoreettisesti Stalin voisi syksyllä 1939 vaatimuksiaan esittäessään suunnitella toteuttavansa tulevana vuonna Suomessa - a) neuvostoliiton ja liittämisen Neuvostoliittoon (kuten tapahtui Baltian maiden kanssa vuonna 1940 ), tai: b) radikaalin yhteiskunnallisen uudelleenjärjestely säilyttämällä muodolliset itsenäisyyden ja poliittisen moniarvoisuuden merkit (kuten tehtiin sodan jälkeen Itä-Euroopan niin kutsutuissa "kansandemokratian maissa"), tai c) Stalin saattoi toistaiseksi vain suunnitella vahvistavansa asemat mahdollisen operaatioalueen pohjoisreunalla, eikä se ole vielä vaarassa puuttua Suomen, Viron, Latvian ja Liettuan sisäisiin asioihin [25] . M. Semiryaga uskoo, että Suomen vastaisen sodan luonteen määrittämiseksi "ei ole tarpeen analysoida neuvotteluja syksyllä 1939. Tätä varten sinun tarvitsee vain tuntea Kominternin maailman kommunistisen liikkeen yleinen käsite ja stalinistinen käsite - suurvaltavaatimukset niille alueille, jotka ennen kuuluivat Venäjän valtakuntaan ... Ja tavoitteet olivat - liittämään koko Suomen. Eikä ole mitään järkeä puhua 35 kilometristä Leningradiin, 25 kilometristä Leningradiin…” [26] . Suomalainen historioitsija O. Manninen uskoo, että Stalin pyrki käsittelemään Suomea saman skenaarion mukaan, joka lopulta toteutettiin Baltian maiden kanssa. "Stalinin halu "ratkaista ongelmat rauhanomaisesti" oli halu luoda rauhanomaisesti sosialistinen hallinto Suomeen. Ja marraskuun lopussa sodan alkaessa hän halusi saavuttaa saman miehityksen avulla. "Työläisten itsensä" oli päätettävä, liittyivätkö ne Neuvostoliittoon vai perustavatko he oman sosialistisen valtionsa. Manninen kuitenkin huomauttaa, että koska näitä Stalinin suunnitelmia ei muodollisesti vahvistettu, tämä näkemys pysyy aina oletuksena, ei todistettavana tosiasiana [27] . On myös olemassa versio, että esittäessään vaatimuksia rajamaista ja sotilastukikohdasta Stalin, kuten Hitler Tšekkoslovakiassa, yritti ensin riisua aseista naapurinsa ottamalla pois hänen linnoituksensa ja sitten vangita hänet [5] [28] .

Tärkeä argumentti Suomen sovetisoitumisen teorian puolesta sodan tavoitteeksi on se, että sodan toisena päivänä Neuvostoliiton alueelle luotiin Terioki -nukkehallitus , jota johti suomalainen kommunisti Otto Kuusinen . . Neuvostohallitus allekirjoitti 2. joulukuuta keskinäisen avun sopimuksen Kuusisen hallituksen kanssa ja Rytin mukaan kieltäytyi ottamasta yhteyttä Risto Rytin johtamaan Suomen lailliseen hallitukseen [29] .

Suurella varmuudella voidaan olettaa, että jos asiat rintamalla sujuisivat toimintasuunnitelman mukaan, niin tämä "hallitus" saapuisi Helsinkiin tietyllä poliittisella tavoitteella - päästää sisällissota valloilleen maassa. Suomen kommunistisen puolueen keskuskomitean vetoomuksessahan kutsuttiinkin suoraan […] kaatamaan ”teloittajien hallitus”. Kuusisen vetoomuksessa "Suomen kansanarmeijan" sotilaille todettiin suoraan, että heille on uskottu kunnia nostaa "Suomen demokraattisen tasavallan" lippu Presidentinlinnan rakennukseen Helsingissä.
[…]

Todellisuudessa tätä "hallitusta" käytettiin kuitenkin vain välineenä, vaikkakaan ei kovin tehokkaana, poliittisen painostuksen aikaansaamiseksi Suomen laillista hallitusta kohtaan. Se täytti tämän vaatimattoman roolin, minkä vahvistaa erityisesti Molotovin lausunto Ruotsin Moskovan-lähettilään Assarssonille 4.3.1940, että jos Suomen hallitus vastustaa edelleen Viipurin ja Sortavalan siirtämistä Neuvostoliitolle. , sitten Neuvostoliiton myöhemmät rauhanolosuhteet ovat vieläkin tiukemmat ja Neuvostoliitto menee sitten lopulliseen sopimukseen Kuusisen "hallituksen" kanssa

- M. I. Semiryaga. Stalinin diplomatian salaisuudet. 1941-1945 [30] .

Useita muita toimenpiteitä toteutettiin, erityisesti sodan aattona olevien Neuvostoliiton asiakirjojen joukossa on yksityiskohtaiset ohjeet "kansanrintaman" järjestämisestä miehitetyillä alueilla. Tältä pohjalta M. Meltyuhov näkee Neuvostoliiton toimissa halun sovetisoida Suomi vasemmiston "kansanhallituksen" välivaiheen kautta [31] . S. Beljajev uskoo, että päätös Suomen sovetisoimisesta ei ole osoitus alkuperäisestä Suomen valloitussuunnitelmasta, vaan se tehtiin vasta sodan aattona, koska rajan muuttamisesta ei päästy sopimukseen [27] .

A. Shubinin mukaan Stalinin asema syksyllä 1939 oli tilannekohtainen ja hän liikkui minimiohjelman - Leningradin turvallisuuden varmistavan - ja maksimiohjelman - Suomen hallintaan - välillä. Tuolloin Stalin ei pyrkinyt suoraan Suomen ja Baltian maiden sovetisointiin, koska hän ei tiennyt, miten lännen sota päättyisi (todellakin Baltiassa otettiin ratkaisevia askelia kohti sovetisaatiota vasta v. kesäkuuta 1940, eli heti sen jälkeen, kun Ranskan tappio merkittiin). Suomen vastustus Neuvostoliiton vaatimuksia vastaan pakotti hänet valitsemaan kovaa voimavaihtoehtoa hänelle epäedullisella hetkellä (talvella). Lopulta hän varmisti itselleen ainakin vähimmäisohjelman [5] toteuttamisen .

Yu. A. Zhdanovin mukaan 1930-luvun puolivälissä, yksityisessä keskustelussa, Stalin ilmoitti suunnitelmasta ("kaukainen tulevaisuus") siirtää pääkaupunki Leningradiin, mutta pani merkille sen läheisyyden rajalle [32] .

Neuvottelut 1938-1939

Yartsevin neuvottelut 1938-1939

Neuvottelut aloitettiin Neuvostoliiton aloitteesta; Aluksi ne toteutettiin salaisessa tilassa, joka sopi molemmille osapuolille: Neuvostoliitto piti parempana virallisesti säilyttää "käsien vapaus" epäselvissä suhteissa länsimaiden kanssa ja suomalaisille viranomaisille tosiasian julkistaminen. neuvottelujen käyminen oli sisäpolitiikan kannalta hankalaa, sillä Suomen väestö suhtautui yleisesti kielteisesti Neuvostoliittoon.

14. huhtikuuta 1938 (kuukausi Itävallan Anschlussin jälkeen) toinen sihteeri B. A. Yartsev saapui Helsinkiin , Neuvostoliiton Suomen - suurlähetystöön [33] . Hän tapasi välittömästi ulkoministeri Rudolf Holstin ja hahmotteli Neuvostoliiton kantaa: Neuvostoliiton hallitus on varma, että Saksa suunnittelee hyökkäystä Neuvostoliittoa vastaan, ja näihin suunnitelmiin kuuluu sivuisku Suomen läpi. Siksi Suomen suhtautuminen saksalaisten joukkojen maihinnousuun on Neuvostoliitolle niin tärkeä. Puna-armeija ei odota rajalla, jos Suomi sallii maihinnousun. Toisaalta, jos Suomi vastustaa saksalaisia, Neuvostoliitto antaa sille sotilaallista ja taloudellista apua, koska Suomi ei pysty omin voimin torjumaan Saksan maihinnousua [34] . Seuraavien viiden kuukauden aikana B. Yartsev kävi lukuisia keskusteluja muun muassa pääministeri Cajanderin ja valtiovarainministeri Väinö Tannerin kanssa . Suomen puolen takeet siitä, että Suomi ei salli alueellisen koskemattomuutensa loukkaamista ja Neuvosto-Venäjän hyökkäämistä alueensa kautta, eivät riittäneet Neuvostoliitolle [35] . Neuvostoliitto vaati salaista sopimusta, joka sisälsi sen pakollisen osallistumisen Suomen rannikon puolustukseen Saksan hyökkäyksen aikana, linnoitusten rakentamisesta Ahvenanmaalle ja Neuvostoliiton sotilastukikohtien sijoittamisesta laivastolle ja ilmailulle Goglandin saarelle . suomi Suursaari ). Alueellisia vaatimuksia ei esitetty. Suomi hylkäsi Jartsevin ehdotukset elokuun lopussa 1938.

Maaliskuussa 1939 Neuvostoliitto ilmoitti virallisesti, että se haluaa vuokrata Suitsanmaan , Lavansaaren (nykyinen Voimakas ), Tyutyarsaaren ja Seskarin saaret 30 vuodeksi . Myöhemmin Suomelle tarjottiin korvauksena alueita Itä-Karjalassa [36] . Puolustusneuvoston päällikkö Mannerheim oli valmis luopumaan saarista, sillä niitä oli vielä käytännössä mahdotonta puolustaa tai käyttää Karjalan kannaksen suojelemiseen [37] . Neuvottelut olivat kuitenkin hedelmättömät ja päättyivät 6. huhtikuuta 1939.

23. elokuuta 1939 Neuvostoliitto ja Saksa allekirjoittivat hyökkäämättömyyssopimuksen . Sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan mukaan Suomi määrättiin Neuvostoliiton etupiiriin. Näillä sopimuksilla sopimuspuolet ovat antaneet toisilleen takeet siitä, että sopimuspuolten etuihin ei puututa. Viikkoa myöhemmin, syyskuun 1. päivänä, Saksa aloitti toisen maailmansodan hyökkäämällä Puolaan . Syyskuun 17. päivänä Neuvostoliiton joukot saapuivat Puolan alueelle suunnilleen Curzonin linjalle .

Neuvostoliitto teki syyskuun 28. ja 10. lokakuuta välisenä aikana keskinäistä avunantoa koskevat sopimukset Viron, Latvian ja Liettuan kanssa, joiden mukaan nämä maat antoivat Neuvostoliitolle alueensa Neuvostoliiton sotilastukikohtien sijoittamista varten.

Neuvostoliitto kehotti 5. lokakuuta Suomea harkitsemaan mahdollisuutta tehdä vastaava keskinäinen avunantosopimus Neuvostoliiton kanssa. Suomen hallitus totesi, että tällaisen sopimuksen tekeminen olisi vastoin sen ehdotonta puolueettomuutta. Lisäksi Neuvostoliiton ja Saksan välinen hyökkäämättömyyssopimus oli jo eliminoinut pääsyyn Neuvostoliiton Suomelle asettamiin vaatimuksiin - Saksan hyökkäyksen vaaran Suomen alueen läpi.

Neuvottelut Moskovassa (loka-marraskuu 1939). Alueellinen kysymys

5. lokakuuta 1939 Suomen edustajat kutsuttiin Moskovaan keskustelemaan "tietyistä poliittisista kysymyksistä". Neuvottelut käytiin kolmessa vaiheessa: 12.-14.10., 3.-4.11. ja 9.11.

Ensimmäistä Suomea edusti lähettiläs , valtioneuvoston jäsen J.K. _ Toisessa ja kolmannessa vaiheessa Paasikiven kanssa valtuutettiin neuvotteluihin valtiovarainministeri V. Tanner . Myös valtioneuvoston jäsen R. Hakkarainen osallistui neuvottelujen kolmanteen vaiheeseen [39] .

Näissä neuvotteluissa keskusteltiin ensimmäistä kertaa Leningradin rajan läheisyydestä . Josif Stalin huomautti: " Me emme voi tehdä mitään maantiedon kanssa, kuten sinä... Koska Leningradia ei voida siirtää, meidän on siirrettävä raja pois siitä " [40] .

Neuvostopuolen esittämä versio sopimuksesta näytti seuraavalta:

Suomi siirtää rajaa 90 km Leningradista.
Suomi sitoutuu vuokraamaan Hangon niemimaan Neuvostoliitolle 30 vuodeksi laivastotukikohdan rakentamista ja 4 000 hengen sotilasosaston sijoittamista sinne puolustukseen.
Neuvostoliiton laivastolle on hankittu satamat Hangon niemimaalla itse Hangossa ja Lappohyassa
Suomi siirtää Suolanmaan , Laavansaaren (nykyinen Voimakas), Tytyarsaaren ja Seiskarin saaret Neuvostoliitolle .
Voimassa olevaa Neuvostoliiton ja Suomen välistä hyökkäämättömyyssopimusta täydentää artikla keskinäisistä velvoitteista olla liittymättä toiselle tai toiselle puolelle vihamielisten valtioiden ryhmiin ja yhteenliittymiin.
Molemmat valtiot riisuvat aseista linnoitustaan Karjalan kannaksella.
Neuvostoliitto siirtää Suomelle Karjalan alueen, jonka kokonaispinta-ala on kaksinkertainen Suomen puolelta saatuun (5529 km²).
Neuvostoliitto sitoutuu olemaan vastustamatta Ahvenanmaan aseistamista Suomen omin voimin.

Neuvostoliitto ehdotti alueiden vaihtoa, jossa Suomi saisi laajempia, mutta strategisesti vähemmän arvokkaita alueita Itä-Karjalassa - Rebolyssa ja Porajärvellä .

Neuvostoliitto julkisti vaatimuksensa ennen kolmatta kokousta Moskovassa. Tehtyään hyökkäämättömyyssopimuksen Neuvostoliiton kanssa Saksa neuvoi suomalaisia suostumaan niihin. Hermann Göring teki Suomen ulkoministeri Erkolle selväksi, että sotilastukikohtien vaatimukset tulee hyväksyä eikä Saksan apua pidä toivoa [41] .

Valtioneuvosto ei noudattanut kaikkia Neuvostoliiton vaatimuksia, koska yleinen mielipide ja parlamentti vastustivat sitä. Sen sijaan ehdotettiin kompromissia - Neuvostoliitolle tarjottiin saaria Suursaari (Gogland), Lavensari (voimakas), Bolshoi Tyuters ja Maly Tyuters , Penisaari (pieni), Seskar ja Koivisto (koivu) - saariketju, joka ulottuu pitkin. Suomenlahden pääväylä [42] ja Leningradia lähimmät alueet Teriokissa ja Kuokkalassa (nykyisin Zelenogorsk ja Repino ) syvenivät Neuvostoliiton alueelle. Moskovan neuvottelut päättyivät 9. marraskuuta 1939 [43] [44] .

Aiemmin samanlainen ehdotus tehtiin Baltian maille , ja ne sopivat tarjoavansa Neuvostoliitolle sotilastukikohtia alueelleen. Suomi sen sijaan valitsi jotain muuta: puolustaa alueensa koskemattomuutta. Lokakuun 10. päivänä reservin sotilaat kutsuttiin suunnittelemattomiin harjoituksiin, mikä merkitsi täydellistä mobilisointia [45] [46] [47] .

Ruotsi teki selväksi puolueettomuuden kantansa, eikä muilta valtioilta saatu vakavia takeita avusta [48] .

Suomen hallitus kieltäytyi hyväksymästä Neuvostoliiton ehtoja (sen mielestä nämä ehdot menivät paljon pidemmälle kuin Leningradin turvallisuuden varmistaminen), mutta samalla yritti saavuttaa Neuvostoliiton ja Suomen välisen kauppasopimuksen solmimisen ja suostumuksen Neuvostoliitto aseistaa Ahvenanmaata , jonka demilitarisoitua asemaa säänteli Ahvenanmaan sopimus vuodelta 1921 . Lisäksi suomalaiset eivät halunneet antaa Neuvostoliitolle ainoaa puolustuskeinoaan mahdollista Neuvostoliiton hyökkäystä vastaan - " Mannerheim-linjana " tunnettua linnoituskaistaa Karjalan kannaksella [49] .

Suomalaiset vaativat omaa kantaansa, vaikka Stalin hieman pehmensi 23.-24. lokakuuta kantaansa Karjalan kannaksen alueen ja Hangon niemimaan väitetyn varuskunnan koon suhteen. Nämäkin ehdotukset kuitenkin hylkäsivät Suomen puolelta. "Yritätkö provosoida konfliktia?" / V. Molotov /. Mannerheim jatkoi Paasikiven tuella painostusta eduskunnalleen kompromissin välttämättömyydestä sanoen, että armeija kestäisi puolustuksessa enintään kaksi viikkoa, mutta turhaan.

Historioitsija V. N. Baryshnikov lainaa todisteita siitä, että Suomen ulkoministeri Y. Erkko on henkilökohtaisesti osallistunut yleisen mielipiteen muodostumiseen Helsingin Sanomienlehdistön ja erityisesti hänelle kuuluvan johtavan suomalaisen [50] .

31. lokakuuta puhuessaan Neuvostoliiton korkeimman neuvoston VI istunnossa Molotov väitti, että "Suomi ja ennen kaikkea Karjalan kannas oli jo vuoteen 1939 mennessä muutettu valmiiksi sotilastukikohdaksi kolmansille maille hyökätä Neuvostoliittoa vastaan". hyökätä Leningradiin" [51] . Suomalainen yleisö, saatuaan ensin tietää Neuvostoliiton vaatimuksista, vastusti kategorisesti kaikkia myönnytyksiä .

Neuvotteluja jatkettiin Moskovassa 3. marraskuuta, ja ne joutuivat välittömästi umpikujaan. Molotov sanoi heissä Suomen valtuuskunnalle: ” Me siviilit emme ole edistyneet. Nyt sana annetaan sotilaille » [52] .

Stalin kuitenkin teki myönnytyksiä seuraavana päivänä ja tarjosi Hangon niemimaan vuokraamisen sijasta ostavansa sen tai jopa vuokraamassa rannikon saaria Suomesta. Myös tuolloin valtiovarainministerinä Suomen valtuuskuntaan kuulunut Tanner uskoi, että nämä ehdotukset avasivat tien sopimukseen. Mutta Suomen hallitus piti paikkansa [52] .

Neuvostoliiton Pravda -sanomalehti kirjoitti 3. marraskuuta 1939 : " Me hylkäämme kaikki poliittisten uhkapelaajien pelit ja kuljemme omaa polkuamme riippumatta siitä, mitä tahansa, varmistamme Neuvostoliiton turvallisuuden kaikesta huolimatta, murtaen kaikki ja erilaiset esteet. matkalla maaliin » [53] .

Viime kokouksessa Stalin, ainakin ulkoisesti, osoitti vilpitöntä halua päästä kompromissiin sotilastukikohtia koskevassa kysymyksessä [52] . Siitä huolimatta suomalaiset kieltäytyivät keskustelemasta, ja heidän valtuuskuntansa lähti 13. marraskuuta Helsinkiin .

Tuli väliaikainen tyyntyminen, jota Suomen hallitus piti kannanottonsa oikeaksi vahvistukseksi.

Pravda julkaisi 26. marraskuuta artikkelin "Jester Gorokhovy pääministerinä", josta tuli signaali Suomen vastaisen propagandakampanjan alkamiselle. Samana päivänä tykistö pommitti Neuvostoliiton alueen lähellä Mainilin kylää . Neuvostoliiton johto syytti tästä tapauksesta Suomea [54] . Neuvostoliiton tietoelimissä termejä " valkokaarti ", "valkoinen napa", " valkoinen emigrantti " käytettiin laajalti vihollisten elementtien nimeämiseen uudella - " valkoinen suomalainen ".

28. marraskuuta ilmoitettiin Suomen kanssa solmitun hyökkäämättömyyssopimuksen [55] irtisanomisesta ja 30. marraskuuta neuvostojoukot määrättiin hyökkäykseen.

Valmistautuminen sotaan

Vuoden 1939 puolivälistä lähtien sotilaalliset valmistelut aloitettiin Neuvostoliitossa. Kesä-heinäkuussa Suomen hyökkäyksen operatiivisesta suunnitelmasta keskusteltiin Neuvostoliiton pääsotaneuvostossa. . Muiden puutteiden joukossa paljastui luoteisen operaatioteatterin lähes täydellinen sotavalmistelujen puute (rautatieaseman valmistautumattomuus vastaanottamaan ja käsittelemään sotilaslastia, kuljetusreittien puute suunniteltuihin joukkojen keskityspaikkoihin, riittävät tarvikkeet jne.); Puutteiden korjaamiseksi annettiin kiireellisesti toimeksiantoja, mutta sodan alkuun mennessä oli tehty vain vähän. [56]

Suomessa järjestettiin Karjalan kannaksella 7.-12. elokuuta laajamittaiset sotaharjoitukset, joissa harjoitettiin Neuvostoliiton hyökkäyksen torjumista. Kaikki sotilasavustajat kutsuttiin paitsi Neuvostoliitto [57] .

Syyskuun puolivälistä lähtien Leningradin sotilaspiirin yksiköiden keskittyminen rajalle alkaa [58] . LenVO:n komento esitti 29. lokakuuta Puolustusvoimien kansankomissaari Voroshiloville "toimintasuunnitelman Suomen armeijan maa- ja merivoimien tuhoamiseksi".

Marraskuun neuvottelujen katkeamisen jälkeen osapuolet tehostivat sotilaallisia valmistelujaan. Neuvostojoukot keskittyivät edelleen Karjalan kannakselle, ilmailu saapui kentän rajalentokentille. 15. marraskuuta Voroshilovin käskystä Leningradin sotilaspiiriin siirretty 7. armeija asettui asemiin Leningradin pohjoispuolella. Pohjoisessa, Kantalahden-Kemin alueella, muodostettiin 9. armeija. Sen joukot etenivät Karjalan länsiosaan.

Suomea koskevat artikkelit alkoivat ilmestyä lehdistössä yhä useammin vain negatiivisesti. Armeijan järjestyksen ja kurin palauttamiseksi ryhdyttiin koviin toimiin. Marraskuun 23. päivänä LenVO:n poliittisen osaston päällikön, divisioonakomissaari Gorokhovin käsky annettiin joukoille. Siinä korostettiin erityisesti, että viholliselle antautuminen elävänä on petos, sotilasvalan rikkominen ja maanpetos. .

Suomi myös lisäsi divisioonan määrää Karjalan kannaksella - kahdesta kolmesta seitsemään, aloitti väestön evakuoinnin paitsi raja-alueilta myös Helsingistä ja muista suurista kaupungeista. Pelkästään lokakuussa evakuoitiin yli 150 000 ihmistä. "Mannerheim-linjan" modernisointi jatkui.

Osapuolten strategiset suunnitelmat

Neuvostoliiton suunnitelma

Suomen kanssa käytävän sodan suunnitelma sisälsi vihollisuuksien sijoittamisen kolmeen suuntaan. Ensimmäinen näistä oli iskun suunta Karjalan kannakselle , jossa sen oli tarkoitus suorittaa Suomen puolustuslinjan (jota sodan aikana kutsuttiin " Mannerheim-linjaksi ") suora läpimurto Viipurin suuntaan ja pohjoiseen. Laatokan järvestä .

Toinen suunta oli Keski-Karjala sen Suomen osan vieressä, jossa sen leveysalue oli pienin. Sen piti täällä, Suomussalmi - Raate seudulla , leikata maan alue kahtia ja tulla Oulun kaupunkiin Pohjanlahden rannikolla . Valittu ja hyvin varusteltu 44. divisioona [59] oli tarkoitettu paraatiin kaupungissa .

Lopuksi, jotta estetään vastahyökkäykset ja mahdollinen läntisten liittolaisten joukkojen maihinnousu Barentsinmereltä , sen piti suorittaa sotilaallisia operaatioita Lapissa.

Pääsuunnan katsottiin olevan suunta Viipuriin - Vuoksan ja Suomenlahden rannikon välillä. Täällä puna-armeija sai onnistuneesti murtattuaan puolustuslinjan (tai ohitettuaan linjan pohjoisesta) mahdollisuuden käydä sotaa alueella, joka on sopiva tankkien toiminnalle, jolla ei ollut vakavia pitkäaikaisia linnoituksia. Tällaisissa olosuhteissa merkittävä työvoimaetu ja ylivoimainen teknologia voisi ilmetä mitä täydellisimmällä tavalla. Linnoitusten läpimurron jälkeen sen piti suorittaa hyökkäys Helsinkiin ja saavuttaa täydellinen vastarinnan lopettaminen. Samanaikaisesti suunniteltiin Itämeren laivaston toimia ja pääsyä Norjan rajalle arktisella alueella . Tämä mahdollistaisi Norjan nopean valloituksen tulevaisuudessa ja rautamalmin toimittamisen lopettamisen Saksaan.

Suunnitelma perustui väärään käsitykseen Suomen armeijan heikkoudesta ja kyvyttömyydestä vastustaa pitkään. Myös arvio suomalaisten joukkojen määrästä osoittautui virheelliseksi: ” Suomen armeijassa uskottiin sodan aikana olevan jopa 10 jalkaväkidivisioonaa ja tusina ja puoli erillistä pataljoonaa ” [60] . Lisäksi Neuvostoliiton komennolla ei ollut tietoa Karjalan kannaksen linnoituslinjasta, sillä niistä oli sodan alkaessa vain "fragmentaalista tiedustelutietoa" [61] . Niinpä Meretskov epäili jo Karjalan kannaksella käytyjen taistelujen huipullakin suomalaisten pitkäaikaisia rakenteita, vaikka hänelle kerrottiin pillerilaatikoiden "Poppius" (Sj4) ja "miljonääri" (Sj5) olemassaolo [60] . .

Suomen suunnitelma

Mannerheimin oikein määrittämän päähyökkäyksen suunnan piti viivyttää vihollista mahdollisimman pitkään.

Suomalaisten puolustussuunnitelma Laatokan pohjoispuolella oli pysäyttää vihollinen Kitel -linjalla ( Pitkyarannan seutu ) - Lemetti (lähellä Syuskyjärveä ). Tarvittaessa venäläiset pysäytettiin Suojärven pohjoispuolella eritasoisissa paikoissa.

(Tänne rakennettiin ennen sotaa Leningrad-Murmansk-radalta rautatie ja luotiin suuret ammus- ja polttoainevarastot. Siksi suomalaisille yllätyksenä oli seitsemän divisioonan tuominen taisteluihin Laatokan pohjoisrannikolla, joiden lukumäärä nostettiin 10: een [59] .)

Suomen komento toivoi, että kaikki toimenpiteet takaavat rintaman nopean vakauttamisen Karjalan kannaksella ja aktiivisen rajan rajan pohjoisosassa. Uskottiin, että Suomen armeija pystyisi itsenäisesti hillitsemään vihollisen jopa kuudeksi kuukaudeksi. Strategisen suunnitelman mukaan sen piti odottaa apua lännestä ja sitten suorittaa vastahyökkäys Karjalassa.

Vastustajien asevoimat

Voimien tasapaino 30. marraskuuta 1939 mennessä [5] [62] :

	jaot, laskettu	henkilökunta _	aseet ja kranaatit	tankit	ilma-alus
Suomen armeija	neljätoista	265 000	534 (ei sisällä rannikkoakkuja)	64	270
punainen armeija	24	≈ 400 000	1915	1476	≈ 1000

Suomalaiset panssaroidut ajoneuvot

Suomalaiset panssaroidut ajoneuvot koostuivat 30.11.1939 32 ensimmäisen maailmansodan aikaisista Vickers Mk E -panssarivaunuista ja 32 Renault FT -panssarivaunusta, joista suurin osa soveltui vain kiinteiksi tulipisteiksi. Suomalaisten palveluksessa oli myös ainakin yksi ruotsalainen L-182 panssaroitu auto. Toinen panssaroitu auto "Sisu" oli käytössä yhdessä maan sisäministeriön rakenteista . Sodan loppuun mennessä suomalaiset saivat pokaaliksi huomattavan määrän Neuvostoliiton panssaroituja ajoneuvoja.

Neuvostoliiton panssaroidut ajoneuvot

Talvisodan alkaessa kaikkien Neuvostoliiton sarjapanssarivaunujen, mukaan lukien keskikokoiset T-28 :t, haarniska lävistettiin helposti kaikentyyppisillä panssarintorjuntakivääreillä ja aseilla Suomen palveluksessa olevista. BT -sarjan kevyissä panssarivaunuissa sekä T-26 :ssa (mukaan lukien liekinheitin ja kauko-ohjattavat modifikaatiot ) ja kelluvissa T-37: ssä ja T-38: ssa oli vain luodinkestävä panssari. Kevyesti panssaroidut tykistötraktorit T-20 Komsomolets ja tankit T-37 ja T-38, joissa oli vain konekivääriä , eivät kyenneet tehokkaasti osumaan panssaroituihin kohteisiin. Suurin osa tykkitankeista oli varustettu 45 mm:n tykeillä, joilla ei ollut juurikaan käyttöä teräsbetonista ja graniittista rakennettujen pillerilaatikoiden tuhoamiseen. Myöhään sodan aikana joihinkin ajoneuvoihin asennettiin lisäpanssarinäytöt, mikä lisäsi niiden turvallisuutta. Vain viimeisimmät yksittäiset kokeellisen laitteiston näytteet, kuten SMK , KV ja T-100 (saatavilla vain yhdessä 20. panssarijoukon pataljoonassa), osoittivat riittävää tehokkuutta murtautua läpi suomalaisten hyvin linnoitettujen puolustuskeskusten [63] . Ensimmäinen taistelu heidän osallistumisensa kanssa käytiin 18. joulukuuta 1939.

Suomen laivasto

Vuoteen 1939 mennessä Suomen laivasto koostui seuraavista aluksista:

Rannikkopuolustuksen taistelulaivoja - 2 ( Väinämöinen , Ilmarinen ).
Miinakerroksen 8 (Louhi, Ruotsinsalmi, Riilahti, Pommi, Baltic, Frej, Poseidon, Suomi).
Tykkiveneet - 4 (Hämeenmaa, Uusimaa, Karjala, Turunmaa).
Sukellusveneitä - 5 (Vetehinen, Iku-Turso, Vesihiisi, Vesikko , Saukko).
Partioalukset - 11.
Partio- ja torpedoveneet - 20.
Miinaharavat - 14 [64] .

Suomen ilmavoimat

Sodan aikana Suomeen toimitettiin yli sata lentokonetta, pääasiassa brittiläistä, italialaista, ranskalaista ja amerikkalaista tuotantoa.

Suomen divisioonaan kuuluivat: esikunta, kolme jalkaväkirykmenttiä, yksi kevytprikaati, yksi kenttätykistörykmentti, kaksi konepajakomppaniaa, yksi merkinantokomppania, yksi sapöörikomppania, yksi komentajakomppania.

Neuvostodivisioonaan kuului kolme jalkaväkirykmenttiä, yksi kenttätykistörykmentti, yksi haubitsaritykistörykmentti, yksi panssarintorjuntapatteri, yksi tiedustelupataljoona, yksi viestintäpataljoona, yksi konepataljoona. Suomalainen divisioona oli Neuvostoliittoa huonompi sekä lukumäärältään (14 200 vs. 17 000) että tulivoimaltaan, kuten seuraavasta vertailutaulukosta käy ilmi:

aseistus	Suomen divisioona	Neuvostoliiton divisioona
Mosin kiväärit	11 000	14 000
konepistooleja	250	—
kevyet konekiväärit	250	419
Maxim-konekiväärit 7,62 mm	116	200
12,7 mm konekivääriä	—	6
ilmatorjuntakonekiväärit (neljännkertaiset)	—	8×4
laastit 81-82 mm	kahdeksantoista	kahdeksantoista
laastit 120 mm	—	12
aseiden kaliiperi 37-45 mm	kahdeksantoista	48
aseiden kaliiperi 75-90 mm	24	36
aseiden kaliiperi 105-152 mm	12	36
tankit	—	35
panssaroituja autoja	—	viisitoista

Neuvostoliiton divisioona oli konekiväärien ja kranaatinheittimien yhdistetyn tulivoiman suhteen kaksinkertainen suomalaiseen ja tykistöjen tulivoimalla - kolme kertaa. Puna-armeija ei ollut aseistettu konepistooleilla, mutta tämä kompensoitiin osittain automaattisten ja puoliautomaattisten kiväärien läsnäololla. Neuvostoliiton divisioonien tykistötuki toteutettiin korkean komennon pyynnöstä; heillä oli käytössään lukuisia panssarijoukkoja sekä rajoittamaton määrä ammuksia [59] .

Karjalan kannaksella Suomen puolustuslinja oli " Mannerheim-linja ", joka koostui useista linnoitettuista puolustuslinjoista betoni- ja puu-maa-tulipaikoilla, yhteyksillä ja panssarintorjuntaesteillä. Taisteluvalmiudessa oli 74 vanhaa (vuodesta 1924 lähtien) yksisilmukaista konekivääripillerilaatikkoa etutulessa, 48 uutta ja modernisoitua pillerilaatikkoa, joissa oli yhdestä neljään sivutulen konekivääriasentoa, 7 tykistöpilkkurasiaa ja yksi. konekivääri-tykistökaponieri. Kaikkiaan noin 140 kilometrin pituisella linjalla Suomenlahden rannikolta Laatokajärvelle sijaitsi 130 pitkäkestoista tulirakennusta [65] . Vuonna 1939 rakennettiin nykyaikaisimmat linnoitukset. Heidän lukumääränsä ei kuitenkaan ylittänyt kymmentä, koska niiden rakentaminen oli valtion taloudellisten mahdollisuuksien rajalla, ja ihmiset kutsuivat heitä "miljonääreiksi" niiden korkeiden kustannusten vuoksi.

Suomenlahden pohjoisrannikkoa linnoitti lukuisat tykistöpatterit rannikolla ja rannikon saarilla. Suomen ja Viron välillä solmittiin salainen sopimus sotilaallisesta yhteistyöstä. Yksi elementeistä oli Suomen ja Viron pattereiden tulen koordinointi Neuvostoliiton laivaston täydelliseksi estämiseksi [66] . Tämä suunnitelma ei toiminut: sodan alkaessa Viro toimitti alueitaan Neuvostoliiton sotilastukikohtiin [67] , joita Neuvostoliiton lentokoneet käyttivät ilmaiskuihin Suomeen [68] .

Laatokalla suomalaisilla oli myös rannikkotykistöä ja sota-aluksia. Laatokan pohjoispuolella olevaa rajaosuutta ei linnoitettu. Täällä valmistauduttiin etukäteen partisaanitoimiin, joihin oli kaikki edellytykset: metsäinen ja suoinen alue, jossa sotavarusteiden normaali käyttö on mahdotonta, kapeat hiekkatiet ja jään peittämät järvet, joilla vihollisen joukot ovat erittäin haavoittuvia . 1930-luvun lopulla Suomeen rakennettiin monia lentokenttiä länsiliittoutuneiden lentokoneiden vastaanottamiseksi [59] .

Suomi aloitti laivaston rakentamisen rannikkopuolustustaistelulaivojen laskemisella , alukset suunniteltiin Suomenlahdelle ja Pohjanlahdelle , joilla on talvella melko paksu jääpeite, rungon ääriviivat saivat selkeät jäänmurtoääriviivat. Niiden tärkeimmät suorituskykyominaisuudet: uppouma - 3900 tonnia, nopeus - 15 solmua, aseistus - 4x254 mm, 4x2 105 mm, 4x1-40 mm [69] . Ilmarinen ja Väinämöinen laskettiin laskeutumaan elokuussa 1929 ja otettiin Suomen laivastoon joulukuussa 1932.

Suomen armeijan panssaroituja ajoneuvoja marraskuussa 1939 edustivat 32 kpl 6-tonnisia kevyitä Vikkereitä , yksi Landsverk L-182 panssaroitu auto , useita Carden-Loyd- kiiloja . Renault FT -tankkerit , joita suomalaiset saivat vuonna 1919 32 kappaletta (14 37 mm:n tykeillä ja 18 konekivääreillä), olivat vanhentuneita vuoteen 1939 mennessä, mutta niitä voitiin edelleen käyttää, myös kiinteinä tulipisteinä [70] .

Mainil Incident

Mainilin tapauksesta tuli sodan virallinen syy. Neuvostohallitus kääntyi 26. marraskuuta 1939 Suomen hallitukselle virallisella kirjeellä, jossa todettiin: ”Marraskuun 26. päivänä kello 15.45 Karjalan kannaksella lähellä Suomen rajaa, Mainilan kylän lähellä sijaitsevat joukkomme olivat odottamatta. ammuttu Suomen alueelta tykistötulella. Yhteensä ammuttiin seitsemän laukausta, joiden seurauksena kolme sotilasta ja yksi nuorempi komentaja sai surmansa, seitsemän sotilasta ja kaksi komentohenkilöstöä haavoittuivat. Neuvostojoukot, joilla oli tiukat käskyt olla antautumatta provokaatiolle, pidättäytyivät ampumasta takaisin . Nootti laadittiin maltillisesti, ja siinä vaadittiin suomalaisten joukkojen vetäytymistä 20-25 kilometrin päähän rajalta, jotta vältetään välikohtausten toistuminen. Sillä välin Suomen rajavartijat suorittivat hätäisesti tapauksen tutkinnan, varsinkin kun raja-asemat olivat pommituksen todistajia. Vastauksena suomalaiset totesivat, että pommitukset kirjattiin Suomen postiin, laukaukset ammuttiin Neuvostoliiton puolelta suomalaisten havaintojen ja arvioiden mukaan noin 1,5-2 km kaakkoon ammusten putoamispaikasta. , että suomalaisilla on rajajoukoissa vain rajavartijat eikä aseita, etenkään pitkän matkan aseita, mutta Helsinki on valmis aloittamaan neuvottelut joukkojen keskinäisestä vetäytymisestä ja aloittamaan yhteisen tutkinnan tapauksesta. Neuvostoliiton vastausmuistiossa luki: "Suomen hallituksen kieltäminen Suomen joukkojen neuvostojoukkojen törkeistä tykistöpommituksista, jotka aiheuttivat uhreja, ei selitä muuten kuin halulla johtaa yleistä mielipidettä harhaan. ja pilkata pommitusten uhreja. <...> Suomen hallituksen kieltäytyminen vetämästä neuvostojoukkojen ilkeästi pommittaneita joukkoja sekä vaatimus Suomen ja Neuvostoliiton joukkojen samanaikaisesta vetäytymisestä muodollisesti tasa-arvoisuuden periaatteen mukaisesti paljastaa Suomen hallituksen vihamielinen halu pitää Leningrad uhattuna . Neuvostoliitto ilmoitti vetäytyvänsä hyökkäämättömyyssopimuksesta Suomen kanssa väittäen, että Suomen joukkojen keskittyminen Leningradin lähelle uhkaa kaupunkia ja rikkoo sopimusta [71] .

N. S. Hruštšov kertoo, että hän ruokaili myöhään syksyllä (26. marraskuuta) Stalinin asunnossa Molotovin ja Kuusisen kanssa. Jälkimmäisten välillä käytiin keskustelua jo tehdyn päätöksen toimeenpanosta - uhkavaatimuksen esittämisestä Suomelle; samalla Stalin ilmoitti, että Kuusinen johtaa uutta Karjalais-Suomalaista SSR:tä "vapautettujen" Suomen alueiden liittämisen myötä. Stalin uskoi, että "sen jälkeen kun Suomelle esitettiin alueellisia uhkavaatimuksia ja jos hän hylkäsi ne, sotilaalliset operaatiot olisi aloitettava" , huomauttaen: "tämä liiketoiminta alkaa tänään" . Hruštšov itse uskoi (Stalinin mielialan mukaisesti, kuten hän väittää), että "riittää sanoa heille <suomalaisille> ääneen, jos he eivät kuule, ampukaa tykki kerran, niin suomalaiset nostavat kätensä ilmaan, samaa mieltä vaatimuksista . " Puolustuskansan apulaiskomisaari marsalkka G. I. Kulik (tykistömies) lähetettiin etukäteen Leningradiin järjestämään provokaatiota. Hruštšov, Molotov ja Kuusinen istuivat pitkään Stalinin kanssa odottaen suomalaisten vastausta; kaikki olivat varmoja, että Suomi pelästyisi ja suostuisi Neuvostoliiton ehtoihin [72] .

Näistä tapahtumista Mannerheim kirjoitti myöhemmin:

... Ja nyt lokakuun puolivälistä asti odottamani provokaatio on toteutunut. Vieraillessani henkilökohtaisesti Karjalan kannaksella 26. lokakuuta, kenraali Nennonen vakuutti minulle, että tykistö vetäytyi kokonaan linnoituslinjan taakse, josta yksikään patteri ei kyennyt ampumaan laukausta rajojen yli ... ... Teimme. ei tarvitse kauaa odottaa Molotovin Moskovan neuvotteluissa lausumien sanojen toteutumista: "Nyt on sotilaiden vuoro puhua." Neuvostoliitto järjesti 26. marraskuuta provokaation, joka tunnetaan nykyään nimellä "Laukut Mainilassa"… Sodan 1941-1944 aikana vangitut venäläiset kuvailivat yksityiskohtaisesti, kuinka kömpelö provokaatio järjestettiin… [48]

Suhteiden hajoaminen ja sodan puhkeaminen

Suomen Moskovan-lähettiläs A. Yrjö-Koskinen ( suomi . Aarno Yrjö-Koskinen ) kutsuttiin illalla 29. marraskuuta ulkoasioiden kansankomissaariaattiin, jossa kansankomissaari V.P. Potemkin ojensi hänelle uuden nootin. Siinä todettiin, että nykytilanteessa, josta vastaa Suomen hallitus, Neuvostoliiton hallitus tunnusti tarpeen kutsua välittömästi pois Suomesta poliittiset ja taloudelliset edustajansa. Tämä merkitsi diplomaattisuhteiden katkeamista. Samana päivänä suomalaiset havaitsivat hyökkäyksen rajavartijoita vastaan Petsamossa [48] .

Aamulla 30. marraskuuta otettiin viimeinen askel . Virallisessa raportissa todetaan, että "Puna-armeijan ylijohdon käskystä Suomen armeijan uusien aseellisten provokaatioiden vuoksi Leningradin sotilaspiirin joukot ylittivät 30. marraskuuta kello 8 Suomen rajan Karjalan kannaksella ja monilla muilla alueilla” [73] . Samana päivänä Neuvostoliiton lentokoneet pommittivat ja konekivääriteltiin Helsinkiä; samaan aikaan lentäjien virheen seurauksena kärsivät pääasiassa asuintyötilat. Vastauksena eurooppalaisten diplomaattien protesteihin Molotov totesi, että Neuvostoliiton lentokoneet pudottivat leipää Helsinkiin nälkäiselle väestölle (jonka jälkeen neuvostopommeja alettiin kutsua Suomessa "Molotov-leipäkoreiksi") [24] [48] [74] . Virallista sodanjulistusta ei kuitenkaan tehty.

Neuvostopuolen lausuntojen mukaan Neuvostoliiton tavoitteena oli saavuttaa sotilaallisin keinoin se, mitä ei voitu tehdä rauhanomaisesti: turvata vaarallisen lähellä rajaa olevan Leningradin turvallisuus ja sodan sattuessa (v. jonka Suomi oli valmis tarjoamaan aluettaan Neuvostoliiton vihollisille ponnahduslautana[ kenelle? ] ) olisi väistämättä vangittu ensimmäisinä päivinä (tai jopa tunteina) tai ainakin joutunut tykistötuleen (etäisyys rajasta oli 30 km, mikä ei ollut este raskaalle tykistölle). Vuonna 1931 Leningrad erotettiin alueesta ja siitä tuli tasavallan alakaupunki, ja osa joidenkin suoraan Leningradin kaupunginvaltuuston alaisten alueiden rajoista oli samaan aikaan Neuvostoliiton ja Suomen välinen raja [75] .

Olivatko hallitus ja puolue oikeassa julistaessaan sodan Suomelle? Tämä kysymys koskee erityisesti puna-armeijaa.
Olisiko sota voitu välttää? Minusta tuntuu, että se oli mahdotonta. Se oli mahdotonta ilman sotaa. Sota oli tarpeen, koska rauhanneuvottelut Suomen kanssa eivät tuottaneet tulosta, ja Leningradin turvallisuus oli tietysti varmistettava, koska sen turvallisuus on Isänmaamme turvallisuus. Ei vain siksi, että Leningrad edustaa 30-35 prosenttia maamme puolustusteollisuudesta ja siksi maamme kohtalo riippuu Leningradin koskemattomuudesta ja turvallisuudesta, vaan myös siksi, että Leningrad on maamme toinen pääkaupunki.I. V. Stalinin puhe komentavan esikunnan kokouksessa 17.4.1940

Totta, Neuvostoliiton ensimmäisissä vaatimuksissa vuonna 1938 ei mainittu Leningradia eikä vaadittu rajan siirtoa, mutta satoja kilometrejä länteen sijaitsevan Hangon vuokraa koskevat vaatimukset lisäsivät Leningradin turvallisuutta. Vaatimuksissa pysyi vain seuraava: ottaa vastaan sotilastukikohdat Suomen alueelle ja sen rannikon lähelle ja velvoittaa se olemaan pyytämättä apua kolmansilta mailta.

Terioki hallitus

1.12.1939 Pravda-sanomalehteen painettiin viesti, että Suomeen on muodostettu niin sanottu "kansanhallitus", jota johtaa Otto Kuusinen . Historiallisessa kirjallisuudessa Kuusisten hallitusta kutsutaan yleensä "Teriokiksi", koska se sijaitsi sodan alkamisen jälkeen Teriokin kylässä (nykyinen Zelenogorskin kaupunki ). Neuvostoliitto tunnusti tämän hallituksen virallisesti.

Moskovassa käytiin 2. joulukuuta Otto Kuusisen johtaman Suomen demokraattisen tasavallan hallituksen ja V. M. Molotovin johtaman neuvostohallituksen välillä neuvottelut, joissa allekirjoitettiin keskinäinen avunanto ja ystävyyssopimus . Neuvotteluihin osallistuivat myös Stalin, Vorošilov ja Ždanov.

Tämän sopimuksen pääkohdat vastasivat vaatimuksia, jotka Neuvostoliitto oli aiemmin esittänyt Suomen edustajille (Karjalan kannaksen alueiden siirto, useiden Suomenlahden saarten myynti, Hangon vuokraus). Vastineeksi merkittäviä alueita Neuvosto-Karjalassa siirrettiin Suomelle ja maksettiin rahallista korvausta. Neuvostoliitto sitoutui myös tukemaan Suomen kansanarmeijaa aseilla, avustamalla asiantuntijoiden koulutuksessa jne. Sopimus tehtiin 25 vuoden ajaksi ja jos kumpikaan osapuoli ei ilmoittanut irtisanomisestaan vuotta ennen sopimuksen päättymistä, se jatkettiin automaattisesti 25 vuodella. Sopimus tuli voimaan siitä hetkestä lähtien, kun osapuolet allekirjoittivat sen, ja ratifiointia suunniteltiin "mahdollisimman pian Suomen pääkaupungissa - Helsingin kaupungissa ".

Seuraavina päivinä Molotov tapasi Ruotsin ja Yhdysvaltojen virallisia edustajia, jossa ilmoitettiin Suomen kansanhallituksen tunnustamisesta.

Ilmoitettiin, että Suomen edellinen hallitus oli paennut eikä sen vuoksi enää johda maata. Neuvostoliitto julisti Kansainliitossa , että tästä lähtien se neuvottelee vain uuden hallituksen kanssa.

VASTAANOTTO TOV. RUOTSIN lähettiläs MOLOTOV herra WINTER

Hyväksytty Com. Molotov 4. joulukuuta Ruotsin lähettiläs Winter ilmoitti ns. "Suomen hallituksen" halusta aloittaa uudet neuvottelut sopimuksesta Neuvostoliiton kanssa. Tov. Molotov selitti herra Winterille, että neuvostohallitus ei tunnustanut ns. "Suomen hallitusta", joka oli jo lähtenyt Helsingin kaupungista ja suuntasi tuntemattomaan suuntaan, joten tämän kanssa ei voi olla kyse neuvotteluista " hallitus" nyt. Neuvostohallitus tunnustaa vain Suomen demokraattisen tasavallan kansanhallituksen, on solminut sen kanssa keskinäisen avun ja ystävyyden sopimuksen, ja tämä on luotettava perusta Neuvostoliiton ja Suomen välisten rauhanomaisten ja suotuisten suhteiden kehittymiselle [76] .

"Kansanhallitus" muodostettiin Neuvostoliitossa suomalaisista kommunisteista. Neuvostoliiton johto uskoi, että "kansanhallituksen" perustamisen tosiasian ja sen kanssa solmivan keskinäisen avunantosopimuksen, joka osoittaa ystävyyttä ja liittoa Neuvostoliiton kanssa Suomen itsenäisyyden säilyttämisen, käyttäminen propagandassa vaikuttaa suomalaiseen väestöön, lisäämällä hajoamista armeijassa ja perässä [77] .

Suomen kansanarmeija

11.11.1939 muodostui "Suomen kansanarmeijan" (alunperin 106. vuorikivääridivisioonan) ensimmäinen joukko , nimeltään " Ingermanland ", jossa oli mukana Leningradin sotilaspiirin joukoissa palvelleita suomalaisia ja karjalaisia. , alkoi .

Joukossa oli 26. marraskuuta mennessä 13 405 henkilöä ja helmikuussa 1940 - 25 tuhatta sotilasta, jotka käyttivät kansallispukuaan (se oli ommeltu khakinvärisestä kankaasta ja näytti vuoden 1927 mallin suomalaiselta univormulta; väitteet, että se oli Puolan armeijan pokaalipuku, ovat virheellisiä - siitä käytettiin vain osa päällystakkeista ) .

Tämän "kansan" armeijan oli määrä korvata puna-armeijan miehitysyksiköt Suomessa ja tulla "kansan" hallituksen sotilaaksi selkärangaksi. Konfederaatioiden "suomalaiset" pitivät paraatin Leningradissa. Kuusinen ilmoitti saavansa kunnian nostaa punainen lippu Helsingin presidentinlinnan yli. Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean propaganda- ja agitaatioosastolla valmistettiin ohjeluonnos "Mistä aloittaa kommunistien poliittinen ja organisatorinen työ (huom: sana" kommunistit " on yliviivattu Zhdanov ) valkovallasta vapautetuilla alueilla ”, joka osoitti käytännön toimenpiteitä kansanrintaman luomiseksi miehitetylle Suomen alueelle. Joulukuussa 1939 tätä ohjetta käytettiin työssä Suomen Karjalan väestön kanssa, mutta Neuvostoliiton joukkojen vetäytyminen johti tämän toiminnan rajoittamiseen [78] .

Huolimatta siitä, että Suomen kansanarmeijan ei pitänyt osallistua vihollisuuksiin, joulukuun 1939 lopusta lähtien FNA:n yksiköitä alettiin käyttää laajalti taistelutehtävien ratkaisemiseen. Koko tammikuun 1940 3. FNA SD:n 5. ja 6. rykmenttien partiolaiset suorittivat erityisiä sabotaasitehtäviä 8. armeijasektorilla: he tuhosivat ammusvarastoja Suomen joukkojen perässä, räjäyttivät rautatiesillat ja miinoivat teitä. FNA:n yksiköt osallistuivat taisteluihin Lunkulansaaren puolesta ja Viipurin valloittamiseen [79] .

Kun kävi selväksi, että sota pitkittyi ja suomalaiset kokoontuivat johtajiensa ympärille, Kuusisen nukkehallitus jäi taka-alalle, eikä sitä enää mainita virallisessa lehdistössä. Kun Neuvostoliiton ja Suomen väliset neuvottelut rauhan solmimisesta alkoivat tammikuussa, he näyttivät unohtaneen sen. Neuvostoliiton hallitus tunnusti 25. tammikuuta Helsingin hallituksen Suomen lailliseksi hallitukseksi [80] .

Ulkomainen sotilasapu Suomelle

Pian vihollisuuksien puhkeamisen jälkeen Suomeen alkoi saapua joukkoja ja vapaaehtoisryhmiä eri puolilta maailmaa [81] . Kaikkiaan Suomeen saapui yli 11 tuhatta vapaaehtoista, joista 8 tuhatta Ruotsista (" Swedish Volunteer Corps "), 1 tuhat Norjasta, 600 Tanskasta, 400 Unkarista (" Sisu Detachment "), 300 myös Yhdysvalloista. Ison-Britannian, Viron ja useiden muiden valtioiden kansalaisina [82] . Suomalainen lähde nimeää 12 000 ulkomaalaisen määrän, jotka saapuivat Suomeen osallistumaan sotaan [83] .

Suomen puolella taistelleiden joukossa oli venäläisiä valkoisia emigrantteja: tammikuussa 1940 B. Bazhanov ja useat muut Venäjän valkoiset emigrantit Venäjän sotilasliitosta (ROVS) saapuivat Suomeen 15. tammikuuta 1940 tapaamisen jälkeen. Mannerheim, he saivat luvan muodostaa neuvostovastaisia aseellisia joukkoja vangeilta puna-armeijan sotilailta. Myöhemmin vangeista perustettiin useita pieniä "venäläisiä kansanjoukkoja" kuuden ROVS:n valkoisen emigranttiupseerin komennossa. Vain yksi näistä yksiköistä - 30 entistä sotavankia "esikuntakapteeni K." kymmenen päivää hän oli etulinjassa [84] ja onnistui osallistumaan vihollisuuksiin [85] .

Suomen armeijaan liittyi juutalaisia pakolaisia, jotka saapuivat useista Euroopan maista [86] .

Iso-Britannia toimitti Suomeen 75 lentokonetta (24 Blenheim - pommittajaa [87] , 30 Gladiator - hävittäjää, 11 Hurricane -hävittäjää ja 11 Lysander-tiedustelukonetta), 114 kenttätykkiä, 200 panssarintorjuntatykkiä, 124 yksikköä automaattisia pienaseita [818 ] ,0 tykistöammuksia, 17 700 ilmapommia, 10 000 panssarintorjuntamiinaa [89] ja 70 Beuysin panssarintorjuntakiväärin mod. 1937 [90] .

Ranska päätti toimittaa Suomeen 179 lentokonetta (lahjoittaa 49 hävittäjää ja myydä vielä 130 erityyppistä lentokonetta), mutta itse asiassa sodan aikana lahjoitettiin 30 MS406C1- hävittäjää ja kuusi Caudron C.714 -lentokonetta saapui vihollisuuksien päätyttyä. osallistui; Lisäksi mukana oli 160 kenttäase [91] , 500 konekivääriä, 795 tuhatta tykistöä, 200 tuhatta käsikranaattia [89] [92] , 20 miljoonaa ammusta [92] , 400 merimiinaa [92] ja useita tuhansia ammussarjoja siirretty Suomeen [89] . Ranskasta tuli myös ensimmäinen maa, joka salli virallisesti vapaaehtoisten rekisteröinnin Suomen sotaan [89] .

Ruotsi toimitti Suomelle 29 lentokonetta, 112 kenttätykkiä, 85 panssarintorjuntatykkiä, 104 ilmatorjuntatykkiä, 500 automaattista käsiasetta, 80 000 kivääriä [93] , 30 000 tykistöammunta [92] , 50 miljoonaa patruunaa [92] patruunaa , sekä muita sotilasvarusteita ja raaka-aineita [94] . Lisäksi Ruotsin hallitus salli "Suomen asia on meidän asiamme" -kampanjan kerätä Suomelle lahjoituksia maassa, ja Ruotsin valtionpankki myönsi Suomelle lainaa [95] .

Tanskan hallitus myi Suomelle noin 30 kappaletta 20 mm:n panssarintorjunta-aseita ja ammuksia (samaan aikaan puolueettomuuden loukkaussyytösten välttämiseksi määräystä kutsuttiin "ruotsalaiseksi") [96] ; lähetti lääkintäsaattueen ja ammattitaitoisia työntekijöitä Suomeen sekä valtuutti varainkeruukampanjan Suomea varten [97] . Lisäksi muodostettiin yksityisestä aloitteesta pataljoonaa vahvuudeltaan Tanskan Suomen joukko. Tanskalaisia vapaaehtoisia oli noin 1000 henkilöä, joista noin 20% oli Tanskan natsipuolueen jäseniä, mukaan lukien Tanskan kuuluisin, Christian Frederik von Schalburg . Seurauksena oli, että sekä tanskalaiset palvelivat joukkossa, jotka vuotta myöhemmin liittyivät Tanskan vapaaehtoisjoukkoon ja palvelivat saksalaisia, että ne, jotka myöhemmin liittyivät Tanskan vastarintaliikkeeseen. Joukko ei osallistunut taisteluihin ja saapui rintamalle liian myöhään [98] .

Italia lähetti Suomeen 35 Fiat G.50 -hävittäjää , mutta viisi lentokonetta tuhoutui niiden siirron ja kehittämisen aikana henkilöstön toimesta [99] . Lisäksi italialaiset luovuttivat Suomelle 94,5 tuhatta Mannlicher-Carcano -kiväärit mod. 1938 , 1500 Beretta-pistoolit mod. 1915 ja 60 Beretta M1934 [100] pistoolia .

Etelä-Afrikan liitto lahjoitti Suomelle 22 Gloster Gauntlet II -hävittäjää [99] .

Yhdysvaltain hallituksen tiedottaja antoi lausunnon, jonka mukaan Yhdysvaltain kansalaisten pääsy Suomen armeijaan ei riko Yhdysvaltain puolueettomuuslakia. Ryhmä amerikkalaisia lentäjiä lähetettiin Helsinkiin, ja tammikuussa 1940 Yhdysvaltain kongressi hyväksyi 10 000 kiväärin myynnin Suomeen [94] . Yhdysvallat myi Suomelle myös 44 Brewster F2A Buffalo -hävittäjää , mutta ne saapuivat liian myöhään eivätkä ehtineet osallistua vihollisuuksiin [101] .

Belgia toimitti Suomelle 171 MP.28-II- konepistoolia [102] ja helmikuussa 1940 56 Parabellum P-08 -pistoolia [103] .

Italian ulkoministeri G. Ciano mainitsee päiväkirjassaan kolmannen valtakunnan avun Suomelle: Suomen Italian-lähettiläs ilmoitti joulukuussa 1939, että Saksa lähetti "epävirallisesti" erän Puolan aikana vangittuja aseita. kampanja Suomeen [104] . Lisäksi Saksa teki 21.12.1939 Ruotsin kanssa sopimuksen, jossa se lupasi toimittaa Ruotsille saman määrän aseita kuin se luovuttaisi Suomeen omista varastoistaan. Sopimus oli syynä sotilasavun kasvuun Ruotsista Suomeen [105] .

Yhteensä sodan aikana toimitettiin 350 lentokonetta, 500 asetta, yli 6 tuhatta konekivääriä, noin 100 tuhatta kivääriä ja muuta asetta [106] sekä 650 tuhatta käsikranaattia, 2,5 miljoonaa kuorta ja 160 miljoonaa ammusta. Suomeen. .

Tapahtumien kulku

Karjalan kannas

30. marraskuuta 1939 Puna -armeijan 7. armeija hyökkäsi suomalaisyksiköitä vastaan Karjalan kannaksella . Samana päivänä 70. divisioonan joukot valtasivat Kuokkalan (nykyinen Repino) ja Kellomyakin (nykyinen Komarovo) siirtokunnat . 1. joulukuuta suomalaisyksiköt vetäytyvät Terijoelta (nykyinen Zelenogorsk) [107] . Neuvostoliiton joukot miehittivät 2. joulukuuta Raivolan (Roshchino), 4. joulukuuta Kannelyarvin ja 6. joulukuuta Lounatjoen (nykyisin Zakhodskoe ). Sitten Taipalejoen (Vuoksan etelähaara) alueella Neuvostojoukot törmäsivät Mannerheim - linjalle [108] .

Neuvostojoukoille näistä taisteluista tuli vaikeimpia ja verisimpiä. Neuvostoliiton komennolla oli vain "fragmentaalista tiedustelutietoa Karjalan kannaksen konkreettisista linnoituksista" [61] . Tämän seurauksena "Mannerheim-linjan" murtamiseen osoitetut voimat osoittautuivat täysin riittämättömiksi. Joukot osoittautuivat täysin valmistautumattomiksi voittamaan bunkkeri- ja bunkkerijonon . Erityisesti pillerirasioiden tuhoamiseen tarvittiin vähän suurkaliiperista tykistöä. Joulukuun 12. päivään mennessä 7. armeijan yksiköt pystyivät vain voittamaan linjatukialueen ja saavuttamaan pääpuolustusvyöhykkeen etureunan, mutta suunniteltu linjan läpimurto liikkeellä epäonnistui selvästi riittämättömien voimien ja huonon järjestelyn vuoksi. loukkaava.

Taistelut Pohjois-Laatokan alueella

Neuvostojoukkojen pysähtyessä Mannerheim-linjalla Puna-armeijan 8. armeijan ( 139. divisioona ) joukot yrittivät hyökätä Laatokan Karjalassa . 10. joulukuuta puna-armeija miehitti Pitkyarannan [109] , mutta 12. joulukuuta neuvostojoukot piiritettiin ja kukistettiin Tolvajärven alueella (nykyinen Suojärven seutu ).

Laatokalla Sortavalaa etennyt 168. jalkaväedivisioona oli myös piiritetty sodan loppuun asti. Samassa paikassa Etelä-Lemetissä joulukuun lopulla - tammikuun alussa piiritettiin kenraali Kondrashovin 18. jalkaväkidivisioona sekä prikaatin komentaja Kondratjevin 34. panssarijoukko . Jo sodan lopussa 28. helmikuuta he yrittivät murtautua ulos piirityksestä, mutta lähtiessään he voittivat niin sanotussa "kuoleman laaksossa" lähellä Pitkyarannan kaupunkia , jossa toinen kahdesta lähtevät sarakkeet kuolivat kokonaan. Seurauksena oli, että 15 tuhannesta 1237 poistui piirityksestä, puolet heistä haavoittui ja paleltui. Prikaatin komentaja Kondratjev ampui itsensä [110] , Kondrashov pääsi ulos, mutta hänet ammuttiin pian, ja divisioona hajotettiin lipun katoamisen vuoksi. Kuolemanlaaksossa kuolleiden määrä oli 10 % koko Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan kuolleista. Nämä jaksot olivat ilmentymiä "Motti"-taktiikista . Liikkuvuusetua hyödyntäen suomalaisten hiihtäjien joukot tukkivat rönsyilevien neuvostopylväiden tukkimia teitä, katkaisivat etenevät ryhmät ja sitten uuvuttivat niitä odottamattomilla hyökkäyksillä joka puolelta yrittäen tuhota [111] [112] .

Taistelut arktisella alueella

Menestyneimpiä olivat neuvostojoukkojen toimet arktisella alueella , kun ne saavuttivat Petsamon taistelun aikana Norjan rajan ja eväsivät Suomelta pääsyn Barentsinmerelle . Vuorovaikutuksessa pohjoisen laivaston kanssa divisioonan komentaja Frolovin 14. armeija pystyi jo valloittamaan Rybachyn ja Srednyn niemimaat 30. marraskuuta ja 2. joulukuuta Petsamon (nykyisin Petsamon ) kaupungin.

Taistelut Pohjois-Suomessa

Neuvosto-Karjalan alueelta Pohjanlahden suuntaan aloitti hyökkäyksen Puna-armeijan 9. armeijan toimesta.

Neuvostoliiton 163. jalkaväedivisioonan joukot miehittivät Suomussalmen kylän 7. joulukuuta . Sen jälkeen divisioona kuitenkin piiritettiin pienempien suomalaisten joukkojen kanssa ja erotettiin toimituksista. Suomussalmen taistelu . Hänen avuksi edettiin 44. jalkaväkidivisioona , joka kuitenkin tukkiutui Suomussalmen tiellä, kahden järven välisessä saasteessa Raaten kylän lähellä, 27. suomalaisrykmentin kahden komppanian (350 henkeä) voimalla. . Odottamatta hänen lähestymistä 163. divisioona joutui joulukuun lopussa suomalaisten jatkuvien hyökkäysten alaisena murtautumaan piirityksestä, menettäen samalla 30 % henkilökunnasta ja suurimman osan kalustosta ja raskaista aseista, minkä jälkeen suomalaiset siirsivät vapautetut joukot piirittämään ja eliminoimaan 44. divisioonan, joka tuhoutui 8. tammikuuta mennessä täysin Raat-tien taistelussa . Lähes koko divisioona kuoli tai vangittiin, ja vain pieni osa armeijasta pääsi ulos piirityksestä jättäen kaikki varusteet ja saattueet (suomalaiset saivat 37 panssarivaunua, 20 panssaroitua ajoneuvoa, 350 konekivääriä, 97 tykkiä (mm. 17 haubitsaa), useita tuhansia kiväärejä, 160 ajoneuvoa, kaikki radioasemat). Suomalaiset voittivat tämän kaksoisvoiton useita kertoja pienemmillä voimilla kuin vihollisen (11 tuhatta, muiden lähteiden mukaan - 17 tuhatta) ihmisillä 11 aseella vastaan 45-55 tuhatta 335 tykkiä, yli 100 panssarivaunua ja 50 panssaroitua ajoneuvoa [ 113] [114] . Molempien divisioonien komento annettiin tuomioistuimen alaisuudessa. 163. divisioonan komentaja ja komissaari poistettiin komennosta, yksi rykmentin komentaja ammuttiin; ennen divisioonan muodostumista ammuttiin 44. divisioonan komento (prikaatin komentaja A. I. Vinogradov , rykmentin komissaari Pakhomenko ja esikuntapäällikkö Volkov) [115] .

Samaan aikaan Suomussalmen eteläpuolella, Kuhmon alueella , piiritettiin Neuvostoliiton 54. kivääridivisioona . Suomussalmella ansioitunut eversti Hjalmar Siilsavuo ylennettiin kenraalimajuriksi, mutta hän ei koskaan kyennyt tuhoamaan sodan loppuun asti piiritettyä divisioonaa.[ mitä? ] .

Rauhallinen ja ryhmittyvä

Joulukuun loppuun mennessä kävi selväksi, että yritykset jatkaa hyökkäystä ei johda mihinkään. Edessä oli suhteellisen rauhallista. Tammikuun ja helmikuun alun ajan joukkoja vahvistettiin, materiaalivarantoja täydennettiin ja yksiköitä ja kokoonpanoja organisoitiin uudelleen. Luotiin hiihtäjäyksiköitä , kehitettiin tapoja voittaa miinoitettu maasto, esteitä, tapoja käsitellä puolustusrakenteita, koulutettiin henkilökuntaa. Mannerheim-linjan hyökkäystä varten luotiin Luoteisrintama armeijan komentajan 1. luokan Timošenkon ja LenVO Zhdanovin sotilasneuvoston jäsenen alaisuudessa . Rinteeseen kuuluivat 7. ja 13. armeija . Raja-alueilla tehtiin valtavaa työtä viestintälinjojen kiirehtimiseksi rakentamiseksi ja uudelleen varustamiseksi armeijan keskeytymätöntä huoltoa varten. Henkilöstön kokonaismäärä nostettiin 760,5 tuhanteen henkilöön.

Mannerheim-linjan linnoitusten tuhoamiseksi ensimmäisen ešelonin divisioonat jaettiin pääsuuntiin yhdestä kuuteen divisioonasta koostuvat tuhotykistöryhmät (AR). Yhteensä näissä ryhmissä oli 14 divisioonaa, joissa oli 81 tykkiä, joiden kaliiperi oli 203, 234, 280 mm [116] .

Tänä aikana Suomen puoli jatkoi myös joukkojen täydentämistä ja liittolaisilta tulevien aseiden toimittamista. Samaan aikaan taistelut jatkuivat Karjalassa. Teiden varrella jatkuvissa metsissä toimineet 8. ja 9. armeijan muodostelmat kärsivät raskaita tappioita. Jos paikoin miehitetyt linjat pidettiin, niin paikoin joukot vetäytyivät, paikoin jopa rajaviivalle.

Karjalan kannaksella rintama vakiintui 26. joulukuuta mennessä. Neuvostojoukot aloittivat perusteelliset valmistelut "Mannerheim-linjan" päälinnoitusten murtamiseen, suorittivat puolustuslinjan tiedustelua. Neuvostoliiton takaosaan rakennettiin linnoituksia, jotka jäljittelivät Mannerheim-linjan pääosia, joilla Neuvostoliiton jalkaväki oppi etenemään panssarivaunujen takana ja tukkimaan pillerilaatikoita [117] . Harjoitusten aikana Neuvostoliiton tykkimiehet ymmärsivät, että kaivoon oli ammuttava suoralla tulella: pillerilaatikon betoni pysyi ehjänä ja ampuminen siitä loppui [117] . Tällä hetkellä suomalaiset yrittivät epäonnistuneesti häiritä uuden hyökkäyksen valmisteluja vastahyökkäyksillä. Niinpä 28. joulukuuta suomalaiset hyökkäsivät 7. armeijan keskusyksiköitä vastaan, mutta torjuttiin raskain tappioin.

Tammikuun 3. päivänä 1940 Gotlannin saaren ( Ruotsi ) pohjoiskärjessä 50 miehistön jäsenen Neuvostoliiton sukellusvene S-2 , jota johti komentajaluutnantti I. A. Sokolov, upposi (todennäköisesti osui miinaan). S-2 oli ainoa RKKF :n alus , jonka Neuvostoliitto menetti.

Puna-armeijan Pääsotaneuvoston esikunnan 30.1.1940 antaman käskyn nro 01447 perusteella koko jäljellä oleva Suomen väestö määrättiin häädölle Neuvostoliiton joukkojen miehittämältä alueelta. Puna-armeijan miehittämiltä Suomen alueilta 8., 9., 15. armeijan taisteluvyöhykkeeltä häädettiin helmikuun loppuun mennessä 2080 henkilöä, joista: miehiä - 402, naisia - 583, alle 16-vuotiaita lapsia - 1095. Kaikki uudelleensijoitetut Suomen kansalaiset sijoitettiin kolmeen Karjalan autonomisen sosialistisen neuvostotasavallan kylään: Prjažinskin piirin välikylään, Kondopogan alueen Kovgora-Goymayn kylään, Kalevalskin piirin Kintezman kylään. He asuivat kasarmissa ja työskentelivät ehdottomasti metsässä hakkuualueilla. He saivat palata Suomeen vasta sodan päätyttyä kesäkuussa 1940 [118] .

Mannerheim-linjan läpimurto

1. helmikuuta 1940 puna-armeija, saatuaan vahvistuksia, jatkoi hyökkäystä Karjalan kannakselle koko 2. armeijajoukon rintaman leveydeltä. Suurin isku tehtiin Sumin suuntaan . Myös tykistövalmistelut alkoivat . Siitä päivästä lähtien joka päivä useiden päivien ajan Luoteisrintaman joukot Timošenkon komennossa pudottivat 12 tuhatta ammusta Mannerheim-linjan linnoituksiin. Viisi 7. ja 13. armeijan divisioonaa suoritti yksityisen hyökkäyksen, mutta ei onnistunut.

6. helmikuuta hyökkäys alkoi Summa-kaistalla. Seuraavina päivinä hyökkäyksen rintama laajeni sekä länteen että itään.

Luoteisrintaman joukkojen komentaja, 1. luokan komentaja Timošenko lähetti 9. helmikuuta joukkoille käskyn nro 04606, jonka mukaan 11. helmikuuta voimakkaan tykistövalmistelun jälkeen Pohjois- Länsirintaman oli määrä lähteä hyökkäykseen.

Helmikuun 11. päivänä, kymmenen päivän tykistövalmistelun jälkeen, Puna-armeijan yleinen hyökkäys alkoi. Päävoimat keskittyivät Karjalan kannakselle . Tässä hyökkäyksessä Itämeren laivaston ja lokakuussa 1939 perustetun Laatokan sotilaslaivueen alukset toimivat yhdessä Luoteisrintaman maayksiköiden kanssa .

Koska Neuvostoliiton joukkojen hyökkäykset Summan alueelle eivät tuoneet menestystä, pääisku siirrettiin itään, Lyakhden suuntaan. Tässä paikassa puolustava puoli kärsi valtavia tappioita tykistövalmisteluista, ja Neuvostoliiton joukot onnistuivat murtautumaan puolustuksen läpi.

Kolmen päivän intensiivisten taistelujen aikana 7. armeijan joukot murtautuivat Mannerheim-linjan ensimmäisen puolustuslinjan läpi [116] ja toivat läpimurtoon panssarivaunukokoonpanoja, jotka alkoivat kehittää menestystä. Helmikuun 17. päivään mennessä Suomen armeijan yksiköt vedettiin toiselle puolustuslinjalle piirityksen uhan vuoksi.

18. helmikuuta suomalaiset sulkivat Saimaan kanavan Kivikosken padolla ja seuraavana päivänä vesi alkoi nousta Kärstilänjärvellä .

Helmikuun 21. päivään mennessä 7. armeija saavutti toisen puolustuslinjan ja 13. armeija - pääpuolustuslinjan Muolaan pohjoispuolella . Helmikuun 24. päivään mennessä 7. armeijan yksiköt, jotka olivat vuorovaikutuksessa Itämeren laivaston merimiesten rannikkoosastojen kanssa, valloittivat useita rannikkosaaria.

Helmikuun 26. päivänä Suomen ilmavoimat yrittävät antaa pommiiskuja syvälle vihollislinjojen taakse, Volkhovstroyn rautatieasemaa ja Lodeinoje Polen kaupungin lähellä olevaa lentokenttää pommitetaan . Räjähdysherkkiä kemikaaleja käytetään[ mitä? ] ja sytytyspommeja [119] .

Luoteisrintaman molemmat armeijat aloittivat 28. helmikuuta hyökkäyksen vyöhykkeellä Vuoksajärvestä Viipurinlahteen . Nähdessään hyökkäyksen pysäyttämisen mahdottomuuden suomalaiset joukot vetäytyivät.

Operaation viimeisessä vaiheessa 13. armeija eteni Antrean (nykyinen Kamennogorsk ) suuntaan, 7. - Viipuriin . Suomalaiset vastustivat kiivaasti, mutta joutuivat vetäytymään.

13. maaliskuuta 7. armeijan joukot saapuivat Viipuriin.

Puna-armeijan epäonnistumisen syyt

Jotkut tutkijat ja muistelijat yrittävät selittää Neuvostoliiton epäonnistumisia sillä, että suomalaiset sotilaat olivat paljon paremmin varustautuneita sodankäyntiin pakkasten ja lumisaisten talvien sekä tuhansien pakkasten [120] , kovien pakkasten (-40 °C asti) olosuhteissa. ja syvä lumi - jopa 2 m. Sekä säähavaintojen tiedot [121] että muut asiakirjat kuitenkin kumoavat tämän: 20. joulukuuta 1939 saakka Karjalan kannaksella lämpötila vaihteli +1 - -23,4 °C. Lisäksi uuteen vuoteen asti lämpötila ei laskenut alle -23 ° C. Pakkaset -40 asteeseen alkoivat tammikuun toisella puoliskolla, jolloin edessä oli tyyntä. Lisäksi nämä pakkaset eivät häirinneet vain hyökkääjiä, vaan myös puolustajia, kuten Mannerheim kirjoitti [60] . Myöskään syvää lunta ei ollut ennen tammikuuta 1940. Näin ollen Neuvostoliiton divisioonien toimintaraportit 15. joulukuuta 1939 todistavat lumipeitteen syvyyden 10-15 cm [60] . Lisäksi onnistuneet hyökkäysoperaatiot helmikuussa tapahtuivat ankarammissa sääolosuhteissa.

Neuvostojoukkojen kannalta merkittäviä ongelmia aiheutti se, että Suomi käytti miinojen räjähteitä, myös improvisoituja, jotka asennettiin paitsi etulinjaan, myös puna-armeijan takaosaan joukkojen liikkumisreiteillä. . Tammikuun 10. päivänä 1940 puolustusvoimien valtuutetun kansankomissariaatin, II-luokan komentajan Kovalevin raportissa puolustusvoimien kansankomissariaatille todettiin, että vihollisen tarkka-ampujien ohella miinat aiheuttavat suurimmat tappiot jalkaväelle. Myöhemmin 14. huhtikuuta 1940 pidetyssä Puna-armeijan komentajakunnan kokouksessa, jossa kerättiin kokemusta taistelutoiminnasta Suomea vastaan, Luoteisrintaman insinööripäällikkö, prikaatin komentaja A. F. Khrenov totesi, että rintaman toimintavyöhykkeellä ( 130 km) miinakenttien kokonaispituus oli 386 km. Tässä tapauksessa miinoja käytettiin yhdessä räjähtämättömien teknisten esteiden kanssa [122] .

Vihollisuuksien kulku paljasti vakavia puutteita puna-armeijan joukkojen johtamisen ja valvonnan organisoinnissa, komentohenkilöstön heikkoa valmiutta sekä joukkojen erityistaitojen puutetta, joita tarvitaan Suomen talvisodan käymiseen.

Suomalaiset käyttivät laajalti sissisodan taktiikkaa : pienet konekiväärillä varustetut autonomiset hiihtäjäyksiköt hyökkäsivät teitä pitkin liikkuvien joukkojen kimppuun, pääasiassa yöllä, ja hyökkäysten jälkeen menivät metsään, jossa tukikohdat varustettiin. Tarkka-ampujat tekivät paljon vahinkoa. Puna-armeijan sotilaiden vankan käsityksen mukaan (mutta monet lähteet, myös suomalaiset mukaan luettuina, kiistäneet) suurimman vaaran olivat puista ampuneet "käki"-ampujat . Eteenpäin murtautuneita puna-armeijan kokoonpanoja piiritettiin jatkuvasti ja murtautuivat takaperin, usein hyläten varusteet ja aseet.

Sodan innovaatiot

Epämiellyttävä yllätys oli myös se, että suomalaiset käyttivät massiivisesti neuvostotankkeja vastaan Molotov-cocktaileja, jotka myöhemmin saivat lempinimeltään " Molotov-cocktailit ". Sodan kolmen kuukauden aikana Suomen teollisuus tuotti yli puoli miljoonaa pulloa [123] .

Sodan aikana Neuvostoliiton joukot käyttivät ensimmäistä kertaa tutka-asemia ( RUS-1 ) taisteluolosuhteissa vihollisen lentokoneiden havaitsemiseen.

Iso-Britannia ja Ranska: suunnitelmat taisteluoperaatioista Neuvostoliittoa vastaan

Iso-Britannia on auttanut Suomea alusta asti. Toisaalta Britannian hallitus yritti välttää tekemästä Neuvostoliittoa viholliseksi, toisaalta uskottiin laajalti, että Balkanin ja Neuvostoliiton välisen konfliktin vuoksi "sinun täytyy taistella tavalla tai toisella. ” Suomen edustaja Lontoossa Georg Gripenberg pyysi Halifaxia 1.12.1939 sallimaan sotamateriaalien lähettämisen Suomeen sillä ehdolla, että niitä ei viedä takaisin natsi-Saksaan (jonka kanssa Iso-Britannia oli sodassa) [ 124] . osaston päällikkö Lawrence Collier , että brittiläiset ja saksalaiset tavoitteet Suomessa voisivat olla yhteensopivia ja halusi Saksan ja Italian osallistuvan sotaan Neuvostoliittoa vastaan. kuitenkin vastustaa Suomen (silloin brittien hallinnassa) ehdottaman Puolan laivaston käyttöä Neuvostoliiton alusten tuhoamiseen. Thomas Snow ( eng. Thomas Snow ), Britannian edustaja Helsingissä, jatkoi ennen sotaa ilmaisemansa neuvostovastaisen liiton (Italian ja Japanin kanssa) tukemista.

Hallituksen erimielisyyksien taustalla Britannian armeija aloitti asetoimituksen joulukuussa 1939, mukaan lukien tykistö ja panssarivaunut (Saksa pidättäytyi toimittamasta raskaita aseita Suomeen) [125] .

Kun Suomi pyysi pommikonetoimituksia Moskovaan ja Leningradiin hyökkäämiseen ja Murmanskiin johtavan rautatien tuhoamiseen, jälkimmäinen idea sai tukea Fitzroy MacLeanilta -Departamentissa: suomalaisten auttaminen tuhoamaan tietä antaisi Britannialle mahdollisuuden " välttääksesi saman toimenpiteen myöhemmin itsenäisesti ja epäsuotuisissa olosuhteissa. McLeanin esimiehet Collier ja Cadogan yhtyivät McLeanin perusteluihin ja pyysivät Blenheim -koneiden lisätoimitusta Suomeen [125] .

Craig Gerrardin mukaan Isossa-Britanniassa tuolloin syntyneet suunnitelmat puuttua sotaan Neuvostoliittoa vastaan osoittivat, kuinka helposti brittipoliitikot unohtivat sodan, jota he käysivät sillä hetkellä Saksan kanssa . Vuoden 1940 alussa pohjoisessa ministeriössä vallitsi näkemys, että voimankäyttö Neuvostoliittoa vastaan oli väistämätöntä [126] . Collier jatkoi kuten ennenkin, että oli väärin tyynnyttää hyökkääjiä; nyt vihollinen, toisin kuin hänen aikaisempi asemansa, ei ollut Saksa, vaan Neuvostoliitto. Gerrard ei selitä MacLeanin ja Collierin kantaa ideologisilla, vaan humanitaarisilla näkökohdilla [127] .

Neuvostoliiton Lontoon ja Pariisin suurlähettiläät kertoivat, että "hallitusta lähellä olevissa piireissä" haluttiin tukea Suomea sovinnon tekemiseksi Saksan kanssa ja Hitlerin lähettämiseksi itään. Nick Smart uskoo kuitenkin, että tietoisella tasolla väliintuloargumentit eivät johtuneet yrityksistä vaihtaa sota toiseen, vaan olettamuksesta, että Saksan ja Neuvostoliiton suunnitelmat liittyivät läheisesti toisiinsa [128] .

Ranskan näkökulmasta neuvostovastainen suuntautuminen oli järkevää myös, koska suunnitelmat estää Saksan vahvistuminen saarron avulla romahtivat. Neuvostoliiton raaka-aineiden toimitukset saivat Saksan talouden jatkamaan kasvuaan, ja ranskalaiset alkoivat ymmärtää, että jonkin ajan kuluttua tämän kasvun seurauksena sodan voittaminen Saksaa vastaan tulisi mahdottomaksi [129] . Tällaisessa tilanteessa, vaikka sodan siirtyminen Skandinaviaan aiheutti tietyn riskin, toimettomuus oli vielä huonompi vaihtoehto. Ranskan kenraaliesikunnan päällikkö Gamelin antoi ohjeet suunnitella operaatiota Neuvostoliittoa vastaan tarkoituksena käydä sotaa Ranskan alueen ulkopuolella; suunnitelmat laadittiin pian [130] .

Iso-Britannia ei tukenut joitakin Ranskan suunnitelmia: esimerkiksi hyökkäys Bakun öljykentille , eteneminen Petsamoon puolalaisten joukkojen avulla (Puolan maanpaossa Lontoossa oleva hallitus oli muodollisesti sodassa Neuvostoliittoa vastaan). Iso-Britannia oli kuitenkin lähestymässä toisen rintaman avautumista Neuvostoliittoa vastaan [131] .

Helmikuun 5. päivänä 1940 yhteisessä sotaneuvostossa (jossa Churchill oli läsnä, mutta ei puhunut ) päätettiin pyytää Norjan ja Ruotsin suostumus Britannian johtamalle operaatiolle, jossa retkikunnan oli määrä laskeutua Norjaan ja siirtyä itään.

Ranskan suunnitelmat muuttuivat Suomen tilanteen pahentuessa yhä yksipuolisemmiksi [131] .

2. maaliskuuta 1940 Daladier ilmoitti olevansa valmis lähettämään 50 tuhatta ranskalaista sotilasta ja 100 pommikonetta Suomeen sotaan Neuvostoliittoa vastaan. Britannian hallitukselle ei ilmoitettu etukäteen Daladierin lausunnosta, mutta se suostui lähettämään Suomeen 50 brittipommittajaa. Koordinointikokous oli määrä pitää 12. maaliskuuta 1940, mutta sodan päättymisen vuoksi suunnitelmat jäivät toteutumatta [132] .

Sodan loppu ja rauhan solmiminen

Maaliskuussa 1940 Suomen hallitus tajusi, että huolimatta tarpeesta jatkaa vastarintaa, Suomi ei saa liittoutuneilta muuta sotilaallista apua kuin vapaaehtoisia ja aseita. Mannerheim-linjan läpimurron jälkeen Suomi ei selvästikään kyennyt pidättämään puna-armeijan etenemistä . Oli todellinen uhka maan täydellisestä valtauksesta, jota seurasi joko liittyminen Neuvostoliittoon tai hallituksen muuttaminen neuvostomieliseksi [133] .

Siksi Suomen hallitus kääntyi Neuvostoliiton puoleen ehdotuksella rauhanneuvottelujen aloittamisesta. Suomalainen valtuuskunta saapui Moskovaan 7. maaliskuuta ja jo 12. maaliskuuta allekirjoitettiin rauhansopimus , jonka mukaan vihollisuudet päättyivät 13. maaliskuuta 1940 kello 12 . Huolimatta siitä, että Viipuri sopimuksen mukaan vetäytyi Neuvostoliittoon, 13. maaliskuuta aamulla Neuvostoliiton joukot hyökkäsivät kaupunkiin. Historioitsija Bair Irincheevin mukaan tämä kuitenkin johtui siitä, että uutiset edellisenä iltana päättyneistä neuvotteluista saavuttivat molemmat osapuolet vasta maaliskuun 13. päivän ensimmäisellä puoliskolla, kun joukot olivat jo lähteneet täyttämään käskyn.

J. Robertsin mukaan Stalinin rauhan solmiminen suhteellisen maltillisin ehdoin saattaa johtua sen tosiasian ymmärtämisestä, että yritys väkisin sovitisoida Suomi joutuisi Suomen väestön massiiviseen vastustukseen ja anglo-ranskalaisten väliintulon vaarasta. auttaa suomalaisia. Tämän seurauksena Neuvostoliitto oli vaarassa joutua sotaan länsivaltoja vastaan Saksan puolella [28] .

Suomen sotaan osallistumisesta Neuvostoliiton sankarin arvonimi myönnettiin 412 sotilasmiehelle, yli 50 000 sai ritarikunnat ja mitalit [134] .

Sodan tulokset

Kaikki Neuvostoliiton virallisesti ilmoitetut aluevaatimukset tyydytettiin. Stalinin mukaan " sota päättyi 3 kuukauden ja 12 päivän jälkeen, vain siksi, että armeijamme teki hyvää työtä, koska Suomelle asetettu poliittinen nousukausi osoittautui oikeaksi " [135] .

Neuvostoliitto sai täyden hallinnan Laatokan vesistä ja turvasi Murmanskin , joka sijaitsi lähellä Suomen aluetta ( Rybachyn niemimaa ).

Lisäksi Suomi sitoutui rauhansopimuksella rakentamaan alueelleen Kuolan niemimaan Kantalahdesta Alakurtin ja Kemijärven kautta Tornioon ( Pohjanlahteen ) yhdistävän rautatien Neuvostoliiton ja Ruotsin välistä tavarankuljetusta varten. Mutta Suomen osaa tiestä ei koskaan rakennettu.

11. lokakuuta 1940 allekirjoitettiin Moskovassa Neuvostoliiton ja Suomen välinen Ahvenanmaasopimus , jonka mukaan Neuvostoliitolla oli oikeus sijoittaa konsulaattinsa saarille ja saaristo julistettiin demilitarisoiduksi vyöhykkeeksi .

Sodan käynnistämisen vuoksi 14. joulukuuta 1939 Neuvostoliitto erotettiin Kansainliitosta [136] . Välitön syy karkotukseen oli kansainvälisen yhteisön joukkomielenosoituksia Neuvostoliiton lentokoneiden järjestelmällisestä siviilikohteiden pommituksesta, mukaan lukien sytytyspommeja käyttämällä. On huomattava, että tähän mennessä Yhdysvallat, Saksa, Italia, Espanja, Japani ja muut maat olivat jo eronneet Kansainliitosta tai eivät liittyneet ollenkaan, ja Iso-Britannia, Ranska ja Neuvostoliitto olivat neuvoston pysyviä jäseniä. Liiga, itse asiassa, oli Ranskan ja Ison-Britannian edunvalvoja. [137] Jaksolla, jossa Suomi vetosi Kansainliittoon, ei ollut käytännön seurauksia - Neuvostoliiton hyökkäystä ei pysäytetty, eikä Moskovan rauhansopimuksen nojalla menetettyjä alueita palautettu.

Myös Yhdysvaltain presidentti Roosevelt [138] liittyi mielenosoituksiin julistaen joulukuussa Neuvostoliitolle "moraalisen kauppasaarron" [139] Neuvostoliiton lentokoneteollisuudelle: lentokoneiden, pommien, laitteiden ja ilmailuraaka-aineiden toimittamisen kieltoon. teollisuus Neuvostoliittoon, teknisen avun tarjoaminen Neuvostoliitolle lentokoneiden rakentamisessa. Moraalinen kauppasaarto jatkui vuoteen 1941.

29. maaliskuuta 1940 Molotov kertoi korkeimmalle neuvostolle, että Neuvostoliiton tuonti Yhdysvalloista oli jopa lisääntynyt edelliseen vuoteen verrattuna, huolimatta Yhdysvaltojen viranomaisten asettamista esteistä [140] . Erityisesti neuvostopuoli valitti esteistä Neuvostoliiton insinööreille heidän päästessään lentokonetehtaisiin [141] . Lisäksi useiden vuosien 1939-1941 kauppasopimusten perusteella. Neuvostoliitto sai Saksalta 6 430 työstökonetta 85,4 miljoonan markan arvosta [142] , mikä kompensoi Yhdysvalloista tulevan laitetoimitusten vähenemisen. Ruotsin , Iso-Britannian ja Ranskan apu , vaikkakin merkittävä, rajoittui vain taloudelliseen osaan: voiman lisääntyminen uhkasi uudella sodalla (Molotov varoitti tästä yksiselitteisesti maaliskuussa 1940) [143] .

Toinen kielteinen tulos Neuvostoliitolle oli se, että useiden maiden johtajien keskuudessa muodostui ajatus Puna-armeijan heikkoudesta. Tieto sodan etenemisestä, olosuhteista ja tuloksista (merkittävä ylimäärä Neuvostoliiton tappioita Suomeen verrattuna [144] ) vahvisti Neuvostoliittoa vastaan käydyn sodan kannattajien asemaa Saksassa [53] . Tammikuun alussa 1940 Saksan Helsingin-lähettiläs Blucher esitti ulkoministeriölle muistion, jossa oli seuraavat arviot: ”Huolimatta työvoiman ja kaluston ylivoimasta, puna-armeija kärsi tappion toisensa jälkeen, jätti tuhansia ihmisiä vankeuteen. menetti satoja aseita, tankkeja, lentokoneita ja epäonnistui päättäväisesti valloittamaan alueen. Tässä suhteessa Saksan ajatuksia bolshevistisesta Venäjästä tulisi harkita uudelleen. Saksalaiset tekivät vääriä olettamuksia, kun he ajattelivat Venäjän olevan ensiluokkainen sotilaallinen tekijä. Mutta todellisuudessa puna-armeijassa on niin paljon puutteita, että se ei kestä edes pienen maan kanssa. Venäjä ei todellisuudessa aiheuta vaaraa sellaiselle suurvallalle kuin Saksa, takapuoli idässä on turvassa, ja siksi Kremlin herrojen kanssa voidaan puhua täysin eri kielellä kuin elo-syyskuussa 1939. Hitler puolestaan kutsui talvisodan tulosten jälkeen Neuvostoliittoa savijaloilla varustetuksi kolossiksi [24] .

S. Timošenko nimitettiin 7. toukokuuta 1940 K. Vorošilovin sijasta Neuvostoliiton puolustuskansankomissaariksi .

W. Churchill todistaa, että "neuvostojoukkojen kyvyttömyys" herätti "halveksuntaa" Britannian yleisessä mielipiteessä ; "Monet brittiläisissä piireissä onnittelivat itseään siitä, ettemme kovasti yrittäneet saada neuvostoliittoa puolellemme <kesän 1939 neuvottelujen aikana>, ja olivat ylpeitä kaukonäköisyydestämme. Ihmiset päätyivät liian hätäisesti siihen johtopäätökseen, että puhdistuma tuhosi Venäjän armeijan ja että kaikki tämä vahvisti venäläisten valtion ja yhteiskuntajärjestelmän orgaanista mätää ja rappeutumista .

Toisaalta Neuvostoliitto sai kokemusta sodan käymisestä talvella, metsäisellä ja soisella alueella, kokemusta pitkäaikaisten linnoitusten läpimurtamisesta ja vihollisen taistelusta sissisotataktiikoilla. Yhteenotoissa Suomi -konepistoolilla varustettujen suomalaisjoukkojen kanssa selvennettiin aiemmin käytöstä poistettujen konekiväärien merkitystä: PPD :n tuotanto palautettiin kiireesti ja uuden konepistoolin luomisen tehtävät annettiin. , jolloin ilmaantuu PPSh .

Saksaa sitoi sopimus Neuvostoliiton kanssa, eikä se voinut julkisesti tukea Suomea, minkä hän teki selväksi jo ennen vihollisuuksien puhkeamista. Tilanne muuttui puna-armeijan suurten tappioiden jälkeen. Helmikuussa 1940 Toivo Kivimäki (myöhempi suurlähettiläs) lähetettiin Berliiniin tutkimaan mahdollisia muutoksia. Suhteet olivat aluksi viileät, mutta muuttuivat dramaattisesti, kun Kivimäki ilmoitti Suomen aikeesta ottaa vastaan apua länsiliittolaisilta. Helmikuun 22. päivänä Suomen lähettilään järjestettiin kiireellisesti tapaaminen valtakunnan toisen miehen Hermann Göringin kanssa [146] [147] . R. Nordströmin 1940-luvun lopun muistelmien mukaan Göring lupasi epävirallisesti Kivimäelle, että Saksa hyökkää tulevaisuudessa Neuvostoliittoa vastaan: ” Muista, että sinun tulee tehdä rauha millä tahansa ehdolla. Takaan, että kun menemme lyhyessä ajassa sotaan Venäjää vastaan, saat kaiken takaisin korkoineen ” [148] . Kivimäki ilmoitti asiasta välittömästi Helsinkiin.

Yhdessä tämä johti käänteeseen Suomen ulkopolitiikassa halusta solmia puolustusliitto Skandinavian maiden kanssa , ottaa vastaan takeita länneltä ja jopa isännöidä brittiläis-ranskalaisia retkikuntajoukkoja asteittaiseen suuntautumiseen Saksaan: suomalaiset ovat ei ollut merkittävää ulkoista voimaa, joka voisi vaikuttaa tapahtumiin. Lopulta edelliset toiveet syrjäyttivät Saksan hyökkäyksen Norjaa vastaan , jonka seurauksena jälkimmäinen oli Saksan miehityksen alaisuudessa [143] .

Historioitsijat Aleksanteri Tšubarjan ja Olli Vehvilyainen toteavat, että vaikka Neuvostoliiton ja Suomen väliset suhteet eivät olleet lämpimät vielä ennen sotaa, Neuvostoliitto "hanki sen seurauksena katkeran turvallisuudestaan huolestuneen ja kostoa tavoittelevan naapurin" [143] .

Suomen johto näki Saksan ja Neuvostoliiton haurauden ja suunnitteli palauttavansa tulevan yhteentörmäyksen seurauksena menetetyn. Syyskuusta 1940 lähtien ensimmäiset saksalaiset kauttakulkujoukot alkoivat saapua Suomeen. Siten Neuvostoliiton saavuttamat edut [149] osoittautuivat lyhytaikaisiksi, Neuvostoliiton strateginen turvallisuus ei ollut taattu, viimeksi mainittu kohtasi pian uuden uhan - toisen Suomen sodan [143] .

Tämän sodan tuloksista tuli yksi, joskaan ei ainoa, syy Suomen ja Saksan lähentymiselle; Lisäksi he saattoivat tietyllä tavalla vaikuttaa valtakunnan johtoon suhteessa suunnitelmiin hyökätä Neuvostoliittoon. Suomelle lähentymisestä Saksaan tuli keino hillitä Neuvostoliiton kasvavaa poliittista painetta. Suomen osallistumista toiseen maailmansotaan akselin puolella kutsuttiin suomalaisessa historiografiassa " Jatkosodaksi " osoittaakseen suhdetta talvisotaan.

Alueelliset muutokset

Karjalan kannas ja Länsi-Karjala. Karjalan kannaksen menetyksen seurauksena Suomi menetti nykyisen puolustusjärjestelmänsä ja aloitti kiihtyvällä vauhdilla linnoitusten rakentamisen uudelle rajalinjalle ( Salpa Line ), jolloin raja Leningradista siirtyi 18 kilometristä 150 kilometriin.
Osa Lappia ( Vanha Salla ).
Osa Puna-armeijan sodan aikana miehittämästä Rybachyn ja Srednyn niemimaasta (Petsamon ( Petsamon ) alue) palautettiin Suomelle [150] .
Saaret Suomenlahden itäosassa ( O. Gogland ).
Hangon (Gangut) niemimaan vuokrasopimus 30 vuodeksi.

Sodan seurauksena Neuvostoliitto osti noin 40 tuhatta km² Suomen aluetta [151] . Suomi menetti kolme kaupunkia ( Viipuri , Sortavala ja Kexholm ) , kaksi suurinta asutusta ( Lahdenpokhya ja Koivisto ) sekä useita satoja kyliä ja kyliä . Neuvostoliiton liitetyllä alueella oli 227 suurta ja pientä yritystä, mukaan lukien Enson suurin sellutehdas "Enso-Gutzeit Oy" ja 19 voimalaitosta (yksi tehokkaimmista on Enso - Gutzeitin vesivoimalaitos ). Lisäksi liitetyillä alueilla otettiin huomioon 255 tuhatta hehtaaria peltomaata , jolla on vakiintunut viljakasvien ja vihannesten tuotanto. [152]

Rauhansopimuksen (1940) mukaan Neuvostoliiton ja Suomen välisten rajojen rajaamiseksi 2.4.1940 Neuvostoliiton ja Suomen välinen Sekarajakomissio (SPK) aloitti työnsä Viipurissa. Sekarajakomissio allekirjoitti marraskuussa 1940 Imatralla pöytäkirjan Neuvostoliiton ja Suomen välisen valtiorajan linjasta . 8. helmikuuta 1941 osapuolet allekirjoittivat sovitun rajan Neuvostoliiton ja Suomen välille, jolloin todettiin, että rajalinja on määritelty ja rajattu kentällä ottaen huomioon kaikki Neuvostoliiton ja Suomen hallitusten sopimat muutokset. . Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvosto hyväksyi rajan pöytäkirjakuvauksen ja kartan 10. toukokuuta 1941 . 11. toukokuuta 1941 julkaistiin osapuolten sopima tiedonanto Suomen ja Neuvostoliiton välisen rajan rajaamisesta [152] .

Suomi valtasi nämä alueet takaisin kesä-syyskuussa 1941 Suuren isänmaallisen sodan aikana , mutta Moskovan aselevon ehdoilla syyskuussa 1944 ne menivät jälleen Neuvostoliitolle.

Suomen tappiot

Armeija

– Suomen sota vaati suuria uhrauksia sekä meiltä että suomalaisilta. Puolueemme pääesikuntamme laskelmien mukaan kuolleiden ja haavoihin kuolleiden määrä on 48 745 henkilöä, eli hieman alle 49 tuhatta ihmistä, haavoittuneiden määrä on 158 863 henkilöä. Suomen puolella uhreja yritetään vähätellä, mutta suomalaisten uhrit ovat paljon suurempia kuin meidän. Esikuntamme vähimmäisarvioiden mukaan kuolleiden suomalaisten määrä on vähintään 60 tuhatta haavoihin kuolleita lukuun ottamatta, ja haavoittuneiden määrä on vähintään 250 000 ihmistä. Siten sen tosiasian perusteella, että Suomen armeijan koko oli vähintään 600 tuhatta ihmistä, on tunnustettava, että Suomen armeija menetti yli puolet kokoonpanostaan kuolleina ja haavoittuneina. V. M. Molotov.

Suomen lehdistössä 23.5.1940 julkaistun virallisen lausunnon mukaan Suomen armeijan peruuttamattomat tappiot sodan aikana olivat 19 576 kuollutta ja 3 263 kateissa olevaa (yhteensä - 22 839 henkilöä).

Vuoden 1991 tietojen mukaan [153] :

tapettu - ok. 20-42 tuhatta ihmistä (Neuvostoliiton tietojen mukaan vuonna 1940 - 85 tuhatta ihmistä);
haavoittuneita - 40 tuhatta ihmistä. (Neuvostoliiton tietojen mukaan vuonna 1940 - 250 tuhatta ihmistä);
vankeja - 1000 ihmistä.

Siten Suomen joukkojen kokonaistappiot sodan aikana olivat 67 tuhatta ihmistä. Suomalaisista uhreista on julkaistu lyhyttä tietoa useissa suomalaisissa julkaisuissa [154] .

Nykyaikaista tietoa suomalaissotilaiden kuoleman olosuhteista [155] :

16 725 kuoli toiminnassa, edelleen evakuoitu;
3433 kuoli toiminnassa, jäänteitä ei evakuoitu;
3671 kuoli sairaaloissa vammoihin;
715 kuoli muista kuin taistelusyistä (mukaan lukien sairaudet);
28 kuoli vankeudessa;
1727 kadonnutta ja kuolleeksi julistettu;
363 sotilashenkilön kuolinsyytä ei tiedetä.

Yhteensä 26 662 suomalaissotilasta kuoli.

Civil

Suomen virallisten tietojen mukaan Suomen (mukaan lukien Helsinki) kaupunkien ilmaiskuissa ja pommituksissa kuoli 956 ihmistä [156] , 540 vakavasti ja 1300 loukkaantui lievästi, 256 kivi- ja noin 1800 puurakennusta tuhoutui [157] [ 158] .

Ulkomaisten vapaaehtoisten menetykset

Sodan aikana ruotsalainen vapaaehtoisjoukko menetti 33 ihmistä kuolleena ja 185 haavoittuneena ja paleltumavammautuneena (paltelmavamma oli suurin osa - noin 140 ihmistä) [159] .

Kaksi tanskalaista kuoli - lentäjät, jotka taistelivat LLv-24 [160] -hävittäjälentoryhmässä , ja yksi italialainen, joka taisteli LLv-26:ssa [161] .

Teknologian tappiot

Suomen sodan kokonaistappiot olivat 76 tuhoutuneen lentokoneen (taistelu- ja ei-taistelutappiot), 51 vaurioitui pahoin [162] . Neuvostoliiton mukaan 381 suomalaista lentokonetta tuhoutui. [163]

Neuvostoliiton tappiot

Joukkojen raporttien mukaan 15.3.1940:

haavoittunut, sairas, paleltunut - 248 090;
kuoli ja kuoli saniteettievakuoinnin vaiheissa - 65 384;
kuoli sairaaloissa - 15 921;
puuttuu - 14 043;
peruuttamattomat tappiot yhteensä - 95 348 [164] .

Neuvostoliiton NKVD:n rajajoukkojen menetyksistä on tietoa koko sodan ajalta: 1341 ihmistä kuoli, 320 katosi, 2500 haavoittui ja paleltumia (ei ole selvää, sisältyvätkö ne kokonaismäärään puna-armeijan tappioiden määrä). [165]

Nimilistat

Neuvostoliiton puolustusministeriön pääosaston ja maavoimien pääesikunnan vuosina 1949-1951 laatimien nimiluetteloiden mukaan puna-armeijan tappiot sodassa olivat seuraavat:

kuoli ja kuoli haavoihin terveysevakuoinnin vaiheissa - 71 214;
kuoli sairaaloissa haavoihin ja sairauksiin - 16 292;
puuttuu - 39 369.

Näiden luetteloiden mukaan peruuttamattomat menetykset olivat yhteensä 126 875 sotilasta [164] .

Muut vahinkoarviot

Vuodesta 1990 lähtien Venäjän historiallisessa kirjallisuudessa ja aikakauslehtien julkaisuissa on ilmestynyt uutta tietoa sekä Neuvostoliiton että Suomen armeijoiden menetyksistä. M. I. Semiryaga (1989) arvioi kuolleiden neuvostosotilaiden lukumääräksi 53,5 tuhatta [166] , A. M. Noskov - 72,5 tuhatta, P. A. Aptekar - 131,5 tuhatta. Mitä tulee Neuvostoliiton haavoittuneisiin, niin P. A. Aptekarin mukaan heidän lukumääränsä on 40 tuhat ihmistä. Myöhempien arvioiden mukaan P.A. Apteekki, Puna-armeijan peruuttamattomien menetysten arvoksi voidaan arvioida noin 150 tuhatta ihmistä [167] . Pavel Petrov julkaisi tietoja siitä, että Venäjän valtion sotaarkistolla on vahvistettu tietokanta 167 976:sta tässä sodassa kuolleista tai kadonneista [168] .

Neuvostoliiton sotilasarkistojen ja sairaaloiden tietojen mukaan hygieniahäviöt olivat (nimellisesti) 264 908 henkilöä [6] . On arvioitu, että noin 22 % menetyksistä johtui paleltumasta [6] .

Vankeus

Sodan aikana eri lähteiden mukaan 5395 puna-armeijan sotilasta, mukaan lukien 293 komentajaa ja poliittista työntekijää [169] , 5546 sotilasta [170] , 6017 sotilasta [171] joutui vangiksi . Lähes kaikki heistä (20 henkilöä lukuun ottamatta) luovutettiin Neuvostoliitolle sodan jälkeen, mukaan lukien ne, jotka ilmoittivat kieltäytyvänsä palaamasta. Entisten sotavankien erityistarkastuksen tulosten mukaan vapaaehtoisesti antautuneita 72, vakoojia tai "vakoilusta epäiltyjä" 206, provokaattoreita 54, Suomen palvelukseen ilmoittautuneita 166 ja muita vankeja kiusaamisessa nähtyjä 13, 511 henkilöä. yhteensä [172] . Isänmaassa kaikkia kohdeltiin ankarasti: 158 entistä sotavankia tuomittiin kuolemanrangaistukseen maanpetoksesta ja ammuttiin, 4 354 henkilöä tuomittiin viidestä kahdeksaan vuodeksi vankeuteen työleirillä NKVD :n erityiskokouksen päätöksellä. Neuvostoliiton 450 entistä sotavankia (yleensä vangittu tajuttomana tai vakavasti haavoittuneena) vapautettiin [173] .

Suomalaissotilaita vangittiin 706 henkilöä, muiden lähteiden mukaan 876 henkilöä [174] . Heistä 20 henkilöä kieltäytyi palaamasta Suomeen [175] .

12. maaliskuuta 1940 tehdyn rauhansopimuksen mukaan määrättiin sotavankien vaihdosta, jota varten perustettiin Neuvostoliiton ja Suomen välinen sekakomitea sotavankien vaihtoa varten. Toimikunnan kuusi kokousta pidettiin 14.-28. huhtikuuta Viipurissa. Sotavankien siirto toteutettiin osapuolten kesken useassa vaiheessa 16.4.- 10.5.1940 Vainikkalan rautatieasemalla [176] .

Sotarikokset

Puna-armeija löysi 1.4.1944 Puot-Niemeltä Viipurin läheltä kellarin, joka oli täynnä suomalaisten kiduttamien Neuvostoliiton sotavankien ruumiita [177] . Ylimääräinen valtionkomissio suoritti joukon tutkimuksia, jotka yhdessä todistajien todistusten kanssa katsoivat murhat johtuvan Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan kaudesta 1939-1940 [177] . 152 ruumiille tehtiin oikeuslääketieteellinen tutkimus [177] . Puoluepäällikön tarkastuksessa todettiin, että kaikki niissä olevat univormut kuuluvat puna-armeijan toimitukseen vuoteen 1940 asti hyväksyttyihin näytteisiin [177] . Neuvostoliiton tiedeakatemian kasvitieteellisen instituutin suorittama tutkimus koivu- ja vaahteranäytteistä ruumiiden löytymispaikalta totesi niiden olevan 3-4 vuotta vanhoja [177] .

"Karjalan kysymys"

Sodan jälkeen Suomen paikallisviranomaiset, Karjalan liiton maakunnalliset järjestöt , jotka perustettiin suojelemaan Karjalan evakuoitujen asukkaiden oikeuksia ja etuja, yrittivät löytää ratkaisun menetettyjen alueiden palauttamista koskevaan kysymykseen. Presidentti Urho Kekkonen neuvotteli kylmän sodan aikana toistuvasti Neuvostoliiton johdon kanssa, mutta neuvottelut epäonnistuivat. Suomen puoli ei avoimesti vaatinut näiden alueiden palauttamista. Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen otettiin uudelleen esille kysymys alueiden siirtämisestä Suomelle.

Luovutettujen alueiden palauttamista koskevissa asioissa Karjalan liitto toimii yhdessä Suomen ulkopoliittisen johdon kanssa ja sen kautta. Karjalan liiton kongressissa vuonna 2005 hyväksytyn Karjala-ohjelman mukaisesti Karjalan liitto pyrkii kannustamaan Suomen poliittista johtoa seuraamaan aktiivisesti Venäjän tilannetta ja aloittamaan neuvottelut Venäjän kanssa luovutettujen alueiden palauttamisesta. Karjala heti kun todellinen perusta syntyy, ja molemmat osapuolet ovat siihen valmiita [178] .

Propaganda sodan aikana

Sodan alussa neuvostolehdistön sävy oli bravuurinen - puna-armeija näytti täydelliseltä ja voittajalta, kun taas suomalaisia kuvattiin kevytmielisenä vihollisena. 2. joulukuuta (2 päivää sodan alkamisen jälkeen) " Leningradskaya Pravda " kirjoittaa:

Ihailet tahattomasti Puna-armeijan urheita taistelijoita, jotka on aseistettu uusimmilla tarkkuuskivääreillä, kiiltävillä automaattisilla kevyillä konekivääreillä. Kahden maailman armeijat kohtasivat. Puna-armeija on rauhaa rakastava, sankarillisin, voimakkain, kehittyneellä tekniikalla varustettu ja korruptoituneen Suomen hallituksen armeija, jota kapitalistit pakottavat sapelin jyrsimään. Ja ase on suoraan sanottuna vanha, kulunut. Ei riitä lisää jauhetta.

Kuitenkin kuukautta myöhemmin Neuvostoliiton lehdistön sävy muuttui. He alkoivat puhua "Mannerheim-linjan" voimasta, vaikeasta maastosta ja pakkasesta - kymmeniä tuhansia kuolleita ja paleltumia menettänyt puna-armeija juuttui Suomen metsiin [179] . Molotovin raportista 29. maaliskuuta 1940 alkaa elää myytti [180] valloittamattomasta "Mannerheim-linjasta", joka on analoginen " Maginot-linjalle " ja " Siegfried-linjalle ", joita mikään armeija ei ole toistaiseksi murskaanut. [140] .

Myöhemmin Anastas Mikojan kirjoitti: " Stalin on älykäs, kyvykäs henkilö, oikeuttaakseen Suomen-sodan epäonnistumiset hän keksi syyn siihen, että löysimme "yhtäkkiä" hyvin varustetun Mannerheim-linjan. Nämä installaatiot julkaistiin erityinen elokuva sen perusteeksi, että oli vaikeaa taistella tällaista linjaa vastaan ja voittaa nopeasti voitto " [181] .

Jos suomalainen propaganda kuvasi sotaa isänmaan puolustukseksi julmilta ja armottomilta hyökkääjiltä, yhdistäen kommunistisen terrorismin perinteiseen venäläiseen suurvaltaan (esim. laulussa " Ei, Molotov! "), Neuvostoliiton hallituksen päällikköä verrataan tsaariaikainen Suomen kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikov , joka tunnettiin venäläistämispolitiikastaan ja taistelusta autonomiaa vastaan), sitten Neuvostoliiton Agitprop esitti sodan taisteluna Suomen kansan sortajia vastaan tämän vapauden puolesta. Vihollista kuvaavalla termillä valkosuomalaiset ei haluttu korostaa valtioiden välistä eikä kansainvälistä, vaan vastakkainasettelun luokkaluonnetta [182] . ”Sinun kotimaasi on viety pois useammin kuin kerran – tulemme palauttamaan sen ”, sanoo laulu ” Hyväksy meidät, kaunis Suomi ” yrittääkseen torjua syytöksiä Suomen vangitsemisesta. Meretskovin ja Ždanovin allekirjoittamassa 29. marraskuuta päivätyssä LenVO-joukkojen käskyssä todetaan:

Emme lähde Suomeen valloittajina, vaan Suomen kansan ystävinä ja vapauttajina maanomistajien ja kapitalistien sorrosta.
Emme mene Suomen kansaa vastaan, vaan Kajander-Erknon hallitusta vastaan, joka sortaa Suomen kansaa ja provosoi sodan Neuvostoliittoa vastaan.

Kunnioitamme Suomen vapautta ja itsenäisyyttä, jonka suomalaiset saivat lokakuun vallankumouksen ja neuvostovallan voiton seurauksena [112] .

Neuvostoliiton suomenkielinen propagandajuliste, joka kuvaa Mannerheimia teloittajana
Neuvostoliiton suomenkielinen propagandajuliste, joka kuvaa Mannerheimia teloittajana
Neuvostoliiton suomenkielinen propagandajuliste, joka kuvaa Mannerheimia teloittajana
Kansi kirjasta "Suomen kampanjan sankarit". Neuvostoliitto, 1940
Valkoinen suomalainen vaanii metsässä… Neuvostoliiton juliste, 1940
Poliittinen ohjaaja on pahempi kuin vihollinen… Agitaatiolehtinen, Suomi, 1940
Antaudu aseillasi. Kampanjalehtinen, Suomi, 1940
Pian voi olla sinun vuorosi. Kampanjalehtinen, Suomi, 1939-1940
Kraslet. Suomalainen lehtinen, jossa luvattiin 10 tuhatta dollaria neuvostolentäjille suomalaisille luovutetusta koneesta. 1940
Leningradin asukkaat . Kampanjalehtinen, Suomi, 1940
Pravda-sanomalehden arkki, jossa on kartta sodan tuloksista. 13.03.1940

Mannerheim-linja - vaihtoehtoinen näkökulma

Koko sodan ajan sekä Neuvostoliiton että Suomen propaganda liioitteli Mannerheim-linjan merkitystä merkittävästi. Ensimmäinen on perustella hyökkäyksen pitkää viivytystä, ja toinen on vahvistaa armeijan ja väestön moraalia. Näin ollen myytti "uskomattoman voimakkaasti linnoitettusta" "Mannerheim-linjasta" juurtui tiukasti Neuvostoliiton historiaan ja tunkeutui joihinkin länsimaisiin tietolähteisiin, mikä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon Suomen puolen linjan laulaminen kirjaimellisessa mielessä - kappale Mannerheimin linjalla ("Mannerheim-linjalla"). Belgialainen kenraali Badu, linnoitusten rakentamisen tekninen neuvonantaja, joka osallistui Maginot-linjan rakentamiseen, totesi [180] :

Missään päin maailmaa luonnonolosuhteet eivät olleet niin suotuisat linnoituslinjojen rakentamiselle kuin Karjalassa. Tässä kapeassa paikassa kahden vesistön - Laatokan ja Suomenlahden - välissä on läpäisemättömiä metsiä ja valtavia kiviä. Puusta ja graniitista ja tarvittaessa betonista rakennettiin kuuluisa "Mannerheim Line". "Mannerheim-linjan" suurimman linnoituksen antavat graniitista valmistetut panssarintorjuntaesteet. Jopa 25 tonnin tankit eivät voi voittaa niitä. Graniitissa suomalaiset varustivat räjähdysten avulla konekivääri- ja asepesiä, jotka eivät pelkää tehokkaimpia pommeja. Siellä missä graniittia ei ollut tarpeeksi, suomalaiset eivät säästäneet betonia.

Venäläisen historioitsija A. Isaevin mukaan "todellisuudessa Mannerheim-linja oli kaukana parhaista esimerkkeistä eurooppalaisesta linnoituksesta. Suurin osa suomalaisten pitkäaikaisista rakenteista oli yksikerroksisia, osittain haudattuja, bunkkerin muotoisia teräsbetonirakennuksia, jotka oli jaettu useisiin huoneisiin panssaroitujen ovien väliseinillä. Kolmessa "miljoonas" tyyppisessä pillerirasiassa oli kaksi tasoa, kolmessa muussa pillerirasiassa oli kolme tasoa. Haluan korostaa, juuri taso. Toisin sanoen heidän taistelukasematinsa ja suojiensa sijaitsivat eri tasoilla suhteessa pintaan, kasemaatit hieman haudattuina maahan syvennyksineen ja kokonaan haudattuina yhdistäen heidän galleriansa kasarmiin. Lattiaksi kutsutut rakenteet olivat mitättömiä." Se oli paljon heikompi kuin Molotovin linjan linnoitukset, puhumattakaan Maginot-linjasta , jossa oli monikerroksisia kaponiereja, joissa oli omat voimalaitokset, keittiöt, lepohuoneet ja kaikki mukavuudet, maanalaiset galleriat, jotka yhdistävät pillerilaatikoita, ja jopa maanalaiset kapearaiteiset rautatiet. . Suomalaiset käyttivät kuuluisien graniittilohkareista tehtyjen kolojen ohella huonolaatuisesta betonista valmistettuja, vanhentuneisiin Renault-tankkeihin suunniteltuja, heikoiksi uuden Neuvostoliiton tekniikan aseita vastaan osoittautuneita [180] . Itse asiassa "Mannerheim-linja" koostui pääasiassa kenttälinnoituksista. Linjalla sijaitsevat bunkkerit olivat pieniä, huomattavan etäisyyden päässä toisistaan ja niissä oli harvoin tykkiaseita.

Kuten O. Manninen huomauttaa, suomalaisilla oli tarpeeksi resursseja rakentaa vain 101 betonibunkkeria (heikkolaatuisesta betonista), ja ne veivät vähemmän betonia kuin Helsingin Oopperatalon rakennus; loput Mannerheim-linjan linnoitukset olivat puumaata (vertailun vuoksi: Maginot-linjalla oli 5800 betonilinnoitusta, mukaan lukien monikerroksiset bunkkerit) [183] .

Mannerheim itse kirjoitti:

... Venäläiset käynnistivät jopa sodan aikana myytin "Mannerheim-linjasta". Väitettiin, että puolustuksemme Karjalan kannaksella perustui epätavallisen vahvaan ja huippuluokan puolustusmuuriin, jota voidaan verrata Maginot- ja Siegfried-linjoihin ja jota yksikään armeija ei ole koskaan murtanut. Venäläisten läpimurto oli "esimerkki, jota ei ole verrattu kaikkien sotien historiaan" ... Kaikki tämä on hölynpölyä; todellisuudessa tilanne näyttää aivan erilaiselta... Tietysti oli puolustuslinja, mutta sen muodostivat vain harvinaiset pitkäaikaiset konekivääripesät ja kaksi tusinaa ehdotuksestani rakennettua uutta pylväslaatikkoa, joiden väliin kaivattiin kaivoja. Kyllä, puolustuslinja oli olemassa, mutta siitä puuttui syvyyttä. Kansa kutsui tätä asemaa Mannerheim-linjaksi. Sen vahvuus oli seurausta sotilaiemme kestävyydestä ja rohkeudesta, ei rakenteiden lujuudesta.

- Mannerheim K. G. Muistelmat. - M .: Vagrius , 1999. - S. 319-320. — ISBN 5-264-00049-2 .

Muistotilaisuus

Hautausmaat

Pietarin Bolsheokhtinskin hautausmaa sisältää Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan vuosina kuolleiden neuvostosotilaiden hautauspaikat.
Joukkohauta Murmanskin kaupungin hautausmaalla ( http://voenspez.ru/index.php?topic=31482.msg272425#msg272425 ). Suomen ja isänmaallisen sodan aikana kuolleita neuvostosotilaita ja repatriaatteja sekä liittoutuneiden saattueiden merimiehiä on haudattu ja ikuistettu Murmanskin kaupungin hautausmaalle

Monumentit

" Surun risti " - muistomerkki Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa kaatuneille Neuvostoliiton ja Suomen sotilaille. Avattu 27.6.2000. Sijaitsee Pitkyarantskyn alueella Karjalan tasavallassa [184] .
Muistomerkki "Kollasjärvi" - kaatuneiden Neuvostoliiton ja suomalaissotilaiden muistomerkki. Sijaitsee Karjalan tasavallassa Suoyarvskyn alueella.
Muistomerkki "Petrovka" - muistomerkki kaatuneille Neuvostoliiton sotilaille. Sijaitsee Viipurin alueella Leningradin alueella.

Museot

Koulumuseo "Tuntematon sota" - avattiin 20. marraskuuta 2013 Petroskoin kaupungin MOU "Secondary School No. 34" [185] [186] .
"Karjalan kannaksen sotamuseo" avasi Viipurissa historioitsija Bair Irincheev .

Sodan heijastus kulttuurissa

Lauluja, runoja

Sotavuosien suomalainen laulu "Ei, Molotov!" ( mp3 , venäjänkielinen käännös)
" Ota meidät, Suomi Beauty " (mp3, suomeksi käännetty)
Ruotsalaisen power metal -yhtyeen Sabatonin kappale "Talvisota".
"Pataljoonan komentajan Ugryumovin laulu" - laulu kapteeni Nikolai Ugryumovista , Neuvostoliiton ensimmäisestä sankarista Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa
Aleksanteri Tvardovski . "Kaksi riviä" (1943) - runo, joka on omistettu sodan aikana kuolleiden Neuvostoliiton sotilaiden muistolle
Tikhonov N. S. "Savolak metsästäjä" - runo
Gorodnitsky A. M. "Suomen raja" - laulu
Venäläisen metalliyhtye Abrinin kappale "1939".
Ruotsalaisen heavy metal -yhtyeen Sabatonin kappale "White death" Simo Häyhästä

Kirjallisuudessa

Antti Tuurin kirja "Talvisota" (1985).

Pelielokuvat

x / f "Neuvosto-isänmaallemme" (Neuvostoliitto, 1940)
elokuva " Etutyttöystävät " (Neuvostoliitto, 1941)
elokuva " Viholinjojen takana " (Neuvostoliitto, 1941)
elokuva " Mashenka " (Neuvostoliitto, 1942)
elokuva " Talvisota " (Suomi, 1989)
elokuva " Enkelin kappeli " (Venäjä, 2009)
elokuva " Military Intelligence: Northern Front (TV-sarja) " (Venäjä, 2012)
elokuva "Vesuri" (Venäjä, 2019)

Dokumentit

" Elävät ja kuolleet " (V. A. Fonarevin ohjaama dokumenttielokuva "talvisodasta")
" Mannerheim Line " (Neuvostoliitto, 1940)
" Suomen sodan salaisuudet " (Kirill Nabutov, Venäjä, 2002)
" Talvisota " (Viktor Pravdyuk, Venäjä, 2014)

Muut

2000-luvulta lähtien julkaistiin tietokonepelejä, joiden juoni liittyy sotaan. Tällaisia pelejä: " Blitzkrieg ", " Talvisota: Ice Hell ", " Squad Battles : Winter War".

Katso myös

Suuren isänmaallisen sodan esihistoria
Suomen ja Viron sotilaallinen yhteistyö (1930-luku)
Karjalan kysymys
Mannerheimin linja
Taktiikka "Motty"
Valkoiset suomalaiset
Salpa linja
Ensimmäinen Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota (1918-1920)
Karjalan kansannousu (1921-1922) (1921-1922)
Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota (1941-1944)
Hyväksy meidät, Suomi-kauneus
Ruotsin vapaaehtoispataljoona
ruotsalainen vapaaehtoisyritys
Neuvostoliiton kokeellinen kiila "Mobiili konekivääripesä" PPG

Muistiinpanot

↑ G. Ciano. Päiväkirja, v.1. 1939-1940. s. 195-196
↑ Chiharu Inaba. Japanin tiedusteluoperaatiot Skandinaviassa toisen maailmansodan aikana // Scandinavian Journal of History. - 01.06.2008 - T. 33 , no. 2 . — S. 122–138 . — ISSN 0346-8755 . - doi : 10.1080/03468750802078872 .
↑ Virrankoski P. Suomen Historia 2. - 2001. - ISBN 951-746-342-1 , SKS.
↑ Kakela E. Laguksen miehet, marskin nyrkki: Suomalainen panssariyhtyma 1941-1944. - 1992. - ISBN 952-90-3858-5 , Panssarikilta.
↑ 1 2 3 4 RGVA. F. 37977. Op. 1. D. 595. L. 57-59, 95; D. 722. L. 414-417.
Talvisota. - Prinssi. 1. - S. 150.
↑ 1 2 3 4 Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa. Asevoimien menetykset. Tilastollinen tutkimus / Yleisen alla. toim. G. F. Krivosheeva . - 2. - M. : Olma-Press, 2001. - S. 213. - 608 s. - ISBN 5-224-01515-4 .
↑ Kurenmaa P., Lentilä R. Sodan losst // Jatkosodan pikkujättiläinen (fin.) / J. Leskinen, A. Juutilainen. - 2007. - S. 1152. - ISBN 951-0-28690-7 .
↑ Riitta Leskinen, Riitta Antikainen, Markku Peltonen, Risto Sippola, Pekka Jousilahti. Suomalaisten sotaveteraanien oma-arvioinnin muutoksille vaikuttavia tekijöitä: Veteraaniprojektin 1992 ja 2004 tutkimusten tuloksia // Gerontologian ja Geriatricin arkisto. – 2012-09. - T. 55 , no. 2 . — S. 343–348 . — ISSN 0167-4943 . - doi : 10.1016/j.archger.2011.09.011 .
↑ Lasse Laaksonen. Todellisuus ja harhat : Kannaksen taistelut ja suomalaisten joukkojen tila talvisodan lopussa 1940 . - Helsingissä: Gummerus, 2005. - 574 sivua, [48] levyt s. - ISBN 951-20-6911-3 , 978-951-20-6911-8.
↑ Lentilä R., Juutilainen A. Talvisodan uhrit // Talvisodan pikkujättiläinen (fin.) / J. Leskinen, A. Juutilainen. - 2007. - S. 821. - ISBN 978-951-0-23536-2 .
↑ Malmi, Timo (1999). "Suomalaiset sotavangit". Talvisodan pikkujättiläinen (in suomeksi).
↑ 1 2 Nimiä löytyy myös eri lähteistä: Suomen sota , Suomen kampanja 1939-1940 , Kolmas Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota , Neuvostoliiton ja Suomen välinen aseellinen konflikti 1939-1940 . - Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota // Khronos
↑ Kansainliiton karkotus Neuvostoliitosta , 14. joulukuuta 1939. (englanniksi)
↑ Kansankomissaarien neuvoston asetus Suomen itsenäisyyden tunnustamisesta (18.12.1917) (pääsemätön linkki) . Haettu 10. marraskuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 10. kesäkuuta 2008. (määrätön)
↑ (fin.) Suomi kautta aikojen. - Helsinki: Otava, Oy Valitut Palat - Reader's Digest Ab, 1992. - S. 387. - ISBN 951-8933-60-X .
↑ (fin.) Itsenäinen Suomi-Seitsemän vuosikymmentä kansakunnan elämästä. - Helsinki: Otava, Oy Valitut Palat - Reader's Digest Ab, 1987. - S. 45. - ISBN 951-9079-77-7 .
↑ 1 2 Neuvostoliiton ulkopolitiikan asiakirjoja. Osa 18 . 1.1. - 31.12.1935 / Komis.: A. A. Gromyko (ed.) ja muut - M .: Politizdat , 1973. - S. 143. - Levikki 9700 kpl.
↑ Katso esimerkiksi: Trotter, W. A Frozen Hell: The Russo-Finnish Winter War of 1939-1940.
Jowett, Ph. et ai. Suomi sodassa 1939-45 (Eliitti).
Gilber, M. Toinen maailmansota: täydellinen historia.
Churchill, W. Toinen maailmansota.
Keegan, J. Toinen maailmansota.
Condon, R. Traducido, Lopez-Pozas Carreño, Carlos (1976), Guerra de invierno: Rusia contra Finlandia.
Venäjän presidentti B. Jeltsin lehdistötilaisuudessa suomalaisen kollegansa M. Ahtisaaren kanssa. Arkistoitu 2. helmikuuta 2009 Wayback Machinessa
↑ Neuvostoliiton kommunistisen puolueen historia. 4. painos - M., 1975. Ote
↑ Molotovin raportti 29.3.1940
↑ 1 2 3 Hyväksy meidät, kaunis Suomi: "vapautus"-kampanja Suomessa 1939-1940. / Comp. E. A. Balashov. - Pietari: Galeya Print, 1999. - S. 38-48, 70-71.
↑ Yhdysvaltojen ulkosuhteet: Diplomatic Papers . - Washington, DC: Yhdysvaltain ulkoministeriö, 1939. - Voi. I. - P. 1006.
↑ Schuman, Frederick L. Suunnittelu kaaokseen: Puna-armeijan hyökkäys Suomeen . // Tapahtumat : The Monthly Review of World Affairs. - NY: Events Publishing Co., tammikuu 1940. - Voi. 7. - Ei. 33. - S. 5. Lainaus: " Neuvostojoukot ylittivät rajat "puolustukseksi" suomalaista "hyökkäystä" vastaan.
↑ 1 2 3 M. I. Semiryaga . Stalinin diplomatian salaisuudet 1939-1941. - M .: Higher School , 1992. - ISBN 5-06-002525-X .
↑ Neuvostoliiton hallituksen ja Suomen hallituksen muistiinpanot, 26.-28.11.1939. Johdanto
↑ M. I. Semiryaga. Stalinin diplomatian salaisuudet 1939-1941. - M .: Korkeakoulu, 1992.
↑ 1 2 Suomalaiset graniitit, ikivanhat graniitit. Pyöreän pöydän materiaalit. // Isänmaa , nro 12, 1995.
↑ 1 2 J. Roberts. Vaikutuspiirit ja Neuvostoliiton ulkopolitiikka 1939-1945: ideologia, laskelma ja improvisaatio
↑ Pääministeri Risto Rytin radiopuhe 8.12.1939
↑ M. I. Semiryaga. Stalinin diplomatian salaisuudet. 1941-1945. - M .: Korkeakoulu, 1992. - S. 129.
↑ M. Meltyukhov . Hallitsijat ilman alamaita // Isänmaa, 1995, nro 12.
↑ Aleksei Volynets . Zhdanov: Leningradin ratkaisematon sfinksi. Osa 3 // APN North-West.
↑ (fin.) Jakobson, Max. Diplomaattien talvisota. - Helsinki: WSOY, 2002. - P. 9. - ISBN 978-951-0-35673-9 .
↑ Jakobsson, 2002: s. 7.
↑ Jakobsson, 2002: s. 28
↑ (fin.) Mannerheim, CGE & Virkkunen, Sakari. Suomen Marsalkan muistelmat. - Suuri suomalainen kirjakerho, 1995. - P. 172. - ISBN 951-643-469-X .
↑ Mannerheim-Virkkunen, 1995: S. 172.
↑ Puna-armeijan propagandisti ja agitaattori , nro 23, joulukuu 1939. - s. 8.
↑ (fin.) Tanner, Väinö. Neuvotteluvaihe // Olin ulkoministerinä talvisodan aikana. - Helsinki: Kustannusosakeyhtiö Tammi, 1979. - P. 44, 57, 84. - ISBN 951-30-4813-6 .
↑ Anthony A. Neuvostoliiton ja Suomen välinen talvisota // Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota. 1939-1940. / Comp. A. Taras . - Mn. : Harvest , 1999. - ISBN 985-433-692-1 .
↑ (fin.) Suomi kautta aikojen. - Helsinki: Otava, Oy Valitut Palat-Reader's Digest Ab, 1992. - S. 438. - ISBN 951-8933-60-X .
↑ Tanner W. Talvisota. Diplomaattinen yhteenotto Neuvostoliiton ja Suomen välillä. 1939-1940. - M . : Tsentrpoligraf. 2003. - S. 103.
↑ (fin.) Leskinen, Jari & Juutilainen, Antti (toim.). Talvisodan pikkujättiläinen. - Porvoo: WSOY, 1999. - ISBN 951-0-23536-9 .
↑ (fin.) Siilasvuo, Ensio (toim.). Talvisodan kronikka. - Jyväskylä: Gummerus, 1989. - ISBN 951-20-3446-8 .
↑ Siivasvuo, 1989
↑ (fin.) Haataja, Lauri. Kun kansa kokosi itsensä. - Tammi, 1989. - ISBN 951-30-9170-8 .
↑ "Sodan opetukset Suomen kanssa" : Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin K. E. Voroshilovin julkaisematon raportti Bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean täysistunnossa 28. maaliskuuta 1940 .
↑ 1 2 3 4 Carl Gustav Mannerheim. Muistelmat. - M .: Vagrius, 1999. - ISBN 5-264-00049-2 .
↑ Pääministeri A.K. Kajanderin puhe 23.11.1939 yksityisyritysten suomalaisomistajien kokouksessa Suomen maanpuolustuspäivän kunniaksi (julkaistu venäjäksi kirjassa : "Ota meidät, Suomi-kauneus:" vapautus" -kampanja Suomessa 1939— 1940". Osa 2: Asiakirjojen ja valokuvien kokoelma / Kokoonnut: Jevgeni Balashov. - St. Petersburg : Galea Print, 2000. [1]
↑ V. N. Baryshnikov. Kysymykseen muukalaisvihasta: oliko Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940 "Erkon sota"?
↑ Semiryaga M. I. Ch. V. Tarpeeton sota. 1. Luoteispuolella raja on lukossa // Stalinin diplomatian salaisuudet. 1939-1941. - M . : Higher School, 1992. - S. 148. - 50 000 kappaletta.
↑ 1 2 3 Talvisota, 1939-1940. Kirja. 1: Poliittinen historia / RAS, Yleisen historian instituutti; Rep. toimittajat: O. A. Rzheshevsky, O. Vehvilyainen. - M .: Nauka, 1998. - 382 s.
↑ 1 2 Nekrich A. M. Luku 5. Lihaskoe // 1941, 22. kesäkuuta. - M . : Historiallisen ajattelun muistomerkit, 1995.
↑ Neuvostoliiton hallituksen muistio, päivätty 26.11.1939 (pääsemätön linkki) . Haettu 24. maaliskuuta 2007. Arkistoitu alkuperäisestä 16. maaliskuuta 2007. (määrätön)
↑ Molotovin puhe radiossa 29.11.1939
↑ Zhukov S. A. Luoteisen operaatioteatterin valmistelu sotaa Suomen kanssa. // Sotahistorialehti . - 2008. - Nro 10. - P.9-11.
↑ Kuznetsov A. Epäkuuluisa voitto // Punainen tähti , 10. maaliskuuta 2010.
↑ RGVA . F. 37977. Op.1. D. 232. L. 1-4, 14-15; F. 4. Op. 19. D. 69. L. 110-112 Meltyukhov M. I. Stalinin menetetyn mahdollisuuden mukaan. Neuvostoliitto ja taistelu Euroopan puolesta: 1939-1941. - M .: Veche , 2000. S. 143. (Asiakirjat, tosiasiat, tuomiot).
↑ 1 2 3 4 Engle E., Paaninen L. Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota: Mannerheim-linjan läpimurto. 1939-1940. — M .: Tsentrpoligraf , 2008. — 239 s. - 4000 kappaletta. - ISBN 978-5-9524-3361-8 .
↑ 1 2 3 4 Katso Isaev A.V. Kymmenen myyttiä toisesta maailmansodasta. Luku 2. "Tolstoi" ja "miljonäärit"
↑ 1 2 Marsalkka B. M. Shaposhnikovin sanat kokouksessa 14.-17.4.1940 Talvisota 1939-1940. Kirja kaksi. JV Stalin ja Suomen kampanja (Bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean pöytäkirja). M .: Nauka, 1998. - S. 180.
↑ Panssarit talvisodassa 1939-1940. (osa 1) s. 13 . Sotilas-isänmaallinen sivusto "Rohkeus". Haettu: 24.1.2020. (Venäjän kieli)
↑ Shirokorad A. B. Venäjän pohjoiset sodat . Haettu: 24.1.2020. (määrätön)
↑ Suomen laivasto 1939-1944. . Sotahistoriallinen kirjasto "Victory" - kirjat, aikakauslehdet ja artikkelit. Haettu: 20.12.2019. (Venäjän kieli)
↑ Balashov E. A. , Stepakov V. N. "Mannerheim Line" ja suomalaisen pitkän aikavälin linnoitusjärjestelmä Karjalan kannaksella. - Pietari. : Nordmedizdat, 2000. - 84 s. — ISBN 5-93114-017-4 .
↑ Igor Amosov , Andrei Pochtarev . Tavoitteena on tuhota Itämeren laivasto // Independent Military Review , 21. tammikuuta 2005.
↑ Neuvostoliiton painostuksesta 28. syyskuuta 1939 allekirjoitetun Viron ja Neuvostoliiton välisen keskinäisen avun sopimuksen mukaan.
↑ Viron presidentti hävettää olla osallistumatta Neuvostoliiton ja Suomen väliseen sotaan // Lenta.ru , 15. maaliskuuta 2007.
↑ Vainamoinen-luokan rannikkopuolustuksen taistelulaivoja. Suomen laivasto. Puolan ja Skandinavian laivaston toisen maailmansodan laivat
↑ Suomen panssaroituja ajoneuvoja 1918-1997. Osa yksi
↑ Neuvostoliiton ulkopolitiikka. Asiakirjojen kokoelma. T. IV. / Comp. A.S. Tisminets . - M . : Tyyppi. sanomalehti "Pravda" , 1946.
↑ Hruštšov N. S. Muistelmat. Kirja 1 M .: Tiedotus- ja kustannusyhtiö "Moscow News", 1999. ISBN 5-900036-03-0 (Kirja 1), ISBN 5-900036-04-9 .
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välisen talvisodan esihistoriaa 1939-1940
↑ P. Aptekar. Haukat vai leijat?
↑ Pietarin-Leningrad-Pietarin hallinnollis-aluejaon historia (1917-2001) (pääsemätön linkki) . Haettu 2. kesäkuuta 2012. Arkistoitu alkuperäisestä 4. marraskuuta 2013. (määrätön)
↑ Felshtinsky Yu. Oikeus paljastaa: Neuvostoliitto - Saksa. 1939-1941: asiakirjat ja materiaalit.
↑ Meltyukhov M.I. Stalinin menetetty mahdollisuus. Neuvostoliitto ja taistelu Euroopan puolesta: 1939-1941. Kanssa. 153.
↑ Meltyukhov M. I. "Kansanrintama" Suomelle? (Kysymystä Neuvostoliiton johdon tavoitteista sodassa Suomen kanssa 1939-1940) Kotihistoriaa. 1993. nro 3. s. 95-101.
↑ Verigin S. G. Suomen kansanarmeijan (FNA) muodostuminen ja taistelutoiminta talvisodassa 1939-1940 .
↑ Peter Provis " Suomalainen saavutus jatkosodassa ja sen jälkeen" Arkistoitu 14. syyskuuta 2007 Wayback Machinessa , Vol.3, 1999.
↑ Tapani Kassila "Vapaaehtoiset talvisodassa "
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. Lukija / toim.-komp. A. E. Taras. Minsk: Harvest, 1999. s. 47, 280.
↑ Antti Juutilainen . Talvisodan ulkomaalaiset vapaaehtoiset. Ts Pj, 1999. s. 776.
↑ Venäjän ja Stalinin välillä. Venäjän siirtolaisuus ja toinen maailmansota / toim. S. V. Karpenko. Moskova, Venäjän valtion humanistinen yliopisto, 2004. s. 145-146.
↑ general-let. Arkhangelsky A.P. Suomen kokemus ROVS:sta // Bulletin of the ROVS, nro 8-9, 2004, s. 25-28.
↑ “ Vapaaehtoisia eri maista kerääntyi Suomeen Neuvostoliiton hyökkäyksen alaisena taistelemaan sen armeijassa. Myös monet saksalaisten miehittämästä Hollannista, Belgiasta ja Puolasta tulleet juutalaiset ilmoittautuivat vapaaehtoiseksi Suomen armeijaan - sotaan osallistuminen antoi heille kuitenkin oikeuden turvapaikkaan "
Daniil Romanovsky. Juutalaiset Suomessa, 1938-1945 // Lechaim, nro 11 (223), marraskuu 2010.
↑ samaan aikaan yksi Blenheim kaatui kuljetettaessa Suomeen ja toinen vaurioitui
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. Lukija / toim.-komp. A. E. Taras. Minsk: Harvest, 1999. s. 280, 371.
↑ 1 2 3 4 Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia, 1941-1945 (kuudessa osassa). / toimituskunta, P. N. Pospelov et al., osa 1. M., Military Publishing House, 1960. s. 264.
↑ 14 mm pst kiv/37
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. Lukija / toim.-komp. A. E. Taras. Minsk: Harvest, 1999. s. 280, 371-372.
↑ 1 2 3 4 5 Diplomatian historia. Osa IV. Diplomatia toisen maailmansodan aikana. / toim. A. A. Gromyko ja muut, toim. 2. M., Politizdat, 1975. s. 32
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. Lukija / toim.-komp. A. E. Taras. Minsk: Harvest, 1999. s. 280.
↑ 1 2 Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. Lukija / toim.-komp. A. E. Taras. Minsk: Harvest, 1999. s. 47.
↑ XX vuosisadan maailmansodat: 4 kirjassa. kirja 3. Toinen maailmansota: historiallinen essee / Venäjän tiedeakatemian yleisen historian instituutti. M.: Nauka, 2005. s. 265.
↑ 20 PstK/40 Madsen
↑ Tanskan historia. XX vuosisadalla. / vas. toim. Yu. V. Kudrina, V. V. Roginsky. M.: Nauka, 1998. s. 117.
↑ Kirkeback M. Schalburg - petturi patriootti / käännös. päivämääristä lähtien Anatoli Chekansky. - Pietari. : Nestor-History, 2022. - S. 105-120. - 488 s., ill. Kanssa. - ISBN ISBN 978-5-4469-2031-0 .
↑ 1 2 Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. Lukija / toim.-komp. A. E. Taras. Minsk: Harvest, 1999. s. 369-371.
↑ 9 mm pistooli M/34 ja 7,65 mm pistooli M/35 Beretta
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. Lukija / toim.-komp. A. E. Taras. Minsk: Harvest, 1999. s. 372.
↑ Suomalaiset konepistoolit
↑ 7,65 mm pistooli M/23 ja 9 mm pistooli M/08 Parabellum
↑ G. Ciano. Diaario, v. 1. 1939-1940. s. 195-196.
↑ XX vuosisadan maailmansodat: 4 kirjassa. kirja 3. Toinen maailmansota: historiallinen essee / Venäjän tiedeakatemian yleisen historian instituutti. M.: Nauka, 2005. s. 117.
↑ M. I. Semiryaga. "Talvisodan" poliittinen tausta // Ogonyok-lehti, nro 22, 1989. s. 28-30.
↑ Sotilasoperaatioista Terijoella talvisodan alkaessa
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota. Taistelee 8. armeijaa vastaan
↑ A. Gordienko. Kombrig Kondratiev
↑ Eloise Engle, Lauri Paananen "Neuvosto-Suomen sota. Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 1939-1940 "Centrpoligraph", 2006 .
↑ 1 2 Death Valley
↑ Eloise Engle, Lauri Paananen "Neuvosto-Suomen sota. Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen 1939-1940 "Centrpoligraph", 2006 .
↑ Kulju, Mika (2007). Raatteen tie : Talvisodan pohjoinen sankaritarina. Helsinki: Ajatus kirjat. ISBN 978-951-20-7218-7 .
↑ 9. armeijan komentajan raportista kenraalin päällikölle 11. tammikuuta 1940
↑ 1 2 A. B. Shirokorad Venäjän pohjoiset sodat. Luku 7
↑ 1 2 Smirnov A. Emme ole vielä oppineet taistelemaan // Isänmaa. - 2019. - nro 11. - s. 18.
↑ K. Agamirzoev "Venäjän ja Suomen rajan historiallinen kohtalo 1900-luvulla"
↑ Talvisota 1939-1940. NKVD :n asiakirjoissa : Perustuu Venäjän federaation liittovaltion turvallisuuspalvelun viraston arkiston aineistoon Pietarin kaupungin ja Leningradin alueen osalta / Toim. Bernev S.K., Rupasov A.I. - Pietari. : LIK, 2010. - S. 247. - 320 s. - 2000 kappaletta. - ISBN 978-5-86038-163-6 .
↑ Frostbitten War . // The New Times, 23.11.2009
↑ Katso esimerkiksi säätiedot sodan aikana osoitteesta Sää talvisodan aikana
↑ Yu. G. Veremeev. Kaivokset: eilen, tänään, huomenna. Minsk, "Moderni koulu", 2008. s. 118-122
↑ Vain 3 kuukauden sodan aikana tuotettiin 542 194 pulloa
↑ Craig Gerrard. Ulkoministeriö ja Suomi, 1938-1940: diplomaattinen sivuesitys . Psychology Press, 2005, s. 92.
↑ 12 Craig Gerrard . Ulkoministeriö ja Suomi, 1938-1940: diplomaattinen sivuesitys . Psychology Press, 2005. s. 94-96.
↑ Craig Gerrard. Ulkoministeriö ja Suomi, 1938-1940: diplomaattinen sivuesitys . Psychology Press, 2005. s. 99-101.
↑ Craig Gerrard. Ulkoministeriö ja Suomi, 1938-1940: diplomaattinen sivuesitys . Psychology Press, 2005, s. 103.
↑ Nick Smart. Ison-Britannian strategia ja politiikka valesodan aikana: ennen kuin ilmapallo nousi . Greenwood Publishing Group, 2003, s. 120.
↑ Nick Smart. Ison-Britannian strategia ja politiikka valesodan aikana: ennen kuin ilmapallo nousi . Greenwood Publishing Group, 2003, s. 122-123.
↑ Nick Smart. Ison-Britannian strategia ja politiikka valesodan aikana: ennen kuin ilmapallo nousi . Greenwood Publishing Group, 2003, s. 125-126.
↑ 12 Nick Smart . Ison-Britannian strategia ja politiikka valesodan aikana: ennen kuin ilmapallo nousi . Greenwood Publishing Group, 2003, s. 127-129.
↑ Winston Churchill. Toinen maailmansota. kirja 1 (osa 1-2). M., Military Publishing House, 1991. s. 258
↑ Uutiskuvamateriaalia _
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. Lukija / toim.-komp. A. E. Taras. Minsk: "Sadonkorjuu", 1999. s. 175
↑ I. V. Stalinin puhe komentavan esikunnan kokouksessa 17.4.1940
↑ Virallinen merkintä Neuvostoliiton erottamisesta Kansainliitosta 14. joulukuuta 1939
↑ Kansakuntien Liitto , artikkeli tietosanakirjassa Around the World .
↑ Engle E. Paanenen L. Neuvostoliiton ja Suomen sota. Mannerheim-linjan läpimurto. 1939-1940 / Englannista kääntänyt O. A. Fedjaeva. M.: ZAO Tsentrpoligraf 2004. 253 s. ISBN 5-9524-1467-2
↑ Robert D. Lewallen. Talvisota. Alyssiym Publications, 2010, s. 32.
↑ 1 2 http://heninen.net/sopimus/molotov1940.htm Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasioiden kansankomissaarin V. M. Molotovin raportti Neuvostoliiton korkeimman neuvoston VI istunnon kokouksessa maaliskuussa 29, 1940
↑ Toisen maailmansodan historia. T. 3. S. 352
↑ Sipols V. Ya. Neuvostoliiton ja Saksan kauppa- ja taloussuhteet vuosina 1939-1941. uusien arkistoasiakirjojen valossa. S. 40
↑ 1 2 3 4 Chubarjan, A.; Vehvilyaynen, O. Talvisota 1939-1940. Poliittinen historia. — M .: Nauka , 1999. — 382 s. - ISBN 5-02-009630-X , 5-02-009591-5.
↑ " Yli 15 000 teistä taistelukentälle menneistä ei koskaan näe kotiasi enää koskaan, ja monet ovat menettäneet työkyvyn lopullisesti. Mutta annoit myös herkkiä iskuja. Ja jos nyt kaksisataa tuhatta vihollisesi makaa lumikoillessa ja katselee tähtitaivaamme näkemättömin silmin, niin tämä ei ole sinun syytäsi. » Suomen armeijan ylipäällikön Mannerheimin käsky talvisodan päättymisestä (N 34, 14.3.1940)
↑ W. Churchill. Toinen maailmansota
↑ (fin.) Ragnar Nordström. Voitto tai kuolema. Jääkärieverstin elämä ja perintö. - Turun yliopisto: WSOY, 1996. - 678 s. - ISBN 951-0-21250-4 .
↑ http://www.punavihrea.info/arkistotuote12.htm Arkistoitu 21. heinäkuuta 2011 Wayback Machinessa Moskovan maailma 1940 - sodan syy vuonna 1941?
↑ Voitto tai kuolema . Kirjan Internet-versio
↑ I. V. Stalinin puheesta bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean kokouksessa komennon keräämiseksi Suomea vastaan tehdyistä sotatoimista (Moskova, 14.-17.4.1940):
On selvää, että koska rauhanneuvottelut Suomen kanssa eivät johtaneet tuloksiin, oli tarpeen julistaa sota Leningradin turvallisuuden ja siten maamme turvallisuuden järjestämiseksi, vakiinnuttamiseksi ja lujittamiseksi sotilaallisen voiman avulla. […] Siellä lännessä kolme suurinta valtaa tarttuivat toisiaan kurkusta - milloin Leningradin kysymys ratkaistaan, jos ei sellaisissa olosuhteissa, kun kätemme ovat kiireisiä ja meillä on suotuisa tilanne. lyödä heitä sillä hetkellä?Yhtäkkiä he ottavat ja tekevät sovinnon, mikä ei ole poissuljettua. Näin ollen suotuisa tilanne Leningradin puolustamisen ja valtion turvaamisen kysymyksen nostamiseksi olisi jäänyt käyttämättä.
— Lainaus. Lainaus : Kovalenya, A.; Krasnova, M.; Lemeshonok, V.; Novikov, S. Neuvostokansan suuri isänmaallinen sota toisen maailmansodan kontekstissa . - Minsk: Valko-Venäjän tiede, 2008. - ISBN 978-985-08-0886-8
↑ Lopulta luovutettiin Neuvostoliitolle Suomen vetäydyttyä toisesta maailmansodasta vuonna 1944.
↑ Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota: syitä ja seurauksia
↑ 1 2 Alaviitevirhe ? : Virheellinen tunniste <ref>; Веригинei tekstiä alaviitteisiin
↑ Puolustusopisto, Talvisodan historia 4 : Sodasta rauhaan, puolustushaarat ja erä , s.406 , 1991, ISBN 951-0-17566-8 , WSOY (fin.) ; kuolleiden joukossa on 3671 vakavasti haavoittunutta, jotka kuolivat sodan jälkeen poistumatta sairaalasta, jotkut useita vuosia sodan päättymisen jälkeen.
↑ Suomen rintamamiehet 1939-45, 5. Div.
↑ Uhreja talvisodassa _
↑ Kurenmaa, Lauri; Hanski, Raija; Rosas, Allan. 3.2.3 Ilmasodankäynti // Aseellisissa selkkauksissa sovellettavan humanitaarisen oikeuden täytäntöönpano : Suomen tapaus . – 1. - Martinus Nijhoff Publishers , 1992. - S. 60-61. - ISBN 0-7923-1611-8 .
↑ Kurenmaa, Pekka; Lentila, Riitta. Sodan losst // Jatkosodan pikkujättiläinen (neopr.) / Leskinen, Jari; Juutilainen, Antti. – 1. - Werner Söderström Osakeyhtiö , 2005. - S. 1150-1162. — ISBN 951-0-28690-7 .
↑ K.-F. Geust -pommit pääkaupungissa // "Isänmaa" 1995 nro 12 s.59
↑ Uhrit talvisodassa , Yksittäisten joukkojen / ryhmien kärsimät pöytätappiot viitaten Talvisodan historia Osat 1, 2, 3, 4. Sotatieteen laitos, 1977; WSOY, 1991, Suomi, s. 407.
↑ "LLv-24 ... myös tanskalaiset lentäjät taistelivat osana tätä ilmaryhmää, joista kaksi kuoli." - A. B. Shirokorad . Venäjän pohjoiset sodat. — M.: ACT; Mn.: Sato, 2001.
↑ "Joukku italialaisia taisteli LLv-26:ssa Fiatilla. Yksi heistä, kersantti Manzocchi, menehtyi jäätyneeseen järveen laskeutuessaan." - Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. Lukija / Ed.-komp. A. E. Taras. - Mn. : Harvest, 1999. - S. 369.
↑ Lashkov A. Yu. Puna-armeijan ja Punaisen lipun Itämeren laivaston ilmapuolustus Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa (1939-1940) // Sotahistorialehti . - 2019. - nro 12. - s.8.
↑ Puna-armeijan ilmavoimat talvisodassa 1939-1940. // Ilmailun historia. - 2006. - Nro 2 (Erikoisnumero). - P.74.
↑ 1 2 Kirjoittajaryhmä . Venäjä ja Neuvostoliitto 1900-luvun sodissa: Asevoimien tappiot / G. F. Krivosheev . - M . : OLMA-PRESS , 2001. - S. 211. - (Arkisto). -5000 kappaletta. - ISBN 5-224-01515-4 . (taulukko 109)
↑ Lebedev N. N. Rajajoukkojen taistelutoiminnan piirteitä valtionrajan Barentsinmereltä Suomenlahdelle välisellä osuudella. 1939-1940 // Sotahistorialehti . - 2007. - Nro 11. - P.55.
↑ Semiryaga M. I. Tuntematon sota // Ogonyok- lehti, 1989, nro 22.
↑ Farmaseutti P. Neuvostoliiton ja Suomen väliset sodat. - M.,: Eksmo, 2004. - S. 331. - 384 s. — ISBN 5-699-08159-3 .
↑ Petrov Pavel. Talvisota. Baltia 1939-1940. - Helsinki, 2013. - 480 s.
↑ Kovalevsky N. F. Sotavangit. Sotahistoriallinen ja tilastollinen katsaus (Venäjän kokemuksen mukaan). // Sotahistorialehti . - 2010. - Nro 8.
↑ Frolov D. Neuvosto-suomalainen vankeus, 1939-1944: molemmin puolin piikkilankaa. // Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940: 2 osaa. - St. Petersburg: Polygon, 2003. - Volume 2. - P.268.
↑ Galitski V.P. Suomalaiset sotavangit NKVD:n leireillä (1939-1953). - M .: Graal Publishing House, 1997. - S. 191.
↑ Shevchenko V.V. Valta ja entiset sotavangit Suuren isänmaallisen sodan aikana. // Sotahistorialehti . - 2009. - Nro 5. - P.26.
↑ Frolov D. Neuvosto-suomalainen vankeus, 1939-1944: molemmin puolin piikkilankaa. - Pietari: Aletheya; Helsinki: RME Group Oy, 2009. - 639 s.; ISBN 978-5-91419-199-0 . - Luku 8: "Matka kotiin."
↑ Galitski V.P. Suomalaiset sotavangit NKVD:n leireillä (1939-1953). - M .: Graal Publishing House, 1997. - P.52.
↑ Galitski V.P. Suomalaiset sotavangit NKVD:n leireillä (1939-1953). - M .: Graal Publishing House, 1997. - P.67.
↑ Galitski V.P. Suomalaiset sotavangit NKVD:n leireillä (1939-1953). - M .: Graal Publishing House, 1997. - S. 64.
↑ 1 2 3 4 5 Epifanov A. E., Ertel L. A. Asiantuntijatutkimus natsien sotarikollisten ja heidän rikoskumppaniensa tapauksista kotimaisten oikeusprosessien historiassa // Puutteita Venäjän lainsäädännössä. Oikeudellinen lehti. – 2010.
↑ Karjalan liitto (pääsemätön linkki) . Haettu 4. elokuuta 2009. Arkistoitu alkuperäisestä 8. toukokuuta 2012. (määrätön)
↑ "Molotov-cocktail" räjäyttää historian // Novye Izvestia , 2002, nro 102
↑ 1 2 3 Isaev A.V. Antisuvorov. Kymmenen myyttiä toisesta maailmansodasta . - M . : Eksmo, 2004. - S. 14. - 416 s.
↑ Anastas Mikoyan. Se oli
↑ Lev Gudkov . negatiivinen identiteetti. ( Vihollisen kuva Neuvostoliiton totalitaarisessa taiteessa ja kirjallisuudessa ). Artikkelit 1997-2002. Tekijän kokoelma. - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus, 2004.
↑ Manninen O. Stalinin kiusa - Himmlerin täi. - Helsinki: Edita, 2002. - S. 57. - ISBN 951-37-3694-6 .
↑ Karjalassa avattiin muistomerkki Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan 1939-1940 uhreille (pääsemätön linkki) . Käyttöpäivä: 18. marraskuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 29. marraskuuta 2014. (määrätön)
↑ "Sodassa ei kuuluisa..."
↑ "Tuntematon sota" -museon avaaminen (pääsemätön linkki) . Käyttöpäivä: 18. marraskuuta 2014. Arkistoitu alkuperäisestä 29. marraskuuta 2014. (määrätön)

Kirjallisuus

Dokumentit

Talvisota, 1939-1940. Kirja. 2: I. V. Stalin ja Suomen kampanja (Bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean kokouksen pöytäkirja) / RAS, Maailmanhistorian instituutti ; Rep. Toimittajat: E. N. Kulkov , O. A. Rzheshevsky . — M.: Nauka , 1998. — 295 s.
Talvisota 1939-1940 Venäjän FSB:n keskusarkiston ja Suomen arkiston turvaluokiteltuissa asiakirjoissa: Issled., dok., komment. / In-t kasvoi aikuiseksi. Venäjän tiedeakatemian historia, keskus. kaari. Venäjän FSB, Acad. Suomen tieteet, RENVALL - Helsingin yliopiston instituutti; Rep. toim. A. N. Saharov , V. S. Khristoforov , T. Vihavainen . - M .: ICC "Akademkniga", 2009. - 816 s., Ill.; ISBN 978-5-94628-342-7 .
”Noudatit vain julmaa sodan lakia…”: [K. G. Mannerheimin määräys 13.3.1940] // Novoje Vremya. - 1998. - nro 46. - s. 33.
Talvisota: (Asiakirjoja Neuvostoliiton ulkopolitiikan arkistosta. Ensimmäinen julkaisu) // Kansainväliset asiat . - 1989. - nro 8. - S. 51-68; Nro 12. - S. 216-231.
"Talvisodan" tuntemattomat sivut: [44. kivääridivisioonan taisteluoperaatioiden lehti] / Publ. valmis O. A. Dudorova // Sotahistorian lehti . - 1991. - Nro 9. - S. 12-23.
Karjalan rintaman molemmin puolin, 1941-1944: Asiakirjoja ja aineistoa / Kieliinstituutti, lit. ja Karelin historia . tieteellinen Venäjän tiedeakatemian keskus ; Kokoonpano: A. V. Klimova, V. G. Makurov . - Petroskoi: Karjala , 1995. - 636 s. — Bibliografia: s. 612-614. – Esipuheen sijaan. Neuvosto-Suomi (talvisota) 1939-1940. - S. 7-50.
Hyväksy meidät, kaunis Suomi: "Vapautus"-kampanja Suomessa 1939-1940: Dokumenttien ja valokuvien kokoelma. Osa 1. / Comp. E. A. Balashov ; Per. Suomalaiset lähteet: E. A. Balashov, Ya. A. Kishkurno . - Pietari. : Galeya Print, 1999. - 264 s. — Bibliografia: s. 259-261.
Talvisodan salaisuudet ja opetukset, 1939-1940: Luottamuksellisten arkistojen asiakirjojen mukaan / Toim. toim. V. A. Zolotareva ; Ed.-stat. N. L. Volkovski . - Pietari. : Polygon, 2000. - 542 s., [32] s. sairas. - (Sotahistoriallinen kirjasto).

Kirjat

Keskisarya Teemu. Raatteen sotatie. Draama yhdestä talvisodan taistelusta (1939-1940). Per. suomesta Moskova: Ves Mir Publishing House, 2020.

Rentola Kimmo. Stalin ja Suomen kohtalo. Per. Fin.. M.: Kustantaja "Ves Mir", 2020.

Paasikivi Juho Kusti. Työni Moskovassa ja Suomessa 1939–1941 Per. suomesta Per. suomesta Moskova: Ves Mir Publishing House, 2021, 2022.

Anfilov V. A. Kauhea kesä 41 vuotta . - M . : Ankil-Warrior, 1995. - 191 s. - Suomen kanssa käydyn sodan opetuksia. - s. 5-17.
Balashov E. A. Mannerheimin linja ja Suomen pitkäaikainen linnoitusjärjestelmä Karjalan kannaksella / Per. Suomalaiset lähteet: E. A. Balashov, D. I. Orekhov, Ya. A. Kishkurno. - Pietari. : Nordmed-Izdat, 2000. - 84 s. — Bibliografia: s. 83.
Baryshnikov V. N. Viileästä rauhasta talvisotaan: Suomen itäpolitiikka 1930-luvulla. - Pietari. : St. Petersburg Publishing House. un-ta , 1997. - 353 s. — Bibliografia: s. 335-348.
Baryshnikov N. I. , Baryshnikov V. N. Suomi toisessa maailmansodassa. - L .: Lenizdat , 1985. - 133 s. Sataviisi sotilaspäivää. - S. 16-28.
Taistelut Karjalan kannaksella. - M . : Gospolitizdat , 1941. - 420 s.
Suomen kansan vapaustaistelu. - M. - L .: Voenmorizdat , 1939. - 43 s.
Budko A. A. , Ivankovich F. A. Neuvostoliiton ja Suomen sotilaslääketiede Neuvostoliiton ja Suomen (talvisodassa) 1939-1940. - Pietari: VMM MO RF, 2005. - 290 s.
Bulgakov D. V. , Turkov A. G. Puna-armeijan logistiikka Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa 1939-1940. - M., 2008. - 269 s.
Timo Vihavainen Stalin ja suomalaiset / Per. suomesta N. A. Kovalenko; Ed. G. M. Kovalenko . - Pietari. : Lehti "Neva" , 2000. - 287 s. – Talvisota. - S. 120-164.
Timo Vihavainen Talvisodan suomalainen historiografia: luento . - Petroskoi: PetrGU Publishing House , 2010.
Zhumatiy V. I. Laivaston taisteluoperaatiot Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa (1939-1940) - M .: Sotayliopisto, 1997.
Zvonkov P. Taisteluissa valkoisia suomalaisia vastaan Itämerellä. - M . : Gospolitizdat, 1941. - 40 s.: ill.
Luku 2. "Tolstoilaiset" ja "miljonäärit" // Isaev A.V. Antisuvorov. Kymmenen myyttiä toisesta maailmansodasta. - M .: Eksmo , Yauza , 2004. - 416 s.
Irincheev B. K. Viktor Suvorovin virtuaalinen Suomen sota // Viktor Suvorovin valhe: kokoelma / Aleksei Isaev [ja muut]. — M.: Yauza , 2007. — 382 s. (Sotahistoriallinen kokoelma).; ISBN 978-5-699-24861-2
Isbakh A. A. , Korolkov Yu. M. 123. [kivääridivisioona] taisteluissa valkoisia suomalaisia vastaan. - M . : Military Publishing House, 1940. - 112 s.: ill.
Neuvostoliiton suuren isänmaallisen sodan historia 1941-1945. T. 1. - M . : Military Publishing House, 1961. - 532 s. — Aseellinen konflikti Suomen kanssa ja sen rauhanomainen ratkaisu. - S. 258-278.
Neuvostoliiton ulkopolitiikan historia 1917-1966. Osa 1. 1917-1945 - M .: Nauka, 1966. - 478 s. - [Neuvosto-Suomen sota]. - S. 364-367.
Talvisota, 1939-1940. Kirja. 1: Poliittinen historia / RAS, Yleisen historian instituutti; Rep. toimittajat: O. A. Rzheshevsky, O. Vehvilyainen. - M .: Nauka, 1998. - 382 s. — Bibliografi. lopussa Art.
Karjala, arktinen alue ja Suomi toisen maailmansodan aikana: Proceedings. raportti intl. tieteellinen konf. (6.-10. kesäkuuta 1994) / osavaltio. com. Venäjän federaatio korkea-asteen koulutukseen; Petrozav. osavaltio un-t; Petroskoin kaupungintalo; Ed. kokoelma: S. G. Verigin, Yu. M. Kilin, I. E. Abramova, I. V. Andrievskaya. - Petroskoi, 1994. - 86 s. - Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. - s. 3-14.
Kilin Yu. M. Karjala neuvostovaltion politiikassa, 1920-1941 / Petrozav. osavaltio un-t. - Petroskoi: Petrozav Publishing House. osavaltio un-ta , 1999. - 275 s. — Bibliografia: s. 260-270. - Karjala Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa 1939-1940. - S. 166-215.
Kolpakidi AI GRU suuressa isänmaallisessa sodassa. — M .: Yauza , Eksmo , 2010. — 608 s. - (GRU). - 3000 kappaletta. — ISBN 978-5-699-41251-8 .
Ostryakov S. Sotilaatsekistit . - M . : Military Publishing House, 1979. - 320 s. - [Neuvosto-Suomen sota]. - S. 137-140.
Meltyukhov M.I. Stalinin menetetty mahdollisuus. Neuvostoliitto ja taistelu Euroopan puolesta: 1939-1941
Pokhlebkin V.V. Venäjän, Venäjän ja Neuvostoliiton ulkopolitiikka 1000 vuoden ajan nimissä, päivämäärissä, faktoissa: Käsikirja. Ongelma. 2: Sodat ja rauhansopimukset, kirja. 3: Eurooppa 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla - M . : Kansainväliset suhteet , 1999. - 672 s. — Bibliografi. tekstissä. - [Neuvosto-Suomen sota]. - S. 207-231.
Pykhalov I.V. Suuri paneteltu sota. Luku 6. "Neuvosto-Suomen sota: tappio vai voitto?"
Rasila V. Suomen historia / Tiellä. ja toim. L. V. Suni. - Petroskoi: Petrozav Publishing House. un-ta, 1996. - 294 s. Suomen talvisota. - S. 203-206.
Ratkin S. Toisen maailmansodan salaisuudet: Faktat, asiakirjat, versiot. - Minsk: Moderni kirjallisuus, 1995. - 480 s. - (Laittomuus). – Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota. Uhrien määrä. - S. 7-24.
Semiryaga M. I. Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota: (lopun 50-vuotispäivänä). - M . : Tieto , 1990. - 64 s. - (Uutta elämässä, tieteessä, tekniikassa. Ser. Isänmaan suojelu; 3/1990).
Semiryaga M. I. Stalinin diplomatian salaisuudet. 1941-1945. - M . : Korkeakoulu , 1992.
Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940: Lukija / Toim.-komp. A. E. Taras . - Mn. : Harvest , 1999. - 459 s. — (Sotahistorian kirjasto).
Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota, 1939-1940: 2 osassa / Kokoonpannut: P. V. Petrov, V. N. Stepakov. - Pietari. : Polygon, 2003. - (Hienot yhteenotot)
Stavsky V.P. Salamanisku: Valkosuomalaisten kanssa käydyn sodan jaksoista 1939-1940. - M . : Gospolitizdat, 1941. - 15 s.
Sudakov V. Piilotetun Collan hihat ja kanerva: [Kuolleiden muiston säilyttämisestä] - Petroskoi: PetroPress, 2001. - 48 s.
Sutyrin F.D. Suomi Saksan ja Venäjän välillä. - Pietari: Pietarin valtion talousyliopiston kustantamo , 2015. - 231 s.
Zetterberg S. Suomi vuoden 1917 jälkeen / Per. suomesta G. Muravina. - Helsinki: Otava, 1995. - 185 s. - [Talvisota]. - C. 76-87.
Max Jacobson . Talvisodan diplomatia: kertomus Venäjän ja Suomen sodasta, 1939-1940, ISBN 0-674-20950-8
Engle E. Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota: Mannerheim-linjan läpimurto, 1939-1940 / Eloise Engle, Lauri Paananen (englannista kääntänyt O. A. Fedjajeva). — M.: Tsentrpoligraf, 2008. — 238 s.
Gordon F. Sander. Talvisota / käännös. englannista. B. K. Irincheeva. - M . : Veche, 2012. : ill. - (XX vuosisadan sotilaalliset salaisuudet).

Esseitä ja muistelmia

Pelottomat sapöörit Suomen rintamalla: [Muistelmat]. - M . : Military Publishing House, 1941. - 72 s.
Taistelutyttöystävät: Valkosuomalaisten kanssa käydyn sodan 1939-40 osallistujien muistelmia . - Petroskoi: Karjalais-Suomalaisen ASSR:n Valtion Kustantaja, 1941. - 31 s.
Taistelut Suomessa: Osallistujien muistelmia. Osa 1. - 2. painos. - M . : Military Publishing House, 1941. - 400 s.: ill.
Taistelut Suomessa: Osallistujien muistelmia. Osa 2. - 2. painos. - M . : Military Publishing House, 1941. - 540 s.: ill.
Taistelujen sankarit valkosuomalaisia vastaan: [esseitä ja runoja]. la 1. - M . : Sotilasjulkaisu. - 1940. - 111 s.: ill.
Mannerheim K. G. Muistelmat. — M .: Vagrius, 2000. — 509 s.: ill. – Talvisota. - S. 258-348.
Mannerheim K. G. Muistelmat . - M .: Vagrius , 1999.
Meretskov K. A. Kansan palveluksessa. - 5. painos — M .: Politizdat , 1988. — 447 s. – Sota Suomen kanssa. - S. 168-183.
Mitrofanov N. Suomen lumessa: Nuoremman komentajan muistiinpanoja. - M . : Military Publishing House, 1941. - 96 s.
Molchanov A. Karjalan kannaksella: Taistelujaksoja valkosuomalaisten kanssa vuosina 1939-1940: Taisteluihin osallistuneiden tarinoiden ja muistelmien mukaan / Kuva. ja alue I. Koroleva. - M. - L .: Detgiz, 1941. - 127 s. - (Opiskelijan sotilaskirjasto).
Tykkimiehemme Suomen rintamalla: [Muistelmien perusteella]. - M . : Military Publishing House, 1940. - 127 s.: ill.
Nikolenko S. Valkoisen Suomen rykmentin tappio. - M. , 1941. - 4 s.
Muisto ja suru: Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan 1939-1940 osallistujien muistelmat. Pohjois-Laatokan alueella / Khudozh. M. Chumak; Aut.-stat. V. F. Sebin; Pitkyarannan ja Pitkyarannan kuntahallinto. kaupunginosa. - Petroskoi, 1999. - 135 s.
Stalinin haukat taisteluissa valkosuomalaisten kanssa: [Osallistujien muistoja]. - M . : Military Publishing House, 1941. - 88 s.: ill.
Tankkerit Suomen rintamalla: [Muistoja osallistujista]. - M . : Military Publishing House, 1941. - 63 s.: ill.
Imshenik-Kondratovich A.K. Tuossa tuntemattomassa sodassa: [Veteraanin muistelmat] // Leningradin panoraama . - 1991. - nro 10. - S. 22-25.
Meretskov K. A. Luoteisrajojen vahvistaminen: Muistelmia // Historian kysymyksiä . - 1968. - nro 9. - S. 120-129.

Artikkelit

Aleksandrov P. Murtunut kilpi: "Mannerheim-linja" ja sen läpimurto // Isänmaa . - 1995. - nro 12. - S. 77-79.
Anninsky L. "Siinä sodassa ei kuuluisa ...": Neuvostoliiton sanoitukset "talvisodan" aikana // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - s. 84.
Farmaseutti P. "Ei ollut laukauksia", sanoo venäläinen arkistonhoitaja: [Asiakirjoja Mainilin tapauksesta] // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 53-55.
Aptekar P.A. Ovatko uhrit oikeutettuja?: Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan tappioista // Military History Journal . - 1992. - Nro 3. - S. 43-45.
Bakulin O. A. Stalinin asenne talvisodan tapahtumiin: TASSin virallisten kysymysten materiaalien perusteella // Muiden maailmassa: kuvia venäläisistä ja eurooppalaisista tiedotusvälineissä / E. L. Vartanovan toimituksella. Suomi: Tampereen yliopisto, 2005.
Baryshnikov N.I , Baryshnikov V.N. Talvisota // Aurora . - 1990. - nro 2. - S. 24-45; Nro 3. - S. 83-90.
Baryshnikov V. N. Neuvostoliiton ja Suomen välisten suhteiden ongelmasta "talvisodan" aattona: B. Yartsevin salainen tehtävä [B. A. Rybkina] vuonna 1938 // Uuden ajan imperiumit: Typologia ja evoluutio (XV-XX vuosisatoja): Toinen St. sisältö raportti / Pietari. osavaltio un-t; Rep. toim. B.N. Komissarov. - Pietari. , 1999. - S. 388-391.
Baryshnikov N.I. Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. // Uusi ja lähihistoria. - 1989. - nro 4. - S. 28-41.
Vashchenko P.F. Jos Suomi ja Neuvostoliitto ... // Sotahistoriallinen lehti. - 1990. - Nro 1. - S. 27-34.
Verigin S. G. Suomen armeijan sotavankeja Luoteis-Venäjän alueella talvisodassa 1939-1940. // Poliittinen historia ja historiografia: antiikista nykypäivään: la. tieteellinen Taide. Ongelma. 3 / Petrozav. osavaltio un-t; Toimittajat: A. D. Driso, G. S. Samokhina, I. A. Dorokhova ja muut; Rep. toim. T. G. Tyun. - Petroskoi, 2000. - S. 102-114.
Verigin S. G. Talvisota: tuntemattomat sivut: [Teriokin hallitus; Suomen kansanarmeija; Karjala talvisodassa; suomalaisten uudelleensijoittaminen] // North . - 1993. - nro 6. - S. 118-131.
Verigin S. G. Suomalaisten sotavankien käyttö propaganda- ja tiedustelutarkoituksiin talvisodassa 1939-1940. // Skandinavian maiden ja Suomen historian, talouden, kirjallisuuden ja kielen tutkimuksen konferenssi (13; 1997; Petroskoi). Raporttien tiivistelmät. - Petroskoi, 1997. - S. 26-28.
Verigin S. G. Teriokin hallituksen historia suomalaisessa historiallisessa kirjallisuudessa // Poliittinen historia ja historiografia (antiikista nykypäivään). - Petroskoi, 1994. - S. 115-122. — Bibliografia: s. 122.
Verigin S. G. Neuvosto-Karjalan väestön asenne talvisotaan 1939-1940. // Karjala ja Suomi uuden vuosituhannen kynnyksellä: Report Abstracts. intl. symp. historioitsijat (21.-23. toukokuuta 1999). - Petroskoi, 1999. - S. 46-49.
Verigin S. G. Neuvostoliiton propaganda Suomea vastaan talvisodan 1939-1940 aikana. // Toinen maailmansota ja Karjala, 1939-1945: Tieteellistä ja käytännön aineistoa. konf., omistettu 60 vuotta Suuren Isänmaan alkamisesta. sota. - Petroskoi, 2001. - S. 21-31.
Verigin S. G. Suomen kansanarmeija talvisodassa 1939-1940. // Karjalan yhteiskuntapoliittinen historia 1900-luvulla. - Petroskoi, 1995. - S. 96-114.
Geust C.-F. Pommit pääkaupungissa: [Helsingin pommitukset] // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 58-59.
Golubev N.A. Puna-armeijan eteläinen leiri. 728 Suomen sodasta palannutta ihmistä ammuttiin Ivanovossa // [2] // Ivanovon aluelehti " Working Territory " 22.4.2011.
”...suomalaiset graniitit, ikivanhat graniitit”: Rauhallista keskustelua ”talvisodasta” / Pyöreä pöytä valmisteltu. T. Maksimova, D. Oleinikov // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 34-42.
Dyck K.V. Päästiin kevyesti: Mitä Neuvostoliiton puolue- ja sotilasjohto sai Suomen kampanjasta // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 113-115.
Deryabin Yu. Viivan vetäminen menneisyyden alle: [Kuolleiden muiston säilyttämisestä] // Kansainväliset asiat . - 1994. - Nro 12. - S. 28-33.
Dongarov A. G. Sota, jota ei olisi voinut tapahtua: (Neuvosto-Suomen aseellisen konfliktin poliittisesta ja diplomaattisesta historiasta 1939-1940) // Historian kysymyksiä. - 1990. - nro 5. - S. 28-45.
Dongarov A. G. Esitettiinkö Suomelle uhkavaatimus? // Sotahistorialehti. - 1990. - nro 3. - S. 43-46.
Djatlov V. V. Taistelu tykistöä vastaan Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa 1939-1940. // Sotahistorialehti . - 2013. - Nro 11. - P.31-36.
Dyatlov V. V., Milbach V. S. Rannikkotykistön taistelukäyttö Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa 1939-1940. Neuvostoliiton ja Suomen välisen 1939-1940 sodan alkamisen 75-vuotispäivälle. // Sotahistorialehti . - 2014. - Nro 11. - P.29-31.
Dudorova O. Petetty ja unohdettu: [Suomussalmen taistelu ja 8. ja 9. armeijan kohtalo] // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 88-91.
Yermolov A. Voitto ei ollut helppo: 60 vuotta sitten päättyi Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota, joka vaati yli 100 tuhatta maanmiehiämme // Sotilaallinen tieto. - 2000. - Nro 3. - S. 24-25.
Zhirnov E. Kylmin sota // Kommersant-Vlast . - 1999. - nro 47. - S. 60-63.
Zaretski V. Yli Karjalan kannaksen: [Lentoliikenteen osallistuminen sotaan] // Ilmailu ja kosmonautiikka . - 1992. - Nro 3/4. - S. 34-35.
Zubkin A. Yu. Suomalaiset panssarijoukot talvisodassa 1939-1940. // Toinen maailmansota ja Karjala, 1939-1945: Tieteellistä ja käytännön aineistoa. konf., omistettu 60 vuotta Suuren Isänmaan alkamisesta. sota. - Petroskoi, 2001. - S. 32-38.
Kabanen P. Kaksoispeli: Neuvostoliiton ja Suomen neuvottelut 1938-1939 // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 43-48.
Kalinin N. Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota ja Englannin Laboriittien petollinen politiikka // Historian kysymyksiä . - 1950. - nro 3. - S. 26-46.
Kilin Yu. M. Näkymä Karjalasta "talvisodaan": [Kokonaistalo. sodan valmistelun ja käymisen tekijät] // Kansainvälinen elämä. - 1994. - Nro 3. - S. 46-50.
Kilin Yu. M. Lännen apu Suomelle talvisodan aikana kotimaisessa ja ulkomaisessa kirjallisuudessa (suunnitelmat ja todelliset tulokset) // Poliittinen historia ja historiografia (antiikista nykypäivään). - Petroskoi, 1994. - S. 123-129. — Bibliografia: s. 129.
Kilin Yu. M. Optimismi: Mitä suomalaiset toivoivat vuonna 1939? // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 49-52.
Kiselev O. N. Ilmailun toimet Puna-armeijan piiritettyjen osien toimittamiseksi. // Sotahistorialehti . - 2006. - nro 1. - s. 49-54.
Kobljakov I. K. Neuvostoliiton ulkopolitiikka "outo sodan" aikana (syyskuu 1939 - huhtikuu 1940) // Nykyaikainen ja lähihistoria . - 1975. - nro 4. - S. 38-53. - Neuvostoliiton ja Suomen suhteet. - S. 44-51.
Kovalenko V. G. Uusin suomalainen historiografia Neuvostoliiton sotavangeista Suomessa // Kotihistoria . - 1994. - nro 3. - S. 158-160.
Kozlov A.V. Karepovin miehistön kohtalo // Sotahistoriallinen lehti. - 2014 - nro 11. - S. 32-34.
Konasov V. Toisen maailmansodan suomalaiset sotavangit: [Talvisodassa mukaan lukien] // Pohjoinen. - 2002. - Nro 11/12. - S. 178-191.
Korobotshkin M. Myöhästyneet: Pariisissa ja Lontoossa he todella halusivat auttaa suomalaisia, mutta heillä ei ollut aikaa // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 107-110.
Kuittinen K. Oliko "talvisota" väistämätön? // Ulkomailla . - 1989. - nro 48. - s. 16.
Kumanev G. "Mitä siellä Mainilissa tapahtui"?: [Provokaatiosta, jolla sota alkoi] / L. Bezymensky nauhoitti keskustelun tiedemiehen kanssa // Novoje Vremya. - 1992. - nro 26. - S. 46-48.
Lazarev A. Suomen ilmailu: Kaksi sotaa Karjalan taivaalla // Pohjoinen. - 1995. - Nro 4/5. - S. 149-158. – Talvisota. - C. 151-153.
Laidinen E. P. Suomen tiedustelu ja Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940. // Toinen maailmansota ja Karjala, 1939-1945: Tieteellistä ja käytännön aineistoa. konf., omistettu 60 vuotta Suuren Isänmaan alkamisesta. sota. - Petroskoi, 2001. - S. 14-20.
Makurov V. G. Talvisota ja joidenkin Suomen kansalaisten elämä Karjalassa, 1939-1940. // Uutta Karjalan historian tutkimuksessa. - Petroskoi, 1994. - S. 160-167.
Manninen O. "Oli laukauksia" - sanoo suomalainen historioitsija // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 56-57.
Manninen O. Oliko siis "käkiä"?: [Suomalaiset tarkka-ampujat ampuvat puista] // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 80.
Meltyukhov M. I. Hallitsijat ilman aiheita: Kuinka he yrittivät viedä vallankumouksen // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 60-63.
Meltyukhov M. I. "Kansanrintama" Suomelle?: (Kysymykseen Neuvostoliiton johdon tavoitteista sodassa Suomen kanssa 1939-1940) // Kotihistoria. - 1993. - nro 3. - S. 85-101.
Morgunov M. Tuntematon sota // Maailman ympäri . - 2002. - nro 3. - S. 88-99; Nro 4. - S. 102-107: ill.
Noskov A. M. Radyansko-Finland Viyna 1939-1940 // Ukrainan historiallinen lehti . 1990. Nro 1, 2.
Nosyreva L. "Mennään Golgatalle, veljeni ...": [Sotavangit] / L. Nosyreva, T. Nazarova // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 99-106.
Orlov A. Olisiko konflikti voitu välttää // Isänmaa. - 1989. - Nro 8. - S. 25-26.
Osiev A.N. Taistelutoiminta Suojärven alueella talvisodan aikana 1939-1940. // Toinen maailmansota ja Karjala, 1939-1945: Tieteellistä ja käytännön aineistoa. konf., omistettu 60 vuotta Suuren Isänmaan alkamisesta. sota. - Petroskoi, 2001. - S. 3-12.
Polvinen T. Aattona // Ulkomailla. - 1989. - Nro 48. - S. 16-17.
Polvinen T. Suomi kansainvälisessä politiikassa ennen "talvisotaa" // Historian kysymyksiä. - 1990. - nro 10. - S. 187-189.
Ripenko Yu. B. Mannerheim-linjan läpimurto. // Sotahistorialehti . - 2006. - nro 5. - s. 44-49.
Semiryaga M. I. "Epäsymmetrinen sota": Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan päättymisen 50-vuotispäivänä (1939-1940) // Neuvostovaltio ja oikeus . - 1990. - nro 4. - S. 116-123.
Semiryaga M. I. "Tuntematon sota": Historioitsijan pohdintoja Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta 1939-1940 // Ogonyok . - 1989. - Nro 22. - S. 28-30.
Semiryaga M. I. Sota, jota on sääli muistaa: / N. Krivtsov äänitti keskustelun historioitsijan kanssa // Nuori kommunisti . - 1990. - nro 3. - S. 72-79.
Seppel H. Kuinka taistelut menivät // Ulkomailla. - 1989. - nro 48. - s. 18.
Sergeev A.S. Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota: (14 dokumenttikuvaa) // Sotahistoriallinen lehti. - 1990. - nro 1. - S. 35-39.
Solomin N. Karjalan lumien väri: [Khilikon maatilan puolustukseen] // Rajavartiolaitos . - 1993. - nro 8. - S. 99-106.
Stepakov V.N. Jälleen kerran Mainilin tapauksesta 26.11.1939 // Uusi vartiomies . - 1995. - nro 3. - S. 173-175.
Stepakov VN Legendoja ja myyttejä Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta // Historian kysymyksiä. - 1997. - nro 3. - S. 171-173. — Bibliografi. muistiinpanossa.
Tishchenko A. "Talvisota" // Rajavartija. - 2000. - Nro 3. - S. 52-55: ill. publ. ensimmäinen.
Khazanov D. Suomen ilmavoimat "talvisodassa" // Sotilaallinen tieto. - 1992. - nro 1. - s. 43.
Hakala I. Voimaraja: Voiko Suomi jatkaa vihollisuuksia? // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 111-112.
Hyaynie M. Yksinäisyyden myytti // Ulkomailla. - 1989. - Nro 48. - S. 17-18.
Tsvetkov S. "Moranin" toinen syntymä // Mallin suunnittelija. - 1993. - Nro 3. - S. 8-10.
Chevela P.P. Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan tulokset ja opetukset // Sotilaallinen ajatus: Sotilaateoreettinen lehti. Venäjän federaation puolustusministeriön lehdistöelin . - M . : Venäjän federaation puolustusministeriön toimitus- ja julkaisukeskus, 1990. - Nro 4 . - S. 48-55 . — ISSN 0236-2058 .

Shilov P. Silloin ei ollut muotia palkita: Tarina 17. erillisen hiihtopataljoonan partiolaista // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 64-71.
Shmyganovsky V. Tuntematon sota // Unioni. - 1990. - Nro 11. - S. 17-18.
Juutilainen A. ”Emme tarvitse toista kunniaa…”: [Suomalaisten sotilaiden henkilökohtaisesta sankaruudesta] // Isänmaa. - 1995. - nro 12. - S. 92-94.
Jacobson M. Talvisota: Näkymä Suomesta // Kotimaa. - 1989. - Nro 8. - S. 21-24.

Linkit

Semenov Andrey Eduardovich. Neuvostoliiton ja Suomen välinen sota 1939-1940 . Haettu: 11. elokuuta 2010. (Venäjän kieli)
Sami HE Korhonen. Talvisodan taistelut . Haettu 11. elokuuta 2010. Arkistoitu alkuperäisestä 23. elokuuta 2011.
Talvisota suomalaisten silmin ulkoministeriön virallisella tietoportaalilla
Mannerheim Line (1940) , Leningrad Newsreel Studion dokumentti .
CC AUCP(b) :N KESKUSTEN KONFERENSSI KOKEMUKSEN KERÄÄMISEKSI SUOMEN VASTAISISTA TOIMENPITEISTÄ
I. V. Stalinin puhe komentavan esikunnan kokouksessa yhteenvedon kokemuksista Suomea vastaan tehdyistä sotatoimista 17. huhtikuuta 1940
Emil Golin (Chicago). Stalin ja Suomi talvisodan jälkeen // Vestnik, nro 12 (219), 8.6.1999
Artikkeleita Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta / sivusto "www.vbrg.ru"
Asiakirjoja ja artikkeleita Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta
Talvisota. Osa yksi. Ensimmäinen geopoliittinen...
Miten Suomi taisteli
Dmitri Oreshkin. Suomen sota sosiologian kokemuksena. // "Daily Journal", 7. kesäkuuta 2010
Oleg Taran. Mielipide: vapaaehtoiset // Bratishka-lehti, lokakuu 2009
Kuvia Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta
"Asiakirjat väestön uudelleensijoittamisesta Suomeen toisen maailmansodan aikana"
Krasnoarmeiskoye "talvisodan" 1939-1940 hautausmaa Pietarissa (kuva kommentteineen)
Valokuva-albumi '28. ratsuväkirykmentin taistelijat ja komentajat Suomen rintamalla täyttäessään kunniatehtävää Neuvostoliiton luoteisrajojen ja Leningradin kaupungin suojelemiseksi ajanjaksolla 13.1.1940 - 20.3.1940 '
Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan tarkka-ampujat
Verkkosivusto "Mannerheim Line" (englanniksi)
Talvisota. Puna-armeijan peruuttamattomat tappiot Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana (1939-1940). Tietokanta "Puna-armeijan peruuttamattomat tappiot Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa 1939-1940"
Kuvia Suomen sotilasarkistosta SA-kuva
Pietarin historiallinen seura "Radio Petersburg": Suomi Saksan ja Venäjän välissä
Kuskov S. A. Tiedot sotilaista, jotka kuolivat haavoihin ja sairauksiin Uralin sotilaspiirin evakuointisairaaloissa Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana [3]
"Talvisota Venäjän silmin": I , II , III , IV , V , VI , VII , VIII , IX , X
Kuvia ja leikkeitä Neuvostoliiton ja Suomen välisistä sodista 1939-45
Igor Pykhalov (historioitsija, publicisti) Neuvostoliiton ja Suomen välisestä sodasta
Suomen sodan aseet ja varusteet

Joukkohauta Murmanskin kaupungin hautausmaalla. http://voenspez.ru/index.php?topic=31482.msg272425#msg272425

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri tanskalainen Hienoa norjalaista Iso venäläinen maailman ympäri Britannica (verkossa)
Bibliografisissa luetteloissa	BNF : 12331283w GND : 4154442-0 J9U : 987007548647705171 LCCN : sh85116032 NKC : ph125882