| T-37A | |
|---|---|
| T-37A | |
| Luokitus | pieni säiliö / amfibiosäiliö |
| Taistelupaino, t | 3.2 |
| asettelukaavio | klassista |
| Miehistö , hlö. | 2 |
| Tarina | |
| Vuosia tuotantoa | 1933-1936 _ _ |
| Toimintavuosia | 1933-1945 _ _ |
| Myönnettyjen määrä, kpl. | 1 T-37, 2565 T-37A, 75 KhT-37 |
| Pääoperaattorit | |
| Mitat | |
| Kotelon pituus , mm | 3730 |
| Leveys, mm | 1940 |
| Korkeus, mm | 1840 |
| Varaus | |
| panssarin tyyppi | teräs valssattu homogeeniseksi |
| Rungon otsa, mm/aste. | kahdeksan |
| Pohja, mm | neljä |
| Rungon katto, mm | neljä |
| Tornin otsa, mm/aste | kahdeksan |
| Aseen vaippa , mm /aste. | kahdeksan |
| Tornilevy, mm/ast. | kahdeksan |
| Tornin syöttö, mm/aste | kahdeksan |
| Tornin katto, mm/aste | neljä |
| Aseistus | |
| konekiväärit | 1 × 7,62 mm DT |
| Liikkuvuus | |
| Moottorin tyyppi | rivissä 4 - sylinterinen kaasutin |
| Moottorin teho, l. Kanssa. | 40 |
| Maantienopeus, km/h | 40 |
| Maastonopeus, km/h | 6 (pinnalla) |
| Risteilyalue maantiellä , km | 230 |
| Ominaisteho, l. s./t | 12.5 |
| jousituksen tyyppi | lukittu pareittain vaakajousiin |
| Ominaispaine maahan, kg/cm² | 0,55 |
| Kiipeävyys, astetta | 35° |
| Kuljetettava seinä, m | 0.5 |
| Ylitettävä oja, m | 1.4 |
| Crossable ford , m | kelluva |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
T-37A - Neuvostoliiton pieni amfibiosäiliö (kutsutaan joskus myös säiliöksi [1] ). Kirjallisuudessa panssarivaunuun viitataan usein nimellä T-37 , mutta muodollisesti tätä nimeä kantoi toinen panssarivaunu, joka ei ylittänyt prototyyppivaihetta. T-37A on maailman ensimmäinen tuotannossa oleva amfibiosäiliö [2] .
Neuvostoliiton vuoden 1933 luokituksen mukaan " Puna-armeijan tankkiasejärjestelmässä " oli tiedustelutankkityypin päätankki [3] .
Luotu vuonna 1932 brittiläisen Vickersin amfibiosäiliön ja kokeellisten Neuvostoliiton suunnittelemien amfibiotankkien pohjalta. Sarjatuotantona vuosina 1933-1936 , minkä jälkeen se korvattiin tuotannossa edistyneemmällä T-38 :lla, joka kehitettiin T-37A:n pohjalta. Yhteensä neljän tuotantovuoden aikana valmistettiin 2566 T-37A-tankkia, mukaan lukien prototyyppi ja 75 KhT-37:ää [4]
Työläisten ja talonpoikien puna-armeijassa niiden oli tarkoitus suorittaa marssilla olevien yksiköiden viestintä-, tiedustelu- ja taistelusuojelutehtäviä sekä jalkaväen suoraa tukea taistelukentällä. T-37A:ta käytettiin massiivisesti Puna-armeijan Puolan kampanjan aikana vuonna 1939 ja Neuvostoliiton ja Suomen välisessä sodassa 1939-1940 . T-37A osallistui myös Suuren isänmaallisen sodan alkukauden taisteluihin , mutta suurin osa niistä hävisi nopeasti. Muutamat säilyneet tämän tyyppiset panssarivaunut taistelivat rintamalla vuoteen 1944 asti , ja niitä käytettiin takakoulutusyksiköissä ja alayksiköissä sodan loppuun asti [1] .
Huhtikuussa 1931 brittiläinen asevalmistaja Vickers testasi onnistuneesti pienen amfibiotankin lehdistön läsnäollessa. Tämä kone oli toimintakuntoon saatettu prototyyppi, jonka on kehittänyt Carden-Loyd Tractors Ltd. , jonka Vickers oli ostanut vähän aikaisemmin. Lehdistössä julkaistut panssarin testien yksityiskohdat ja sen yleiset ominaisuudet herättivät Puna-armeijan moottoroinnin ja mekanisoinnin osaston (UMM RKKA) huomion, koska pieni amfibinen panssarivaunu sopi hyvin panssaroitujen traktoriaseiden järjestelmään. Puna- armeija ja voisi tulevaisuudessa korvata T-27 tanketin , jonka taistelukyky alusta alkaen osoittautui melko alhaiseksi. Bolshevik Leningradin tehtaan OKMO: lle toimitettiin sanomalehdet, joissa oli tietoa brittiautosta, sen valokuvat ja Arkosin työntekijän Y. Skvirskyn [5] tekemä tekninen kuvaus Neuvostoliiton kaupallisia etuja Isossa-Britanniassa edustavalta Arcos -yhtiöltä . Näiden tietojen perusteella Neuvostoliiton insinöörit havaitsivat, että uuden sammakkoeläimen ja vuonna 1930 ostetun Carden-Loyd-kevyttraktorin alavaunut ovat identtisiä, joten niiden sijoittelun tulisi olla samanlainen. Tämän perusteella "Drake" -teema avattiin rakentamaan oma amfibiosäiliö, jonka ulkoasu on samanlainen kuin brittiläisiä prototyyppejä. Prototyyppi aiheesta "Drake", joka sai armeijaindeksin T-33 , rakennettiin maaliskuussa 1932 ja osoitti hyvää kelluvuutta testeissä. Mutta T-33 ei täyttänyt muita testiohjelman kohtia ja osoittautui vaikeaksi ja matalan teknologian nykyiselle tuotantopohjalle . Tämän seurauksena sitä ei hyväksytty käyttöön eikä massatuotantoon [6] .
Mutta jo ennen T-33:n rakentamista päätettiin lisätä amfibiosäiliöiden ja Leningradin OKMO:n lisäksi All Unionin auto- ja traktoriliiton (VATO ) 2. autotehtaan luomista. ) oli mukana tässä aiheessa , joka tuotti jo tuolloin panssaroituja ajoneuvoja puna-armeijalle - kiiloja T -27. Tämän seurauksena 2. autotehtaalla VATO, N. N. Kozyrevin johdolla, rakennettiin 3,5 tonnia painava T-41- amfibiosäiliö GAZ-AA- moottorilla (ennen sen tuotannon hallitsemista Gorkin autotehtaalla , kokeelliset ajoneuvot varustettiin tuodun Ford-AA-prototyypin kanssa), joka oli T-27-voimalaitoksen perusta. Vaihteisto lainattiin lähes kokonaan tältä tanketilta, ja siihen lisättiin jäykkä vaihdekytkin ottamaan tehoa potkurille . Sen suunnittelu potkurin sammuttamiseksi vaati säiliön pysäyttämistä ja moottorin sammuttamista. Alavaunu lainattiin jossain määrin T-33:sta ja telat kokonaan T-27:stä. Leningradin suunnittelijat jatkoivat myös pienen amfibiosäiliön kehittämistä ja esittelivät versionsa T-37- indeksin alla samalla GAZ-AA-moottorilla, laajasti autokomponentteja käyttävällä vaihteistolla ja Krupp -tyyppisellä alustalla , joihin Neuvostoliiton insinöörit tutustuivat vuonna sotilasteknisen yhteistyön aikana Weimar Saksan kanssa . Vaikka käsky annettiin jopa pienelle sarjalle T-41:iä, pitkien sotilaallisten testien tulosten mukaan sekä hänen että T-37:n armeijan edustajat hylkäsivät lukuisten erilaisten puutteiden ja puutteiden vuoksi [ 7] .
Sillä välin tuli mahdolliseksi tutkia yksityiskohtaisesti brittiläistä prototyyppiä. Hänen Majesteettinsa sotilasosasto hylkäsi Vickersin sammakkoeläimen, joten yritys päätti tarjota tämän auton ulkomaisille markkinoille. 5. helmikuuta 1932 Neuvostoliitto, joka kiinnostui huhtikuun 1931 mielenosoituksesta, teki Arcos-yhtiön edustajan Y. Skvirskyn kautta tarjouksen ostaa 8 sammakkoeläintä. Neuvottelut kaupasta eivät kestäneet, ja jo kesäkuussa 1932 yritys toimitti kaksi ensimmäistä tankkia Neuvostoliiton puolelle. [5]
Samanaikaisesti työ jatkui kotimaisen pienen amfibiosäiliön parissa. T-41:n ja T-37:n rakentamisen aikana saatujen kokemusten yhteenvedon tuloksena päätettiin ottaa käyttöön näiden kahden koneen eräänlainen "hybridi": lainata layout ensimmäisestä ja alusta toisesta. . Neuvostoliiton työ- ja puolustusneuvoston (STO) asetuksella 11. elokuuta 1932 puna-armeija hyväksyi tällaisen T-37A- indeksin alaisen panssarivaunun , ja asiakirjan hyväksymisajankohtana ei ollut olemassa. jopa sen prototyyppi. N. N. Kozyrev nimitettiin koneen pääsuunnittelijaksi, jota ei vielä ollut olemassa, ja massatuotanto suunniteltiin käynnistävän 2. VATO-autotehtaalla Cherkizovossa. [7]
Yleinen näkemys on, että T-37A oli kopio brittiläisestä Vickers-amfibiosta [8] , kun otetaan huomioon, että Neuvostoliitto osti tämän koneen. Edellä oleva tapahtumien kulku kuitenkin kumoaa tämän väitteen sanan kirjaimellisessa merkityksessä, mutta kiistaton tosiasia on, että brittiläinen kone toimi yksiselitteisesti T-37A:n prototyyppinä, jolla oli vahva vaikutus jälkimmäisen suunnitteluun. alavaunun sijoittelu ja tekniset ratkaisut. Tunnettu Neuvostoliiton suunnittelija Nikolai Aleksandrovitš Astrov , joka työskenteli kovasti T-37A:n parantamiseksi ja johti myöhemmin tehtaan numero 37 suunnittelutoimistoa , puhui muistelmissaan tästä autosta näin:
... Rauha olkoon T-37A:lle, "syntynyt" Vickers-Carden-Lloyd. [9]
Jo ennen vuoden 1932 loppua Puna-armeijan ylin johto suunnitteli vastaanottavansa ensimmäiset 30 sarjaa T-37A. Tehdas nro 37 (kuten 2. VATO Autotehdas tuli tunnetuksi) sai nopeamman kehityksen vuoksi kaikki OKMO:n kehitystyöt T-37:ään ja yksi Vickers-Carden-Loyd-amfibiosäiliö, joka ostettiin Iso-Britanniasta. Vuodelle 1933 tehtaalla numero 37 oli suunnitelma 1200 T-37A:lle. Myöhemmät tapahtumat osoittivat kuitenkin erityisen insinöörisäätiön johdon liiallista optimismia, johon kuului tehdas nro 37. Säätiö itse perustettiin hallintoelimeksi koordinoimaan laajamittaisia panssaroitujen ajoneuvomallien kehittämistä. maan tehtaista ja sillä oli myöhemmin merkittävä rooli tämän tehtävän onnistuneessa suorittamisessa, mutta vuoden 1933 alusta hän ei kyennyt voittamaan tehtaan nro 37 "vedenlaskua edeltävää" teknisten laitteiden tasoa. tunnettu historioitsija M.N. Svirin, puhtaasti organisatorisin keinoin [7] .
Tekniseltä suunnittelultaan T-37A oli paljon monimutkaisempi kuin T-27 tanketti, mikä aiheutti välittömästi suuria vaikeuksia sekä tehtaalle nro 37 että sen tytäryhtiöille, Podolskin krakkaus- ja sähköveturitehtaalle (CES) . jonka oletetaan valmistavan panssaroituja runkoja T-37A:lle. Lisäksi vuonna 1933 T-27 tanketti pysyi massatuotannossa, mikä molempien yritysten rajallisten voimien ja resurssien vuoksi vain pahensi tilannetta uuden tankin tuotannon kehittämisessä. Podolskin tehtaalla leimattujen sementoitujen panssarilevyjen valmistustekniikka oli täysin kehittymätön, minkä seurauksena vaadittu tulos oli saavutettava asentamalla paikalleen käsityön keinoin. Tämän seurauksena vuoden 1933 ensimmäisellä puoliskolla tehdas nro 37 rakensi 30 amfibiosäiliötä (joista 12 oli T-41-säiliöitä) hyväksytyn suunnitelman mukaisen 225 sijasta [10] . Silloinen puolustuskansan apulaiskomisaari M. N. Tukhachevsky totesi raportissaan "Edistyminen panssarivaunuohjelman täytäntöönpanossa vuoden 1933 ensimmäisellä puoliskolla":
... Syitä ohjelman toteuttamatta jättämiseen ... T-37-panssarivaunulle:
... Podolsky Krakkauslaitos. T-27-runkojen ohjelma on saatu päätökseen kokonaisuudessaan. T-37:lle jätettiin vuoden ensimmäisellä puoliskolla vain yksi ilmastoitu rakennus suunnitellun 250 sijaan. Pääsyy tähän tilanteeseen on siirtyminen leimaamiseen ja hiilettämiseen ilman riittävän vakavia esikokeita ja valmistelutyötä. Tällä hetkellä voidaan sanoa, että tehdas hallitsee leimaamista. Ohjelman jatko toteutus riippuu käsitellyn panssarilevyn toimituksesta Kulebakin tehtaalta, joka touko-kesäkuuhun asti ei toimittanut panssarilevyä ferroseosten puutteen vuoksi. Tällä hetkellä tehdas on käsitellyt rautaseoksia ja tehdas alkoi toimittaa panssarilevyjä ... [11]
Vuoden 1933 toinen puolisko ei muuttanut tilannetta: armeijan johto ja Spetsmashtrest vaativat, että tehdas nro 37 tuottaisi suuren määrän T-37A-panssarivaunuja, odottaen saavansa enintään 800 tankkia, mutta todellisuudessa vain 126 tonnia . -37A toimitettiin asiakkaalle 1.1.1934 radio . Jotkut näistä tankeista osallistuivat sotilasparaatiin 7. marraskuuta 1933 Punaisella torilla Moskovassa . Suunnittelussaan ne erosivat jonkin verran myöhemmästä tuotannosta T-37A:sta - niissä ei ollut aallonohjainta ja kellukkeita (tasaiset lokasuojat asennettiin tilalle).
Vuonna 1934 Spetsmashtrestin johto kiinnitti huomiota amfibiosäiliöiden tuotannon edellytysten parantamiseen: ostettiin ulkomailta työstökoneita ja laitteita kahdelle uudelle tehtaalle nro 37 rakenteilla olevaan konepajaan sekä yrityksen työntekijöiden ja insinöörin määrään. myös korotettiin. Mutta nämä toimenpiteet eivät kääntäneet vuorovettä: tankkeja rakennettiin huomattavasti suunniteltua vähemmän. Puna-armeijan motorisoinnin ja mekanisoinnin osasto totesi tehtaan nro 37 epätyydyttävän teknisen ja yleisen hallinnan, suunnitellun tuotantoprosessin puutteen ja "myrskyn". Tämän seurauksena vuoden 1934 puolivälissä laitoksen johdossa tapahtui muutos, ja vasta vuoden loppuun mennessä tuotantoprosessissa oli havaittavissa positiivista dynamiikkaa. Myös vuoden 1934 aikana T-37A:n suunnitteluun tehtiin lisämuutoksia: sivujen ja otsan paksuus nostettiin 10 mm:iin, panssaroidun rungon taivutettu peräosa korvattiin leimatulla ja lokasuoja kelluu, niiden korkkitäyte poistettiin, ne tyhjenivät sisältä [12] .
Panssaroitujen runkojen tuotanto oli pelote myös seuraavana vuonna 1935 . IES epäonnistui jatkuvasti toteuttamaan suunnitelmiaan niiden vapauttamiseksi. Ongelman ratkaisemiseksi vuotta aiemmin päätettiin yhdistää Leningradissa sijaitseva Izhoran tehdas panssaroitujen runkojen tuotantoon T-37A:lle . Mutta tällä yrityksellä, vaikka sillä oli merkittävä kapasiteetti, ladattiin muita panssaroitujen tuotteiden tilauksia Neuvostoliiton laivaston tarpeisiin sekä panssaroitujen runkojen tuotantoa panssaroituja ajoneuvoja ja T-26- ja T-28- tankkeja tuottaville Leningradin tehtaille. . Tämän seurauksena suurin osa T-37A panssaroiduista rungoista toimitettiin tehtaalle nro 37 Podolskista. Näiden valmistajien panssaroidut rungot erosivat valmistustekniikaltaan: Izhoran rungot hitsattiin ja Podolskin niitatut rungot . Amfibiopanssarivaunujen panssaroitujen runkojen tuotannon ongelman ratkaisemiseksi vuonna 1935 nimetyn tehtaan uudelleenorganisointi ja kapasiteetin lisääminen. Ordzhonikidze Podolskissa, ja vuoden 1936 alkuun mennessä pienten amfibiotankkien tuotantoohjelmaa tuettiin täysin panssaroitujen runkojen tuotannossa. [13]
Tässä vaiheessa T-37A:ta ei kuitenkaan pidetty enää lupaavana. Raportit ensin sotilaallisesta hyväksynnästä ja sitten tätä ajoneuvoa käyttävistä armeijayksiköistä osoittivat suuren joukon teknisiä puutteita, jotka päätettiin poistaa panssarivaunun perusteellisella modernisoinnilla. Joten vuonna 1936 syntyi T-38 , jolla ensimmäisellä silmäyksellä edeltäjänsä vakavimmat puutteet poistettiin (kokemus uuden koneen myöhemmästä käytöstä paljasti useita sen omia heikkouksia). Samaan aikaan T-38 korvasi kokonaan T-37A:n tehtaan nro 37 kokoonpanolinjoilla.
| Malli | Valmistaja | Asiakas | 1933 | 1934 | 1935 | 1936 | Kaikki yhteensä |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T-37 | Rakennus nro 37 (Moskova) | punainen armeija | yksi | yksi | |||
| T-37A | Rakennus nro 37 (Moskova) | punainen armeija | 125 | 950 | 1070 | 323 | 2468 |
| NKVD | 12 | 12 | |||||
| Turkki | yksi | yksi | |||||
| ASZ nro 1 / GZA (Gorki) | punainen armeija | yksi | 36 | 47 | 84 | ||
| XT-37 (BKhM-4) | Rakennus nro 37 (Moskova) | punainen armeija | 34 | 41 | 75 | ||
| Kaikki yhteensä | 138 | 952 | 1140 | 411 | 2641 | ||
| Malli | 1933 | 1934 | 1935 | 1936 | Kaikki yhteensä |
|---|---|---|---|---|---|
| Lineaarinen T-37A | 125 | 946 | 677 | 161 | 1909 |
| T-37A radio | 5 | 429 | 209 | 643 | |
| XT-37 | 34 | 41 | 75 | ||
| Kaikki yhteensä | 125 | 951 | 1140 | 411 | 2627 |
1930-luvun alun sotaharjoituksissa ilmennyt telakoneiston riittämätön resurssi ( pitkän maastoajon aikana tapahtuneet telojen ja telatappien rikkoutuminen) sekä sen ajotietä tuhoava vaikutus herättivät suurta kiinnostusta pyörillä tela- alustaiset panssarit UMM RKKA:n johdossa . Näiden ajoneuvojen marssilla varustettuja yleisiä teitä pitkin piti liikkua pyörillä ja maasto-olosuhteissa ja taistelussa - teloilla. Siten sekä telaketjun resurssit että ajorata säästyivät. Tulevaisuudessa suunniteltiin siirtää kaikki puna-armeijan tankit pyörille ja toukkateille. Mitä tulee pieniin tiedustelutankkeihin, yksi tämän idean toteutuksista oli suunnittelija P. Shitikovin suunnittelema T-37B prototyyppi. Alkuperäisestä mallista lainattiin kuitenkin vain joukko komponentteja ja kokoonpanoja, ja yleensä prototyyppi oli uusi ajoneuvo, jolla oli alennettu panssaroitu runko ja erilainen layout (erityisesti kuljettaja ja komentaja sijaitsivat "auton takana". pää" yksi toisensa jälkeen). T-37B:n massa oli noin 2,7 tonnia, mikä mahdollisti sen siirtämisen pitkiä matkoja kolmen tonnin kuorma -auton takaosassa . Vuonna 1935 rakennettiin prototyyppi (siihen mennessä pyörillä varustettua toukkaa ei enää pidetty pakollisena elementtinä pienille tankeille), jonka testit paljastivat suuren määrän vaikeasti poistettavia puutteita. T-37B:tä ei hyväksytty Puna-armeijan käyttöön ja massatuotantoon, P. Shitikovin seuraava projekti, T-37V, koki saman kohtalon. Jälkimmäisessä tapauksessa edes prototyyppiä ei tehty [14] .
Yhdessä T-27-kiilan ja T-38:n myöhemmän mallin, T-37A-amfibiotankin kanssa vuosina 1938-1939. käytettiin aktiivisesti kokeissa sen ilmassa laskeutumismenetelmällä. Säiliön pienet mitat ja paino mahdollistivat sen kuljettamisen raskaan TB-3- pommittajan rungon alla alustan telien välissä. Tässä muodossa tankki vangittiin toistuvasti valokuviin 1930-luvun lopulla, mukaan lukien sotilasharjoitukset.
T-37A:ta laskettaessa ilmeni useita erityisiä ongelmia - säiliön massa ylitti TB-3:n suurimman pommikuorman, mikä aiheutti suuren rungon vaurioitumisriskin. Siksi vuonna 1939 Karhujärvillä lähellä Moskovaa suoritettiin kokeita näiden tankkien pudottamiseksi lentokoneesta veden pinnalle. Ilman miehistöä pudonnut T-37A-tankki roiskui onnistuneesti alas, mutta upposi avaamattomien katseluaukkojen vuoksi. Kun T-38 yritettiin pudottaa miehistön kanssa, roiskuminen epäonnistui, tankkerit loukkaantuivat, vaikka säiliö pysyi pinnalla. [2] Yleisesti ottaen nämä kokeet paljastivat säiliön huonon soveltuvuuden laskeutumaan veden pinnalle, ja teknologian kehittäminen T-37A- ja T-38-tankkien ilmassa laskeutumiseen tällä tavalla lopetettiin. Tulevaisuudessa pidettiin lupaavana käyttää uutta T-40- amfibiosäiliötä ilmassa laskeutumiseen veteen (sen piti käyttää raskasta Pe-8- pommittajaa ), mutta työ tähän suuntaan ei koskaan jäänyt projektivaiheesta.
Tulevaisuudessa pienten panssarivaunujen ilmakuljetettavuus avasi mahdollisuuksia laadullisesti vahvistaa Puna-armeijan ilmassa olevia yksiköitä.Tällä hetkellä ainoa vahvistettu T-37A:n ilmalasku tapahtui Mtsenskin laskeutumisoperaation aikana, 4 panssarin ilmakuljetus tehtiin . dokumentoitu, mutta jotkut muut lähteet väittävät siirtävän 10 T-37A-tankkia. Myös tämä kevyen panssarin käyttö oli yksi ensimmäisistä maailmankäytännössä, mutta toisen maailmansodan aikana panssarivaunujen siirtotoimenpiteet ilmateitse suoritettiin hieman eri tavalla - ajoneuvot (erityisesti brittiläiset kevyet ilmassa tankki Mk VII "Tetrarch" ) kuljetettiin erityisesti rakennettujen raskaiden purjelentokoneiden sisällä [15] .
T-37A :n ulkoasu oli lainattu brittiläisestä prototyypistä ja siitä tuli myöhemmin 1930-luvun Neuvostoliiton amfibiopanssarivaunujen standardi . Ohjausosasto sijaitsi tankin keskellä ja yhdistettiin taistelu- ja moottoritilan kanssa, kun taas voimansiirtoosasto sijaitsi keulassa. Takaosastossa oli jäähdytysjärjestelmät, polttoainesäiliö ja potkurin käyttö . Panssarin miehistö koostui kahdesta henkilöstä: kuljettaja, joka oli ohjaustilan vasemmalla puolella, ja komentaja, joka oli tornissa siirtynyt oikealle puolelle ja suoritti myös ampujan tehtäviä (jos T -37A oli varustettu radioasemalla, se oli myös radio-operaattori).
Varaus T-37A - yhtä vahva , kevyt luodinkestävä. Panssarin panssaroitu runko oli muodoltaan yksinkertainen laatikkomainen ja se koottiin niiteillä ja hitsaamalla kulmakappaleista tehdylle rungolle . Panssaroidun rungon valmistukseen käytettiin valssattuja panssariteräslevyjä , joiden paksuus oli 4 (katto ja pohja), 6 ja 8 mm (muut osat maaliskuusta 1934 lähtien 8 mm:n panssarilevy korvattiin 10 mm:llä). Rungon otsassa ja perässä sekä ohjaamon etuosassa oli lieviä kaltevuuskulmia, rungon sivut pystysuorat. Samanaikaisesti rungon virtaviivaisuuden lisäämiseksi sen alakeula- ja perälevyt kallistettiin ja liitettiin sujuvasti pohjaan. Vetokoukut kiinnitettiin rungon etu- ja takaosaan.
T -37A-torni koottiin samanlaisen järjestelmän mukaisesti kuin 4 ja 8 mm paksujen panssarilevyjen runko. Torni oli muodoltaan lieriömäinen, ja sen etuosassa oli syvennys ja se sijaitsi ohjausosaston oikealla puolella. Tornin pystyseinät koottiin 8 mm:n panssarilevyistä ja vaakapinnat 4 mm paksuisista levyistä. Torni asennettiin tornilaatikon katon kuulalaakeriin. Tornia pyöritettiin käsin sisään hitsattujen kahvojen avulla.
T-37A valmistettiin kahden tyyppisillä torneilla ja rungoilla, joiden muoto erosi hieman - Izhoran ja Podolskin krakkaus- ja sähköveturitehtailla .
Laskeutumista ja poistumista varten tankin komentajalla ja kuljettajalla oli omat luukut tornin katossa ja ohjaamossa, kuljettajalla oli myös tarkastusluukku ohjaamon edessä. Useita luukkuja ohjaustilan katossa sekä etu- ja takakaltevissa levyissä oli pääsy moottoriin ja voimansiirtoyksiköihin.
Kaikki T-37A:n aseistus koostui vuoden 1929 mallin 7,62 mm DT- tankkikiväärestä , joka oli asennettu tornin etulevyssä olevaan pallotelineeseen . Palloomena ohjasi konekivääriä kääntämättä tornia 30° vaakasuunnassa ja -20 - + 30° pystysuunnassa. Konekivääriä suunnattiin diopteritähtäimellä . Konekiväärien ammuskuorma koostui 2142 patruunasta 34 kolmirivisessä kiekkomakasiinissa , kussakin 63 patruunaa, jotka oli sijoitettu pinoihin rungon ja tornin seinämien vasemmalle puolelle. Konekivääriasennus mahdollisti sen tarvittaessa nopean irrottamisen tankin ulkopuolelle, jota varten konekivääri oli varustettu taitettavalla bipodilla .
T-37A oli varustettu nelitahtisella rivijäähdytteisellä nelisylinterisellä GAZ-AA kaasujäähdyttimellä , jonka teho oli 40 hv. Kanssa. nopeudella 2200 rpm. Moottorin työtilavuus oli 3280 cm³, polttoaineena se oli toisen asteen bensiiniä . Vaihteistolla varustetussa yksikössä valmistettu voimayksikkö sijaitsi ohjausosastossa komentajan ja kuljettajan paikkojen välissä, siirrettynä perään. Sytytysjärjestelmä on akkukäyttöinen. Moottori käynnistettiin sähkökäynnistimellä MAF -4001 tai kammen avulla. GAZ-Zenith kaasutin asennettiin moottoriin. Jäähdytysjärjestelmän jäähdytin ja polttoainesäiliö sijaitsivat säiliön takaosastossa. Polttoainehuolto tarjosi autolle jopa 230 km:n kantaman maantiellä. Varhaisen sarjan T-37A:han voitiin asentaa muita verrattuna vuosien 1934-1936 koneisiin. kaasutin ja käynnistin. Näiden yksiköiden edellä mainittuja merkkejä käytettiin myös T-38 :ssa , joka käytti samaa voimalaitosta kuin myöhäisen sarjan T-37A pienin muutoksin [16] [17] .
T-37A säiliö oli varustettu mekaanisella vaihteistolla , joka sisälsi:
Kaikki vaihteiston ohjauskäytöt ovat mekaanisia, kuljettaja ohjasi säiliön kääntämistä ja jarrutusta kahdella vivulla molempien käsien alla molemmilla puolilla työpaikkaa. Vaihteistoa ohjattiin erillisellä vivulla ja kytkinpolkimella.
Joillakin tankeilla ("keskikokoinen" sarja julkaisuhetkellä) T-37A:lla oli päällekkäinen ohjaus, toisin sanoen jokainen miehistön jäsen pystyi ohjaamaan tankkia istuimeltaan käyttämällä käytettävissään olevia ohjausmekanismeja. Tällä päätöksellä oli erittäin myönteinen vaikutus koko ajoneuvon selviytymiseen - jos kuljettaja loukkaantui tai kuoli, tankin komentaja pystyi nopeasti poistamaan ajoneuvon taistelusta. [kahdeksantoista]
Lukuun ottamatta auton tasauspyörästöä ja kääntömekanismien jarruja, jotka korvattiin hihnajarruilla varustetuilla sivukytkimillä, muut T-37A-vaihteistoyksiköt siirtyivät seuraavaan T-38-pientankin tuotantomalliin [9] [16] [17] .
T-37A:n alusta koostui toisella puolella neljästä yksittäisestä kumisoidusta tiepyörästä, kolmesta kumitetusta tukirullasta, kumitetusta välipyörästä ja yhdestä vetopyörästä (ketjupyörästä). Telarullien jousitus lukittiin pareittain "saksi"-kaavion mukaisesti: kukin telarulla asennettiin kolmiomaisen tasapainottimen toiseen päähän, jonka toinen pää oli saranoitu säiliön runkoon ja kolmas oli yhdistetty pareittain. jousella telin toiseen tasapainottimeen. Caterpillar T-37A - kaksiharjainen, lyhtyvaihteisto, avoimella saranalla. Kukin säiliötela koostui 86 valuterästelasta, joiden leveys oli 200 mm ja jakoväli 87 mm. Telat valmistettiin pallografiittivaluraudasta valamalla ja niissä oli kehittyneet korvakkeet.
T-38:lla oli samanlainen alavaunurakenne, ja osa sen osista lainattiin kokonaan T-37A:sta (telat ja maantiepyörät), kun taas toiset olivat tyypiltään hyvin samanlaisia kuin samanlaiset edeltäjäyksiköt (telilaite). [16] [17]
Vesitien propulsioyksikkö sisälsi avoimesti asennetun kaksilapaisen vasemman käännettävän potkurin . Voimanotto säiliön voimalaitokselta suoritettiin räikkäkytkimellä, joka oli yhdistetty potkuriin akselin avulla. Potkurissa oli pyörivät siivet, jotka antoivat säiliölle mahdollisuuden liikkua taaksepäin kellumaan. Auton kääntäminen veteen tehtiin peräsimellä. Liikenneturvallisuuden varmistamiseksi vesillä säiliössä oli aallonohjain (se ei ollut asennettu ensimmäisen sarjan ajoneuvoihin) ja imupumppu . Kelluvuuden lisäämiseksi säiliö varustettiin kahdella kellukkeella, jotka toimivat myös lokasuojina (niitä ei asennettu ensimmäisen sarjan ajoneuvoihin). Nämä kellukkeet olivat niitattuja tai hitsattuja metallisäiliöitä, jotka oli täytetty korkilla (vuodesta 1934 lähtien korkkitäyttö poistettiin, kellukkeista tuli onttoja). Panssarin merikelpoisuus arvioitiin tyydyttäväksi, vaikka oli tapauksia, joissa T-37A upposi panssaroidun rungon riittämättömän tiivistyksen vuoksi.
Tiedämme myös Puna-armeijan pääpanssaroitujen pääosaston myöhemmän käskyn käytöstä poistettujen tai korjattujen T-37A:n kellukkeiden käytöstä seuraavan kevyen tankkimallin T-38:n kelluvuuden parantamiseksi, jonka merikelpoisuus oli paljon huonompi. T-37A:sta. Syynä tähän olivat hieman lisääntynyt massa, pienempi sivukorkeus ja kellukkeiden puuttuminen alkuperäisessä muodossa.
Tietolähteissä on ristiriitaisia tietoja T-37A-säiliön varustamisesta palontorjuntavälineillä. M. N. Svirinin kirjan mukaan "Stalinin panssarikilpi. Neuvostoliiton tankin historia", ennen T-38M-muunnoksen tuloa Neuvostoliiton pienissä tankeissa ei ollut palonsammutuslaitteita. [19] N. A. Astrov kuitenkin mainitsee muistelmissaan T-37A:n varustamisesta tetrakloorisammuttimeen perustuvalla sammutusjärjestelmällä . Mutta koska hän tuolloin harjoitti koneen parantamista, hänen todistuksensa viittaa kokeelliseen tehdassäiliöön, ja kysymys sarjallisten T-37A-sammuttimien varustamisesta joukkoihin on edelleen avoinna. Joka tapauksessa tulipalon sammutus säiliössä oli suoritettava kaasunaamareissa - kun hiilitetrakloridia joutui kuumille pinnoille, tapahtui osittainen hapettumiskemiallinen reaktio , jossa muodostui fosgeenia , voimakasta myrkyllistä tukahduttavaa ainetta. Tämän tosiasian vahvisti lisäksi N.A. Astrov muistelmissaan. [9]
Ammumista varten DT-konekivääri oli varustettu diopteritähtäimellä . T-37A:n havainnointivälineet olivat alkeellisia ja koostuivat yksinkertaisista katseluaukoista, jotka suljettiin sisäpuolelta vaihdettavilla suojalaseilla. Tankin komentajalla oli neljä tällaista katseluaukkoa, tornin sivuilla, perässä ja etulevyssä, kuljettajalla kaksi - tarkastusluukun kannessa ja ohjaushytin vasemmalla puolella. Marssilla ja rauhallisessa ympäristössä kuljettajan tarkastusluukku kallistui taaksepäin tarjoamaan suoran näkymän ympäröivään alueeseen. Kuljettajan sijainnin vuoksi säiliön vasemmalla puolella merkittävä osa ajoneuvon oikeanpuoleisesta kulmasektorista jäi hänelle havainnoimatta.
T-37A-tankin sähköjohdot olivat yksijohtimia, toisena johtona toimi ajoneuvon panssaroitu runko . Sähkönlähteinä (käyttöjännite 6 V) olivat generaattori GVF-4106 rele - säätimellä TsB -4105 teholla 60-80 W ja 3ST-85 merkkinen akku, jonka kokonaiskapasiteetti on 85 Ah ( radiossa- varustetut säiliöt - kaksi akkua, katso kohta "Yhteysvälineet"). Sähkönkuluttajia olivat mm.
Solmuarvot on annettu myöhäiselle sarjalle T-37A, jolla oli sama voimalaitos T-38-tankin kanssa [16] [17] .
Lineaarisissa säiliöissä "tankofon" -laite (puhuvan putken alalaji) toimi kaksisuuntaisena sisäpuhelimena komentajalta kuljettajalle. Ulkopuolisia viestintäkeinoja ei ollut lippuja lukuun ottamatta.
Osaan tankkeista (ns. "radio" tai "radiosäiliöt") asennettiin lyhytaaltoradioasema 71 -TK-1 . Radioasemilla varustettuihin säiliöihin asennettiin kaideantenni kaarevan metalliputken muodossa, joka oli asennettu eristävästä materiaalista valmistettuihin kiinnikkeisiin . Vastaanotin ja lähetin asennettiin varavalvontapisteen paikalle; kuivaparistot vastaanottimelle, lähettimen umformerille ja tarvikekotelolle - kotelon takaosassa. Lähetin sai virtaa 12 V:n tasavirtalähteestä, joten radiolla varustettuihin tankkeihin asennettiin toinen 6 voltin akku. Vastaanottotilassa akut kytkettiin rinnan (ja molemmat ladattiin generaattorista), lähetystilassa - sarjaan. Radioasema tarjosi puhelinyhteyden 10 km matkalla ja 12 km parkkipaikalla. [kaksikymmentä]
Joissakin julkaisuissa mainitaan " teletankin " ja T-37A:han perustuvan ohjausajoneuvon laitteiston kehittäminen [23] . Mutta sarjateletankkeja ei rakennettu pienten amfibiotankkien pohjalta, ja niiden prototyypit luotiin jo seuraavan mallin, T-38:n pohjalta.
Panssarivaunut T-37A ja T-38 olivat osa Puna-armeijan eri yksiköitä , sekä panssari- että kivääri- , ratsuväkeä ja ilmassa . Osana Puna-armeijan tankkiyksiköitä amfibiopanssarivaunut ilmestyivät vuonna 1934 , kun kolmesta T-37A-panssarivaunusta koostuva tiedusteluryhmä sisällytettiin koneellisiin prikaateihin . Vuonna 1935 panssarivaunujen määrä nousi viiteen, mutta nopeasti kävi selväksi, että amfibiotankit soveltuivat huonosti yhteisiin operaatioihin T-26 :n ja BT :n kanssa alhaisemman nopeudensa ja ohjattavuuden vuoksi. Tämän seurauksena vuonna 1939 T-37A ja T-38 vedettiin tankkiprikaatien osavaltioista. Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan puhjettua päätettiin kuitenkin muodostaa erilliset amfibiopanssarivaunut , jotka on suunniteltu erityisesti operaatioihin Karjalan metsä-järvialueella . Jokaiseen tällaiseen pataljoonaan kuului 54 panssarivaunua. Sodan lopussa, maaliskuussa 1940 , amfibiopanssarivaunupataljoonat hajotettiin. [13]
Kesästä 1940 lähtien puna-armeijassa alkoi mekanisoitujen joukkojen joukkomuodostus . Osavaltion mukaan amfibiopanssarivaunut kuuluivat moottoroitujen divisioonien tiedustelupataljoonoihin, joihin kuului 17 tankista koostuva T-38- tankkikomppania. Todellisuudessa mekanisoitujen joukkojen muodostamisen epätäydellisyyden vuoksi niissä olevien amfibiotankkien määrä voi poiketa merkittävästi valtiosta sekä ylös että alas. Esimerkiksi 7. mekanisoidussa joukossa oli enemmän amfibiopankkeja kuin valtio vaati (lisäksi ne olivat osa panssariosastoja) [ 26] . Sodan alkamisen jälkeen alkoi aktiivinen erillisten panssaripataljoonien muodostaminen, joilla oli usein hyvin monipuolista materiaalia. Yleisen panssaripulan vuoksi tällaisiin pataljoonoihin kuuluivat myös tuolloin selvästi vanhentuneet T-37A ja T-38; Esimerkiksi syyskuussa 1941 Etelärintaman 9. armeijaan saapui kaksi panssaripataljoonaa , joilla oli yhteensä 9 BT-7 , 13 T-26, 20 T-38 ja 15 T-37A. [13]
Osana kivääriyksiköitä ilmestyi myös amfibiopankkeja vuonna 1934. Vuoteen 1940 asti kivääriosastoilla oli eri valtioiden tankkipataljoonoja, joihin kuului T-37A, sekä tiedustelupataljoonien panssarikomppanioita, jotka oli täysin varustettu amfibiopankeilla. Vuonna 1940 panssaripataljoonat suljettiin pois kivääriosastojen osavaltiosta, ja tiedustelupataljoonien panssarikomppaniat siirrettiin uuteen valtioon (16 amfibiopanssarivaunua, joista 4 radiota). Kaikilla kivääriosastoilla ei kuitenkaan ollut miehistöä osavaltion mukaan. Heinäkuussa 1941 panssarivaunut suljettiin lopulta pois kivääriosastojen henkilökunnasta. [13]
Ilmavoimissa T-37A ja T-38 tuotiin osavaltioon vuonna 1936, kun ilmassa olevaan prikaatiin ilmestyi moottoroitu mekanisoitu pataljoona, jolla oli muun varusteen lisäksi 16 amfibiopanssarivaunua. Keväällä 1941 muodostettiin viisi ilmavoimien joukkoa , joista jokaisella oli erillinen 50 T-38 panssarivaunun pataljoona. [13]
Ratsuväkidivisioonoissa amfibiopanssarivaunut olivat saatavilla koko osavaltiossa vuosina 1934-1938 osana koneistettuja rykmenttejä (eri osavaltioissa jopa 25 T-37A ja T-38). Vuonna 1938 amfibiopanssarit suljettiin ratsuväkidivisioonan valtion ulkopuolelle, mutta joillakin ratsuväen yksiköillä oli niitä vuoteen 1941 asti. [13]
NKVD:n operatiivisissa joukoissa panssarikomppanialla oli osavaltiossa 5 T-37/38 ja 17 BT-7.
Ensimmäinen sarja T-37A alkoi tulla armeijaan vuoden 1934 alussa , armeijan komento oletti, että pienet amfibiopankit korvasivat vähitellen joukkojen T-27- tanketit . T-37A otettiin käyttöön sekä panssari- että kivääri- ja ratsuväkiyksiköissä . Vuodesta 1936 lähtien T-37A tuli palvelukseen myös ilmavoimien kanssa . Melko nopeasti heidän toimintansa tankkiyksiköissä paljasti useita uuden ajoneuvon puutteita: T-37A osoittautui epäluotettavaksi, sillä oli alhainen ohjattavuus ja marssissa jäljessä ei vain BT-tankkeja , vaan jopa T-26 . . Tästä syystä amfibiotankkerit poistettiin panssarijoukkojen henkilökunnasta vuoteen 1939 mennessä, ja ne jäivät vain panssarijoukkojen kivääriprikaatien tiedusteluyhtiöihin . [27] Tammikuusta 1938 lähtien amfibiopanssarivaunut suljettiin pois ratsuväen ja toukokuusta 1940 alkaen myös kivääriyksiköistä, pysyen vain suhteellisen pieninä määrinä osana tiedusteluyksiköitä. [28]
Ensimmäistä kertaa taistelussa T-37A:ta käytettiin Khalkhin Golin taisteluissa japanilaisia joukkoja vastaan touko-syyskuussa 1939. Osana konfliktin alussa Mongoliaan sijoittunutta 57. erikoisjoukon 11. panssarijoukkoa, T-37A:ta oli 8, ja 14 tämän tyyppistä panssarivaunua oli 82. kivääridivisioonassa, jotka saapuivat taistelualueelle v. heinäkuun alussa. Aavikko-aromaaston olosuhteissa panssarivaunujen amfibio-ominaisuudet olivat täysin vaatimattomia ja koko konfliktin ajan niitä käytettiin jalkaväen tukemiseen. Taistelun seurauksena panssarivaunut saivat komennosta matalan arvosanan; Taistelujen jälkeen laadituissa raporteissa sanottiin: "T-37-panssarivaunut osoittautuivat sopimattomiksi hyökkäykseen ja puolustukseen. Hitaasti liikkuvat toukat lentävät pois, ne eivät voi kävellä hiekalla. [29] Myös T-37A:n suojaus oli riittämätön, taistelujen aikana taistelutappiot olivat 17 25 panssarivaunusta [29] ja 6 niistä oli peruuttamattomia.
T-37A:ta käytettiin myös Puolan kampanjan aikana vuonna 1939 , kun taas puolalaisten yksiköiden vastustuksen heikkoudesta huolimatta kolme tämän tyyppistä tankkia menetettiin taisteluissa lähellä Chelmin kaupunkia. Yleisesti ottaen kampanjan tulosten jälkeen T-37A sai kommentteja, joista oli jo tullut heille standardi, panssarijoukkojen toimintaa koskevassa raportissa heistä sanottiin: "T-37A-panssarivaunut hajosi usein marsseja, läpinäkyvyys oli alhainen, he olivat jopa jäljessä jalkaväkiyksiköistä." [29] Peruuttamattomat tappiot olivat 4 autoa.
T-37A:ta käytettiin aktiivisimmin Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana 1939-1940 . Vihollisuuksien alkaessa Leningradin sotilaspiirin panssariyksiköissä oli 435 T-37A- ja T-38-panssarivaunua , mikä vastasi 18,5 % alueen koko panssarivaunulaivastosta. [29] Lisäksi heti sodan alkamisen jälkeen muodostettiin kahdeksan erillistä T-37A:lla ja T-38:lla aseistettua panssaripataljoonaa. Syitä niiden luomiseen ei tarkkaan tiedetä, mutta historioitsijoiden mukaan kelluvia tankkeja suunniteltiin käyttää niiden aiottuun tarkoitukseen - pakottaa lukuisia vesiesteitä Suomessa . [27] Taistelualueen maaston karun luonteen vuoksi T-37A:ta käytettiin ensisijaisesti turvatehtävissä, joskus myös jalkaväen sekä tiedustelu- ja partiopalveluiden tukena. [29] Joissakin tapauksissa kelluvia säiliöitä käytettiin varsin menestyksekkäästi vesiesteiden ylittämiseen. [30] Jos vihollisella ei ollut panssarintorjuntaaseita, amfibiopanssarivaunut "sementoivat" kivääriyksiköiden taistelukokoonpanojen nivelet hyvillä tuloksilla. Huolimatta suhteellisen menestyksekkäästä käytöstä sodan aikana, T-37A osoitti jälleen kaikki samat puutteet - alhainen luotettavuus ja ohjattavuus, riittämätön panssari ja aseistus. Peruuttamattomat tappiot sodan aikana olivat yhteensä 94 T-37A ja T-38. [13] Kuitenkin Timošenkon 7. toukokuuta 1940 allekirjoittaman BTT KA:n inventaarioraportin mukaan joukoista puuttui 211 T-37 :ää .
| Malli | Kategoria | LVO | POVO | ZOVO | KOVO | OdVO | ZakVO | SAVO | ZabVO | DVF | ArchVO | MVO | PRIVO | ORVO | HVO | SKVO | UrVO | Siperian sotilaspiiri | Rembaza | Varastot | Kaikki yhteensä |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| T-37 lineaarinen | yksi | kahdeksan | 55 | 21 | kymmenen | 94 | |||||||||||||||
| 2 | 70 | 33 | 73 | 220 | 38 | 31 | 2 | 181 | 121 | 16 | 52 | 81 | 26 | 21 | 28 | 34 | 82 | 1109 | |||
| 3 | 32 | viisitoista | 81 | 65 | 52 | viisitoista | yksi | 6 | 23 | 24 | 5 | 26 | 6 | yksi | 3 | 5 | 360 | ||||
| neljä | 9 | 9 | 51/16 | 112/83 | 59/4 | 3 | 21/21 | 22/9 | 6/4 | 9/9 | 12/10 | 3/3 | 1/1 | 7/7 | 43 | 3 | 370 | ||||
| Kaikki yhteensä | 111 | 57 | 205/16 | 405/83 | 149/4 | 49 | 3 | 263/21 | 187/9 | 16 | 82/4 | 86 | 61/9 | 39/10 | 32/3 | 38/1 | 99/7 | 43 | kahdeksan | 1933 | |
| T-37 radio | yksi | neljä | 5 | 9 | kahdeksantoista | ||||||||||||||||
| 2 | 6 | 3 | kymmenen | 53 | 5 | 3 | 44 | 84 | 2 | 7 | neljä | yksi | 7 | neljätoista | kymmenen | 253 | |||||
| 3 | yksi | yksi | 7 | 13 | 12 | 7 | kahdeksan | 7 | 2 | 5 | 2 | 65 | |||||||||
| neljä | 11/3 | 17/13 | yksitoista | 3 | yksi | 1/1 | 3 | 5 | 52 | ||||||||||||
| Kaikki yhteensä | 7 | neljä | 28/19 | 87/13 | 28 | 3 | 44 | 99 | 9 | kymmenen | 7 | 12 | 3 | 12 | 15/1 | kymmenen | 3 | 7 | 388 | ||
| T-37 kemikaali | 2 | 3 | 2 | neljä | 9 | ||||||||||||||||
| 3 | yksi | yksi | |||||||||||||||||||
| Kaikki yhteensä | 3 | 2 | yksi | neljä | kymmenen | ||||||||||||||||
| Kaikki yhteensä | 118 | 61 | 233/19 | 492/96 | 177/4 | 52 | 3 | 310/21 | 288/9 | 25 | 93/4 | 97 | 73 | 42/10 | 44/3 | 53/2 | 109/7 | 46 | viisitoista | 2331 | |
1. kesäkuuta 1941 mennessä, suuren isänmaallisen sodan aattona , puna-armeijalla oli 1933 lineaarista, 388 radiumia ja 10 kemiallista T-37A-tankkia. Tästä määrästä 112 säiliötä kuului raporttien mukaan 1. korjausluokkaan (uudet, käyttämättömät ja huollettavat ajoneuvot), 1364 säiliötä oli 2. luokassa (käytetyt kunnossapitoajoneuvot), 3. (vaatii keskikokoisia korjauksia alueella). korjaamot) ja 4. (vaatii suuria tehdaskorjauksia tai korjauksia keskuskorjaamoissa) oli vastaavasti 423 ja 415 autoa. [32] Siten 36 % T-37A:n kokonaismäärästä vaati vakavia korjauksia. Ylivoimainen enemmistö jäljellä olevista ajoneuvoista oli myös voimakkaasti kuluneita, 40-60 % niistä vaati ajankohtaisia sotilaallisia korjauksia ja niiden moottoriresurssit eivät monissa tapauksissa ylittäneet 20-40 tuntia. [13] Lisäksi siellä oli 8 tankkia, molemmat 5. luokkaa, ja niitä käytettiin kokeisiin ja testeihin. Myös 65 HT-37:n kohtalosta ei ole tietoa.
Merkittävä osa T-37A:sta menetettiin sodan ensimmäisinä viikkoina Puna-armeijan vetäytyessä, ja myöhemmin panssaroitujen laivaston valtavien tappioiden vuoksi T-37A (kuten muutkin amfibiopanssarit) tuhoutui. käytetään tukemaan jalkaväkeä tavanomaisten maa-ajoneuvojen roolissa. Looginen seuraus niiden käytöstä oli passiivisten, huonosti suojattujen ja huonosti aseistettujen tankkien suuri menetys. [33] Tämän seurauksena kevääseen 1942 mennessä hyvin vähän T-37A:ita oli jäljellä etulinjan yksiköissä ja niiden käyttö oli satunnaista. Suhteellisen pitkään T-37A:ta käytettiin vain Karjalan ja Leningradin rintamilla, missä vihollisuuksien intensiteetti oli alhaisempi ja panssarivaunuja oli mahdollista korjata Leningradin tehtailla. T-37A:n äärimmäisen alhaisen taisteluarvon vuoksi niitä käytettiin toissijaisiin tehtäviin - tiedustelu-, turvallisuus- ja viestintäpalveluihin. [34] Kuitenkin kahdessa jaksossa amfibiosäiliöitä käytettiin niiden aiottuun tarkoitukseen ylittämään vesiesteitä.
Elokuussa 1942 osallistuakseen lähestyvään Nevan ylitykseen perustettiin erillinen kevyiden tankkien pataljoona , numerot 29 T-37A ja T-38. Pataljoonan kaikki käytettävissä olevat panssarivaunut olivat pahasti kuluneita, ja henkilökunta koottiin kiireessä, eikä se saanut juuri lainkaan koulutusta. Tästä huolimatta amfibiopankit onnistuivat Nevan ylitysoperaation aikana, joka alkoi 26. syyskuuta , huolimatta suurista tappioista ylittää joen ja miehittää pienen sillanpään vihollisen rannalla, kuitenkin operaation epäonnistuneen kulun vuoksi. kokonaisuudessaan sillanpää evakuoitiin, ja kaikki mukana olleet amfibiotankit, lukuun ottamatta kuutta, jotka epäonnistuivat teknisistä syistä, menetettiin. [35]
Vuonna 1944 Svir-joen sillanpään valtaamisoperaatiossa päätettiin käyttää Karjalan ja Leningradin rintamien käyttökuntoisia ajoneuvoja . Operaatio oli hyvin valmisteltu, yhdessä 92. panssarivaunurykmentin kanssa , jolla oli 40 T-37A- ja T-38-panssarivaunua, operoi 275. erillinen moottoroitu erikoispataljoona , jolla oli 100 Lend-Lease- sopimuksella saatua ja jalkaväkeen käytettyä Ford GPA amfibioajoneuvoa. siirrot. Aamulla 21. heinäkuuta 1944 odottamatta 3 tuntia ja 20 minuuttia kestäneen voimakkaan tykistövalmistelun loppua , panssarivaunut ja autot saapuivat veteen ja ryntäsivät liikkeellä ammuttaessa vastarannalle. Ajoneuvojen saapuessa vihollisen puolelle tykistövalmistelu oli saatu päätökseen, mutta kolme raskasta itseliikkuvaa tykistörykmenttiä (63 itseliikkuvaa ISU-152:ta ) nousi maihin , jotka avasivat tulen suoralla tulella vihollisen tulipisteisiin, jotka olivat aktivoitu. Panssarivaunut, ajoneuvojen sapöörien ja konepistoolien mukana, voittivat onnistuneesti kolme juoksuhautaa ja piikkilankaa ja aloittivat sitten taistelun vihollisen puolustuksen syvyyksissä. Operaation erinomainen organisointi johti sen nopeaan menestykseen minimaalisilla tappioilla - 4 km leveä sillanpää vallitsi rintamalla, kun taas vain 5 tankkia menetettiin. Tämä jakso oli viimeinen tunnettu tapaus Neuvostoliiton amfibiopanssarivaunujen taistelukäytöstä. [yksitoista]
Koulutusyksiköissä T-37A-panssarivaunuja käytettiin sodan loppuun asti, mutta hyvin nopeasti sen jälkeen, kun se oli poistettu käytöstä ja lähetetty romuksi.
Vuonna 1934 yhdessä erän T-26- kevyitä panssarivaunuja , yksi T-37A- amfibiosäiliö myytiin Turkille . Neuvostoliitto toivoi pienten tankkien mahdollista ostamista, mutta Turkin sotilaallisten testien tulosten perusteella päätettiin olla ostamatta T-37A:ta. [13]
Suomen armeija käytti varsin aktiivisesti Neuvostoliiton amfibiopankkeja. Talvisodan aikana Suomen palkinnot olivat 29 T-37A ja 13 T-38, jotka kunnostettiin ja sisällytettiin panssarijoukkoon. Yksi vangittu T-37A panssarivaunu luovutettiin Suomen puolella sotaan osallistuneille ruotsalaisille vapaaehtoisille, rauhan solmimisen jälkeen he vietivät sen Ruotsiin , missä se on säilynyt tähän päivään asti. Vuonna 1941 Suomen joukot onnistuivat valloittamaan vielä kuusi T-38-panssarivaunua. Kesään 1943 mennessä kaikki T-37A:t poistettiin käytöstä raskaan kulumisen vuoksi. [13]
Saksan , Unkarin ja Romanian armeijat käyttivät ajoittain pientä määrää vangittuja T-37A-panssarivaunuja , mistä on osoituksena muutamat valokuvat tällaisista tankeista vastaavilla symboleilla. 1. marraskuuta 1942 Romanian armeijalla oli 19 T-37A-yksikköä, kolme T-38:aa ja yksi T-40. Wehrmachtissa T-37A:ta käytettiin suojelemaan erilaisia takana olevia esineitä, mutta joskus ne olivat freelancereita jalkaväkidivisioonan tiedustelupataljoonoissa. [13]
Pientä amfibiosäiliötä T-37A tuskin voi kutsua menestyneeksi ajoneuvoksi. Kehitetty ulkomaisen prototyypin jäljitelmän [9] perusteella, hän koki täysin suunnitteluhenkilöstön kokemattomuuden ja silloisen Neuvostoliiton teollisuuden alikehittymisen [7] . T-37A:n taistelutehokkuutta on kuitenkin vaikea määrittää yksiselitteisesti: 1930-luvun jälkipuoliskolla se oli Neuvostoliiton tankeille yksi vähiten taisteluvalmiita ajoneuvoja, minkä osoittivat ne sodat ja konfliktit, joissa se tapahtui. ottaa osaa. Mutta samalla on otettava huomioon, että kevyitä konekivääripanssarivaunuja luotiin monissa maissa 1920-luvun lopulla ja 1930-luvun alussa, jolloin joukkojen massakyllästyminen panssarintorjunta-aseilla ei ollut vielä tapahtunut. Tuolloin ne täyttivät täysin ajan vaatimukset ja niitä käytettiin menestyksekkäästi kaikenlaisten kapinallisliikkeiden torjumiseen sekä suurkaupunkimaissa että siirtomaissa . Tällaisissa olosuhteissa, kun niitä vastustavilla aseellisilla kokoonpanoilla ei ollut panssarintorjunta-aseita, raskaat panssarit ja aseet osoittautuivat tarpeettomiksi, ja pieni massa suosi halpaa tuotantoa ja syrjäisille alueille siirtämisen helppoutta. Mutta T-37A, joka otettiin käyttöön vuonna 1932 , mutta joutui itse asiassa puna-armeijaan vuonna 1934 , oli jo myöhässä tällaiseen käyttöön - T-27- kiiloja käytettiin menestyksekkäästi taistelussa Basmachia vastaan Keski-Aasiassa 1930-luvun alussa [36] ] , ja 1930-luvun puoliväliin mennessä sotilaallisesti hyvin kehittyneistä valtioista tuli todennäköisiä vihollisia. Törmäyksessä jopa omanlaisensa kanssa tällaisen konfliktin olosuhteissa pienet tankit konekivääriaseilla osoittautuivat heti hyödyttömiksi. Niiden arvo jalkaväen tukemisessa katosi, kun kevyitä panssarintorjunta-aseita, kuten 37 mm :n Bofors- tai Rheinmetall -tykkejä, ilmestyi suuria määriä mahdollisten vastustajien joukkoon . Jopa panssarintorjuntaaseiden kehityksen edellisen vaiheen aseet - panssarintorjuntakiväärit ja raskaat konekiväärit - mahdollistivat onnistuneen taistelemisen T-37A:ta vastaan melkein millä tahansa etäisyydellä mistä tahansa kulmasta. Tämä teki T-37A:sta välittömästi vanhentuneen, soveltuvan rajoitettuun joukkoon tehtäviä, kuten tiedustelu- tai laskeutumisoperaatioita , mutta jopa niihin erikoistuneessa taisteluajoneuvossa taistelusuorituskykyä vaadittiin kipeästi. [13]
Tilannetta pahensi se, että T-37A ei ollut luotettava myöskään toiminnan suhteen: valmistajan alhainen tekninen taso yhdessä tankkerien kokemattomuuden kanssa johti monenlaisiin vioihin käytännössä, [27] ja useat suoraan sanottuna epäonnistuneet tekniset ratkaisut asettivat T-37A:n arvon täysin kyseenalaiseksi. Mutta toisaalta, tämä kaikki oli "elämän koulua" suunnittelu- ja armeijahenkilöstölle, jota ilman he eivät olisi voineet hankkia tarvittavaa kokemusta melko menestyksekkääseen toimintaan. T-37A:n osalta tämä johti laitoksen nro 37 ja sen alihankkijoiden tekniseen parannukseen, sen henkilöstön pätevyyden nousuun, mikä mahdollisti yksin, ulkomaisiin ajoneuvoihin katsomatta, nykyaikaistamisen tankki, joka johti T-38 :n luomiseen . N. A. Astrov, joka johti tätä työtä, kuvaili tehtyä työtä seuraavasti:
Meidän oli kiireellisesti suunniteltava tämä kiila uudelleen vapauttaaksemme sen muista puutteista. Mitä varten? Tuolloin he uskoivat vakaasti, että pieni panssarivaunu, nimeltään tiedustelu, heikoilla aseilla (yksi konekivääri kaliiperi 7,62 mm), luodinkestävällä panssarilla (mutta kelluvalla!) on ehdottoman välttämätön, tärkeä puna-armeijan panssaroitu aseistus. .
Päivitetty säiliö T-38-indeksillä sai tasauspyörästön kääntömekanismin sijaan sivukitkan rungon nauhajarruilla, erilaisen potkurikäytön, joka mahdollisti sen kytkemisen päälle pysähtymättä. Auton konfiguroiminen uudelleen, sen korkeus pienennettiin, tukialusta kasvatettiin ja painopistettä laskettiin. Tämän ansiosta tankin laukkaaminen väheni ja liikkeestä ammunnan tehokkuus parani. Taisteluominaisuuksien kasvu osoittautui varsin huomattavaksi ... [9]
N. A. Astrov arvioi muistelmissaan myös muita T-37A:n teknisiä puutteita:
... Lisäksi T-37A:n suunnittelussa oli kaksi vakavaa puutetta. Rungon ulkopuolella sijaitsevien ja kelluvien veteen upotettujen kääntömekanismien jarrut kastuivat - seurauksena säiliöstä tuli hetkeksi hallitsematon. Ja jopa kuivilla jarruilla niiden äärimmäisen epäonnistuneen suunnittelun vuoksi hallittavuus (jarrutusaste ja kääntösäde) ei aina riippunut kuljettajan aikeista ja ajo-olosuhteista. Joskus jouduttiin hieman korjaamaan suuntaa, ja jarru tarttui tiukasti - säiliö teki odottamattoman jyrkän käännöksen ...
... Tällainen järjestelmä tuli meille koko säiliön suunnittelun kanssa - englantilaiselta Vickers-yritykseltä. Muuten, tämä on toinen esimerkki kritiikittömästä, jäljittelevästä asenteesta ulkomaisiin kokemuksiin, jota käytettiin tuolloin laajalti tankkirakennuksessamme ...
... Jo mainittujen lisäksi T-37A:lla oli toinen erittäin vakava haittapuoli. Kun aloimme vastaanottaa kuorma-autojen taka-akseleita GAZ:lta, niiden tasauspyörästöjen rikkoutuminen alkoi - outoa, arvaamatonta. Jotkut läpäisivät takuuajan virheettömästi, toiset hajosivat, eivätkä kestäneet ensimmäistä testiä ...
... Nyt monien vuosien jälkeen uskon, että valurautaisten tasauspyörästökoteloiden akselien teräshammaspyörien kitkakertoimet voivat vaihdella merkittävästi metallien kemiallisen koostumuksen epävakauden vuoksi. Ja tätä "valurauta-teräs" -parin ominaisuutta, josta vääntömomentin jakautuminen akselin akseleita pitkin riippuu ensisijaisesti, emme tutkineet tuolloin ... [9]
Suunnittelija itse, T-37A-jarrujärjestelmän puute maksoi melkein hänen henkensä, kun N.A. Astrovin ohjaama säiliö putosi ojaan, kaatui katolle ja seisoi sitten kyljelleen. syttyi tuleen. Suunnittelija pääsi vaivoin ulos palavasta autosta, joka sitten räjähti [9] .
1930-luvun alun ja puolivälin ulkomaisten laitteiden sarjanäytteistä T-37A:lla ei käytännössä ole analogeja, koska muissa maissa ei tuolloin ollut amfibiotankkeja. Ulkomailla työ tähän suuntaan alkoi myöhemmin ja rajoittui prototyyppien luomiseen (katso kohta "Koneen arviointi" artikkelissa T-38 ).
T-37A on pääominaisuuksiltaan samanlainen kuin useat samanmassaiset kevyet tankit. Aseistuksen suhteen T-37A vastaa konekivääritankkeja (joista suurimmalla osalla oli myös Karden-Loyd-yhtiön prototyyppiprototyyppi), mutta toisin kuin jotkin niistä (esimerkiksi puolalainen TKS ), sitä ei varustettu uudelleen pienikaliiperisilla aseilla. Siten T-37A ei kyennyt taistelemaan vihollisen panssaroituja ajoneuvoja vastaan, kun taas edes tykkitankettien voittamisessa ei ollut ongelmia. T-37A:n etu kiiloihin verrattuna oli vain konekiväärin pyöreä tulisektori tornissa. Saksalaisessa kevyessä panssarivaunussa PzKpfw I , jolla oli jonkin verran yhtäläisyyksiä T-37A:n kanssa (luotinkestävä panssari ja kevyt konekivääriaseistus), oli jonkin verran vakaampi suoja (otsa 13 mm) ja aseistus (kaksi 7,92 mm :n MG-34- konekivääriä yhtä dieselmoottoria vastaan ). ), mutta massalla mitattuna se ylitti T-37A:n yli puolitoista kertaa. Hyvin lähellä T-37A:ta on japanilainen Type 94 kevyt panssarivaunu , jolla oli hieman parempi etupanssari verrattuna Neuvostoliiton panssarivaunuun. Raskaampi (4,75 tonnia) Te-Ke- tankki oli aseistettu 37 mm:n tykillä, mikä antoi japanilaiselle tankille kiistattomia etuja. Tšekkoslovakian AH-IV on myös melko lähellä T-37A :ta, joka erottuu toisen konekiväärin läsnäolosta ja paremmista dynaamisista ominaisuuksista. Ranskalainen AMR 33 oli lähes mahdoton erottaa Neuvostoliiton panssarivaunusta aseistuksen ja panssarin suhteen huolimatta huomattavasti suuremmasta massastaan (5 tonnia). Tehokkaampi AMR 35 , joista osassa oli raskas konekivääri tai 25 mm tykki, oli kaksi kertaa raskaampi kuin T-37A. Samaa voidaan sanoa italialaisesta L6/40 :stä . Toisen maailmansodan alkaessa kaikki yllä mainitut tankit olivat ehdottomasti vanhentuneita.
Toisaalta T-37A yhdessä myöhemmän T-38:n kanssa mahdollisti ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton asevoimien historiassa testata ajatusta ilmavoimien laadullisesta lisäämisestä. ja vesihyökkäysjoukot. Kevyesti aseistettujen ilmavoimien käytön erityispiirteiden vuoksi, vangitessaan ja pitäessään asentoja, he tarvitsivat aina liikkuvaa panssaroitua tulitukea , ja T-37A ja T-38 olivat kaikista puutteistaan huolimatta ensimmäisiä ajoneuvoja, jotka saattoivat olla melko käytettiin menestyksekkäästi tässä roolissa, koska he osasivat uida ja olivat ilmakuljetettavissa tuolloin saatavilla oleville TB-3- kantakoneille . Amfibiosäiliökonseptin jatkokehitys johti T-40- tankin luomiseen, josta puuttui suurelta osin edeltäjiensä puutteet. Svir-joen ylittäminen vuonna 1944 tätä operaatiota varten kootuilla säilyneillä amfibiotankkeilla (mukaan lukien T-37A) oli onnistunut testi tälle ajatukselle. Taistelukokemus osoitti, että ilman mahdollisuutta käyttää raskaampia ei-kelluvia taisteluajoneuvoja heikosti suojattu ja kevyesti aseistettu panssarivaunu oli silti parempi kuin ei tankkeja ollenkaan. Mutta tilanne kokonaisuutena osoittautui sellaiseksi, että sodan epäsuotuisa kulku ei antanut Neuvostoliiton amfibiopanssarivaunujen mahdollisuutta osoittaa vahvuuksiaan, ja Svirin ylitys vuonna 1944 oli ainoa esimerkki niiden menestyksekkäästä käytöstä pääroolissaan. [yksitoista]
Tähän mennessä vain kolme T-37A-tankkia on säilynyt:
On olemassa tietoa toisen T-37A:n kopion olemassaolosta, joka toimitettiin 1980-luvun lopulla Murmanskin alueen Alakurtin kylästä , joka sotavuosina kuului Karjalais-suomalaiseen SSR :ään , Kiovaan . Tämän säiliön kohtaloa ei tunneta, Kiovan Suuren isänmaallisen sodan museossa T-37A:n malli on esillä levyn "T-38" alla [38] .
T-37A on melko heikosti edustettuna tietokonepeli- ja matkamuistoteollisuudessa - tämä säiliö esiintyy muutamissa ohjelmistotuotteissa, eikä siinä ole useita esivalmistettuja malleja.
Venäläiset Maket ja Orient Express tuottavat esivalmistettuja muovimalleja - T-37A:n kopioita mittakaavassa 1:35, sekä alkuperäisessä että kaapatussa saksankielisessä versiossa. Aiemmin säiliömalleja valmisti myös AER Moldova. Samaan aikaan kaikki nämä mallit valmistetaan samoilla muotteilla ja ovat yleensä heikkolaatuisia. T-37A-mallin itserakentamisen piirustukset julkaistiin Model Designer -lehdessä . Vuodesta 2013 lähtien HobbyBoss on tuottanut malleja useista T-37A:n muunnelmista, mukaan lukien komentoversiosta.
| Sarjasäiliöt ja pienet tanketit | ||
|---|---|---|
| Kiilat |
| |
| pienet tankit |
| |
