Nykyaikainen rahateoria

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 17. joulukuuta 2021 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 10 muokkausta .

Moderni rahateoria ( MMT ) , uuskartalismi on epätavallinen talousteoria , jonka mukaan raha on valtion monopoli , jota ylläpidetään julkisten resurssien keskittämiseksi valtion käsiin . Tämän teorian mukaan ainoa objektiivinen rajoitus rahakysymykselle nykyaikaisissa teollisuusvaltioissa on käytettävissä oleva tuotantokapasiteetti ja työvoimaresurssit. Kuten John Maynard Keynesin teoriassa , makrotalouden taantumat ja työttömyys nähdään seurauksena hallituksen rahan tarjonnan hillitsemisestä , jolla ei ole objektiivisia syitä. MDT nähdään yleensä Chartalismin ja Post- keynesian teorioiden kehityksenä .

SDT voidaan jakaa kahteen osaan - teoreettiseen ja käytännölliseen. Teoreettinen osa on empiirinen kuvaus nykyaikaisten itsenäisten valtioiden rahajärjestelmän mekanismeista. Suvereeni valtio on valtio, joka laskee liikkeeseen omaa valuuttaansa asettamatta itserajoituksia. Tällaisten valtioiden rahapolitiikan määrää niiden laajennettu hallitus ( hallitus plus keskuspankki ), ja se on riippumaton muista valtioista. Ei-suvereenit valtiot, syystä tai toisesta, tekevät valuutan liikkeeseenlaskun riippuvaiseksi vieraiden valtioiden valuutoista. Ei-suvereenien valtioiden politiikalla on monia muotoja. Esimerkiksi tällaiset valtiot perustavat valuuttalautakuntia täysivaltaisten keskuspankkien sijasta (euroalueen maat), toteuttavat valuuttakurssia vakauttavia interventioita ( Venäjä ), vahvistavat valuuttakurssin kokonaan tai osittain jotakin ulkomaan valuuttaa vastaan ( Kiina ) , vieraan valuutan käyttöönotto osavaltiona (Yhdysvaltain dollari Ecuadorin virallisena valuuttana ). Kaikkien nykyaikaisten valtioiden politiikalla, joilla on suvereeni valuutta, on monia yhtäläisyyksiä. MMT:n teoreettisessa osassa kuvataan näitä ominaisuuksia ja joitain kiinteän valuuttakurssin käyttöönoton seurauksia .

Median ymmärtämänä MDT:n käytännön osa koostuu yleensä politiikkasuosituksista, jotka voidaan sijoittaa poliittisen kirjon vasemmalle puolelle. Tämä johtuu siitä, että suurimmalla osalla SMT:n perustajista ja kannattajista on vasemmistopoliittisia mielipiteitä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että MDT olisi vasemmistolainen talousteoria. Kaikki olemassa olevat poliittiset voimat käyttävät jollakin tavalla SMT:n kuvaamia rahajärjestelmän mekanismeja. Ainoat poliittiset virtaukset, jotka ovat suorassa ristiriidassa SMT:n kanssa, ovat markkina-anarkismin ja libertarismin muodot, jotka eivät tunnusta valtion verotusta . Mahdollisuus kerätä veroja MMT:ssä ja chartalismissa on suvereenin rahajärjestelmän kulmakivi, jota tarvitaan julkisten resurssien keskittämisen varmistamiseksi julkisiin tehtäviin ja yksityisten säästöjen muodostukseen.

SDT:n historia

Amerikkalainen rahoittaja Warren Mosler australialainen taloustieteilijä William Mitchell käynnistivät itsenäisesti modernin rahateorian . Aluksi teoriaa pidettiin tarkana kuvauksena rahatransaktioista keskus- ja yksityisten pankkien, yritysten ja väestön varojen ja velkojen kanssa. Ensimmäinen teorian kuvaus julkaistiin vuonna 1992, mutta SDT hyödyntää analyysissään sellaisten tiedemiesten saavutuksia kuin Abba Lerner , Georg Knapp , Alfred Mitchell-Innes entinen New Yorkin keskuspankin johtaja Beardsley . [yksi]

SDT:n erot muihin teorioihin

MDT:n perusperiaate, joka erottaa sen muista makrotaloudellisista teorioista, on, että valtio tunnustetaan ainoaksi lähteeksi sille, mitä se vaatii väestöltä ja yrityksiltä veroina - rahana. Toisin sanoen raha on sosiaalinen monopoli. Esimerkiksi Venäjän valtio vaatii verojen maksamista ruplissa. Kaikki ruplat, joita voidaan käyttää näiden verojen maksamiseen, ovat Venäjän valtion ja sen agenttien (Venäjän keskuspankki) liikkeeseen laskemia. Samoin kaikki valtion velan ostoon käytetyt rahat olivat valtion liikkeeseen laskemia. Saadakseen verojen maksamiseen tarvittavat ruplat yksityisen sektorin on myytävä tavaroita ja palveluita valtiolle, muuten yhteenlaskettu yksityinen sektori ei pysty maksamaan velvoitteita valtiolle. Verojen maksamatta jättämisestä seuraa rikosoikeudellinen vastuu.

Seuraus nro 1 - julkisten menojen ensisijaisuus tuloihin nähden

Hallituksen ja sen agenttien (CB) on käytettävä rahat kerätäkseen ne väestöltä ja yrityksiltä verojen muodossa. Verojen maksaminen ja valtion velvoitteiden (keskuspankin talletukset, joukkovelkakirjat) ostaminen ei voi edeltää valtion menoja. [yksi]

Ensimmäinen seuraus on tunnetuin ero MDT:n ja muiden talousteorioiden ja lähellä taloudellista julkista keskustelua välillä. Usein todetaan, että budjettimenojen rahoittamiseksi valtion on pakko lisätä veronkeräyksiä tai lainata väestöltä rahaa velkasitoumusten myynnin kautta. Nykyaikaisen rahateorian mukaan tämä väite ei pidä paikkaansa, koska valtio on kaiken rahan lähde, ja kaikki veronkeräys tai joukkovelkakirjojen myynnistä saadut tulot seuraavat vain valtion menoja. Valtion menoilla tarkoitetaan mitä tahansa valtion ja sen edustajien rahan lisäämistä talouteen. Nämä ruiskeet voivat olla monissa eri muodoissa - konkurssiin menneiden pankkien uudelleenjärjestely, ulkomaan valuutan osto väestöltä, " helikopterirahat ", valtion budjettimenot. Kaikkien näiden transaktioiden olemus on kuitenkin sama - ne ovat veloitustapahtumia, joissa yksityisen sektorin varat täydentyvät samalla, kun valtion velat kasvavat. Lopulta valtio ei kuitenkaan ole velkaa kenellekään, ja valtion velat ovat pelkkä kirjanpito.

Toinen yleinen väite on, että julkinen velka rahoitetaan julkisesti, mutta jos konkurssi uhkaa, hallitus voi "tulostaa" lisää rahaa maksaakseen velkaa. Usein oletetaan, että lisärahojen "tulostaminen" on täynnä inflaation kiihtymistä, joten tällaisia toimia kutsutaan "velan hyperinflaatioksi". Tämä lausunto on SMT:n kannattajien mukaan myös perusteeton: useimmissa tapauksissa julkisen velan maksamisen vaikutus on päinvastainen - inflaatiota alentava.

Seuraus #2 - valtion menorajoitukset

Nykyaikaisen rahateorian periaatteista seuraa, että valtion kyky käyttää rahaa ei riipu yksityisten varojen saatavuudesta maksaa veroja tai ostaa joukkovelkakirjoja, keskuspankin koroista, valuuttavarannon saatavuudesta, koska rahamenot edeltävät valtion rahatuloa kaikista lähteistä. [1] MDT:n näkökulmasta valtioon sovellettaessa sana "tulo" on sopimus ja kuvastaa vain kirjanpitotoimintoa, jossa valtion omaisuustiliä täydennetään verojen perimisen yhteydessä. MMT:n kannattajat uskovat, että kaikki säännöt, jotka rajoittavat julkisen talouden alijäämien rahoittamista koskevia sääntöjä (kuten joukkovelkakirjojen liikkeeseenlasku), ovat pohjimmiltaan itserajoituksia, jotka on hyväksytty poliittisista tai ideologisista syistä. Nykyaikaisen rahajärjestelmän rakenteen periaatteet eivät tarkoita tarvetta julkisen velan instituution olemassaololle, keskuspankin ohjauskoron sekä kulta- ja valuuttavarannon säätelylle.

Nämä instituutiot, kuten monet muut, uskovat MMT:n kannattajien olevan perintöä niin sanotusta kultastandardin aikakaudesta , 1800- ja 1900-luvuilla, jolloin monet valtiot sitoutuivat vaihtamaan valuutansa kiinteään määrään kultaa. Kultastandardi lakkasi olemasta toisen maailmansodan jälkeen , mutta sen olemassaolon varmistaneet poliittiset instituutiot sekä kultastandardin maailmaa kuvaavat talousteoriat ovat edelleen olemassa. Siten valtion fiat-rahat ovat olemassa kultastandardin "esiripun" takana, mikä MMT:n kannattajien mukaan edistää monien myyttien leviämistä valtion tavoitteista ja kyvyistä rahoitusjärjestelmässä.

Seuraus #3 - Verot työttömyyden syynä

Toinen MMT:n periaatteiden seuraus on, että verotus on keskeinen työttömyyden syy. [1] Nykyaikaisen rahateorian mukaan julkinen raha syntyy valtion halusta keskittää julkiset varat omiin käsiinsä. Pääasiallinen resurssien keskittämisen väline on verotus. Verojen maksamisen edessä yritykset ja yritykset joutuvat tekemään työtä rahasta. Perinteisen taloudellisen määritelmän mukaan työ on työtä rahasta. Työttömyyden määritelmä on halu löytää työtä, eli työtä rahasta. Siten työttömyyden perimmäinen syy valtiossa, jossa on suvereeni rahajärjestelmä, on verotus.

Todellisuudessa verotuksen vaikutus työttömyyteen ei ole monien tekijöiden vaikutuksesta yksiselitteinen. Kolmas seuraus voidaan kuitenkin tulkita eri tavalla - työttömyyden olemassaolo (makrotalouden määritelmässä - niiden läsnäolo, jotka haluavat tehdä työtä rahan takia, mutta jotka eivät voi saada työtä) on seurausta liiallisesta verotuksesta suhteessa valtion menot tai riittämättömät julkiset menot nykyisellä verotustasolla.

On syytä mainita, että SDT:n mukaan tämä seuraus pätee vain kokonaistasolla, eikä välttämättä pidä paikkaansa tiettyjen ihmisten kohdalla. Todellisessa modernissa taloudessa verotus on valtavan työttömyyden syy. Jopa nopeasti kehittyvässä taloudessa saattaa esiintyä jonkin verran työttömyyttä, joka johtuu tarpeesta löytää uusi työpaikka. Pitkään jatkuva massatyöttömyys MTS:n mukaan on kuitenkin tulosta verotuksesta.

Erot valtavirran makrotaloudellisista teorioista

Aihe	Hallitsevat makrotalouden teoriat	Nykyaikainen rahateoria
Julkisten menojen rahoittaminen	Verot ja joukkovelkakirjojen liikkeeseenlasku (valtion velka) rahoittavat valtion menoja - verot ja joukkovelkakirjat edeltävät kuluttamista.	Rahakysymys. Teoria korostaa, että verot ja julkinen velka eivät ole välttämättömiä edellytyksiä valtion menoille. Kulutus edeltää veroja ja joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskua.
Verotuksen tarkoitus	Julkisten menojen rahoittaminen, resurssien uudelleenjako eriarvoisuuden torjumiseksi.	Tavoitteena on turvata valtion valuutan kysyntä. Toissijaisia tavoitteita ovat inflaation, eriarvoisuuden ja ulkoisten vaikutusten torjunta .
Valtion menorajoittimet	Valtion menoja rajoittaa väestön käsissä oleva rahamäärä ja korot. Julkisen velan kasvu johtaa korkojen nousuun – väestön ostohalukkuuden laskuun. Joukkovelkakirjojen kysynnän puute johtaa hallituksen maksukyvyttömyyteen.	Joukkovelkakirjalainojen korot ja väestön varojen volyymi ovat täysin valtion hallinnassa. Ainoa valtion menojen rajoitus on tuotantokapasiteetti, työvoima ja resurssit. Tuotantokapasiteetin ehtyminen johtaa inflaatioon. [2]
Täystyöllisyyden saavuttaminen	Keskuspankki yrittää saavuttaa täystyöllisyyden ja alhaisen inflaation samaan aikaan. Tämä ei ole aina mahdollista – esimerkiksi Yhdysvalloissa 1980-luvulla inflaation torjunta vaati korkeaa työttömyyttä. Luonnollisen työttömyysasteen käsitettä NAIRU käytetään korkojen asettamiseen.	Täystyöllisyys saavutetaan takaamalla valtion rahoittama työ. NAIRU-konsepti hylätään. Työturvan avulla voidaan kaikissa tapauksissa varmistaa samanaikaisesti alhainen inflaatio ja täystyöllisyys. [3]
Inflaation hallinta	Rahapolitiikan tarjoama. Keskuspankki asettaa korot varmistaakseen hintavakauden.	Budjettipolitiikan mukaan. Valtio nostaa veroja, laskee liikkeelle joukkovelkakirjoja vetääkseen rahaa pois väestöstä. Työn valtiontakuu toimii inflaatioankkurina, joka hillitsee työvoimakustannusten nousua taloudessa.
Korkojen vaikutus inflaatioon	Korkojen nousu johtaa lainojen kustannusten nousuun, rahan tarjonnan kasvuvauhdin hidastumiseen ja inflaation hidastumiseen.	Kun säästörakenteessa on suuri määrä valtion velkoja ja suuri määrä yksityistä velkaa, korkojen nousu johtaa joukkolainojen tuottojen nousuun vaarantamatta luottojen kasvua, mikä johtaa rahan tarjonnan ja inflaation kasvuun. .
Hyperinflaatio	Hyperinflaation syynä on valtion yritys rahoittaa julkinen velka painamalla rahaa.	Hyperinflaatio on monimutkainen sosiaalinen ilmiö. Pääasialliset hyperinflaation syyt ovat valtion kyvyttömyys kerätä veroja, tuotantokapasiteetin jyrkkä pudotus, maksutaseen kriisi ja poliittinen epävakaus. [neljä]
Korkojen hallinta	Keskuspankin hallinnoima kahden tavoitteen saavuttaminen samanaikaisesti - täystyöllisyys ja hintavakaus.	korostaa, että korkotavoitteen kohdistaminen on tehotonta politiikkaa. Haluttaessa hallitus voi nollata korot laskematta liikkeelle julkista velkaa.
Budjettialijäämän vaikutus inflaatioon	Budjettialijäämä kiihdyttää inflaatiota, jos sitä ei tueta lainalla.	Budjettialijäämän vaikutus inflaatioon riippuu kontekstista.
Budjettialijäämän vaikutus korkoihin ja investointeihin	Täystyöllisyydessä budjettialijäämät johtavat korkeampiin korkoihin ja syrjäyttävät yksityiset investoinnit.	Alijäämäkulutus voi alentaa korkoja, tehdä lainoista halvempia ja lisätä säästöjä, mikä stimuloi taloudellista toimintaa ja investointeja.
Automaattiset stabilisaattorit	Tärkeimmät makrotalouden vakauttajat ovat työttömyysetuudet ja ruokamerkit.	Muiden vakauttajien lisäksi valtion työllisyysturva lisää budjettivajetta ja piristää taloutta taantuman aikana. Myös työturvallisuus pitää inflaation kurissa.
Investoinnit ja säästöt	IS-LM malli - investointi on yhtä suuri kuin säästö.	Kansantalouden tilinpitojärjestelmässä investoinnit ovat kulutusta kestotavaroihin. MMT:ssä säästöt ovat kulutuksen, investointien ja verojen jälkeen jäljelle jäävää rahaa. Yksityisen sektorin säästöt + maksutase = budjettialijäämä.
Pankkijärjestelmä	Pankit keräävät väestön varoja ja myöntävät niitä lainojen muodossa. Osa kerätyistä talletuksista muuttuu reserviksi. Talletusten ja varantojen suhde on pankkikerroin. Myönnettyjen lainojen määrä on yhtä suuri kuin talletusten ja pankkikertoimen tulo.	Pankkien lainojen myöntäminen ei riipu talletusten ja varantojen saatavuudesta. Pankit lainaavat keskuspankilta varantoja pankkien välisten tilisiirtojen suorittamiseen. Pankkikerrointa ei ole olemassa nykyaikaisessa pankkijärjestelmässä. [5]
määrällinen keventäminen	Määrällinen keventäminen – pankkien varantojen lisääminen – lisää luotonantoa pankkien kerroinmekanismin kautta. Luotonannon lisääntyminen johtaa inflaation kiihtymiseen.	Lisäreservien lisääminen (määrällinen keventäminen) ei johda luotonannon kasvuun eikä vaikuta inflaatioon. [6]
kansainvälinen kauppa	Valtion pitäisi edistää nettovientiä BKT:n lisäämiseksi. Negatiivinen kauppatase luo riskejä valuuttakurssin laskusta ja maksutasekriisistä.	Tuonti on julkinen hyödyke, vienti maksaa. Maailman kokonaiskauppatase on nolla – yksi dollari nettoviennistä vastaa yhden dollarin nettotuonnista. Negatiivinen kauppatase ei vaikuta suoraan valuuttakurssiin. Tuonnin korvauspolitiikka on tärkeää vain kansallisen turvallisuuden ja tuotantokapasiteetin kasvun kannalta. [7]

Sektoritasapainomenetelmä

Pääartikkeli: Sektoritasapainomenetelmä

Sektoritasapainomenetelmässä käytetään kansantalouden tilinpitojärjestelmän ja kustannus-tulomallin peruskäsitteitä pääteltäessä makrotaloudellisia tasa-arvoja, jotka ovat määritelmän mukaisia ja riippumattomia oletuksista ja ehdotuksista. Sektoritaseiden menetelmällä johdettua perustasa-arvoa kutsutaan säästöjen tasa-arvoksi. Menetelmän kehitti alun perin brittiläinen taloustieteilijä Win Godley 1950-luvulla. Nykyään MDT:n taloustieteilijät käyttävät menetelmää laajalti. [kahdeksan]

Menetelmä perustuu makrotalouden perinteiseen virtojen ja varastojen jakoon. Säästöt ja velka ovat esimerkkejä osakkeista, kun taas BKT , kuluvan kauden nettosäästöt, budjetin tasapaino ja ulkomaankauppa ovat esimerkkejä virroista. Sektoritasemenetelmän tehtävänä on kuvata virtojen ja varastojen säilymisen lakeja. Makrotaloudellisia malleja, joissa varastot ja virrat säilytetään, kutsutaan varastovirtayhteensopiviksi malleiksi. [9]

Varastot - kaikkien aiempien virtojen summa. Rahatalous voidaan jakaa useisiin toisiaan täydentäviin sektoreihin. Kaikkien sektoreiden summa on koko talous. Kirjallisuus jakaa talouden yleensä kolmeen sektoriin: julkiseen sektoriin, yksityiseen sektoriin ja ulkoiseen sektoriin. Julkinen sektori koostuu kaikista valtion elimistä, jotka eivät ole suoraan mukana tavaroiden tuotannossa. Julkinen sektori kerää veroja (T) ja hoitaa valtion menoja (G). Yksityinen sektori koostuu henkilöistä ja yrityksistä, jotka harjoittavat tavaroiden tuotantoa. Yksityinen sektori kuluttaa (C), sijoittaa (I) ja säästää (S). Kulutus - sellaisten tavaroiden ostaminen, jotka tuhoutuvat prosessissa ja jotka eivät johda työn tuottavuuden kasvuun. Investointi on kestotavaroiden kulutusta. Säästöt ovat sellaisten rahoitusvarojen kertymistä, joita ei käytetä kulutukseen ja investointeihin. Ulkoiseen sektoriin kuuluvat ulkomaiset valtiot ja niiden asukkaat. Ulkoinen sektori vie tavaroita arvolla X ja tuo tavaroita arvolla M.

Valtion bruttokansantuote (Y) voidaan kirjoittaa seuraavasti:

$Y=C+I+G+(XM)$

Tulojen summa on yhtä suuri kuin kulutuksen, investointien, julkisten menojen ja nettoviennin summa. Verot T, kulutus C ja investointi I voidaan vähentää yhtälön oikealta ja vasemmalta puolelta:

$(YTC)-I=(GT)+(XM)$

Yhtälön vasen puoli on yhtä suuri kuin kokonaistulot miinus kotitalouksien verot, kulutus ja investoinnit. - säästöt S. , siis - nettosäästöt. Toisin kuin IS-LM-mallissa, nettosäästöt eivät ole nolla. Jos nettosäästö olisi nolla, myös yksityisen sektorin rahoitusvarat olisivat nolla. Säästäminen S ei siis ole sama kuin sijoitus I. Yleisesti ottaen säästämisen tasa-arvo voidaan kirjoittaa seuraavasti: $YTC$ $SI$

$(SI)+(TG)+(MX)=0$

Tämä lauseke voidaan lukea seuraavasti: nettosäästöjen, julkisen talouden alijäämien ja nettotuonnin summa on määritelmän mukaan nolla. Jos käytämme bruttokansantuotteen (BKT) laajempaa määritelmää, voimme päätyä seuraavaan ilmaisuun:

$(SI)+(TG)-CAB=0$

jossa CAB on valtion ja sen asukkaiden maksutase.

Näillä tasa-arvoilla on monia seurauksia. Esimerkiksi positiivisen nettosäästön (väestön ja yritysten rahoitustaseen ylijäämä) turvaamiseksi tarvitaan joko julkisen talouden alijäämä tai maksutaseen ylijäämä.

Säästöpääomalla on monia seurauksia, jotka ilmenevät julkisen politiikan kannalta tärkeistä sektorikohtaisista ja kansantalouden tilinpidon määritelmistä. Esimerkiksi kokonaissäästöjen lisääminen on julistettu valtion politiikan prioriteetiksi, koska kulutuksen, investointien ja tuotannon määrä riippuu väestön ja yritysten käytettävissä olevan likviditeetin määrästä. Säästöjen kasvu on mahdollista vain kuluvan kauden positiivisella säästämisvirralla. Positiivinen virtaus on mahdollinen, jos julkinen maksutase on alijäämäinen tai ylijäämäinen. Maksutaseen ylijäämä ei suurelta osin riipu hallituksen politiikasta, vaan ulkomaisten kuluttajien tavaroiden kysynnästä. Ainoat valtion osittain tai kokonaan hallitsemat muuttujat ovat verot ja valtion menot. Valtio lisää yksityisen sektorin nettosäästöjä vähentämällä verotusta tai lisäämällä valtion menoja suhteessa kerättyihin veroihin.

Sektoritasapainomalli tarkoittaa myös sitä, että yksityinen sektori ei voi tuottaa nettosäästöjä. Yksityisen sektorin menojen väheneminen, jota ei tasapainota julkisen talouden alijäämän tai maksutaseen ylijäämän kasvulla, johtaa BKT:n laskuun BKT:n S- ja I-komponenttien pienenemisen vuoksi. Maailmanlaajuisesti maksutaseen ylijäämän edistäminen ei voi olla yleinen talouskasvun resepti. Maailman maiden maksutaseen summa on nolla. Jokaista maksutaseen ylijäämää kohden dollari on toisen maan maksutaseen alijäämä. Maksutaseen alijäämäisessä valtiossa alijäämä on katettava väestön ja yritysten säästöjen vähentämisellä tai valtion budjettialijäämällä. [neljätoista]

Kuvaus rahatapahtumista

Pankkijärjestelmä

Pankkikerroin

Tavallinen makrotalouden teoria käyttää pankkijärjestelmän kuvaamiseen ns. pankkikerrointeoriaa . Tämän teorian yksinkertaisimman version mukaan pankkijärjestelmä ottaa asiakkaiden varat pankkitalletuksina ja käyttää niitä lainoihin. Vakauslainsäädäntö ja valtion sääntely velvoittavat pankkeja pitämään osan talletuksista varantoina. Siten lainan kokonaismäärä on yhtä suuri kuin seuraava arvo:

$Yhteensä\ Lainat=Talletukset*{\frac {1}{r))$

missä lainat yhteensä on myönnettyjen lainojen kokonaismäärä, talletukset on väestöltä saatujen talletusten määrä, r on varaukseen jätettyjen talletusten osuus. Esimerkiksi jos varantoprosentti on 10%, pankkikerroin on 10, eli myönnettyjen lainojen kokonaismäärä on 10 kertaa houkuteltujen talletusten määrä. Tässä tapauksessa pankit eivät luo uutta rahaa, vaan jakavat rahaa lainanottajien kesken velkojille (tallettajille). Rahan kokonaismäärää taloudessa tavallisen makrotalouden teorian mukaan säätelee keskuspankki. Keskuspankki lisää rahaa avomarkkinaoperaatioilla, mikä lisää varantojen ja käteisen määrää taloudessa - rahapohjaa M0. Rahankerroinmekanismin avulla rahan tarjonta (talletusten määrä taloudessa) kasvaa m kertaa, missä m on rahan kerroin. Nykyaikainen rahateoria, kuten monet maailman keskuspankit [15] , hylkää pankkikertoimen, eksogeenisen rahan teorian ja tarjoaa realistisemman kuvauksen pankkijärjestelmän suorittamista rahatransaktioista. [16]

Lainojen myöntäminen

MDT:n mukaan taloudessa on useita mekanismeja uuden rahamäärän - talletusten - muodostumiseen: valtion budjetin alijäämämenot, joiden aikana valtio kuluttaa enemmän rahaa kuin kerää veroina, ulkomaan valuutan myynti keskuspankki, jonka aikana rahan tarjonta kasvaa valuuttakaupan määrällä kerrottuna valuuttakurssilla sekä pankkien uusien lainojen liikkeeseenlaskulla. Kolmas mekanismi MDT:n mukaan ei riipu pankkien talletusten saatavuudesta. Lainsäädäntö voi säännellä väestön vaadittua talletusten määrää ja pankkien käytössä olevia varoja, mutta päätös lainan myöntämisestä ei kuitenkaan riipu talletusten ja varannon saatavuudesta. Todellisuudessa MMT:n kannattajat väittävät, että päätös lainan myöntämisestä riippuu pankin arvioimasta luoton kysynnästä ja lainanottajan kyvystä maksaa se takaisin. Kun laina myönnetään, talletusten määrä taloudessa kasvaa myönnetyn lainan määrällä. Jos lainanottaja siirtää lainavarat toisen pankin tilille, luotonantajapankki joutuu houkuttelemaan pankkivarantoja, jotka ovat tarpeen pankin varojen ja velkojen tasapainottamiseksi. Siten rahapohja (varannot) kasvaa rahan määrän kasvun jälkeen, eikä päinvastoin, kuten standarditeoria väittää. Todellisessa institutionaalisessa ympäristössä lainojen liikkeeseenlasku riippuu monista tekijöistä, mutta varantojen ja talletusten saatavuus ei ole yksi niistä siinä mielessä, kuin se on ymmärretty standarditeorian mukaan.

Pankit ovat valtion edustajia

Modernin rahateorian keskeinen periaate on, että valtion menot menevät ennen veroja, ei päinvastoin. Valtion menot syöttävät rahaa talouteen, maksavat yhteiskunnallisesti tärkeitä tehtäviä ja tarjoavat yleisölle keinot yksityisen tavaranvaihdon toteuttamiseen, kun taas verot vievät rahan tarjonnan taloudesta ja luovat työlle kysyntää julkiselta taholta. kuin työttömyys. Samaan aikaan valtio ei ole ainoa uuden rahan lähde. Lainojen myöntämiseen liittyvien pankkien rahatransaktioiden huolellinen tarkastelu osoittaa, että uudet lainat luovat uutta rahatarjontaa, joka tulee väestön ja yritysten tileille. Samaan aikaan väestölle ja yrityksille syntyy lainojen takaisinmaksuvelvoitteita, mikä luo kysyntää velallisilta. Semanttisesta näkökulmasta MMT:n kannattajat pitävät pankkeja valtion yksityisinä toimijoina. [17] Valtio myöntää pankeille luvan (lisenssin) valtion kulutukseen ja verojen keräämiseen liittyvien tehtävien suorittamiseen. Uudet lainat vastaavat valtion menoja ja velkasitoumukset veroja. Näin ollen valtio sitoutuu laillisesti pakottamaan velalliset täyttämään velvoitteensa (veronmaksupakotuksen tapaan), vähentämään keskuspankin avulla työskentelyn riskejä ja varmistamaan pankkien välisen selvityksen (pankkien väliset muut kuin käteismaksut). Valtion näkökulmasta yksityisiä pankkeja tarvitaan hajauttamaan rahavaltaa ja tarjoamaan yksilöille mahdollisuus rahoittaa menoja, jotka eivät ole valtion tahojen hallinnassa.

Ero valtion menojen ja pankkien luotonannon välillä on, että toisin kuin valtio, pankit pakotetaan toimintansa kannattavuuden vuoksi työskentelemään ylijäämäisinä - lainojen maksumäärän on oltava suurempi kuin kannattavuuden vuoksi myönnetyn lainan määrä. pankista. Australialaisen taloustieteilijän Stephen Keanin työ velkadeflaatiosta osoittaa, että pankkien voittoja voidaan tukea joko julkisen talouden alijäämillä tai lyhytaikaisella pankkilainojen lisäyksellä. Siinä tapauksessa, että yksityisen sektorin, pois lukien pankit, nimellistulot kasvavat hitaammin kuin painotettu keskimääräinen nimelliskorko, yksityisen velan suhde BKT:hen nousee, kunnes luottojen kysyntä alkaa laskea, mikä johtaa "taseeseen" Suuren laman aikana havaittu taantuma, 1990 - luvun alun Japanin finanssikriisi ja vuosien 2008-2011 globaali finanssikriisi . [18] [19]

Määrällinen keventäminen

Monet kommentaattorit näkevät määrällisen keventämisen keinona kannustaa lainaa. Tämän näkemyksen mukaan luotonanto nähdään pääasiallisena keinona kasvattaa rahan tarjontaa ja taloutta, joten ilman luotonannon kasvua talouskehitys ei ole mahdollista. Rahoituskriisit johtavat järjestämättömien velkojen, niin sanottujen myrkyllisten omaisuuserien, kasvuun, mikä hidastaa pankkien luotonannon kasvua. Määrällinen keventäminen on pankkivarojen (lainojen, valtion obligaatioiden) takaisinostoa keskuspankin toimesta. Määrällisen keventämisen kannattajat uskovat, että näiden omaisuuserien takaisinosto lisää pankkitileillä olevien varantojen määrää, mikä antaa pankeille mahdollisuuden lisätä lainaa rahankerroinmekanismin kautta. MMT:n kannattajat ovat eri mieltä tästä määrällisen keventämisen tulkinnasta ja viittaavat selkeän todisteen puuttumiseen tämän politiikan tehokkuudesta. [16]

MMT:n mukaan määrällisen keventämisen todellinen logiikka on, että keskuspankki ostaa omaisuutta (kuten valtion joukkovelkakirjoja) yksityisiltä yrityksiltä. Vastineeksi omaisuuden myyjä kerää pankkitalletuksia (rahatarjonta). Varallisuuden myyjiä palvelevien yksityisten pankkien velat kasvavat talletusten volyymin verran ja saamiset talletusten määrällä. Pankkien uusilla varoilla ei ole merkitystä pankkien kykyyn lisätä luotonantoa. Määrällisen keventämisen seurauksena omaisuuserien myyjät saavat erittäin likvidejä varoja pankkitalletusten muodossa vastineeksi suhteellisen epälikvidistä omaisuudesta. Toisin kuin myydyt omaisuuserät, uusien talletusten tuotto on kuitenkin alhaisempi, joten omaisuuden myyjä pyrkii käyttämään keskuspankilta saamaansa rahaa uuden yksityisen omaisuuden - esimerkiksi yritysten osakkeiden - ostamiseen, mikä johtaa investointeja talouteen.

MMT:n kannattajat uskovat, että määrällisellä keventämisellä ei ole todellista vaikutusta talouteen. [20] Se johtaa pääasiassa siihen, että yhden tyyppiset yksityiset säästöt (valtion joukkovelkakirjat) korvataan toisen tyyppisillä säästöillä (pankkitalletukset), kun taas rahoitusvarojen kokonaismäärä taloudessa pysyy samana ja kokonaiskysyntä säilyy sama.. Keskuspankin velkakirjojen kysynnän kasvu lisää niiden arvoa, mutta alentaa tuottoa, mikä vaikuttaa negatiivisesti talouden rahan tarjonnan kasvuun ja sen seurauksena BKT:n kasvuun. [21]

Valtion velka

Budjettikulut

Veropolitiikka

Modernin rahateorian kannattajat välttelevät tarkoituksella sanan "tulo" käyttämistä suhteessa hallituksen veroperinteisiin. [22] Tämä johtuu siitä, että julkisia menoja ei rahoiteta tuloilla, kuten kotitalouksien tapauksessa. Päinvastoin, valtion menot ovat talouden kaiken rahan lähde, lukuun ottamatta yksityisen luotonannon ja keskuspankkitoiminnan kautta syntyviä talletuksia. Verojen tarkoitus ei ole rahoittaa budjettia, vaan "liikuttaa" julkista rahaa. Valtion veropolitiikan päätavoite ei siis ole budjetin täydentäminen, vaan talouden toimijoiden kannustaminen käyttämään valtion rahaa ja valuuttamääräisiä säästöjä. Valtion valuutan säästöjen kannustaminen ilmaistaan todellisten taloudellisten resurssien (työ, pääoma, raaka-aineet) osuuden kasvuna, jonka valtio mobilisoi tarvittavan politiikan toteuttamiseen. Valtion kuluttamien todellisten resurssien määrä määrää maan inflaation tason. Näin ollen valtion veropolitiikka määräytyy SDT:n mukaan ensisijaisesti sille osoitettujen tehtävien määrällä ja hyväksyttävällä inflaatiotasolla. Hallitus voi esimerkiksi päättää, että 40 prosentin tuotantoresurssien hallitsemiseksi ja 5 prosentin vuotuisen kuluttajahintaindeksin hallitsemiseksi veronkeräysten tulee olla 30 prosenttia BKT:sta ja budjettialijäämän 10 prosenttia suhteessa BKT:hen. Samaan aikaan verokantojen määrän ei pitkällä aikavälillä tarvitse olla yhtä suuri kuin valtion menojen määrä. Valtion budjettialijäämätilanteessa yksityinen ja ulkoinen sektori muodostavat ylijäämän ja keräävät valtion valuuttaa. Tavoitteena vetää resursseja valtion hyväksi ja hintojen vakauttamista, erottuvat seuraavat veropolitiikan tavoitteet [23] :

Ilmaus hallituksen politiikan varallisuuden ja tulojen uudelleenjakoon, kuten progressiivisen tuloveron ja kiinteistöveron tapauksessa.
Ilmaisu hallituksen politiikkaa tukea tai tukahduttaa eri teollisuudenaloja ja talousryhmiä, kuten kaivostoiminnan verojen korottaminen.
Yksittäiset vaikutukset eri toimintojen kustannuksiin ja hyötyihin, kuten tie- ja sosiaaliturvamaksujen tapauksessa.

Nykyaikaisen rahateorian kirjallisuudessa periaate löytyy usein: "Verohuonoja, ei tavaroita" - vero "huonoja" ( ulkoisvaikutuksia , ei-toivottuja toimia) eikä "tavaroita" (yhteiskunnallisesti hyödyllisiä tavaroita ja palveluita, sosiaalisesti suojaamattomia segmenttejä). väestö). [24] Yleisesti ottaen veropolitiikkaa ohjaavat kuitenkin hallituksen politiikan painopisteet, ei tarve varmistaa menojen rahoitus.

Valtion velkavelat

Jos menojen määrä ylittää verotulot, muodostuu budjetin ns. "alijäämä". MMT:n kannattajat korostavat, että suvereenissa rahajärjestelmässä niukkuus on emotionaalisesti neutraali ilmiö, jonka vaikutus riippuu kokonaiskontekstista. Samaan aikaan sanalla "alijäämä" on yleensä negatiivinen konnotaatio, ja talouden finanssipoliittisen elvytyspolitiikan vastustajat käyttävät sitä tunneretoriikassa. [25]

Yleisesti ottaen MMT:n näkökulmasta negatiivinen budjetin saldo on seurausta valtiovarainministeriön, keskuspankin ja yksityisten pankkien välisistä selvitystransaktioista, joilla ei ole etukäteen negatiivisia seurauksia. Useimmissa osavaltioissa on säädetty lailla rajoituksia, jotka velvoittavat "rahoittamaan" budjettialijäämän avomarkkinaoperaatioilla, ensisijaisesti myymällä valtion velkakirjoja (joukkovelkakirjoja). Tavallinen makrotalouden teoria selittää, että tällä tavalla valtio lainaa rahaa yksityiseltä sektorilta kattamaan alijäämää. Alijäämän velkarahoituksen vastakohtana tuodaan "päästö"-rahoituksen ilmiö. Ymmärretään, että poikkeustapauksissa (sodat, katastrofit, kriisit) valtio voi laskea ("tulostaa") ylimääräistä rahaa ja varmistaa siten menojen ylityksen tuloista. Valtavirran teorian mukaan tällainen velkarahoitus on täynnä hyperinflaatiota. Tästä syystä monet maat, kuten Yhdysvallat, ovat ottaneet käyttöön julkisen velan liikkeeseenlaskuvaatimukset kattamaan alijäämämenoja.

MMT:n kannattajat väittävät, että liikkeeseenlaskurahoitus on myytti ja valtion obligaatioiden liikkeeseenlasku on liian itserajoittavaa, sillä sillä on inflaatiovaikutus, toisin kuin oletettu inflaatiota estävä vaikutus. Syiden ymmärtämiseksi tarkastellaan kuutta rahatransaktiota, jotka Yhdysvaltain keskuspankki ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriö tekevät normaaleissa olosuhteissa tarjotakseen velkarahoitusta alijäämään. Oletetaan, että Yhdysvaltain valtiovarainministeriö haluaa kuluttaa ilman, että sen Fed-tilillä on riittävästi varoja [26] :

Fed tekee REPO-transaktioita markkinaosapuolten kanssa - Fed sitoutuu ostamaan valtion obligaatioita jälleenmyyjiltä ja myymään ne edelleen heille tiettynä päivänä. Siten jälleenmyyjien (pankkien) hallussa olevien varojen (Fed-reservien) määrä kasvaa Fedin ostamien joukkovelkakirjojen määrällä. Tällä varmistetaan, että yksityisellä rahoitussektorilla on riittävästi varoja ostaa uusia valtionlainoja.
Joukkovelkakirjojen huutokaupan aikana pankkien tileillä olevien pankkivarantojen määrää pienennetään niiden ostamien uusien valtion obligaatioiden määrällä. Treasuryn tase kasvaa saman verran.
Valtiovarainministeriö lisää saadut varat niin sanotuille vero- ja lainatileille - valtion maksutileille yksityisissä pankeissa, joita käytetään liittovaltion menojen kattamiseen. Näistä varoista tulee yksityisten pankkien velkoja ja valtion omaisuutta. Pankkitilien tasapainottamiseksi Fed hyvittää pankkivarantoja saman summan. Tämän seurauksena yksityisten pankkien pankkisaldon nettomuutos on nolla.
FRS myy ensimmäisessä vaiheessa ostetut valtion obligaatiot REPO-sopimuksen toimeenpanolla. Tämän seurauksena ensimmäisen toimenpiteen vaikutus laajenee.
Valtiovarainministeriö nostaa varoja vero- ja lainatileiltä ja siirtää ne Fed-tililleen kumoamalla kolmannen toimenpiteen.
Valtiovarainministeriö käyttää varoja Fedin tililtä keräämättä ensin veroja. Tämän seurauksena liittovaltion varoja saaneiden yksityisten pankkien velvoitteita ja varantoja täydennetään samalla määrällä.

Tällä tavalla Fed luo rahaa ja "siirtää" sen yksityiselle sektorille. Yksityinen sektori käyttää uutta rahaa uusien joukkovelkakirjojen ostamiseen. Fed myy "vanhoja" joukkovelkakirjoja. Valtiovarainministeriö käyttää syntyneet varat. joka tapauksessa tulos on sama - valtion pankkitilit ja varaukset kasvavat saman verran. Tämän rahan lähde on Fed, joka on osa julkista hallintoa. Alijäämämenot eivät siis edellytä rahan keräämistä vapailta markkinoilta – todellisuudessa kaikki valtion menot syntyvät päästöjen seurauksena. Valtionvelan liikkeeseenlaskun ja velattomien kulujen välinen ero on se, että kun valtion obligaatioita myydään, yksityiset pankit vaihtavat reservinsä hieman korkeamman tuoton omaisuuksiin - valtion obligaatioihin. Pohjimmiltaan mikään muu kuin itsehillintä ei estä käyttämästä julkisia varoja laskematta liikkeeseen velkaa. Koska valtion joukkovelkakirjalainoilla on korkeampi tuotto kuin keskuspankkivarannoilla, velattoman kulutuksen inflaatiovaikutus on pienempi – joukkovelkakirjalainojen korot johtavat siihen, että lasketaan liikkeeseen enemmän ylimääräistä valuuttaa kuin matalatuottoisten pankkien varannot.

Velkamarkkinoiden vaikutus valtion velkaan Julkisen velan ja BKT:n suhteen dynamiikka

Tärkeä kysymys julkisen velan vaikutuksen ymmärtämiseksi makrotalouden kestävyyteen on kysymys julkisen velan kestävyydestä suhteessa BKT:hen. Kriitikot, jotka käyttävät lisääntyneen valtion budjettialijäämän käyttöä makrotalouden vakauttamiseen, huomauttavat, että jos "krooninen" budjettialijäämä jatkuu, julkisen velan suhde bruttokansantuotteeseen karkaa hallinnasta ja johtaa hyperinflaatioon. [27] Vastauksena näihin väitteisiin MMT:n kannattajat ovat kehittäneet muodollisen mallin, joka kuvaa velan suhdetta BKT:hen. [26]

Julkisen velan dynamiikka seuraa seuraavaa kehityskulkua:

${\displaystyle D_{t}=D_{t-1}+alijäämä_{t))$

Joka vuosi valtionvelka kasvaa kuluneen ajanjakson budjettialijäämän verran. Alijäämä on yhtä suuri kuin julkisten menojen ja verojen erotus plus velanhoitokulut: ${\näyttötyyli D_{t))$

$Deficit_{t}=G_{t}-T_{t}+iD_{t-1}$

Tässä kaavassa valtion velan korko. Tarkastellaan kahta skenaariota, joissa julkisen velan suhde BKT:hen kasvaa: $i$

Skenaario 1: tasapainoinen budjetti, julkiset menot vastaavat veronkeräyksiä.

Oletetaan, että budjetin perussaldo on nolla ( ): $GT$

$D_{t}=D_{t-1}+iD_{t-1}=D_{t-1}(1+i)$

Oletetaan, että BKT ( ) kasvaa kasvuvauhdilla : $Y$ $g$

$Y_{t}=Y_{t-1}(1+g)$

Tämän seurauksena velkasuhde BKT:hen on seuraava:

${\frac {D_{t}}{Y_{t}}}={\frac {D_{t-1}(1+i)}{Y_{t-1}(1+g))) ;d_{t}={\frac {D_{t}}{Y_{t}}}$ ,

Siksi:

$d_{t}=d_{0}\left[{\frac {1+i}{1+g}}\right]^{n}$

Näemme, että jopa tasapainoisessa budjetissa, jos julkisen velan suhde BKT:hen pyrkii äärettömyyteen kausien määrän kasvaessa . Jotta julkinen velka suhteessa BKT:hen pysyisi vakaana, joukkovelkakirjalainojen koron tulisi olla yhtä suuri kuin BKT:n kasvu ja BKT:n kasvua pienempi, jotta julkisen velan tasoa voidaan pienentää. $i>g$ $n$

Skenaario 2: pysyvä budjettialijäämä.

Oletetaan, että budjettialijäämä on suurempi kuin nolla , jolloin: $GT=S>0$

${\displaystyle D_{t}=D_{t-1}+iD_{t-1}+S_{t))$

$d_{t}=\left[d_{0}+{\frac {s_{o}}{i}}\right]\left[{\frac {1+i}{1+g}}\ oikea]^{n}-{\frac {s_{0}}{i}}{\frac {1}{(1+g)^{n}}};s_{o}={\frac {S_{ 0}}{Y_{0}}}$

Tämä tulos on identtinen skenaarion 1 tuloksen kanssa. Jos , velkasuhde BKT:hen pyrkii äärettömään, mutta pyrkii nollaan, jos . Toisin sanoen hallitus voi myös pysyvän budjettialijäämän tapauksessa pienentää velkasuhdetta BKT:hen tai pitää sen vakaana riippuen velkasitoumusten koron suhteesta BKT:n kasvuvauhtiin. . $i>g$ $i<g$

Skenaario 3: Vankka perusalijäämän ja BKT:n välinen suhde.

Oletetaan nyt, että perusalijäämän tasoa ei pidetä samalla tasolla, vaan se on suhteessa bruttokansantuotteeseen (esimerkiksi Maastrichtin sopimuksen sallima enimmäismäärä on EU:n jäsenvaltioiden perusalijäämä 3 % BKT:sta):

$d_{t}=d_{t-1}\left[{\frac {1+i}{1+g}}\right]+{\hat {s));{\hat {s}} ={\frac {S}{Y}}$

${\hat {s))$ — perusalijäämän vakiosuhde BKT:hen. Tässä tapauksessa pitkän aikavälin velan suhde BKT:hen on yhtä suuri kuin seuraava lauseke:

$d_{t}=d_{0}\left[{\frac {1+i}{1+g}}\right]^{n}-{\hat {s}}\left[{\frac {1+g}{gi}}\oikea]\vasen[1-\vasen({\frac {1+i}{1+g}}\oikea)^{n}\oikea]$

Jos , velka suhteessa BKT:hen konvergoi arvoon ja pyrkii äärettömään, jos . $i<g$ ${\hat {s}}\left({\frac {1+g}{gi}}\right)$ $i>g$

Skenaario 4: Toissijaisen budjetin alijäämän jatkuva suhde BKT:hen.

Jos toissijaisen budjettialijäämän suhde BKT:hen on vakio, meillä on seuraavat asiat:

${\frac {Deficit}{Y}}={\frac {G-T+iD}{Y}}=x$

Siksi:

$d_{t}={\frac {d_{t-1}}{1+g}}+x$

Pitkällä aikavälillä:

$d_{t}={\frac {x(1+g)}{g))$

Toisin sanoen tässä tapauksessa velkasuhde BKT:hen saavuttaa vakaan arvon.

Yleisesti ottaen yllä olevat skenaariot viittaavat siihen, että julkisen velan vakaus suhteessa BKT:hen ei riipu pääasiassa skenaariosta, vaan julkisen velan korkojen ja BKT:n kasvun suhteesta. Kaikissa neljässä tapauksessa velka suhteessa BKT:hen pyrkii nollaan tai on vakaa, jos BKT:n kasvu on yli nollan ja valtion velan korko on nolla. Yksi MMT:n postulaattien johtopäätös on se johtopäätös, että oman valuutan liikkeeseen laskevan hallituksen ei tarvitse laskea liikkeeseen julkista velkaa kattaakseen alijäämänsä. Joukkovelkakirjojen liikkeeseenlasku seuraa joka tapauksessa budjettialijäämää, ei edeltä sitä. Samasta syystä joukkovelkakirjojen liikkeeseenlasku ei nykytaloudessa vaikuta inflaatioon. Näin ollen budjettialijäämä, jota ei kata joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskulla, vastaa joukkovelkakirjalainojen liikkeeseenlaskua . Positiivisen BKT:n kasvun tapauksessa julkisen velan suhde bruttokansantuotteeseen pysyy ennallaan valitun ensisijaisen tai toissijaisen budjetin alijäämän suhteen. Ja päinvastoin, tasapainoinen budjetti ei takaa velka-BKT-suhteen vakautta: siinä tapauksessa , että suhde riistäytyy hallinnasta, mikä joissakin tapauksissa on täynnä hyperinflaatiota. Suuri velkasuhde BKT:hen ei kuitenkaan takaa hyperinflaatiota. Riittää, kun kiinnitetään huomiota Japanin talouden esimerkkiin, jonka velka suhteessa BKT:hen on noin 240 % vuodesta 2019 lähtien. Tästä huolimatta Japanissa vallitsee deflaatioilmiö ja matalat korot. $i=0$ $i>g$

Valtion työtakuu Pääartikkeli: Valtion työpaikkatakuu

Yksi modernin rahateorian tärkeimmistä innovaatioista, työn valtiontakuu, on talouspolitiikan alalla. Makrotalouden teoria luotiin alusta alkaen massatyöttömyyden ongelman ratkaisemiseksi. Siksi John Maynard Keynes nimesi magnum opuksensa " Yleinen työllisyyden, koron ja rahan teoria ". Se keskittyy varmistamaan täyden taloudellisen laman kannalta. 1970-luvulta lähtien valtavirran talousteoria on siirtänyt painopistettään kohti hintavakautta ja työllistänyt työllisyyskysymyksen taustalle. Siten ilmestyi NAIRU -hypoteesi - luonnollinen työttömyysaste, jolla hintavakaus saavutetaan. MTS:n kannattajien tavoitteena on tarjota NAIRUlle vaihtoehto, joka mahdollistaa täystyöllisyyden ja hintavakauden saavuttamisen samanaikaisesti.

State Job Guarantee (GGR, Job Guarantee tai JG englanninkielisessä kirjallisuudessa) on keskeinen osa SDT:n "poliittista" osaa. [28] Pohjimmiltaan BGE tarkoittaa taatun työllisyyden tarjoamista vähimmäispalkalla kaikille. Ehdotetun takuutyön rakenne voi olla mikä tahansa, ja sen määräävät tavoitteet, jotka valtio haluaa saavuttaa. Palkkataso asetetaan siten, että työssäkäyville varmistetaan hyväksyttävä vähimmäiselintaso. Työllisyysturva on vapaaehtoista - yksityisen sektorin työpaikan menettämisen yhteydessä kansalaisilta ei vaadita taattua työtä. GGR tarkoittaa kuitenkin työttömyysetuuksien hylkäämistä - rahaa voidaan antaa vain vastineeksi työstä.

Siten GGR saavuttaa "kapean" täystyöllisyyden. [28] Tällainen täystyöllisyys ei maksimoi potentiaalisia tuloja, mutta takaa työttömyyden nollan, mikä kompensoi työttömyyden kielteisiä vaikutuksia yhteiskuntaan. Perinteisessä keynesiläisessä talouspolitiikassa täystyöllisyys saavutetaan kokonaiskysynnän säätelyllä . Yksityisen sektorin työllisyyden aleneessa valtio lisää menojaan, mikä ilmenee valtion työvoiman ja resurssien ostona markkinahintaan, mikä väistämättä lisää inflaatiota. Riippuen talouden elvytysrakenteesta tällaisen toimenpiteen aikana, työttömyyden muutos voi olla rajoitettu. GGR:n seurauksena työvoiman "osto" ei tapahdu markkinahinnoilla, vaan työn hinnan alemmalla palkilla - vähimmäispalkalla. Toisin sanoen GGR ei aiheuta inflaatiopaineita talouteen, paitsi jos GGR:n palkkataso nousee. Korkeasti koulutetut ammattilaiset, jotka pitävät GGR:n palkkatasoa liian alhaisena, voivat jatkaa työnhakua, mutta epäonnistuessa he voivat aina luottaa taatun työpaikan saatavuuteen.

MMT:n kannattajien mukaan toinen GGR:n etu on, että se vähentää luokkakonfliktin aiheuttamaa inflaatiopainetta. [28] Toisen maailmansodan jälkeisenä aikana länsimaissa luokkakonfliktit olivat yksi tärkeimmistä inflaation lähteistä. Tehdastyöläiset hakivat ammattiliittojen avulla palkankorotuksia, joihin monopoliyritykset nostivat tavaroidensa kustannuksia säilyttääkseen tuotannon kannattavuustason. Keskuspankit ovat omaksuneet 1970-luvulta lähtien NAIRU-mallin, jossa hintavakaus saavutetaan tiukan raha- ja finanssipolitiikan avulla. Tässä mallissa muodostuu työttömien reservi - työttömyyden pelko heikon kysynnän ja heikkojen ammattiliittojen tilanteessa kurittaa yritysten työntekijöitä ja vähentää heidän vaatimuksiaan korkeammista palkoista, mikä vähentää inflaatiopaineita. Teoriassa GEM mahdollistaa täystyöllisyyden saavuttamisen ilman hintapaineita tämän kanavan kautta - GEM:n palkat asetetaan siten, että yksityisen sektorin työllisyys kaikkien muiden asioiden pysyessä ennallaan esitetään työntekijälle parempana.

Yksityisen taloudellisen toiminnan hidastuessa GGR toimii työvoimareservinä - yksityinen sektori irtisanoo ylimääräisiä työntekijöitä, ja GGR antaa heille mahdollisuuden työllistyä etsiessään uutta työpaikkaa yksityiseltä sektorilta. Taloudellisen toimeliaisuuden lisääntyessä yksityinen sektori voi nopeasti palkata työntekijöitä, jotka työskentelevät takuun piirissä. MTS:n kannattajat asettavat NAIRU:n vastakkain työttömyysreservimallin kanssa. Toisin kuin työttömyysreservi, yleisö ja GGR:n työntekijät eivät koe monia työttömyyden kielteisiä vaikutuksia, he saavat jatkuvan tulonlähteen, joka stimuloi kokonaiskysyntää, ja tekevät yhteiskunnallisesti hyödyllistä työtä, jota yksityinen sektori ei pysty tekemään. Suhdanteen positiivisella jaksolla havaitaan hystereesi -ilmiö - työllisyys kasvaa hitaammin kuin työttömyys negatiivisella kaudella. Tämä johtuu osittain työnantajien haluttomuudesta palkata työttömiä. GGR ratkaisee tämän ongelman tarjoamalla työpaikkoja kaikille. Muilta osin takuutyö ei kuitenkaan saisi erota yksityisen sektorin työstä - työsopimuksen rikkomisesta voidaan rangaista irtisanomalla. Warren Moslerin mukaan BRT:n päätavoite ei ole kilpailla yksityisen sektorin kanssa työvoimasta, vaan tarjota yksityiselle sektorille päteviä ja halukkaita työntekijöitä, jotka olisivat vaarassa jäädä työttömäksi ilman BRT:tä. [17]

Ulkomaankauppa

Ulkomaankauppapoliittisissa keskusteluissa ja suosituksissa törmää usein väitteeseen, että taloudellinen kehitys on saavutettava lisäämällä tuotteiden nettovientiä. Tämä johtuu siitä, että nettovienti näkyy kansantalouden tilinpitojärjestelmässä positiivisena BKT-tekijänä. Näin ollen BKT:n kasvattamiseksi viennin on noustava suhteessa tuontiin. Monet valtiot, kuten Kiina, Korean tasavalta, Saksan liittotasavalta ja Venäjä, ovat asettaneet nämä suositukset talouspolitiikan eturintamaan. Maissa, joissa on pitkän aikavälin kauppavaje (ylimääräinen tuonti kuin vienti), kuten Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa, monet poliitikot ja taloustieteilijät vaativat protektionistisia toimenpiteitä kauppavajeen pienentämiseksi. [29] Nykyaikaisen rahateorian kannattajat ovat eri mieltä väitteistä, joiden mukaan talouspolitiikan tavoitteena on edistää kauppataseen ylijäämää ja että kauppavaje on vaara taloudelliselle vakaudelle. MMT:n kannattajat huomauttavat, että vaikka nettovienti vaikuttaa positiivisesti BKT:hen, tuonti on taloudellinen hyödyke ja vienti on kustannus. Siten valtiot, jotka tuovat enemmän kuin vievät, hyötyvät enemmän kuin viejämaat. Warren Mosler valaisee tätä väitettä seuraavalla esimerkillä [30] :

Jos esimerkiksi kenraali MacArthur ilmoitti toisen maailmansodan voitettuaan, että Japanin pitäisi toimittaa 2 miljoonaa autoa vuodessa Yhdysvalloille korvauksena saamatta mitään vastineeksi, seurauksena olisi kansainvälinen raivo USA:n tappioiden vihollisten hyväksikäytöstä. Meitä syytetään ensimmäisen maailmansodan seurausten toistamisesta, minkä jälkeen liittolaiset vaativat Saksalta korvauksia, jotka olivat niin suuria, että ne aiheuttivat toisen maailmansodan. Itse asiassa MacArthur ei tehnyt tätä, mutta 60 vuotta myöhemmin Japani toimittaa meille edelleen noin 2 miljoonaa autoa vuodessa, emmekä toimita juuri mitään vastineeksi. Ja mikä yllättävintä, he uskovat olevansa voittajia "kauppasodassa", ja me uskomme, että häviämme. Meillä on autoja, ja heillä on vain Yhdysvaltain keskuspankin tiliote, joka näyttää kuinka monta dollaria heillä on pankkitilillä.

Toisin sanoen tuonnin ylimäärä viennistä tarkoittaa sitä, että tuoja saa todellisia tavaroita ja palveluita ja viejä saa tuojavaltion rahat. Saatuaan rahaa vastineeksi tavaroista ja palveluista, viejä voi käyttää tämän rahan ostaakseen tuojan valuutan määräisiä rahoitusvaroja, kuten tuojamaan valtion joukkovelkakirjoja. Esimerkiksi, jos Kiinan kansantasavallalla on positiivinen kauppatase Yhdysvaltojen kanssa, tämä johtaa siihen, että Kiinan hallussa oleville Yhdysvaltain keskuspankin tileille tallennetaan suuria määriä Yhdysvaltain dollareita. Kiinan rahaviranomaiset voivat käyttää tällä rahalla ostaakseen omaisuutta muissa valuutoissa myymällä niitä avoimilla markkinoilla, mutta tämä johtaa omaisuuden arvon laskuun valuuttakurssin heikkenemisen vuoksi. Vaihtoehtona on ostaa Yhdysvaltain valtion velkaa, mikä johtaa Yhdysvaltain ulkomaanvelan kasvuun. Siten ulkomaisen velan kasvua ja amerikkalaista kulutusta ei rahoita Kiina, vaan Yhdysvaltain hallitus, koska se lisää kiinalaisia tuotteita ostavan väestön rahan määrää ja se laskee liikkeeseen Yhdysvaltain keskuspankin ostaman velan. Kiinasta. Tämän seurauksena kaikki ovat "tyytyväisiä" - kiinalaiset valmistajat saivat amerikkalaista valuuttaa, amerikkalaiset kuluttajat saivat kiinalaisia tuotteita. [kolmekymmentä]

Yllä mainittu säästöyhtälö näyttää tältä:

$(SI)+(TG)+(MX)=0$

Maailmanlaajuisesti nettovienti on nolla – kokonaistuonti on yhtä suuri kuin globaali vienti. Säästöjen tasa-arvo on seuraavanlainen:

$(SI)+(TG)=0$

Tämä tulos voidaan tulkita seuraavasti - nettoviennin lisääntyminen tai väheneminen ei voi olla välttämätön ehto talouskasvulle, koska nettoviennin kohdistaminen globaalissa mittakaavassa on nollasummapeliä. Maailman nettosäästöjen kokonaismäärä ei riipu yksittäisten maiden kauppataseesta, vaan ainoastaan globaalista budjettitaseesta. Jos yksi maa on kyennyt kasvattamaan nettovientiään hallituksen politiikan ansiosta, säästämisen epätasa-arvo kertoo, että muiden maiden nettoviennin on laskettava. Tällaiset vaihtelut eivät kuitenkaan voi johtaa vaihteluihin maiden väestön hyvinvoinnissa.

Nykyaikaisen rahateorian pääajatuksena ulkomaankaupan alalla on, että kauppaa käyvien valtioiden ei pitäisi ohjata toimintaansa aggregoituihin indikaattoreihin. Sekä viejät että maahantuojat voivat hyötyä suuresti ulkomaankauppasuhteista – tässä MTS on laajalti linjassa valtavirran makrotalouden kanssa. Samalla SMT on tietoinen siitä, että jokaisen yksittäisen maan kaupan ei tarvitse olla tasapainossa. Positiivinen tai negatiivinen saldo heijastelee talouden rakennetta, halukkuutta tuottaa tavaroita ja säästää rahoitusomaisuutta sekä maiden välisiä poliittisia ja kulttuurisia suhteita. MDT:n mukaan valtioiden kyky harjoittaa täystyöllisyyden politiikkaa ja tuotantokapasiteetin täysimääräistä käyttöä ei riipu ulkomaankaupan taseista. [kolmekymmentä]

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö valtio voisi joutua muuttamaan kauppatasetta viennin kasvun tai tuonnin vähenemisen suuntaan. Esimerkiksi ulkomaan valuutan pitkäaikainen ulosvirtaus ja ulkomaan valuutan mahdottomuus saada tuontia tukemaan voi johtaa valuuttakurssin muutokseen, tuonnin kustannusten nousuun ja inflaation kiihtymiseen. Valuuttamääräisen valtionvelan kasvu voi johtaa vastaaviin seurauksiin. Tällaisissa tapauksissa julkisen politiikan ei pitäisi keskittyä kauppaaggregaattien hallintaan, vaan välttämättömistä tavaroista riippuvuuden vähentämiseen. Köyhien maiden tapauksessa nämä ovat ensisijaisesti maataloustuotteita, energiaa ja lääkkeitä. Sinun tulisi myös vähentää sellaisten tuotteiden, kuten fossiilisten polttoaineiden, vaikutusta, joiden puute maailmantaloudessa johtaa tuotantokapasiteetin laskuun. Toinen yleisen politiikan suunta kaupan rajoitusten yhteydessä on vähentää valtion menojen vaikutusta tuontitavaroiden ja -palvelujen kysyntään. [31]

Valuuttakurssien ja ulkomaankaupan suhde

Inflaatio ja hyperinflaatio

Modernin rahateorian kannattajien mukaan inflaatiolla on kaksi päälähdettä: liiallinen kokonaiskysyntä ja institutionaaliset tekijät. [32] MDT:n mukaan moderni valtavirran taloustiede ja makrotalouspolitiikka keskittyvät liialliseen kokonaiskysyntään liittyviin tekijöihin. Kansalliset hallitukset ja keskuspankit yrittävät hallita raha-aggregaatteja säätelemällä korkoja ja julkisia menoja sekä julkisen talouden alijäämiä. SMT:n kannattajien mukaan tällainen ymmärrys inflaation syistä on virheellinen ja pinnallinen. Heidän mukaansa useimpien osavaltioiden moderni talous ei ole kaukana tilanteesta, jossa kokonaiskysyntä voi merkittävästi vaikuttaa hintojen nousuvauhtiin. Alityöllisyystilanteessa on olemassa huomattava tuotantokapasiteetti, jolla voidaan lisätä tuotantoa hintoja nostamatta. Institutionaaliset tekijät, kuten monopolien olemassaolo keskeisillä toimialoilla tai yritysten omistajien ja työntekijöiden väliset työsuhteet, toimivat riippumatta kokonaiskysynnän määrästä ja aiheuttavat myös inflaatiopaineita. Tästä syystä MMT:n kannattajat väittävät, että demonopolisoinnin ja liiallista palkkojen kasvua rajoittavien mekanismien luomisen, kuten valtion työpaikkojen takaamisen, tulisi olla tärkeimpiä mekanismeja hintojen nousua vastaan.

Modernin rahateorian kannattajat ovat kuitenkin samaa mieltä näkemyksestä, että liiallinen kysyntä (kulutusmäärä) voi johtaa inflaation kiihtymiseen tilanteessa, jossa talous on saavuttanut täystyöllisyyden. Inflaatio voi nousta niinä ajanjaksoina, jolloin kirjataan tuotevarastojen laskua ja jälkitilausten määrän kasvua. Kaikki nämä ovat merkkejä tuotantokapasiteetin puutteesta suhteessa rahalla turvattuun kysyntään. MDT:n resepti inflaation torjuntaan tässä tapauksessa poikkeaa valtavirrasta. Vaikka muut makrotalouden teoriat keskittyvät aggregaattimuuttujien – M2:n raha-aggregaatit, budjettialijäämät, uusi luotonanto – määrän säätämiseen, MMT:n kannattajat vaativat eriytetympää lähestymistapaa. MDT:n mukaan inflaatio voi johtua "pullonkaulojen" muodostumisesta avainaloilla. [32] Esimerkiksi monien talouden sektoreiden tarvitsemien fossiilisten polttoaineiden loppuminen voi johtaa vakavaan inflaatioon pienelläkin muutoksella kokonaiskysynnässä. Tällaisissa tilanteissa valtion tulisi keskittyä toimenpiteisiin, jotka voivat johtaa tällaisten "pullonkaulojen" tuotantokapasiteetin lisäämiseen, joidenkin "ongelmatuotteiden" kuluttajien kysynnän kohdennettuun vähentämiseen, eikä kokonaistoimiin, kuten kiinnostuksen muuttumiseen. verokannan lisääminen tai budjettimenojen takavarikointi. Toisin sanoen MDT:n mukaan kysyntälähtöinen inflaatio on monimutkainen ilmiö, joka riippuu tuotantokapasiteetin rakenteesta. Kokonaistoimenpiteet eivät sovellu tämän ilmiön torjuntaan, joten valtion on hallittava kohdennetumpia menetelmiä talouden tarjontapulaan liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi.

Inflaation konfliktiteoria Valtio hinnan asettajana

Moderni rahateoria pitää valtiota (ja sen edustajia - pankkeja) hintojen määrääjänä useilla markkinoilla, ensisijaisesti työmarkkinoilla. SMT:n periaatteista seuraa, että valtio voi ostaa mitä tahansa tuotetta, joka myydään valtion valuutalla. Markkinataloudessa tavaroiden ja työvoiman osto tapahtuu hinnoilla, jotka ovat samat tai korkeammat kuin marginaalimarkkinahinnat. Oletetaan esimerkiksi, että sopimuksen mukainen sotilashenkilöstön palkka on 40 tuhatta yksikköä. Täystyöllisyyden tapauksessa valtio voi kohdata pulaa sotilashenkilöstöstä ja nostaa rahalisän esimerkiksi 41 000 yksikköön, mikä asettaa työvoimalle uuden hinnan. Siten työvoiman hinta nousee ilman tuotannon lisäystä, mikä voi johtaa kuluttajahintojen nousuun. [17] Samanlaista hinnoittelua voi esiintyä monilla talouden aloilla. Juuri tästä syystä MMT:n kannattajat arvostelevat perinteisiä keynesiläisiä lähestymistapoja talouden elvytystoimiin – verotukseen puuttuminen täystyöllisyyden tilanteessa voi johtaa vain asteittain korkeampiin tavaroiden hintoihin, mikä vastaa inflaatiota. [28] Pankeilla on valtion agentteina kyky luoda suhteellisen vapaasti uutta luottoa, mikä voi myös johtaa uusien tavaroiden käyttöönottoon ja inflaatioon. Tämä koskee ensisijaisesti kiinteistö- ja rahoitussektoria. Asuntoluottojen kasvu yhdistettynä rakentamisen tuottavuuden kasvun laskuun johtavat vähäiseen asunnon ostoon ja uusien asuntojen hintoihin. [18] MMT:n kannattajat korostavat, että kaikkiin kuluihin, sekä julkisiin että yksityisiin, liittyy inflaatioriski. Pelkästään alijäämäinen meno ei tarkoita inflaation kiihtymistä, eikä vyön kiristäminen välttämättä johda inflaation hidastumiseen, jos yksityiset menot kasvavat.

Hyperinflaatio

Modernin rahateorian kriitikot väittävät, että teorian suositusten noudattaminen johtaa talouden hyperinflaatioon. Väitetään, että uusilla veroilla kattamattomien julkisten menojen kasvu tai valtion joukkovelkakirjalainojen liikkeeseenlasku johtaa liialliseen kysynnän kasvuun, tuotantokapasiteetin ehtymiseen ja inflaation kiihtymiseen. Äärimmäisessä tapauksessa inflaation merkittävä nousu johtaa hyperinflaatioon, joka on samanlainen kuin Weimarissa Saksassa, Zimbabwessa ja Venezuelassa. [34]

MMT:n kannattajat eivät väitä, että valtion mahdollisuudet lisätä kysyntää ovat rajattomat, mutta he näkevät toisenlaisen hyperinflaatiomekanismin. MMT:n kannattajien mukaan hyperinflaatio on harvinainen taloudellinen ilmiö, joka johtuu sosiaalisista ja poliittisista kriiseistä hyperinflaatiosta kärsivissä maissa. [33]

Yhtä mahdollisista hyperinflaation mekanismeista voidaan havainnollistaa oikeanpuoleisen kuvan yksinkertaistetulla kokonaistarjonnan ja kysynnän mallilla (AD-AS). X-akseli on tavaroiden ja palveluiden tuotannon fyysinen volyymi, y-akselilla tavaroiden menot ja kulutus kiinteillä hinnoilla kuluttajainflaatiolla korjattuna. Siniset pystyviivat heijastavat potentiaalista tavaroiden tuotantotasoa täystyöllisyydellä. Vihreä viiva, jonka kaltevuus on 45 astetta, on kokonaiskysyntä. Teollisuus tyydyttää kaiken tehokkaan kysynnän, kunnes tuotanto saavuttaa potentiaalisen tason L, joka on merkitty sinisellä viivalla. Kokonaiskysyntä on kuvattu punaisella viivalla. Se on yksityisen, julkisen ja ulkoisen kysynnän summa. Punaisen viivan kaltevuus on alle 45 astetta, koska kaikki kokonaismenot eivät mene tavaroiden ja palveluiden ostoon, osa niistä säästyy, jolloin muodostuu valtion alijäämä tai kauppataseen ylijäämä. Tässä kuvassa menojen alkutaso on sellainen, että punainen viiva leikkaa vihreän viivan pisteessä A, mikä tarkoittaa täyttä kapasiteettia, täyttä työllisyyttä ja alhaista inflaatiota. Kun kysyntä kasvaa, menot ylittävät tuotantokapasiteetin ja johtavat kiihtyneeseen inflaatioon.

Tässä mallissa potentiaalisen tuotannon L alkutaso putoaa katastrofaalisesti alhaiselle tasolle L'. Kaatuminen on seurausta sosiaalisesta ja poliittisesta kriisistä, kuten Zimbabwen valkoisten maanviljelijöiden maiden takavarikointi, Saksan teollisuusalueiden miehitys Versailles'n sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen tai Neuvostoliiton yhtenäisen talousjärjestelmän romahtaminen. 1990-luvulla. Samaan aikaan kysyntä ei laske samanaikaisesti tuotantokapasiteetin laskun kanssa. Tämän seurauksena muodostuu liiallinen menovolyymi (I-I'), mikä osaltaan kiihdyttää inflaatiota. Tuotantokapasiteetin laskun aiheuttaman taantuman seurauksena reaalikysyntä laskee punaista ylempää viivaa pitkin siirtyen pisteestä A pisteeseen C. Pisteeseen C saavuttuaan kysyntä vastaa maksimituotantoa täystyöllisyydellä, mutta ylittää teollisuuden rinnastettavissa olevien menojen määrän. Taantuman päättymisestä huolimatta taloudessa on korkea inflaatio, kunnes kokonaiskysyntä laskee tasolle D', jotta uusi tuotantotaso määräytyy pisteen B perusteella. Liiallinen kysynnän taso (ero C:n ja B) ei välttämättä liity valtion budjettialijäämään - se voi johtua korkeasta kysynnästä ulkomailta ja väestöstä.

Poliittinen aktivismi ja Green New Deal

Pääartikkeli: Green New Modernin rahateorian suosio Vuodesta 2016 lähtien modernista rahateoriasta on tullut julkiseen politiikkaan vaikuttava tekijä englanninkielisissä maissa, erityisesti Yhdysvalloissa. Yksi demokraattien presidenttiehdokkaista Yhdysvaltain 2016 vaaleissa , senaattori Bernie Sanders , valitsi Stephanie Keltonin, joka oli silloin Kansas Cityn Missourin yliopiston professori , taloudelliseksi neuvonantajakseen . [35] Vuonna 2018 Alexandria Ocasio-Cortez valittiin Yhdysvaltain edustajainhuoneeseen New Yorkista . Hän valitsi myös Stephanie Keltonin neuvonantajaksi [36] ja ilmaisi julkisesti tukensa MDT:n talouspolitiikan lähestymistaville. [1] Poliittisen vasemmiston kannattajia, pääasiassa Yhdysvalloissa, löytyi MDT:n resepteistä monien vasemmistolaisten poliittisten ohjelmien toteuttamiseen - koulutusvelan poistaminen, yhtenäinen sairausvakuutus, massatyöttömyyden poistaminen, ilmaston lämpenemisen torjunta. - jonka yhteydessä MDT saavutti näissä piireissä äärimmäisen suosion. [37] Jotkut tiedemiehistä, jotka seisoivat SDT:n alkuperässä, ilmaisivat huolensa tästä [38] . Esimerkiksi Bill Mitchell ilmaisi tyytymättömyytensä monien SMT:hen perustuvien sanojen pohjalta tehtyjen poliittisten ohjelmien viimeistelyn puutteeseen ja epärealistisuuteen sekä SMT:n muuttamiseen poliittisen taistelun välineeksi. Hän korostaa, että MDT on kuvaus suvereenin rahajärjestelmän omaavien teollisten yhteiskuntien mahdollisuuksista ja rajoituksista, ei vasemmistopoliittinen ideologia. Huomattava osa teorian kannattajista on kuitenkin vasemmistolaisia. Myös modernia rahateoriaa koskevat yksinkertaiset ajatukset ovat olleet tyytymättömiä, kuten se, että valtiolla on varaa kaikkiin kuluihin, kun taas todellisuudessa MMT kiinnittää huomiota henkilö- ja aineellisten resurssien rajallisuuteen, mikä on suurin este yksityisten ja julkisten tarpeiden tyydyttämiselle. Toisin sanoen vain ne poliittiset ohjelmat, joilla on todellisia resursseja toteuttaa, ovat toteuttamiskelpoisia. SDT:n mukaan jollain alueella politiikkaa tehtäessä rajoitteena ei ole rahoitus, vaan resurssit. Esimerkiksi kykyä tarjota väestölle laadukasta sairaanhoitoa ei voi rajoittaa rahan saatavuus, vaan pätevien lääkäreiden, lääkinnällisten laitteiden saatavuus tai kyky keskittää ulkomaan valuutta tuontilääketieteellisten tuotteiden ostamiseen poissa ollessa. analogien paikallista tuotantoa. Green New Deal

Helmikuussa 2019 Yhdysvaltain edustajainhuoneen Alexandria Ocasio-Cortezin vaalien jälkeen Yhdysvaltain senaattori Edward Markey julkaisi 14-sivuisen asiakirjan, joka esitteli Green New Deal (GND) -nimisen ohjelman. Ohjelma sisältää 10 vuoden kansallisen mobilisaatioohjelman, jonka tarkoituksena on saavuttaa seuraavat tavoitteet [39] :

"Taataan työpaikka perhettä ylläpitävällä palkalla, riittävä perhe- ja sairausloma, palkalliset lomat ja eläketurva kaikille yhdysvaltalaisille." Taattu työ perheen elättämiseksi, mukaan lukien palkallinen loma, sairausloma ja taattu eläke kaikille Yhdysvaltain kansalaisille (ihmisille). "Tarjoaa kaikille yhdysvaltalaisille - (i) korkealaatuista terveydenhuoltoa; (ii) kohtuuhintainen, turvallinen ja riittävä asunto; iii) taloudellinen turvallisuus; ja (iv) puhdasta vettä, puhdasta ilmaa, terveellistä ja kohtuuhintaista ruokaa sekä luontoa. Tarjotaan kaikille Yhdysvaltain kansalaisille 1) laadukas terveydenhuolto 2) kohtuuhintainen ja turvallinen asunto 3) taloudellinen turvallisuus 4) mahdollisuus saada puhdasta vettä, ilmaa, terveellistä ja kohtuuhintaista ruokaa sekä luontoa. "Tarjoaa resursseja, koulutusta ja korkealaatuista koulutusta, mukaan lukien korkeakoulutus, kaikille yhdysvaltalaisille." Resurssien, koulutuksen ja korkealaatuisen koulutuksen, mukaan lukien korkeakoulutus, tarjoaminen kaikille asukkaille. "Täyttää 100 prosenttia Yhdysvaltojen sähköntarpeesta puhtaiden, uusiutuvien ja päästöttömien energialähteiden avulla." Täytä 100 % Yhdysvaltojen energiatarpeesta puhtailla, päästöttömillä uusiutuvilla lähteillä. "Yhdysvaltojen infrastruktuurin korjaaminen ja päivittäminen, mukaan lukien . . . poistamalla saasteita ja kasvihuonekaasupäästöjä niin paljon kuin se on teknisesti mahdollista." Yhdysvaltain infrastruktuurin korjaukset ja päivitykset, mukaan lukien saasteiden ja kasvihuonekaasupäästöjen poistaminen tekniikan salliessa. "Rakennamme tai päivitetään energiatehokkaiksi, hajautetuiksi ja "älykkäiksi" sähköverkoiksi ja pyrimme varmistamaan edullisen sähkön saatavuuden." Energiatehokkaan, hajautetun älykkään voimansiirtojärjestelmän luominen sekä sähkön saatavuuden varmistaminen. "Yhdysvalloissa päivitetään kaikki olemassa olevat rakennukset ja rakennetaan uusia rakennuksia maksimaalisen energiatehokkuuden, vesitehokkuuden, turvallisuuden, kohtuuhintaisuuden, mukavuuden ja kestävyyden saavuttamiseksi, mukaan lukien sähköistys." Remontoi kaikki olemassa olevat rakennukset Yhdysvalloissa ja rakenna uusia rakennuksia tekniikoilla, jotka maksimoivat energiatehokkuuden, veden säästämisen, turvallisuuden, kohtuuhintaisuuden, mukavuuden ja kestävyyden, mukaan lukien sähköistyksen. "Yhdysvaltojen kuljetusjärjestelmien uudistaminen saasteiden ja kasvihuonekaasupäästöjen poistamiseksi kuljetusalalta niin pitkälle kuin se on teknisesti mahdollista, mukaan lukien investoinnit - (i) päästöttömien ajoneuvojen infrastruktuuriin ja valmistukseen; (ii) puhdas, edullinen ja esteetön julkinen liikenne; ja iii) suurnopeusjunarata." Yhdysvaltain liikennejärjestelmän muuttaminen eliminoimaan niin paljon kasvihuonekaasupäästöjä kuin teknologia mahdollistaa, mukaan lukien investoinnit 1) infrastruktuuriin ja päästöttömien ajoneuvojen valmistukseen, 2) puhtaaseen, halvaan ja kohtuuhintaiseen joukkoliikenteeseen sekä 3) suurnopeisiin juniin. "Puhdastuotannon massiivinen kasvu Yhdysvalloissa ja saasteiden ja kasvihuonekaasupäästöjen poistaminen teollisuudesta ja teollisuudesta niin paljon kuin se on teknisesti mahdollista." Edistää puhtaamman tuotannon voimakasta kasvua Yhdysvalloissa ja eliminoimalla saasteita ja kasvihuonekaasuja teollisuudesta ja teollisuudesta niin paljon kuin teknologia sallii. "Yhteistyö maanviljelijöiden ja maanviljelijöiden kanssa Yhdysvalloissa eliminoidakseen saasteet ja kasvihuonekaasupäästöt maataloussektorilta niin paljon kuin se on teknisesti mahdollista." Yhteistyö yhdysvaltalaisten maanviljelijöiden ja karjankasvattajien kanssa eliminoidakseen mahdollisimman paljon kasvihuonekaasupäästöjä maataloudesta.

Alusta alkaen annettiin ymmärtää, että modernin rahateorian taustalla olevilla tiedemiehillä oli keskeinen rooli näissä ehdotuksissa. Alusta alkaen Ocasio-Cortezin ja Marcan ehdotukset herättivät Yhdysvalloissa kritiikkiä, joka keskittyi enimmäkseen Green New Dealin rahoituskysymyksiin. Näin ollen Bloomberg-toimisto totesi, että ZNK voisi maksaa 93 biljoonaa dollaria eli noin 500 prosenttia Yhdysvaltain BKT:sta [40] . Vastauksena toukokuussa 2019 MDT:n kannattajat Eva Nersisyan ja Randal Ray kirjoittivat artikkelin How to Pay for the Green New Deal?, joka on kirjoitettu samalla tavalla kuin John M. Keynesin vuonna 1940 kirjoitettu How to Pay for War?. [41] Artikkelissa verrataan vihreää uutta sopimusta mobilisaatiotalouteen Yhdysvalloissa toisen maailmansodan aikana. Tulla. voidaan tiivistää seuraavasti:

ZNK:n tarkoitus. Ilmaston lämpeneminen uhkaa ihmissivilisaation olemassaoloa nykyisessä muodossaan. Vaikka ilmaston lämpenemisen katastrofaalisen seurauksen todennäköisyys on pieni, sitä vastaan on taisteltava kaikin käytettävissä olevin keinoin. ZNK:n hinta on alhaisempi kuin ilmaston lämpenemisen potentiaaliset kustannukset.
Ilmaston lämpenemisen torjunta on sodan moraalinen vastine. Kuten maailman fasismin uhka, ilmaston lämpeneminen uhkaa sivilisaatiota tuholla. Uhka on tuhottava mahdollisimman pian ja se on toteutettava samanlaisilla menetelmillä kuin toisessa maailmansodassa - mobilisoimalla kaikki talouden resurssit.
Mahdollisuus maksaa ZNK. Mitä tulee valtion resurssien käyttöön, ZNC-ohjelmien rahoitus ei ole este. Esteenä on todellisten resurssien (työvoima, materiaalit ja teknologiat) saatavuus, joita tarvitaan nopeaan voittoon ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta.
ZNK:n talousohjelman tehtävät. Kuten toisen maailmansodan sotilaallinen mobilisaatio, valtion on ja se voi tarjota tarvittavat resurssit ZNK:n tarjoamiseksi ilman merkittävää hintojen nousua ja väestön elämänlaadun liiallista heikkenemistä.
Verojen nostaminen. Rikkaiden verojen korottaminen ei salli ZNK:n resurssipohjan kasvattamista, koska rikkailla on alhainen kulutusmarginaali ja heillä on suhteellisen heikko vaikutus kokonaiskysyntään. Toisin sanoen rikkaat kuluttavat vain pienen osan todellisista resursseista huolimatta heidän merkittävistä tuloistaan. Rikkaiden verojen korottaminen ei saavuta ZNK:n inflaatiotavoitteita, mutta se voidaan toteuttaa ZNK:n julkisen tuen turvaamiseksi, kuten tehtiin ensimmäisen ja toisen maailmansodan aikana. Myös muun väestön verojen korottaminen voitaisiin toteuttaa, mutta se antaisi vain pienen osan kokonaiskysynnän vaatimasta vähennyksestä. Kokonaiskysynnän suurin vähennys tulisi toteuttaa vapaaehtoisten ja pakollisten tilapäisten säästöjärjestelmien avulla - laskemalla liikkeeseen ZNK-obligaatioita ja vähentämällä osa työntekijöiden palkoista pankkitileillä korkealla prosentilla. Tällainen järjestelmä varmistaisi kysynnän vakauden suurten mobilisointiohjelmien päätyttyä, aivan kuten USA:n sotalainatulot tukivat yksityistä kysyntää sodan päätyttyä useiden vuosikymmenten ajan.
Ohjelman työvoimatuki . Valtion työllisyystakuu mahdollistaa 15 miljoonan ihmisen mobilisoinnin infrastruktuurihankkeisiin Yhdysvalloissa. Jokainen työntekijä saa minimipalkan 15 dollaria tunnissa. Ohjelma jatkaa toimintaansa mobilisoinnin päätyttyä. GGR:n vaikutus voi olla vieläkin suurempi euroalueen maissa, koska euroalueen käyttämättömät työvoima- ja tuotantoresurssit ovat korkeammat kuin Yhdysvalloissa, koska EU:lla ei ole suvereenia valvontaa oman valuutan liikkeeseenlaskuun. maat.
Yhtenäinen sairausvakuutus ja ulkopolitiikan kääntyminen . Yhtenäinen sairausvakuutus alentaa lääketieteellisen järjestelmän kustannuksia ja säästää 3,7 % bruttokansantuotteesta. Nykyisen ulkopoliittisen kurssin hylkääminen vähentää Yhdysvaltain sotilasmenoja vähintään prosentilla BKT:sta vuodessa. Institutionaalisista uudistuksista vapautettuja työvoimaresursseja ja korkean teknologian tuotantokapasiteettia lähes 5 % bruttokansantuotteesta voidaan käyttää vihreiden ohjelmien laajentamiseen.
Julkisten menojen laajentaminen . Institutionaaliset toimenpiteet (GGR, lääketieteelliset uudistukset, ulkomaisista sodista luopuminen) jakavat resursseja ZNK:n hyväksi ja lisäävät tuotantokapasiteettia. Valtion lisämenojen avulla mobilisointiohjelmaan voidaan houkutella resursseja, jotka ovat vielä käyttämättä.
inflaatio . Toisen maailmansodan aikana Yhdysvalloissa budjettialijäämä oli 25 % bruttokansantuotteesta, kun taas taloudelliset toimenpiteet mahdollistivat korkean inflaation välttämisen - sodan alussa inflaatio nousi tuotannon noustessa 15 prosenttiin, kun taas vuonna 2010 tuotannon huippu, inflaatio putosi alle 5 %. ZNK:hen sisältyvät toimenpiteet voivat aiheuttaa kertaluonteisen hinnanhypyn (GGR:n käyttöönoton vuoksi), mutta ne välttävät inflaation ohjelman aikana.
Kokonaiskustannukset . SMT:n periaatteiden mukaan valtion ohjelmien kustannuksia ei tule arvioida rahakustannuksina, koska raha ei ole rajoitettu resurssi, vaan perusresurssien menojen perusteella. SMT:n kannattajien nykyisten arvioiden mukaan ZNK:n resurssikustannusten pitäisi olla lähellä nollaa. Resurssien mobilisointia ei toteuteta ensisijaisesti resurssien kulutuksen kasvun kautta, vaan resurssien uudelleenjakamisen kautta joiltakin sektoreilta (sotilas-teollinen kompleksi, lääke-, polttoaine- ja energiakompleksi) toisille (vihreä infrastruktuuri, joukkoliikenne, rakennusten modernisointi). Jos arviot ovat oikein, ponnistelujen kokonaismäärä on paljon pienempi kuin mitä vaadittiin toisen maailmansodan sotilaallisen mobilisoinnin aikana.

Green New Dealin kritiikki

Kaikki MMT:n kannattajat eivät ole samaa mieltä siitä, että Green New Dealilla on alhaiset todelliset sosiaaliset kustannukset. Näin ollen Warren Mosler uskoo, että ZNK voi aiheuttaa vakavan shokin kokonaistoimituksissa. ZNK:n kannattajat huomauttavat, että sen täytäntöönpanon yhteydessä syntyy miljoonia uusia työpaikkoja. Samaan aikaan täystyöllisyyden politiikan puitteissa miljoonien vihreiden työpaikkojen työn tuottavuus voi olla alhaisempi kuin korvattujen likaisten työpaikkojen. Siten ZNK:n hinta voi olla jotain yleistä elintason laskua suhteessa saavutettavaan maksimiin. [17]

Teorian kritiikki

Moderni rahateoria alkoi kehittyä 1990-luvun alussa, eikä se pitkään aikaan kiinnittänyt akateemisen yhteisön suurimman osan huomiota. Maailmanlaajuisen finanssikriisin puhjettua vuonna 2008 kiinnostus teoriaa kohtaan vahvistui, kun MDT määräsi vaihtoehtoisia tapoja käsitellä kriisiä. Kun kiinnostus SDT:tä kohtaan kasvoi, teoria sai kriitikkoja ja vastustajia. Pääkeskustelu SDT:stä käydään englanninkielisissä maissa - Yhdysvalloissa, Australiassa, Britanniassa. Kriittisiä vastauksia MTS:ään saavat akateemiset taloustieteilijät (esimerkiksi Alfred Nobel -palkinnon voittaja Paul Krugman [42] ), keskuspankkiirit (esimerkiksi Yhdysvaltain keskuspankin puheenjohtaja Jerome Powell [43] ), poliitikot (republikaanipuolueen jäsenet). Yhdysvaltain senaatti tuomitsi MMT:n virallisesti ja kutsui sitä "kestäväksi, vastuuttomaksi ja vaaralliseksi" [44] ja rahoitussektorille (esimerkiksi miljardööri Ray Dalio totesi, että "MMT-politiikan käyttö on väistämätöntä, halusimmepa sitä tai emme " [45] ).

Akateeminen kritiikki

Itävallan koulun kritiikkiä

Terävin kritiikki SDT:tä kohtaan tulee itävaltalaisen taloustieteellisen koulukunnan edustajilta ja tiedemiehiltä, joiden näkemykset taloustieteestä ovat lähellä libertarismia . Tämä johtuu siitä, että näiden tieteenalojen edustajat yleensä kieltävät valtion puuttumisen talouteen nykyaikaisissa määrissä (kymmeniä prosentteja BKT:sta). Niinpä Robert Murphy, tunnettu itävaltalaisen koulukunnan kannattaja ja Mises-instituutin jäsen, selittää yhden libertaaristisen taloustieteen ja MMT:n tärkeimmistä erimielisyyksistä säästöjen eriarvoisuuden prisman kautta. [46] Epätasa-arvon mukaan (katso edellä) suljetussa taloudessa (ilman kauppaa) julkisen talouden alijäämä on yhtä suuri kuin väestön nettosäästöt. MDT määrittelee nettosäästöt investointimenojen jälkeen jäljelle jääneiksi säästöiksi - eri valuutoissa olevien rahoitusvarojen nettokertymänä. Pitkällä aikavälillä nämä nettosäästöt vastaavat rahan tarjonnan kasvua. Oletetaan, että rahan tarjonnan lisäämiseksi ja rahoitusvarojen määrän lisäämiseksi valtiolla on oltava budjettialijäämä. Itävaltalaisen koulukunnan edustajat kuitenkin uskovat, että säästäminen on määritelmän mukaan sama kuin sijoittaminen. Robert Murphy ehdottaa, että todellisten investointien tekemiseen tietylle summalle tarvitaan investointien määrää vastaavat säästöt. Tästä syystä budjettialijäämän pitäisi olla nolla:

$SI=GT$ :

$SI=0\Longrightarrow S=I\Longrightarrow GT=0$

Robert Murphyn ja Warren Moslerin [47] välisessä keskustelussa yksi MDT:n kannattajista ilmaisi olevansa eri mieltä tästä näkemyksestä. Nollatasebudjetissa ei synny lisärahan lähdettä, joten kulutuksen ja tuotannon kasvulle ei jää tilaa yksityisellä sektorilla, joka tarvitsee uutta rahaa kulutuksen ja investointien laajentamiseen. Robert Murphy ei ole samaa mieltä tästä - itävaltalaisen koulukunnan kannattajat uskovat, että rahan päästöjen tulisi olla kaikkien saatavilla ja niille on tarjottava oikeita tavaroita tai kryptovaluuttamekanismeja. Tässä tapauksessa rahan lisäemissio on teoriassa yhtä suuri kuin rahan liikkeeseenlaskuun käytetyn työn markkina-arvo. MMT:n kannattajat uskovat, että "fyysinen" raha on todellisten resurssien tuhlausta, joita voitaisiin käyttää sosiaalisten ongelmien ratkaisemiseen.

Keskuspankkien kritiikki

Suurten keskuspankkien reaktio MTS:n suosioon on ollut ristiriitainen. Yhdysvaltain keskuspankin pääjohtaja Jerome Powell sanoi:

Ajatus siitä, että [budjetin] alijäämillä ei ole merkitystä maille, jotka lainaavat omassa valuutassaan, on yksinkertaisesti väärä. Yhdysvaltain velka on melko korkealla suhteessa BKT:hen ja mikä tärkeintä, se kasvaa nopeammin kuin BKT, paljon nopeammin. Meidän on joko kulutettava vähemmän tai kerättävä enemmän tuloja [48] .

Japanin keskuspankki kritisoi myös joitain teorian säännöksiä. Japanin keskuspankin hallituksen jäsen Yutaka Harada sanoi näin:

Jos valtio laskee liikkeeseen omassa valuutassaan velkaa, se voi päättää olla laiminlyömättä maksunsa. Tämä aiheuttaa kuitenkin hallitsemattoman inflaation, joten tämä idea [MFT] ei toimi. Hallitus voi nostaa veroja tai leikata menoja inflaation hillitsemiseksi. Todellisuudessa tämä on kuitenkin vaikea saavuttaa [49] .

Toisin kuin hänen kollegansa, EKP :n pääjohtaja Mario Draghi sanoi, että keskuspankkien tulisi olla avoimia uusille ideoille, kuten MFT :lle [50] :

"Nämä ovat melko uusia ideoita. Emme ole keskustelleet niistä hallituksen kanssa. Meidän on keskusteltava niistä, mutta niitä ei ole vielä testattu."

IMF : n johtaja Christine Lagarde myönsi, että SMT:n ajatuksista voisi olla jotain hyötyä, mutta sanoi, että teoria ei voi olla "ihkelääke" [51] :

Emme usko, että moderni rahateoria on ihmelääke. Emme usko, että mikään maa on nyt tilanteessa, jossa teoria voi todella tehdä hyvää kestävällä tavalla…. Se (teoria) on kiehtova, jos katsot matemaattista mallia, se näyttää olevan oikea. Jos maa on likviditeettiloukussa , jos on deflaatiota, niin näissä olosuhteissa se voi toimia jonkin aikaa.

Kritiikkiä poliitikoilta

Vaikka osa Yhdysvaltain demokraattista puoluetta on asettanut modernin rahateorian talouspolitiikan uudistusehdotustensa etusijalle, republikaanipuolue pitää MMT:tä vaarallisena teoriana. Useat Yhdysvaltain senaatin republikaanien jäsenet hyväksyivät päätöslauselman, jossa kehotettiin senaattia tuomitsemaan virallisesti modernin rahateorian: [52]

Senaatti:

(1) tunnustaa, että budjettialijäämät ovat kestämättömiä, vastuuttomia ja vaarallisia

(2) samaa mieltä siitä

(A) Modernin rahateorian toteuttaminen johtaa alijäämien kasvuun ja korkeaan inflaatioon

(B) Senaatin on tuomittava nykyaikainen rahateoria.

Kritiikkiä rahoitussektorilta

Katso myös

Muistiinpanot

↑ 1 2 3 4 Warren Mosler . MMT valkoinen kirja . Haettu 4. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. kesäkuuta 2019. (määrätön)
↑ Yksityiset joukkovelkakirjamarkkinat eivät määrää julkisten menojen rajoja . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (18. heinäkuuta 2018). Haettu 17. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 14. elokuuta 2019.
↑ NAIRU | Levy Economics Institute (linkki ei saatavilla) . www.levyinstitute.org. Haettu 17. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 27. syyskuuta 2020. (määrätön)
↑ Zimbabwe hyperventilaattorille 101 . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (29. heinäkuuta 2009). Haettu 17. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. syyskuuta 2019.
↑ Rahankerroin ja muita myyttejä . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (21. huhtikuuta 2009). Haettu 17. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 24. heinäkuuta 2011.
↑ Määrällinen keventäminen 101 . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (13. maaliskuuta 2009). Haettu 17. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 14. elokuuta 2019.
↑ Kauppakeskustelujen ylijäämä . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (23. toukokuuta 2018). Haettu 17. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 26. syyskuuta 2019.
↑ Mitchell, William F. Nykyaikainen rahan teoria ja käytäntö: johdantoteksti . - Callaghan, NSW - s. 96-100. — xiv, 380 sivua s. — ISBN 9781530338795 , 1530338794.
↑ Varastovirtaa vastaavat makromallit . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (8. syyskuuta 2009). Haettu 11. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 27. kesäkuuta 2019.
↑ Venäjän federaation makrotaloudellisten tilastojen dynaaminen sarja - EAESD . sophist.hse.ru. Haettu 12. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 14. heinäkuuta 2019. (määrätön)
↑ Ulkoisen sektorin tilastot | Venäjän pankki . www.cbr.ru Haettu 12. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. kesäkuuta 2019. (määrätön)
↑ Yhdysvaltojen sektoritaseet viiden vuosikymmenen ajalta . Uusi politiikkainstituutti. Haettu 11. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 23. helmikuuta 2020.
↑ FRED-kaavio | Fred | St. Louis Fed . fred.stlouisfed.org. Haettu 11. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 28. kesäkuuta 2018. (määrätön)
↑ Euroopan komissio sulkee silmänsä kirjatakseen Saksan ulkoisia ylijäämiä . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (31. lokakuuta 2016). Haettu 11. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 5. kesäkuuta 2019.
↑ Rahan luominen modernissa taloudessa . www.bankofengland.co.uk. Haettu 2. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 12. marraskuuta 2019.
↑ 12 bill . Rahakerroin ja muut myytit (englanniksi) . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (21. huhtikuuta 2009). Haettu 2. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 24. heinäkuuta 2011.
↑ 1 2 3 4 Keskustelu MMT:n perustajat 29.11.2019 . Haettu 2. tammikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 20. heinäkuuta 2020. (Venäjän kieli)
↑ 1 2 Keen, Steve. Voimmeko välttää uuden talouskriisin? . — Malden, M.A. — x, 148 sivua s. - ISBN 978-1-5095-1372-7 , 1-5095-1372-8, 978-1-5095-1373-4, 1-5095-1373-6.
↑ Koo, Richard. Makrotalouden pyhä malja: oppia Japanin suuresta taantumasta . — Rev. ja päivitetty. - Singapore: John Wiley & Sons, 2009. - xv, 339 sivua s. - ISBN 978-0-470-82494-8 , 0-470-82494-8.
↑ lasku. Määrällinen keventäminen 101 . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (13. maaliskuuta 2009). Haettu 2. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 14. elokuuta 2019.
↑ Ovatko nollakorot infloivaa vai deflaatiota? . Haettu 2. elokuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. marraskuuta 2020. (Venäjän kieli)
↑ Perjantai vapaapäivä – julkiset menot eivät välttämättä vastaa verotuloja pitkällä aikavälillä . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (19. joulukuuta 2014). Haettu 16. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 1. lokakuuta 2020.
↑ L. R, kaikki Wray. MIHIN VEROT ON? MMT- LÄHESTYMISTAPA . Uudet talouden näkymät. Haettu 16. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 24. toukokuuta 2019.
↑ Yves Smith. Randy Wray : Tax Bads, Not Goods . alaston kapitalismi (19. kesäkuuta 2014). Haettu 16. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 16. heinäkuuta 2019.
↑ lasku. Ahtauden ladattu kieli – mutta kaikki syntiset ovat pyhiä! (englanniksi) . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (26. marraskuuta 2014). Haettu 26. joulukuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 28. joulukuuta 2019.
↑ 1 2 Wray, L. Randall, 1953-. Moderni rahateoria: makrotalouden peruskäsite suvereeneille rahajärjestelmille . – 2. painos. - Houndmills, Basingstoke, Hampshire. — 1 online-lähde (306 sivua) s. - ISBN 978-1-137-53992-2 , 1-137-53992-5.
↑ The Deficit Spending Blowout , Wall Street Journal (9. tammikuuta 2009). Arkistoitu 27. lokakuuta 2020. Haettu 22.11.2019.
↑ 1 2 3 4 Mitchell, William, 1952-. makrotalous . — Lontooseen. — xxvii, 573 sivua, s. — ISBN 1137610662 , 9781137610669.
↑ Mielipiteet | Presidentti Trumpin kauppapolitiikka toimii . WSJ. Haettu 11. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. syyskuuta 2019.
↑ 1 2 3 Warren Mosler. Seitsemän tappavaa viatonta talouspolitiikan petosta. - 2010. - ISBN 978-0-692-00959-8 .
↑ lasku. Kaupassa tai kehityksessä ei ole sisäistä MMT -riippua . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (9. tammikuuta 2019). Haettu 12. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 12. tammikuuta 2019.
↑ 1 2 MMT-vastaus siitä, mikä aiheuttaa inflaation . FT Alphaville (1. maaliskuuta 2019). Haettu 3. syyskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 30. maaliskuuta 2020.
↑ 12 bill . Zimbabwe hyperventilaattorille 101 . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (29. heinäkuuta 2009). Haettu 23. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. syyskuuta 2019.
↑ David Youngberg. Moderni rahateoria on resepti hyperinflaatioon . MAKSUT (18.3.2019). Haettu 23. heinäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 23. heinäkuuta 2019.
↑ Etusivu . _ Stephanie Kelton. Haettu 11. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 27. marraskuuta 2018.
↑ NY-14:n kongressiehdokas Alexandria Ocasio-Cortez ja arvostettu MMT-ekonomisti Stephanie Kelton keskustelevat opiskelijavelkojen anteeksiantamisesta, lukukausimaksuttomasta kauppakoulusta ja liittovaltion rahoittamasta yliopistosta. . Haettu 11. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 2. toukokuuta 2021. (Venäjän kieli)
↑ Moderni rahateoria . Milken Institute Review. Haettu 11. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. lokakuuta 2019.
↑ lasku. Pohdintoja 2. kansainvälisestä MMT-konferenssista - Osa 1 . Bill Mitchell - Moderni rahateoria (3. lokakuuta 2018). Haettu 11. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. tammikuuta 2019.
↑ Alexandria Ocasio-Cortez. Teksti - H.Res.109 - 116. kongressi (2019-2020): Tunnustetaan liittohallituksen velvollisuus luoda vihreä uusi sopimus. . www.congress.gov (12. helmikuuta 2019). Haettu 11. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. lokakuuta 2019. (määrätön)
↑ Bloomberg - Alexandria Ocasio-Cortezin vihreä uusi sopimus voisi maksaa 93 biljoonaa dollaria, Group sanoo . www.bloomberg.com. Haettu 11. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 23. syyskuuta 2020. (määrätön)
↑ Kuinka maksaa Green New Deal | Levy Economics Institute . www.levyinstitute.org. Haettu 11. lokakuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. lokakuuta 2019. (määrätön)
↑ Paul Krugman . Mitä vikaa toiminnallisessa rahoituksessa on? (Wonkish) . Bloomberg (12. helmikuuta 2019). Haettu 4. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 12. huhtikuuta 2019. (määrätön)
↑ Liz McCormick. Jerome Powell sanoo, että MMT:n käsite on "vain väärin" . Bloomberg (26. helmikuuta 2019). Haettu 4. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 4. kesäkuuta 2019. (määrätön)
↑ Yhdysvaltain 116. kongressi. Senaatin päätös – MMT (linkki ei saatavilla) (4. maaliskuuta 2019). Haettu 4. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 21. marraskuuta 2019. (määrätön)
↑ Ben Holland. Dalio sanoo, että jotain MMT:n kaltaista on tulossa, pidimme siitä tai emme . Bloomberg (2. toukokuuta 2019). Haettu 4. kesäkuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 10. toukokuuta 2019. (määrätön)
↑ kanopiadmin. MMT:n ylösalaisin maailma (englanniksi) . Mises Institute (1. toukokuuta 2011). Haettu 11. marraskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 17. lokakuuta 2019.
↑ MMT vs. Itävallan koulukeskustelu . Haettu 11. marraskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 30. elokuuta 2019. (Venäjän kieli)
↑ Jerome Powell sanoo, että MMT:n käsite on "vain väärin" . Bloomberg.com . www.bloomberg.com. Haettu 10. marraskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 23. syyskuuta 2020. (määrätön)
↑ BOJ:n Harada välttelee "MMT"-teoriaa, joka ehdottaa rajatonta velkasiirtoa , Reuters (22.5.2019). Arkistoitu alkuperäisestä 10. marraskuuta 2019. Haettu 10.11.2019.
↑ Bloomberg-Draghi sanoo, että EKP:n tulisi tutkia uusia ideoita, kuten MMT . www.bloomberg.com. Haettu 10. marraskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 23. syyskuuta 2020. (määrätön)
↑ Bloomberg - Lagarde sanoo, että MMT ei ole ihmelääke, mutta voi auttaa torjumaan deflaatiota . www.bloomberg.com. Haettu 10. marraskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 24. syyskuuta 2020. (määrätön)
↑ S.Res. 182: Päätöslauselma, jossa tunnustetaan senaatin velvollisuus tuomita nykyaikainen rahateoria ja ... (Esitetty versio ) . GovTrack.us. Haettu 11. marraskuuta 2019. Arkistoitu alkuperäisestä 11. marraskuuta 2019.

Kirjallisuus

Mankiw N. Gregory . Skeptikon opas nykyaikaiseen rahateoriaan // AEA Papers and Proceedings. - 2020. - Numero. 110 . — S. 141–144 . - doi : 10.1257/pandp.20201102 .
Mitchell WF , Wray LR, Watts M. Macroeconomics . 1. painos. — 2019.
Mitchell WF et ai. Veropolitiikka ja työtakuu. – 2001.
Mitchell WF, Mosler WB Modernin rahatalouden olennaiset osat sosiaaliturvan yksityistämiseen ja sukupolvien väliseen keskusteluun. - Center of Full Employment and Equity, Newcastlen yliopisto, 2005. - S. 05-01.
Mosler WB, Forstater M. Yleinen analyyttinen viitekehys valuuttojen ja muiden hyödykkeiden analysointiin // Fifth Post Keynesian Workshop: Full Employment and the Price Stability in a Global Economy, järjestäjä Journal of Post Keynesian Economics, Tennesseen yliopisto, Knoxville. - 1998. - T. 25.
Mitchell WF, Mosler WB Puskurivarastot ja rahapolitiikka: Keskuspankin rooli. - Center of Full Employment and Equity, Newcastlen yliopisto, 2006.
Mitchell WF Täystyöllisyys hylätty: ideologian voitto todisteista . - Charles Darwin University, 2013.
Mitchell WF Puskurivaraston työllisyysmalli ja NAIRU: Polku täystyöllisyyteen // Journal of Economic Issues. - 1998. - T. 32. - Ei. 2. - S. 547-555.
Mitchell WF Työtakuu ja inflaation hallinta // Talous- ja työsuhdekatsaus. - 2001. - T. 12. - S. 10-25.
Mosler W. Seitsemän tappavaa viatonta talouspolitiikan petosta . – Davin Patton, 2010.
Mosler W. Pehmeän valuutan taloustiede: Se, mitä kaikki luulevat tietävänsä rahapolitiikasta, on väärin. II. — Valance Economics, Valance Company, Incorporated, 2012.
Wray LR et ai. Nykyajan rahan ymmärtäminen // Kirjat. – 1998.
Wray LR et ai. Raha ja luotto kapitalistisissa talouksissa // Kirjat. – 1990.
Wray LR Moderni rahateoria: Makrotalouden peruskäsite suvereeneille rahajärjestelmille. - Springer, 2015.
Wray LR (toim.). Luotto- ja valtioteoriat rahasta: A. Mitchell Innesin panokset. - Edward Elgar Publishing, 2004.
Fullwiler ST Korkojen asettaminen modernin rahan aikakaudella Arkistoitu 4. kesäkuuta 2019 Wayback Machinessa // Journal of Post Keynesian Economics. - 2006. - T. 28. - Ei. 3. - S. 496-525.
Fullwiler S. Moderni keskuspankin toiminta: yleiset periaatteet. – 2008.
Knapp GF Staatliche theorie des geldes. - BoD-Books on Demand, 2012.
Innes AM Rahan luottoteoria // Rahan luotto- ja valtioteoriat: A. Mitchell Innesin panokset. - 2004. - T. 50.
Innes A.M. Mitä raha on ? // Rahan luotto- ja valtioteoriat: A. Mitchell Innesin panokset. - 2004. - S. 14.
Dubyansky A. N. Valtion rahateoria G. Knapp: historia ja nykyajan näkymät // Taloustieteen kysymyksiä . - 2015. - Ei. 3. - S. 109-125.
Wolf M. Vaihteet ja iskut. Mitä finanssikriisi on opettanut meille ja pitää edelleen opettaa = The Shifts and the Shocks: Mitä olemme oppineet – ja meillä on vielä opittavaa – finanssikriisistä (2014). - M .: Gaidar Instituten kustantamo , 2016. - S. 313-318.

Linkit

Bill Mitchellin blogi
Warren Moslerin verkkosivusto
Stephanie Keltonin verkkosivusto
CEFPS-verkkosivusto Arkistoitu 3. kesäkuuta 2019 Wayback Machinessa
CofFE:n verkkosivusto
Modern Money Network -verkkosivusto
Dmitri Butrin . Nuori, mutta parta. Karl Marxin peruuttamaton panos löydettiin "modernista rahateoriasta" Kommersant №34 26.02.2020
Michael Roberts . Moderni rahateoria: kritiikki // Spilne . - 4.5.2019 (ukrainalainen)
W. Moslerin ja B. Mitchellin luento, Makrotaloustiede Bill Mitchellin, Warren Moslerin ja Martin Wattsin kanssa – Birmingham 11. toukokuuta 2019. (Englanti)
Keskustelu "SDT itävaltalaista koulua vastaan" (eng.)

Bibliografisissa luetteloissa	NKC : ph1153058

Taloudellisen ajattelun koulut
Muinainen maailma	Muinainen Itä Antiikki
Keskiaika	Scholastiikka Salamanca Merkantilismi
XVIII - XIX vuosisadalla	Fysiokratia Kamerallisuus klassista historiallinen marginalismia marxilainen uusklassinen Lausanne itävaltalainen Manchester Malthusianismi Uusmaltusiaisuus Katedri-sosialismi institutionalismia Georgiaisuus evoluutionaalinen Anarkisti Mutualismi amerikkalainen sosialisti
XX-XXI vuosisadalla	Keynesiläisyys Uuskeynesiläisyys ( uusklassis- keynesilainen synteesi ) Postkeynesiläisyys Rahakierron teoria Uusi Tukholma Chartalismi Nykyaikainen rahateoria Chicago Uusi instituutio Monetarismi Uusi klassikko rationaalisten odotusten teoria Todellinen liiketoimintasykliteoria Tarjontapuolen taloustiede käyttäytymiseen Harvard perustuslaillinen Julkisen valinnan teoria Ekologinen buddhalainen Bloomington Uusi uusklassinen synteesi Suolainen ja makea vesi Uusmarxilainen Uusrikardilaisuus Ei-tasapaino Lämpötalous Feministi Strukturalisti Mahdollisuuksien lähestymistapa School of Regulation
Katso myös	Makrotalouden ajattelun historia Taloustiede (tiede) Talousteoria Poliittinen talous Taloudellinen valtavirta Epätavallinen taloustiede Derost maailmanjärjestelmäteoria Talousjärjestelmät Postautistinen taloustiede

Makrotaloustiede

Koulut

Valtavirta	Keynesiläisyys Uuskeynesiläisyys Uusi Monetarismi Tarjontapuolen taloustiede Tukholma Uusi klassikko Todellinen liiketoimintasykliteoria Uusi kasvuteoria
Epätavallinen	itävaltalainen Postkeynesiläisyys Rahakierron teoria Chartalismi Nykyaikainen rahateoria marxilainen Ei-tasapaino

Osat

Keskeiset
käsitteet

Politiikka

Mallit