Oikeusperhe on yksi vertailevan oikeuden keskeisistä käsitteistä ; edustaa enemmän tai vähemmän laajaa joukkoa kansallisia oikeusjärjestelmiä, joita yhdistävät yhteinen oikeuslähde, peruskäsitteet, oikeuden rakenne ja sen historiallinen muodostumispolku.
Itse termin juridinen perhe toi tieteelliseen liikkeeseen saksalainen tiedemies Gottfried Leibniz, joka julkaisi teoksensa Nova Methodus Discendae Docendaeque Iurisprudentiae (uudet menetelmät oikeustieteen opiskeluun ja opettamiseen) vuonna 1667 latinaksi. Tämä teos sisältää § 7, jonka otsikko on "Theatrum legale als Projekt einerumfassenden Darstellung des Rechts aller Völker, Länder und Zeiten" (Lain esittäminen projektina: kaikki kansat, maat ja ajat). Tässä työssä Leibniz esitti sukulaisgeneettistä lähestymistapaa käyttäen ajatuksen useiden maiden lain mahdollisesta yhdistämisestä erityisiksi perheiksi korostaen yhtä lähdettä ja kehityksen samankaltaisuutta [1] . Hieman aikaisemmin Leibniz esitti samanlaisen ajatuksen kielistä, ottamalla käyttöön termin kieliperhe (kieliperhe).
Jokainen oikeusjärjestelmä on ainutlaatuinen, mutta vertaileva oikeus sallii niiden yhtäläisyyksien ja erojen selvittämisen jälkeen tuottaa oikeusjärjestelmien typologian . Tällä tavalla muodostuu tyyppisiä oikeusjärjestelmiä, joita kutsutaan oikeusperheiksi. Kriteerit ovat:
Historiallisen merkityksen lisäksi valikoiman avulla voit navigoida tietyissä oikeudellisissa ilmiöissä, käyttää kohtuudella ulkomaista kokemusta, vangita ja ymmärtää ihmiskunnan oikeudellisen kehityksen yleisiä suuntauksia, rikastuttaa oikeudellista ja poliittista kulttuuriasi.
Tunnetuin on ranskalaisen tiedemiehen Rene Davidin luokittelu [2] , jonka mukaan erotetaan seuraavat:
Roomalais-germaaninen oikeusjärjestelmä yhdistää kaikkien Manner-Euroopan maiden oikeusjärjestelmät. Tämä oikeusjärjestelmä syntyi roomalaisen oikeuden vastaanoton pohjalta . Pääasiallinen oikeuslähde on normatiivinen säädös . Sille on ominaista lain selkeä jako haaroihin , ja kaikki alat on jaettu kahteen alajärjestelmään: yksityisoikeuteen ja julkisoikeuteen. Julkisen oikeuden ala sisältää hallinnollisen, rikosoikeudellisen, perustuslaillisen ja kansainvälisen julkisuuden. Yksityinen sisältää siviili-, perhe-, työ- ja kansainvälisen yksityisen. Valtion elinten järjestelmässä erotetaan selkeästi lainsäädäntöelimet ja lainvalvontaelimet. Lainsäädäntötehtävät muodostavat lainsäätäjän monopolin. Useimmille tämän järjestelmän maille on ominaista kirjallinen perustuslaki .
Roomalais-germaanisen oikeusjärjestelmän puitteissa erotetaan seuraavat ryhmät:
Jotkut tutkijat tunnistavat itsenäisen "slaavilaisen ryhmän" (Bulgarin, Makedonian, Venäjän, Serbian, Montenegron jne. oikeusjärjestelmät) [3] [4] [5] , jolla on heidän mielestään oma ainutlaatuinen historiallinen polkunsa. kehitys, joka eroaa eurooppalaisista oikeusperinteistä, erityisesti suuntautuminen uskontoon, kollektivismi, valtion vahva rooli, moraalinormien vaikutus lakiin. Slaavilainen oikeus perustuu suurelta osin roomalaisen oikeuden vastaanottoon , ottaen huomioon sen kansalliset ja kulttuuriset ominaispiirteet. Aluksi se muodostui Bysantin lain voimakkaan vaikutuksen alaisena , myöhemmin se lähentyi roomalais-germaanista oikeutta, perustuen johtavien Euroopan valtioiden malliin, ja myös sosialistisella oikeudella oli siinä erityinen rooli.
Common Law hallitsee Australian, Belizen, Ison-Britannian (paitsi Skotlantia), Irlannin, Kanadan , Uuden-Seelannin, USA :n, Jamaikan ja muiden kansallisia oikeusjärjestelmiä. Englanti oli tämän oikeusperheen kanta . Tämä oikeusjärjestelmä perustuu stare decisis -periaatteeseen ( latinasta " seistä päätettäessä"), mikä tarkoittaa, että kun tuomioistuin tekee päätöksen, hallitseva voima kuuluu ennakkotapaukselle . Angloamerikkalaisen oikeusjärjestelmän pääasiallinen oikeuslähde on tapa (joka on vahvistettu oikeudella), lainsäädäntöä pidetään eräänlaisena sopimuksena. Siten toisin kuin roomalais-germaanisessa järjestelmässä, oikeuden päätöksillä on suuri rooli varsinaisessa lainmuodostuksessa, kun taas roomalais-germaanisessa järjestelmässä lain tulkinta ja soveltaminen jätetään tuomioistuimille.
Yhdysvalloissa on taipumus sekoittaa angloamerikkalaisen ja roomalais-germaanisen oikeusjärjestelmän periaatteita: ensimmäinen on laajalle levinnyt ruohonjuuritasolla, mutta toimivallan tason noustessa on taipumus kodifioida lakia ( katso Amerikan yhdysvaltojen koodi ). Kanadassa yksityisoikeus on oikeuskäytäntöä, kun taas rikosoikeus on kodifioitu.
Tarkkaan ottaen sosialistinen oikeusjärjestelmä ei ole itsenäinen järjestelmä, vaan vain roomalais-germaanisen oikeusjärjestelmän sivuhaara [2] . Sosialistiselle järjestelmälle on ominaista valtion valvonta monilla yhteiskunnallisen ja taloudellisen elämän aloilla vastineeksi lukuisten sosiaalisten takuiden lainsäädännöllistä vahvistamisesta sekä yksinkertaistettu menettely oikeudellisille menettelyille, joissa kilpailu tosiasiallisesti hylätään . Samaan aikaan kaikki roomalais-germaanisen oikeusjärjestelmän muodolliset piirteet säilyivät lähes kaikissa sosialistisissa valtioissa. Anglosaksisen järjestelmän puitteissa ei havaittu kehitystä kohti sosialistista järjestelmää. Yksi sosialistisen oikeuden tunnusomaisista, vaikkakin toissijaisista instituutioista oli toverituomioistuin [2] .
Uskonnollinen oikeusjärjestelmä on oikeusjärjestelmä, jossa pääasiallinen oikeuden lähde on Pyhä Raamattu. Tunnetuimpia esimerkkejä ovat islamilainen laki ( sharia ) ja juutalainen laki ( halakha ). Euroopassa uskonnollinen oikeus ei juurtunut edes keskiajalla, koska kirkon auktoriteetti kuului yksinomaan henkiselle alalle; rangaistus- ja siviilioikeudelliset kysymykset kuuluivat paikallisten hallitsijoiden yksinomaiseen etuoikeuteen. Pre-Petriini-Venäjällä kirkolla ei ollut tuomiovaltaa, mutta joissain tapauksissa kirkon katumus (luostariin lähtö) saattoi kirkon suostumuksella korvata tietyt rikosoikeudelliset rangaistukset.
Uskonnollinen laki ei kuitenkaan kaikissa tapauksissa ollut ehdoton, vaan vain vallitseva normi. Juutalaisessa laissa toimi sääntö "dina demalchuta dina" (valtakunnan laki on laki), mikä tarkoitti, että sen valtion lakia, jonka alueella kyseinen juutalaisyhteisö asui , on implisiittisesti pantava täytäntöön.
Nykyaikaisessa Israelissa halacha ei ole hallitseva laillinen normi. Israelin oikeusjärjestelmä perustuu valtion lakeihin. Vaikka joitakin perheeseen ja avioliittoon liittyviä prosesseja voidaan suorittaa sekä valtion että uskonnollisten (rabbiinien) tuomioistuimissa, sen soveltamisala rajoittuu yhä enemmän rituaalisiin näkökohtiin yksittäisten yhteisöjen sisällä.
Islamilaisessa yhteiskunnassa sharia voitaisiin yhdistää paikallisiin tapoihin ( adat ) sekä paikallisten hallitsijoiden lainsäädäntöön.
Perinteisiä oikeusjärjestelmiä on edelleen joissakin Keski- ja Etelä-Afrikan , Kaakkois-Aasian , Australian ja Oseanian maissa . Niille on ominaista se, että heimoyhteisössä tai etnisessä ryhmässä sosiaalisten suhteiden säätely tapahtuu lukuisten tapojen ja perinteiden kautta . Ne ovat heille kirjoittamattomia käyttäytymisnormeja , jotka ovat kehittyneet pitkän ajan kuluessa ja tulleet toistuvaksi toistuvan käytön seurauksena. Tapaoikeuden noudattaminen on vapaaehtoista ja perustuu esi- isien henkien tai luontohenkien kunnioittamiseen .
Tapaoikeus säätelee pääsääntöisesti kollektiivin, ei yksilön, käyttäytymistä, joten se on ryhmien ja yhteisöjen, eikä yksilöiden oikeus (eli se ei ole subjektiivinen oikeus ). Se vaikuttaa paikallishallinnon muodostumiseen, säätelee avioliitto- ja perhesuhteita , maanomistus-, omaisuus- ja perintökysymyksiä, määrittää oikeuden järjestyksen ja järjestäytymisen yhteisön sisällä. Esimerkiksi avioliitto ei ole miehen ja naisen välinen liitto, vaan sopimus eri heimojen ja klaanien välillä.
Oikeutta toteuttavat vanhimmat, papit tai johtajat , mukaan lukien oikeudenkäynnin voi suorittaa uhri itse . Vakavaa rikosta tehtäessä kosto on sallittu " silmä silmästä " -periaatteen [6] mukaan .
Kaukoidän maiden kansallisilla oikeusjärjestelmillä on monia yhtäläisyyksiä. Ne perustuvat filosofisiin opetuksiin , pääasiassa konfutselaisuuden ideologiaan ( Kiinalle myös taolaisuuteen ja legalismiin ), joka kiinnittää erityistä huomiota perheen rooliin yhteiskunnassa, jossa perheenpäällä on ehdoton valta ja nuoremmat aina tottelevat. vanhimmat. Erityinen paikka on moraalinormeille ja -perinteille , ja kaikki ristiriidat tulisi ratkaista mieluiten tuomioistuimen ulkopuolella, kun riidan osapuolet pääsevät sovintoon sopimusten ja kompromissien kautta. Tuomioistuimeen on tapana kääntyä vasta, kun kaikki muut sovintokeinot on käytetty. Yleisesti oikeusvaltion katsotaan saavuttavan harmonian ihmisten välillä sekä ihmisen ja luonnon välillä.
Kaukoidän maiden oikeusjärjestelmät ovat viime aikoina muuttuneet ja alkaneet houkutella kohti eurooppalaisia oikeusperinteitä. Roomalais-germaanisen lain vaikutuksesta ilmestyi monia sen kaltaisia oikeusinstituutioita. Kiinassa ja Korean demokraattisessa tasavallassa sosialistisen oikeuden instituutioilla on myös erityinen paikka. Japanin lakiin vaikutti jonkin verran Yhdysvaltojen laki .
Sekaoikeusjärjestelmiä on seuraavan tyyppisiä [7] :
Afrikan valtioiden oikeusjärjestelmissä ( Afrikan laki ) tapaoikeuden, muslimioikeuden sekä entisten kolonialistien oikeusjärjestelmät - roomalais-germaaninen, angloamerikkalainen tai roomalais-hollantilainen - kietoutuvat tiiviisti yhteen .
Kirjallisuudessa on myös toteamus ns. "nomadisen" oikeusperheen olemassaolosta [4] , jolloin ulkomaalaisten oikeusperinteitä tuodaan tietyn valtion oikeusjärjestelmään ja tämä liittyy usein maahanmuuttoprosesseihin ja globalisaatio . Tällaiset sosiaaliset ryhmät eivät sulaudu asuinmaan kansalliseen oikeusjärjestelmään, vaan elävät alkuperäiskansojen oikeusperheensä ja kansalliskulttuurinsa sääntöjen mukaan (esim . turkkilaisten diaspora Saksassa , arabit Ranskassa , siirtolaiskorttelit Isossa ). Iso-Britannia ).
Kansainvälinen oikeus on erityinen oikeusjärjestelmä, joka säätelee valtioiden, niiden luomien kansainvälisten järjestöjen ja joidenkin muiden kansainvälisen viestinnän subjektien välisiä suhteita .