Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet

Kokeneet kirjoittajat eivät ole vielä tarkistaneet sivun nykyistä versiota, ja se voi poiketa merkittävästi 29. elokuuta 2022 tarkistetusta versiosta . tarkastukset vaativat 5 muokkausta .


Neuvostoliitto	Jugoslavia

Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet ovat Neuvostoliiton ja Jugoslavian kahdenvälisiä suhteita , jotka perustettiin 25. kesäkuuta 1940 [1] . Maiden väliset suhteet kehittyivät hyvin epäselvästi - vuoteen 1940 saakka ne olivat avoimesti vihamielisiä, vuonna 1948 ne eskaloituivat uudelleen ja vuonna 1949 ne katkesivat. Vuosina 1953-1955 kahdenväliset suhteet palautettiin, mutta pysyivät hyvin hillittyinä Jugoslavian romahtamiseen asti . Neuvostoliitto tunnusti Jugoslavian liittotasavallan sosialistiseksi valtioksi ja osallistui CMEA :n työhön (vaikka siitä ei tullutkaan tämän järjestön jäsentä). Jugoslavia ei kuitenkaan liittynyt Varsovan sopimukseen eikä useissa tapauksissa tukenut Neuvostoliiton ulkopolitiikkaa (esimerkiksi Neuvostoliiton puuttuminen muiden sosialististen maiden asioihin). 1960-1980-luvuilla maiden välinen kauppavaihto oli merkittävää ja kasvoi vuoteen 1985 asti. Neuvostoliitosta tuli myös suuri Jugoslavian kulttuurituotteiden kuluttaja: 1960-1980-luvuilla jugoslavialaisten kirjailijoiden kirjoja julkaistiin Neuvostoliitossa ja jugoslavialaisia elokuvia esitettiin.

Neuvostoliitto ja Jugoslavian kuningaskunta

Jugoslavian kuningaskunta oli alun perin yksi neuvostovallan ja Neuvostoliiton sekä kommunistisen liikkeen johdonmukaisista vastustajista . Serbian hallitus yritti ensimmäistä kertaa lokakuun vallankumouksen jälkeen luoda yhteyksiä bolshevikeihin saadakseen heidän tukensa Jugoslavian luomiseen sekä värvätäkseen vapaaehtoisia Thessalonikin rintamaan [2] . Kun bolshevikit solmivat Brestin rauhan Saksan kanssa, he määräsivät lähettiläänsä Miroslav Spalaikovichin lopettamaan kaikki yhteydenotot Neuvostoliiton hallitukseen [2] . Marraskuussa 1918 Serbian sotilasoperaatio [2] lähti Neuvosto-Venäjältä . Serbian asiainhoitaja Jovanovic (hän säilytti diplomaattiset oikeudet Neuvostoliiton viranomaisten suostumuksella) osallistui Jugoslavian kansalaisten kotiuttamiseen ja yritti estää heidän osallistumistaan vallankumoukseen [2] . 3. maaliskuuta 1919 diplomaattisuhteet kahden maan välillä katkaistiin virallisesti [3] .

19. toukokuuta 1919 kuningaskunnan pääministeri Stoyan Protic ilmoitti Omskin hallitukselle amiraali Kolchakin virallisella kirjeellä, että kuningaskunta tunnustaisi hänet lailliseksi Venäjän hallitukseksi [4] . Myös Omskin hallitus tunnusti kuningaskunnan. Jovan D. Milanković nimitettiin Omskiin kuningaskunnan asiainhoitajaksi, ja Vasily Shtrandtman edusti Omskin hallituksen etuja Belgradissa vuodesta 1919 [5] . Mikään muu tuolloin tunnustettu valtio ei suostunut Kolchakin hallituksen diplomaattiseen tunnustamiseen.

Historiatieteiden tohtori Oleg Budnitsky totesi, että Jugoslaviassa oli "Venäjän sotilasmuuton päätukikohta" [6] . Pjotr Wrangelin johtaman valkoisen liikkeen jäsenet löysivät suojaa kuningaskunnasta, joka säilytti Venäjän puolisotilaallisen järjestön maan alueella (hänen perustaman Venäjän sotilasliiton päämaja sijaitsi Sremski-Karlovtsissa [7 ] ). Vuonna 1924 Jugoslaviassa asui virallisten lukujen mukaan yli 70 tuhatta Venäjältä tulevaa pakolaista [7] . Jugoslaviassa valkoisia upseerikaareja koulutettiin sotakouluissa ja kadettijoukoissa suurimman osan koko sotien välisestä ajasta , ja heidän valmistuneensa saivat usein rivejä kuninkaalliseen armeijaan . Vain yhdestä Venäjän suurruhtinas Konstantin Konstantinovitšista kadettijoukosta vuosina 1924-1940 107 kadettia ylennettiin Jugoslavian armeijan upseeririveihin [8] . Jugoslaviassa valkoiset yksiköt valmistautuivat jatkuvasti jatkamaan taistelua bolshevikeita vastaan.

Jugoslavian viranomaiset alkoivat luoda yhteyksiä bolshevikeihin tunnustaakseen Neuvosto-Venäjän jo ennen valkoisen liikkeen lopullista tappiota. Elokuussa 1920 serbien, kroaattien ja sloveenien kuningaskunnan ensimmäisen ulkoministerin tapaaminen Neuvostoliiton edustajan Leonid Krasinin [9] kanssa pidettiin Lontoossa . Lokakuussa 1920 (eli ennen wrangelilaisten lopullista tappiota ) kuningaskunnan edustaja Dragoljub Ilic saapui Reveliin käymään epävirallisia neuvotteluja diplomaattisuhteiden solmimisesta RSFSR:n kauppaedustuston kanssa Virossa [10] . Diplomaattisuhteiden solmiminen ei kuitenkaan silloin ollut mahdollista.

Neuvostoliiton ja Jugoslavian vuoropuhelua vaikeutti paitsi valkoisten siirtolaisten läsnäolo Jugoslaviassa, myös Montenegron ongelma , joka sisällytettiin Jugoslaviaan ensimmäisen maailmansodan jälkeen. Neuvostoliitto vaati Montenegron osallistumista Genovan konferenssiin vuonna 1922 , jossa toteutettiin partisaaniliike Jugoslavian viranomaisia vastaan [11] . Lisäksi Neuvostoliitto vaati, että kysymys valkoisten siirtolaisuuden avun lopettamisesta otettaisiin konferenssin asialistalle [12] . Vuoden 1922 lopussa Berliinissä käydyissä neuvotteluissa Jugoslavian osapuoli suostui sallimaan Neuvostoliiton edustajat Jugoslaviaan ratkaisemaan kotiuttamiskysymyksiä, mutta Punaisen Ristin edustajien oikeuksilla [12] . Sen jälkeen Punaisen Ristin Neuvostoliiton edustaja Koreshkov [13] saapui Belgradiin koordinoimaan Jugoslavian kansalaisten ja valkoisten siirtolaisten kotiuttamista Sofiasta .

Jatkossa neuvostopuoli puolusti Jugoslavian kansallisten alueiden itsemääräämisoikeutta, mikä vaikeutti myös Neuvostoliiton ja Jugoslavian vuoropuhelua. Vuonna 1924 Kominternin viides kongressi julisti Slovenian, Kroatian ja Makedonian oikeuden erota Jugoslaviasta [14] . Neuvostohallitus julkaisi kansainvälisiä kysymyksiä koskevan julistuksen, jossa ehdotettiin tulevan sodan välttämiseksi Jugoslavian uudelleenorganisointia liittovaltioksi myöntämällä autonomia Slovenialle, Kroatialle, Dalmatialle, Serbialle, Montenegrolle ja Makedonialle [15] .

1920-luvulla Neuvostoliitto tunnusti useimmat Euroopan maat , ja Neuvostoliiton solmittua suhteet Romaniaan 9. kesäkuuta 1934 Jugoslavia jäi ainoaksi Balkanin maaksi , joka ei solminut diplomaattisia suhteita Moskovaan. Maaliskuussa 1924 viranomaiset lopettivat virallisesti valkoisen diplomaattisen edustuston toiminnan Belgradissa [16] . Itse asiassa valtuuskunta kuitenkin jatkoi työskentelyään nimellä "Venäjän pakolaisten etujen suojelemisen valtuuskunta", jota johti sama Strandtman [16] . Valtuuskunnat poistuivat tsaarin diplomaattisen edustuston tiloista, siellä säilytettiin Venäjän valtakunnan vaakuna ja ripustettiin tsaari-Venäjän lippu [16] .

Kommunistinen siirtolaisuus Jugoslaviasta puolestaan muotoutui Neuvostoliitossa. Jo 1. elokuuta 1921 Jugoslaviassa hyväksyttiin laki "valtion suojelusta", jonka mukaan kommunistinen puolue kiellettiin ja 58 kommunisteilla ollutta varajäsenmandaattia peruutettiin [17] . Jotkut Jugoslavian kommunistit pakenivat Neuvostoliittoon. Lukuvuonna 1925/26 Markhlevskyn mukaan nimettyyn lännen kansallisten vähemmistöjen kommunistiseen yliopistoon muodostettiin Jugoslavian sektori , johon kuului 15 opiskelijaa Jugoslaviasta (kaikki yhtä lukuun ottamatta saapuivat laittomasti) [18] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet olivat 1920- ja 1930-luvuilla ristiriitaiset. Toisaalta Jugoslavian ja Neuvostoliiton edustajat pitivät säännöllisesti epävirallisia tapaamisia, ja yksittäiset Jugoslavian poliitikot puhuivat avoimesti diplomaattisten suhteiden solmimisesta maiden välille. Myös Jugoslavian viranomaiset suorittivat ystävällisiä askelia kohti Neuvostoliittoa, joita he eivät tunnustaneet. Joten 15. syyskuuta 1934 Jugoslavia allekirjoitti Neuvostoliiton kutsun Kansainliittoon [19] . Jugoslavia allekirjoitti myös kansainvälisiä sopimuksia Neuvostoliiton kanssa [20] :

yleissopimus aggression määritelmästä (4. heinäkuuta 1933);
Montreux'n yleissopimus salmien asemasta (heinäkuu 1936).

Toisaalta Neuvostoliiton ja Jugoslavian välillä ei ollut virallisia kahdenvälisiä suhteita, ja prinssi Regent Pavel vaikutti Romaniaan pyrkiessään viivyttämään Neuvostoliiton ja Romanian välisen sopimuksen allekirjoittamista [21] .

Moskovan radio , joka välitti propagandaa ulkomailla, ei lähettänyt millään Jugoslavian kansojen kielellä (vuodesta 1937). Samaan aikaan Moskovan radio vuonna 1937 tuotti ohjelmia sellaisilla kielillä kuin tšekki , portugali ja unkari [22] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian väliset kulttuurikontaktit olivat episodisia ja epäsuoria. Vuonna 1929 Jugoslaviassa vieraili Dragomir Milovanovic (serbi, joka oli asunut Venäjällä ja Neuvostoliitossa yli 20 vuotta), joka kirjoitti raportin VOKS :ille [23] . Vuonna 1933 Neuvostoliitto osti museolle Jovan Maksimovichilta käsikirjoituksen A. S. Pushkinin teoksista (joissa on venäläisen runoilijan aiemmin julkaisemattomia teoksia) Jugoslaviassa . Neuvostoliiton täysivaltainen edustaja Bulgariassa Fjodor Raskolnikov ilmoitti Vladimir Bonch-Bruevichille asiakirjakokoelman lähettämisestä valtion kirjallisuusmuseoon (joiden joukossa oli Ivan Turgenevin kirje ), joka hankittiin hänen pyynnöstään Belgradissa asuneelta Juri Shtyurmerilta . siellä [25] .

Neuvostoliitto ja Jugoslavian kuningaskunta toisen maailmansodan aikana

Toisen maailmansodan puhkeaminen muutti Jugoslavian viranomaisten suhtautumista Neuvostoliittoon. Syyskuussa 1939 Venäjän valtakunnan vaakuna poistettiin entisen Venäjän suurlähetystön ovista Belgradissa [26] . Jugoslavia pidättyi äänestämästä 14. joulukuuta 1939 Kansainliiton äänestyksessä Neuvostoliiton sulkemisesta pois sieltä ( sodan puolesta Suomen kanssa ) .

Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana neuvosto-Jugoslavian välisiä virallisia yhteyksiä syntyi tieteen alalla. Helmikuussa 1940 Belgradin Balkan-instituutin ja Neuvostoliiton tiedeakatemian instituutioiden välille solmittiin viralliset yhteydet [28] .

Vuonna 1940 Jugoslavia tunnusti Neuvostoliiton, viimeisen Balkanin maan. Toisen maailmansodan olosuhteissa Jugoslavia tarvitsi tiettyjen tavaroiden toimituksia Neuvostoliitosta. 17. huhtikuuta 1940 Jugoslavian ulkoministeri Tsintsar-Markovic ilmoitti Italian edustajalle Belgradissa, että Jugoslavia tarvitsee raaka-aineita (öljyä, puuvillaa ja rautamalmia), joita voi ostaa vain USA:sta ja Neuvostoliitosta [29] . Samaan aikaan ostot Yhdysvalloissa vaikeuttavat Englannin ja Ranskan asemaa sekä Yhdysvaltojen maantieteellistä etäisyyttä Jugoslaviasta [29] . 17. huhtikuuta 1940 Jugoslavia ilmoitti Isolle-Britannialle tulevista kauppaneuvotteluista Neuvostoliiton kanssa [30] . Britannian viranomaiset suhtautuivat myönteisesti tuleviin Jugoslavian ostoihin Neuvostoliitossa uskoen, että jos Neuvostoliitto toimittaisi öljyä Jugoslaviaan, Saksaan toimitettaisiin vähemmän neuvostoöljyä [31] . Jugoslavian ja Ison-Britannian välillä oli silloin sopimus puuvillan tuonnin valvonnasta. Ison-Britannian viranomaiset suunnittelivat kuitenkin sisällyttävänsä Jugoslavian Neuvostoliitosta ostaman puuvillan määrän puuvillan kokonaistuontikiintiöön [32] .

20. huhtikuuta 1940 Jugoslavian kauppavaltuuskunta, jolla oli viralliset valtakirjat, lähti Moskovaan Bukarestin kautta [29] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian kuningaskunnan välinen kauppa- ja merenkulkusopimus tehtiin 11. toukokuuta 1940 (ei peruttu vielä tänäkään päivänä) [33] . Jugoslavian Neuvostoliiton suurlähettiläs Gavrilovich sai pääministeri Dragisha Cvetkovicilta käskyn ostaa 20 000 vaunua vehnää Neuvostoliitosta (Jugoslaviassa oli laiha vuosi) [34] . Gavrilovich tarjosi Anastas Mikojanille maksamaan tästä viljasta Jugoslavian kuparin toimituksista [34] . Britannian Moskovan-suurlähettiläs tarjoutui varmistamaan nämä toimitukset viljan toimittamisen kautta Kanadasta Neuvostoliiton Kaukoitään (Britannia halusi välttää nälänhädän Jugoslaviassa ja lisätä Jugoslavian kauppaa Saksan vaikutuspiirin ulkopuolisten maiden kanssa) [34] .

Jugoslavian viranomaiset tarjosivat Neuvostoliitolle myyntiä Jugoslavialle tai Belgradin kunnalle Venäjän diplomaattisen edustuston rakennuksen, jossa vielä vuonna 1940 sijaitsi valkoisten siirtolaisuutta suojelevan rakenteen päämaja (samaan aikaan Jugoslavian puoli ilmaisi valmiuden rakentaa erityisrakennus Neuvostoliiton diplomaattiselle edustustolle) [35] .

25. kesäkuuta 1940 solmittiin kahdenväliset diplomaattisuhteet, ja heti seuraavana päivänä Neuvostoliiton täysivaltainen edustaja V. A. Plotnikov saapui Belgradiin [1] . Häntä kohtasi noin 5000 ihmisen joukko (huolimatta siitä, että Jugoslavian poliisi oli ennen Plotnikovin vierailua pidättänyt ennaltaehkäisevästi joukon kansalaisia, joita epäiltiin sympatiasta Neuvostoliittoa ja kommunistisia näkemyksiä kohtaan) [36] .

12. heinäkuuta 1940 Plotnikov pystyi esittämään valtakirjansa [1] . Syyskuun 16. päivänä samana vuonna Neuvostoliiton sotilasavustaja A. G. Samokhin lähti Belgradiin [1] . Union Hotel [37] oli täysin vuokrattu Neuvostoliiton diplomaatti- ja kauppaedustajille . Lokakuussa 1940 Neuvostoliiton edustajat muuttivat Korolja Milutin -kadun rakennuksiin (talot 6 ja 8) ja Jovan Ristic -kadun taloon (nro 27), ja Jugoslavian puoli maksoi vuokran (tulevaisuudessa). , vuokra oli vähennettävä maan hinnasta, jotta se siirrettiin Jugoslavian hallitukselle) [38] . Jugoslavian edustustoa varten Moskovassa he vuokrasivat rakennuksen Maly Kharitonievsky Lane -kadulta ja armeijan edustajalle asunnon Frunzenskaya Embankmentilta [39] .

Vuoden 1941 alussa Neuvostoliitto ja Jugoslavia osallistuivat Leipzigin kirjamessuille [40] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet loppuvuodesta 1940-1941 olivat monimutkaiset. Jugoslavian viranomaiset ja osa kansalaisista taistelivat Neuvostoliiton ystävyyden kannattajia vastaan.

Neuvostoliiton edustaja Plotnikov kertoi entiselle Jugoslavian ministerille Janichille, että Jugoslaviassa oli sensuuri Neuvostoliiton elokuvia, pääasiassa Mannerheim-linjaa [41] . Neuvostoliiton elokuvia esitti Jugoslaviassa Avala-elokuvayritys [42] . Neljän elokuvan näyttäminen kiellettiin, koska niitä pidettiin propagandana [42] . Elokuva " Volga-Volga " sallittiin ja menestyi Belgradin elokuvateatterissa "Urania" [42] . Koska elokuvan alussa yleisö taputti neuvostosymboleita nähdessään, poliisi määräsi jakelijat leikkaamaan ne pois (mitä Avala Film teki ilman neuvostopuolen suostumusta) [43] . Useita Neuvostoliiton elokuvia esitettiin menestyksekkäästi Zagrebissa , mutta elokuva Moskovan vapun mielenosoituksesta kiellettiin [44] .

Kulttuuriyhteistyötä tehtiin myös muilla alueilla. Zagrebissa lokakuun alussa 1940 neuvostokirjailijat osallistuivat kansainväliseen valokuvanäyttelyyn [44] . Jugoslavian väestö tutustui neuvostomusiikkiin, joka alkoi soida Jugoslavian radioasemien aalloilla [45] . Jugoslaviassa julkaistiin käännöksiä Neuvostoliiton kirjailijoiden teoksista ja vaihdettiin ammattikirjallisuutta [45] .

Vaikeuksia kohtasi yritys luoda ystävyysyhteiskunta Neuvostoliiton kanssa. Jugoslaviassa oli tuolloin ystävyysseuroja muiden maiden kanssa (Ranska, USA, Iso-Britannia, Saksa, Italia, Unkari ja Bulgaria) sekä monia kulttuuri- ja talousyhteistyöseuroja muiden maiden kanssa [46] .

Aloitekomitealla Neuvostoliiton ystävien seuran perustamiseksi (johti Ivan Ribar ) oli vaikeuksia [47] . Belgradin poliisilaitoksen päällikkö vastasi Ribarille, että seuran työtä ei hyväksytä, koska sen järjestäjät noudattavat vasemmistolaisia näkemyksiä ja ovat lähellä entistä " Musta kättä " [47] . Poliisin mukaan ei vastustaisi, jos Voja Janich tai Mita Dimitrievich [47] olisivat seuran perustamisen aloitteentekijät . Ribar valitti Neuvostoliiton edustajalle Plotnikoville, joka kääntyi Jugoslavian viranomaisten puoleen, mutta yhteiskuntaa ei koskaan luotu [47] .

Slovenian johtajan Anton Korošetsin ja hänen kannattajiensa painostuksesta poliisi esti Neuvostoliiton ystävien seuran muodostumisen Dravskaja Banovinassa [48] . Samaan aikaan oli monia, jotka halusivat liittyä tähän seuraan. 3. elokuuta 1940 Josip Vidmar kertoi Plotnikoville, että alustavan tutkimuksen tulosten mukaan kävi ilmi, että yli 20 tuhatta ihmistä halusi liittyä yhteiskuntaan lähentyäkseen Neuvostoliittoon [49] .

Neuvostoliiton vastaiset puheet olivat valkoisten siirtolaisten ja ukrainalaisten nationalistien edustajia [50] . Jo elokuussa 1940 tapahtui useita välikohtauksia Neuvostoliiton diplomaattien ja valkoisten emigranttien välillä [50] . Moskova suositteli, että Neuvostoliiton edustajat eivät reagoisi valkoisen siirtolaisuuden toimintaan eivätkä esittäisi sen yhteydessä vaatimuksia Jugoslavian johdolle [50] . Neuvostoliitto uskoi, että ukrainalaiset nationalistit toimivat Saksan salaisen palvelun johdolla [50] . Siitä huolimatta Neuvostoliiton edustaja Plotnikov otti esiin valkoisten emigranttien kanssa tapahtuneet tapaukset kokouksissaan Jugoslavian ministerin Konstantinovitšin kanssa 25. ja 29. marraskuuta 1940 [51] .

Sotaa edeltävänä aikana Neuvostoliiton ja Jugoslavian välillä oli myös humanitaarista yhteistyötä. Neuvostoliiton laivasto pelasti Mustallamerellä kaatuneen Jugoslavian laivan Vidon 26 miehistön jäsentä ja toimitti heille lääketieteellistä apua, josta Neuvostoliitto sai kiitosta Jugoslavian suurlähettiläs Gavrilovichilta [52] .

Vuosien 1940-1941 vaihteessa tapahtui välikohtaus, joka pilasi Neuvostoliiton ja Jugoslavian väliset suhteet. Belgradin poliisi pidätti TASS-kirjeenvaihtajan Rozhdestvenskyn, joka syytti häntä Jugoslaviaa koskevien tietojen salaa välittämisestä Saksan ja Italian edustajille [53] . Maailman johtavat uutistoimistot julkaisivat uutisen tästä pidätyksestä [53] . Neuvostoliitto protestoi [53] . Jugoslavian suurlähettiläs Gavrilovich piti tätä tapausta poliisiprovokaationa [53] . Jugoslavian ulkoministeri Tsintsar-Markovic kertoi kuitenkin Jugoslavian diplomaateille, että Rozhdestvensky jäi kiinni vastaanottaessaan salaisia Jugoslavian sotilasasiakirjoja [54] . Tapaus päättyi siihen, että Neuvostoliitto kutsui Rozhdestvenskyn Moskovaan [54] .

Neuvostoliitto uhkasi Rozhdestvensky-tapauksen yhteydessä katkaista suhteet Jugoslaviaan [54] . Se ei tullut suhteiden katkeamiseen. Mutta 4. tammikuuta 1941 Neuvostoliiton edustaja Plotnikov lähti Belgradista, ja Jugoslavian naapurimaissa Neuvostoliiton diplomaatit jäivät töihinsä [55] .

Vuoden 1941 alussa Jugoslavian johto alkoi keskittyä Saksaan, mikä johti tiukempaan politiikkaan sekä brittejä että neuvostokansoja kohtaan. Neuvostoliiton diplomaatti Viktor Lebedev raportoi Moskovaan, että Dragisha Cvetkovicin palattua Berghofista Jugoslavian poliisi varoitti elokuvateattereiden omistajia, että he vastaisivat, jos yleisö buuaa saksalaisia elokuvia, ja Neuvostoliiton ja brittiläisiä elokuvia tervehditään suosionosoituksella [56] . Jugoslaviassa kerrottiin myös katsojien pidätyksistä neuvostoelokuvien esittämisen yhteydessä suosionosoitusten jälkeen [57] .

Jugoslavian Wienin pöytäkirjaan osallistumisen valmistelut tiedettiin etukäteen. 22. maaliskuuta 1941 Jugoslavian suurlähettiläs Neuvostoliitossa Milan Gavrilovich kysyi Andrei Vyshinskyltä , voisiko hän, Gavrilovitš, ilmoittaa Jugoslavian hallitukselle sähkeessä (henkilökohtaisena vaikutelmana), että Neuvostoliiton johdolle ei ole väliä, jos Jugoslavia liittyä kolmikantasopimukseen [58] . Samana iltana Vyshinsky sanoi Gavrilovichille henkilökohtaisessa vastaanotossa, että hänen pyyntönsä oli turha, koska Neuvostoliitto tiesi, että kysymys Jugoslavian liittymisestä kolmikantasopimukseen oli jo ratkaistu [59] . Gavrilovich ilmoitti ministeri Tsintsar-Markovichille tästä keskustelusta Vyshinskyn kanssa [59] . Gavrilovich selitti toimintansa sillä, että oli tarpeen selvittää Neuvostoliiton reaktio mahdolliseen kolmikantasopimukseen liittymiseen [59] .

Neuvostohallitus yritti estää Jugoslaviaa liittymästä kolmikantasopimukseen. 23. maaliskuuta 1941 Jugoslavian hallitukselle annettiin Neuvostoliiton ehdotus: Neuvostoliitto on valmis tekemään ystävyys- ja hyökkäämättömyyssopimuksen Jugoslavian kanssa, jos Jugoslavia kieltäytyy liitosta Saksan kanssa [60] . Neuvostoliiton ehdotus oli tiedossa Ivan Ribarin johtaman Jugoslavian oppositiopoliitikkojen joukolle , joka vaati, että Jugoslavian hallituksen jäsenille ilmoitetaan siitä [61] .

24. maaliskuuta 1941 Tsintsar-Markovich ilmoitti Milan Gavrilovichille Jugoslavian hallituksen päätöksestä liittyä kolmikantasopimukseen [62] .

25. maaliskuuta 1941 Jugoslavian puoli allekirjoitti Wienin pöytäkirjan . Tämä päätös johti vallankaappaukseen Jugoslaviassa yöllä 26.–27.3.1941. Neuvostoliiton suurlähetystö pysyi neutraalina - kun mielenosoitus pysähtyi Neuvostoliiton suurlähetystön rakennukseen, kukaan Neuvostoliiton diplomaateista ei tullut heidän luokseen [63] .

30. maaliskuuta 1941 uusi armeija- ja merivoimien ministeri Bogolyub Ilic vakuutti Neuvostoliiton edustajille kenraalirakennuksessa, että uutiset vallankaappauksesta olivat herättäneet myönteisen reaktion Saksassa, Italiassa, Ranskassa ja Isossa-Britanniassa. , Unkari, Bulgaria ja Espanja [64] . Samalla Ilić totesi, että koska Britannian avun vastaanottaminen merkitsee sotaan osallistumista (johon Jugoslavia ei ole valmis), Jugoslavia toivoo Neuvostoliiton apua [65] .

2. huhtikuuta 1941 Jugoslavian edustajat Bozhin Simic ja Dragutin Savic saapuivat Moskovaan [66] .

Sitten tehtiin Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen ystävyyden ja hyökkäämättömyyssopimus . Ennen sopimuksen allekirjoittamista Vjatšeslav Molotov vakuutti Saksan suurlähettiläälle Schulenburgille , että tämä sopimus olisi kopio Neuvostoliiton ja Turkin välisestä sopimuksesta vuodelta 1925 [67] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen sopimus allekirjoitettiin virallisesti klo 22.00 5.4.1941 Moskovassa ilman suuria juhlia, mutta Josif Stalinin läsnäollessa [68] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen diplomaattisuhteiden ensimmäinen kausi osoittautui hyvin lyhyeksi. Saksa aloitti vihollisuudet Jugoslaviaa vastaan jo ennen sopimuksen virallisen allekirjoitusseremonian päättymistä [69] . Sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Jugoslavian upseerien oli Stalinin käskystä keskusteltava Neuvostoliiton kenraaliesikunnan edustajien kanssa aseiden toimittamisesta Jugoslaviaan [70] . Neuvostoliitto tarjosi Jugoslavialle 50-100 hävittäjää, 20-25 kevyttä pommikonetta, 100 panssarintorjuntatykkiä, akkuja, 50 ilmatorjuntatykkiä, 200 kranaatinheitintä [70] . Mutta pääministeri Dušan Simović vastaanotti Jugoslavian suurlähettiläs Gavrilovicin sähkeen tästä Neuvostoliiton ehdotuksesta Jugoslavian hallituksen ollessa jo Ateenassa [70] .

Itse sopimusteksti ei ollut heti Jugoslavian hallituksen saatavilla. Ministeri Nincic pyysi 7. huhtikuuta 1941 Jugoslavian Turkin-suurlähettiläätä Shumenkovicia pyytämään Milan Gavrilovichilta sopimuksen tekstiä [71] . Shumenkovich pystyi lähettämään sopimuksen tekstin vasta 13. huhtikuuta 1941 Jugoslavian Kreikan suurlähetystön kautta [71] . Eli Jugoslavian hallitus sai sopimuksen tekstin Belgradin menetyksen jälkeen. Muutamaa päivää myöhemmin Jugoslavian kuningaskunta lakkasi olemasta, ja sen hallitus lähti Balkanin niemimaalta.

Osa Jugoslavian alueesta liitettiin, lopulle luotiin nukkevaltioita - Kroatian itsenäinen valtio , ei -Dichevsk Serbia ja Montenegron kuningaskunta .

Huhtikuussa 1941 Jugoslavian sotilashenkilöstö ja pakolaiset muuttivat Neuvostoliiton alueelle. 10. huhtikuuta 1941 Vyshinsky ilmoitti Jugoslavian suurlähettiläälle Gavrilovitšille, että Jugoslavian diplomaateille Budapestissa ja Bratislavassa oli myönnetty Neuvostoliiton viisumit [72] . Pian Vyshinsky kutsui Gavrilovitšin ja kertoi hänelle, että Jugoslavian pommikoneet olivat laskeutuneet Neuvostoliiton alueelle [72] . Vyshinsky lupasi toimittaa heidän miehistönsä Moskovaan, missä heidät majoitetaan hotelliin [72] . Hän sanoi myös, että Neuvostoliiton hallitus salli Jugoslavian Romanian-suurlähettilään Avakumovitšin pyynnön siirtää noin 1 000 Jugoslavian kansalaista Romaniasta Neuvostoliittoon [72] .

Neuvostoliiton suurlähetystö evakuoitiin heti Belgradin pommituksen alkamisen jälkeen [73] . Neuvostoliiton diplomaatit yhdessä kollegoiden kanssa Iso-Britanniasta, Norjasta, Puolasta, Egyptistä ja Kreikasta asettuivat Vrnjacka Banyaan [74] .

Neuvostoliiton Jugoslavian asiainhoitaja V. Z. Lebedev ilmoitti 30. huhtikuuta 1941 Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissariaatille, että Saksan edustaja ilmoitti 23. huhtikuuta 1941 kaikille ulkomaanedustustoille, että heidän jatkotoimintansa oli " tunnustettu" laittomaksi [75] :

Saksan sotilasviranomaiset sovelsivat neljään Neuvostoliiton juutalaiseen kansalaiseen samoja nöyryyttäviä toimenpiteitä kuin kaikkiin juutalaisiin. Saksan asiainhoitaja Feine vastasi lausumaani tästä asiasta, ettei hän voi tehdä mitään. Tarjoaa evakuoida heidät Neuvostoliittoon. Pyydän teitä ratkaisemaan kysymyksen heidän matkustamisestaan Neuvostoliittoon - Ravichin perhe (3 henkilöä) ja Ushan (Benderystä) 23. huhtikuuta Fine kokosi kaikki ulkomaiset edustustot ja kutsui heidät Saksan hallituksen puolesta evakuoimaan ja julisti , että heidän jatkotoimintansa tunnustettiin laittomaksi .

Neuvostoliiton suurlähetystö jatkoi työskentelyä Belgradissa toukokuun puoliväliin 1941 asti, jolloin se evakuoitiin [76] .

20. huhtikuuta 1941 (Jugoslavian joukkojen antautumisen jälkeen) Vyshinsky otti vastaan Gavrilovichin ja ilmoitti hänelle, että Neuvostoliittoon saapuneiden Jugoslavian lentäjien tulisi riisua univormunsa ja poistua Neuvostoliiton hotellista [77] . 21. huhtikuuta 1941 ministeri Nincic määräsi Gavrilovitšin olemaan poistumasta Moskovasta missään olosuhteissa [78] .

Pian Neuvostoliitto päätti katkaista kahdenväliset suhteet maanpaossa olevaan kuninkaalliseen hallitukseen. Neuvostoliiton edustaja Andrei Vyshinsky ojensi 9. toukokuuta 1941 Jugoslavian lähettilään M. Gavrilovitšille nootin, jossa todettiin, että Neuvostoliiton hallitus "ei näe tällä hetkellä mitään laillista perustetta Jugoslavian lähetystön jatkamiselle Neuvostoliitossa", uskoo, että " Jugoslavian Neuvostoliiton lähettilään valtuudet menettivät voimansa" ja "kohtelevat Jugoslavian lähettilästä ja Jugoslavian edustuston jäseniä yksityishenkilöinä" [79] . Jugoslavian lentäjiä kiellettiin lähtemästä Neuvostoliitosta Lähi-itään (kuten Jugoslavian puoli halusi) [80] . Pian Jugoslavian suurlähetystön työntekijät polttivat Gavrilovichin läsnäollessa koko Jugoslavian Moskovan-edustuston arkiston [76] .

22. kesäkuuta 1941 pitämässään puheessa, joka liittyi Saksan hyökkäykseen Neuvostoliittoa vastaan, Hitler muiden syytösten ohella nimesi Neuvostoliiton politiikan Jugoslaviaa kohtaan [81] :

Britannia ja Neuvosto-Venäjä järjestivät yhdessä vallankaappauksen, joka kaatoi Jugoslavian hallituksen, joka oli silloin halukas yhteistyöhön, yhdessä yössä. Nyt voimme kertoa saksalaisille, että tämä oli suunnattu Saksaa vastaan ja sitä ei niinkään Englanti, vaan Neuvosto-Venäjä provosoinut... Koska pysyimme hiljaa tämänkin tosiasian edessä, neuvostohallitsijat menivät vielä pidemmälle. He eivät ainoastaan järjestäneet vallankaappausta, vaan muutamaa päivää myöhemmin he solmivat uusien olentojensa kanssa pahamaineisen ystävyyssopimuksen, jonka tarkoituksena oli vahvistaa serbejä heidän halussaan vastustaa Balkanin rauhoittumista ja ajaa heidät Saksaa vastaan.

Tässä ei ollut kyse platonisista aikeista. Moskova vaati Serbian armeijan mobilisointia. Koska silloinkaan en uskonut, että oli tullut hetki murtaa hiljaisuus, Kremlin hallitsijat menivät vielä pidemmälle. Saksan valtakunnan hallituksella on nyt asiakirjat, jotka osoittavat, että saadakseen Serbian vihdoin taisteluun Venäjä lupasi toimittaa Thessalonikiin joukkoja, lentokoneita, aseita ja muuta sotilaallista materiaalia, joita oli tarkoitus käyttää Saksaa vastaan. Ja näin tehtiin sillä hetkellä, kun neuvoin Japanin ulkoministeri Matsuokaa pyrkimään Venäjän ja Japanin suhteiden jännitteiden lieventämiseen, samalla toiveikkaana palvella rauhan asiaa. Osastoidemme poikkeuksellisen nopea, vertaansa vailla oleva eteneminen Skopjessa ja Thessalonikin valloitus estivät tämän angloneuvostoliiton toteuttamisen. Serbialaiset lentäjäupseerit pakenivat kuitenkin Venäjälle, missä heidät hyväksyttiin välittömästi liittolaisiksi. Ainoastaan akselivaltojen voitto Balkanilla esti suunnitelman, jonka mukaan Saksa otettiin tänä kesänä kaakossa kuukausia kestäviin taisteluihin ja tuolloin saatetaan päätökseen Neuvostoliiton joukkojen keskittäminen yhdessä Englannin kanssa ja avustuksella. amerikkalaisista tarvikkeista, joilla he toivoivat lopulta kuristavansa ja musertavansa Saksan ja Italian.

Saksan hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan johti siihen, että 17. heinäkuuta 1941 Neuvostoliitto palautti suhteet Jugoslavian siirtolaishallitukseen, ja saman vuoden heinäkuun 19. päivänä M. Gavrilovich palasi Moskovaan [82] . Neuvostohallitus salli Moskovassa huhtikuun sodan jälkeen olleiden Jugoslavian lentäjien poistua Neuvostoliitosta [83] .

Suhteiden palauttamista edelsi itsenäisen Kroatian valtion sodanjulistus Neuvostoliitolle. Jo vuonna 1941 kroatialaiset joukot alkoivat osallistua taisteluihin Neuvostoliiton joukkoja vastaan. Jatkossa osa kroaateista joutui Neuvostoliiton vankeuteen (mukaan lukien loikkarit). Ensimmäinen saksalaisella koneella lentävä kroatialainen lentäjä oli Berislav Supek, joka lensi Neuvostoliiton puolelle 27. huhtikuuta 1942 [84] . Supek todisti, että kroatialaiset lentäjät olivat salaliitossa lentääkseen Neuvostoliiton puolelle [84] :

... Mariupolissa olevien kroatialaisten lentäjien joukossa on tunnelmia siirtyä puna-armeijan puolelle, ja erityisesti hänellä ja kolmella kroatialaisella lentäjällä - upseerit Hembrantilla, Erkovichilla ja Starksilla - oli sopimus siirtyäkseen Puna-armeijan puolelle. Puna-armeija, ja he odottivat vain oikeaa tilaisuutta toteuttaa tämä

Toukokuusta 1942 syyskuuhun 1944 itärintamalla suoritettiin kuusi kroatialaisten lentäjien lentoa Neuvostoliiton puolelle [84] . Erityisesti 14. toukokuuta 1943 luutnantti Albin Starz (mainitsi Supek Starks) lensi Neuvostoliiton puolelle saksalaisella koneella [84] .

Vuoden 1944 alussa vangituista jugoslaveista muodostettiin Jugoslavian prikaati Neuvostoliiton alueelle [85] . Siihen kuului noin 2 tuhatta ihmistä entisten sotavankien joukosta. Neuvostoliiton sisäasiainministeriön GUPVI:n todistuksen (helmikuu 1947) mukaan 766 vangittua jugoslavia lähetettiin muodostamaan kansallisia yksiköitä vuonna 1943, 1718 jugoslaviaa vuonna 1944 ja ei ainuttakaan jugoslavia vuonna 1945 [86] .

Sodan aikana neuvostoviranomaiset pitivät yllä suhteita sekä kuninkaalliseen hallitukseen että Jugoslavian kommunisteihin I. Titoon . Neuvostoliiton apu oli ratkaisevassa roolissa titoitien voitossa. Neuvostoliiton valtionpuolustuskomitean 22. elokuuta 1944 tekemän päätöksen perusteella Neuvostoliiton sotilasneuvonantajat ja -opettajat alkoivat saapua Jugoslaviaan syyskuussa 1944 [87] . Jugoslaviasta tuli ensimmäinen tulevista "kansandemokratian maista", jonne neuvostoliittolaisia sotilasasiantuntijoita lähetettiin toisen maailmansodan lopussa [87] . Sotilasasiantuntijoita lähetettiin yksiköihin, jotka sijaitsivat alueella, joka oli yhteydessä Puna-armeijan liikkumisalueisiin - Serbiaan , Vojvodinaan ja Makedoniaan [88] . 7. syyskuuta 1944 muodostettiin Neuvostoliiton puolustuskansankomissariaatin erityinen osasto (selle alaisuudessa oli Craiovan huoltotukikohta ), joka järjesti sotilaallisen avun suunnan Jugoslavialle, sotilasasiantuntijoita ja koulutti myös Jugoslavian armeijaa. henkilöstöä ja ratkaisi kysymyksiä Jugoslavian panssarivaunujen ja sotilasyksiköiden muodostamisesta Neuvostoliitossa, lentoyhteydet [87] .

Neuvostoliiton asiantuntijoilla oli erittäin tärkeä rooli partisaanien sotilaslääketieteen palvelun kehittämisessä. Syyskuussa 1944 eversti Anatoli Kazansky (16 lääkäriä ja 13 sairaanhoitajaa) saapui Visin saarelle Barin kautta [89] . Neuvostoliiton lääkintäoperaatio esitteli useita innovaatioita (esimerkiksi vaati tarkkoja potilastietoja), ja Kazanski itse osallistui Voinosanitetski Pregled (Military Medical Review) -lehden perustamiseen, jonka ensimmäinen numero julkaistiin Wiesissä syyskuussa 1944. [90] .

Jugoslaviaan toimitettiin merkittäviä Neuvostoliiton varusteita, aseita ja ampumatarvikkeita .

Tarvikkeiden lisäksi neuvosto-bulgarialaiset joukot vapauttivat Jugoslavian pääkaupungin Belgradin syys-lokakuussa 1944 ja luovuttivat sen Titolle . Jugoslavian kommunistit eivät voineet itse vapauttaa tätä kaupunkia, koska sotilasvarusteet puuttuivat lähes kokonaan. Belgradin hallinta antoi Titolle suuren edun D. Mihailovićin nationalisteihin nähden, jotka olivat liittolaisia maanpaossa olevan kuninkaallisen hallituksen kanssa . Lisäksi Neuvostoliitossa 12. toukokuuta 1944 Titon puolesta muodostettu Jugoslavian prikaati sai taistelulipun [85] . Tämä tarkoitti, että hän oli kommunistien alainen, ei kuninkaallisen hallituksen. 18. lokakuuta 1944 muodostettiin kenraalimajuri Vitrukin Neuvostoliiton ja Jugoslavian ilmaryhmä , joka taisteli toukokuuhun 1945 asti Titon puolella. Aliopiskelun periaate toteutettiin ryhmässä - Neuvostoliiton asiantuntijat kouluttivat Jugoslavian sotilaslentäjiä.

Tämän seurauksena Tito hallitsi toukokuun 1945 loppuun mennessä koko Jugoslavian aluetta (lukuun ottamatta tiettyjä alueita, joilla oli käynnissä antikommunistinen partisaanisota).

Neuvostoliiton asiantuntijat tarjosivat suurta apua Jugoslavian turvallisuusjoukkojen luomisessa. Pelkästään toukokuussa 1944 Neuvostoliiton asiantuntijat kouluttivat 16 Jugoslavian kryptografia [91] . Neuvostoliiton opettajat paikan päällä järjestivät kursseja, joissa he kouluttivat Kansanpuolustusministeriön operatiivisia työntekijöitä [92] . Neuvostoliiton valtion turvallisuuden kansankomissariaatin upseerit maaliskuuhun 1946 asti (jolloin he lähtivät Neuvostoliittoon ilman ennakkoilmoitusta) olivat kansansuojeluosaston sekä sen tasavaltalaisten keskusten neuvonantajana [92] .

Huhtikuussa 1945 sinne lähetetyt Jugoslavian valtion turvallisuuden tulevat upseerit (mukaan lukien Koca Jonchic, Misa Lukic ja Vladan Boyanic) [93] suorittivat opinnot Neuvostoliiton valtion turvallisuuden kansankomissariaatin korkeakoulussa . Palattuaan nämä upseerit ottivat tärkeitä tehtäviä kansanpuolustusosastossa [94] . Lisäksi heidän oli järjestettävä sarja kursseja ja luentoja perehdyttääkseen kollegansa Neuvostoliiton turvallisuuspalveluiden kokemuksiin [94] . Neuvostoliiton koulutetut Kansanpuolustusdivisioonan kolmannen osaston upseerit (hän vastasi armeijatyöstä) järjestivät turvallisuuspalvelun upseereille kertauskursseja joukkojen ja armeijoiden päämajassa [94] . Näillä kursseilla (kesto 15-20 päivää) vuonna 1945 15-20 % Jugoslavian turvallisuuspäälliköistä suoriutui [94] . He opettivat päivittäin (enintään 11 tuntia päivässä): luentoja, seminaareja, ryhmä- ja yksilötyötä [94] .

Titon viranomaiset luovuttivat Jugoslavian saksalaiset (Volksdeutsche) neuvostoviranomaisille työhön Neuvostoliitossa. Banaattisaksalaiset sijoitettiin erityisleireihin [95] . 21. marraskuuta 1944 Jugoslavian kansan vapautuksen antifasistinen neuvosto päätti takavarikoida kaiken omaisuuden Volksdeutschelta [95] . 22. marraskuuta 1944 Stalin määräsi Tolbukhinin karkottamaan Volksdeutsche Banatin Neuvostoliittoon 16-50 -vuotiaana [95] . Neuvostoliiton lääketieteelliset lautakunnat valitsivat terveitä ja työkykyisiä henkilöitä - 17-45-vuotiaita (joskus 16-50-vuotiaita) miehiä ja 18-35-vuotiaita (joskus jopa 40-vuotiaita) naisia [95] . Naisia, jotka olivat raskauden viimeisessä vaiheessa ja joilla oli pieniä lapsia, ei karkotettu [95] . Karkotettujen oli otettava vaatteita ja ruokaa mukanaan kolmeksi viikoksi [95] . Usein Jugoslavian vartijat veivät karkotetuilta tavaroita pois ennen heidän lähtöään [95] . Karkotus alkoi 23. joulukuuta 1944 ja päättyi 14. tammikuuta 1945 [95] . Lokakuuhun 1945 mennessä 12 364 ihmistä oli karkotettu Neuvostoliittoon [95] . Suurin osa karkotetuista päätyi Donbassiin , jossa he työskentelivät kaivoksissa ja rakennustyömailla [95] . Syksystä 1945 lähtien neuvostoviranomaiset alkoivat kotiuttaa karkotettuja raskaana olevia, vakavasti sairaita ja vammaisia naisia [96] . He palasivat Jugoslaviaan (jossa repatrioidut sijoitettiin leireille) ja Saksan Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeelle [96] . Jugoslavia kieltäytyi ottamasta vastaan useita ešeloneja ja Volksdeutsche vietiin Itävaltaan [96] . Syksyllä 1949 suurin osa Jugoslavian Volksdeutschesta palautettiin Neuvostoliitosta Saksaan [96] . Hän kuoli Neuvostoliitossa Jugoslavian saksalaisten internoinnin aikana 1994 (17 % karkotetuista): 1106 miestä ja 888 naista [97] . Tutkija Zoran Yanetovic totesi, että karkotettujen kuolleisuus oli pienempi kuin Jugoslavian leireillä, mikä johtui muun muassa karkotettujen paremmasta kohtelusta kuin Jugoslaviaan jääneiden volksdeutsches [97] .

Vuosina 1944-1945 Jugoslavian venäläisten seurakuntien liittäminen Venäjän ortodoksiseen kirkkoon alkoi . Syyskuussa 1944 ROCORin piispojen synodi , jota johti metropoliita Anastassy , luovutti Jugoslavian venäläisten yhteisöjen hallinnon arkkipappi Johnille (Sokal) (Belgradin Pyhän Kolminaisuuden katedraalin rehtori) [98] . Arkkipappi Johannes kääntyi Moskovan puoleen ja ilmoitti halustaan lähteä Neuvostoliittoon ja olevansa valmis siirtymään Moskovan patriarkaatin lainkäyttövaltaan kaikkien hänelle alistettujen kirkkoineen [98] . Tammikuussa 1945 John vieraili Moskovassa, ja huhtikuussa 1945 hän otti vastaan piispa Sergiuksen [98] johtaman valtuuskunnan . Tämän seurauksena Johannes hyväksyttiin Moskovan patriarkaatin lainkäyttövaltaan vain seurakuntansa kanssa, ja loput seurakunnat siirrettiin Serbian ortodoksiselle kirkolle [98] .

Neuvostoliitto ja SFRY (FPRY)

Lähentymisaika 1945-1948

29. marraskuuta 1945 julistetun Jugoslavian liittotasavallan Neuvostoliitto tunnusti 19. joulukuuta samana vuonna [99] .

Kahdenväliset suhteet kehittyivät aluksi hyvin. Neuvostoliiton diplomaatit osallistuivat yli 270 jokilaivan palauttamiseen Jugoslaviaan läntisiltä miehitysalueilta, Neuvostoliiton sapöörit osallistuivat Tonavan miinanraivaukseen ja viljatuotteita toimitettiin Neuvostoliitosta. Korvaus-, tavara- ja palautusosaston työtä koskevan muistion mukaan neuvostoviranomaiset tunnistivat ja siirsivät 15. elokuuta 1946 Jugoslaviaan Itävallan miehitysalueeltaan 7 kuorma-autoa, joissa oli kirjoja ja taloustavaroita, 22 laatikkoa työkaluja. ja 64 laatikkoa maantieteellisiä karttoja ja kirjoja [100] .

Itävallan osalta Jugoslavian viranomaiset esittivät aluevaatimuksia. Jugoslavia vaati ensin Etelä-Kärntenin ( Klagenfurtin kaupungin kanssa ) ja Steiermarkin alueen, jonka pinta-ala oli 2,6 tuhatta km² ja jossa asuu 150-190 tuhatta ihmistä [101] . Vuonna 1947 Jugoslavia vähensi vaatimuksiaan haluten saada 200-210 km² Itävallan aluetta, jossa asuu 10 tuhatta ihmistä [102] .

Sitten Jugoslavian aluevaatimukset Itävallalle kasvoivat jälleen. V. M. Molotov ilmoitti 16. tammikuuta 1949 I. V. Stalinille, että Jugoslavian hallitus vaati 27. huhtikuuta 1948 Itävallan sopimuksen mukaisen varaulkoministerien kokouksen muistiossa Slovenian Kärntenä, jonka pinta-ala on 1920 km². jopa 150 tuhatta ihmistä [103] . Samassa asiakirjassa Molotov selvensi, että aiempien neuvottelujen aikana Neuvostoliiton valtuuskunta tuki Jugoslavian aluevaatimuksia Itävallalle [103] . Lisäksi Jugoslavia vaati korvauksia Itävallalta.

Tukemalla Jugoslavian aluevaatimuksia Saksan liittolaisia (Italiaa ja Itävaltaa) vastaan, jotka eivät seuranneet Neuvostoliiton polkua, neuvostohallitus suhtautui hyvin eri tavalla Jugoslavian aluevaatimuksiin Saksan liittolaisia vastaan, joissa neuvostomieliset hallitukset ( Bulgaria , Unkari ja Romania ) olivat perusti. Neuvostoliitto ei tukenut Belgradin aluevaatimuksia Unkarille ( Pecin hiilialueelle ja Bajan kaupungille ), minkä seurauksena Tito kieltäytyi jo vuonna 1946 tarkistamasta Unkarin ja Jugoslavian välistä rajaa [104] .

Entisiä vastustajia vastaan annetuista raja-aluevaatimuksista luopumiseen liittyi suunnitelmien perustaminen Balkanin liittovaltioksi . Tässä uudessa muodostelmassa Jugoslavian liittotasavallalla voisi olla hallitseva rooli: hallita Romaniaa, Bulgariaa, Albaniaa ja mahdollisesti Kreikkaa. Neuvostoliiton johto vuosina 1946-1947 rohkaisi Balkanin maiden lähentymistä, mikä antoi Jugoslavian viranomaisille mahdollisuuden toivoa tulevaa liittovaltiota.

Sotilaallisessa mielessä Jugoslaviasta piti tulla Neuvostoliiton liittolainen. Kaikissa vuosina 1945-1948 laadituissa Jugoslavian sotilassuunnitelmissa ei otettu huomioon Jugoslavian ja Neuvostoliiton liittolaisten - Unkarin, Romanian, Albanian ja Bulgarian - välisen sodan mahdollisuutta [105] . Toisaalta Jugoslavian sotilassuunnitelmissa vuosille 1945-1948 määrättiin, että Jugoslavia voisi suorittaa sotilaallisia operaatioita kahdella rintamalla kapitalististen maiden rajalla - Itävallassa ja Italiassa (pohjoisessa) ja Kreikassa (etelässä) [105] .

Kahdenvälinen kauppa kasvoi nopeasti, mikä vuonna 1946 oli lähes 39 miljoonaa ruplaa ja vuonna 1947 jo yli 60 miljoonaa ruplaa [106] . Vuoden 1947 alussa perustettiin kaksi yhteisyritystä - Yuspad-varustamo ja Yusta-lentoyhtiö [107] . JUSTA (Jugoslavian ja Neuvostoliiton siviili-ilmailun osakeyhtiö) korvasi Jugoslavian lentoliikenteen ulkomaisilla lentoreiteillä [108] .

Neuvostoliiton opettajat auttoivat Titoa taistelussa oppositiota vastaan. Neuvostoliiton edustajat kouluttivat Titon vartijoita ja Jugoslavian salaisia palveluita. 29. kesäkuuta 1945 päätettiin lähettää valtion turvallisuuskomissaari N.D. Jugoslaviaan järjestämään Titon henkilökohtaista suojelua. Shadrin ja everstiluutnantti D.A. Gluhovtsev [109] . Gluhovtsevista tuli Titon apulaisturvapäällikkö, ja neuvostokouluttajat saivat yhden vartijaryhmän koulutukseen (mukaan lukien joukkueen komentajat) [110] .

Neuvostoliitto tuki myös Jugoslaviaa (samoin kuin sen muita liittolaisia Itä-Euroopassa) elintarvikkeilla. Neuvostoliiton hallitus päätti 16. huhtikuuta 1946 toimittaa 435 tuhatta tonnia vehnää Puolaan, Tšekkoslovakiaan, Bulgariaan, Jugoslaviaan ja Romaniaan. Tästä määrästä, 65 tuhatta tonnia, päätettiin osoittaa Jugoslavia (mukaan lukien Jugoslavian armeijan toimittaminen) [111] . Neuvostoliiton nälänhädän vuoksi aiemmin hyväksyttyjä määriä kuitenkin pienennettiin 40 % [111] .

Jugoslavian viranomaiset tukivat Neuvostoliiton kansalaisten kotiuttamisprosessia Neuvostoliittoon ja saivat vastineeksi takaisin sotavankeja, jotka taistelivat Saksan puolella Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliiton vankeudessa olevien jugoslavialaisten määrä oli noin 20 tuhatta ihmistä, mikä vastasi suunnilleen Jugoslavian Neuvostoliiton sotavankien määrää [111] .

30. joulukuuta 1944 mennessä 706 Neuvostoliiton sotavankia oli palautettu Jugoslaviasta Neuvostoliittoon [112] . Kotiuttaminen Jugoslaviasta alkoi todennäköisesti vasta joulukuussa 1944, koska 10. joulukuuta 1944 neuvostoviranomaiset eivät kirjaaneet yhtään Jugoslaviasta Neuvostoliittoon palannutta Neuvostoliiton kansalaista (sotavankia tai siviiliä) [113] . Myöhemmin Jugoslaviasta Neuvostoliittoon saapuneiden kotimaahansa olevien Neuvostoliiton kansalaisten määrä oli kuukausia [114] :

tammikuussa 1945 - 134 henkilöä;
maaliskuussa 1945 - 697 henkilöä;
huhtikuussa 1945 - 2061 ihmistä;
toukokuussa 1945 - 6416 ihmistä;
kesäkuuta 1945 - 7451 henkilöä;
heinäkuussa 1945 - 3299 ihmistä;
elokuussa 1945 - 3891 ihmistä;
syyskuussa 1945 - 727 ihmistä;
lokakuussa 1945 - 171 henkilöä;
marraskuussa 1945 - 89 henkilöä.

Näistä luvuista seuraa, että tammikuussa 1945 Neuvostoliiton kansalaisten joukkopalauttaminen Jugoslaviasta hidastui, mutta jatkui sitten ja jatkui lokakuuhun 1945 asti. Suurin osa palautettavista Neuvostoliiton kansalaisista (23 118 henkilöä) palautettiin Jugoslaviasta vain 4 kuukaudessa - huhtikuusta elokuuhun 1945. Yhteensä Jugoslaviasta saapui 1. maaliskuuta 1946 mennessä 25 738 kotimaalaista, joista 11 370 oli Neuvostoliiton sotavankeja ja 14 368 siviilejä [115] .

Näin ollen 1. maaliskuuta 1946 mennessä Neuvostoliiton kansalaisten kotiuttaminen Neuvostoliitosta oli käytännössä saatu päätökseen. Myöhemmin Jugoslaviasta kotiutuneet saapuivat Neuvostoliittoon, mutta ennen Neuvostoliiton ja Jugoslavian konfliktia - hyvin pieninä määrinä. Joten tammi-kesäkuussa 1947 vain 2 henkilöä kotiutettiin Jugoslaviasta Neuvostoliittoon [116] .

Myös Jugoslavian kansalaisten (sotavankien joukosta) kotiuttaminen Neuvostoliitosta tapahtui, pääasiassa vuonna 1945. Vuoteen 1945 asti Neuvostoliitto vapautti vain vangitut jugoslavialaiset, jotka lähetettiin muodostamaan neuvostomielisiä kansallisyksiköitä. Tämä näkyy Neuvostoliiton sisäministeriön GUPVI:n todistuksesta (helmikuu 1947), jossa kerrottiin, että 1. tammikuuta 1947 19256 jugoslaviaa vapautettiin kokonaan Neuvostoliiton vankeudesta, mukaan lukien [86] :

1944 - 0 henkilöä;
1945 - 13531 henkilöä;
1946 - 3241 henkilöä.

Kasakkayksiköissä palvelevat neuvostoliittolaiset vetäytyivät Jugoslaviasta vuonna 1945. Heidät riisuttiin aseista ja luovutettiin Neuvostoliitolle. Luovutettujen joukossa oli Jugoslaviassa aiemmin asuneita siirtokasakkeja, joilla ei ollut koskaan ollut Neuvostoliiton kansalaisuutta [117] . Historiallisten tieteiden tohtori Oleg Budnitskyn mukaan, jos nämä kasakat luovutettaisiin Jugoslavian viranomaisille, heitä odottaisi kuolema [117] .

Vuosina 1944-1946 valkoisten siirtolaisten edustajat kotiutettiin Neuvostoliittoon. Osa venäläisjoukoissa palvelleista siirtolaisista vetäytyi Jugoslaviasta Itävaltaan. Samaan aikaan Jugoslavian viranomaiset eivät estäneet neuvostoviranomaisia pidättämästä ja väkisin viemästä Neuvostoliittoon niitä valkoisia siirtolaisia, joita Neuvostoliiton erityispalvelut syyttivät rikoksista. Joten joulukuussa 1944 kuuluisa monarkisti Vasily Shulgin pidätettiin Jugoslaviassa ja vietiin Neuvostoliittoon, missä hänet myöhemmin tuomittiin Neuvostoliiton vastaisesta toiminnasta.

Ystävyyteen Moskovan kanssa liittyi Amerikan ja Jugoslavian suhteiden paheneminen, jotka vuosina 1946-1947 olivat katkeamisen partaalla. Vuosina 1946-1947 useita Yhdysvaltain kansalaisia pidätettiin Jugoslaviassa syytettynä tiedustelutoiminnasta Washingtonin hyväksi, elokuussa 1946 jugoslavialaiset ampuivat alas yhden (sen koko miehistö kuoli) ja väkisin laskeutui toisen amerikkalaisen sotilaskuljetuskoneen. Lopulta tammikuussa 1947 kolme jugoslavialaista (mukaan lukien Yhdysvaltain suurlähetystön tulkki) teloitettiin oikeudenkäynnin jälkeen syytettyinä vakoilusta Yhdysvaltojen hyväksi [118] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian johtajien välillä oli henkilökohtaisia yhteyksiä. Tito vieraili Moskovassa 27. toukokuuta - 10. kesäkuuta 1946 [119] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian konflikti 1948-1953

Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteiden heikkeneminen hahmotettiin jo loppuvuodesta 1947 - alkuvuodesta 1948, jolloin Neuvostoliiton Belgradin-suurlähettiläs A. I. Lavrentiev ja sotilasavustaja G. S. Sidorovitš lähettivät Moskovaan useita raportteja, joissa he syyttivät jugoslavia siitä, että he eivät ymmärtäneet sen ydintä. Marxismi-leninismi ja johtajuudessa [120] . Helmikuun 11. päivänä 1948 Moskovassa pidetyssä kokouksessa allekirjoitettiin pöytäkirjat kansainvälisistä neuvotteluista Neuvostoliiton ja Jugoslavian sekä Neuvostoliiton ja Bulgarian välillä [121] . Tässä kokouksessa Neuvostoliiton johtaja I. V. Stalin kielsi Jugoslavian sotilastukikohtien perustamisen Albaniaan [122] .

Albaniaa pidettiin Jugoslavian vaikutuspiirinä [123] . Jugoslavialla oli ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina sotilaallinen läsnäolo Albaniassa. Kuitenkin vuonna 1947 Jugoslavian hävittäjärykmentti (siirretty aiemmin Skopjesta Tiranaan ) vedettiin Albaniasta Makedonian suojelutarpeen sekä Albanian ja Jugoslavian suhteiden heikkenemisen vuoksi [124] . 19. tammikuuta 1948 Aleksander Rankovich ehdotti Titon puolesta Enver Hoxhalle , että Kreikan rajalla oleva Albanian Korcan alue (jossa sisällissota oli käynnissä) julistettaisiin Jugoslavian sotilastukikohdaksi ja sijoittaisi sinne Jugoslavian divisioonan [125] . 20. tammikuuta 1948 Hoxha suostui Jugoslavian ehdotukseen tukikohdan perustamisesta Korcaan [125] . Jugoslavit siirsivät kaksi divisioonaa Albanian rajalle tuodakseen ne Albaniaan [125] .

Neuvostoliiton väliintulo pysäytti nämä suunnitelmat. Lisäksi Stalin julisti, että oli tarpeen vähentää partisaaniliikkeen laajuutta Kreikassa [126] . 20. huhtikuuta 1948 Jugoslavian kenraali esikunta kutsui kiireellisesti takaisin Jugoslavian sotilaalliset neuvonantajat ja edustajat Albaniasta (kutsuminen keskeytettiin välittömästi Albanian johtajan Enver Hoxhan Titolle osoitetun kiireellisen sähkeen vuoksi) [127] . Samaan aikaan Neuvostoliitto veti sotilasasiantuntijansa Albaniasta [127] . Kuitenkin saatuaan selville syvän Albanian ja Jugoslavian konfliktin olemassaolon Neuvostoliitto peruutti 13. huhtikuuta 1948 päätöksen kutsua sotilaalliset neuvonantajat Albaniasta [123] .

Albania yritti ylläpitää suhteita Jugoslaviaan. Jugoslavian johto tarkasteli suhteiden heikkenemistä Albanian kanssa suhteiden heikkenemisen yhteydessä Neuvostoliittoon [128] . Jugoslavian johto päätti luoda suhteet Albanian kanssa uudelle pohjalle ja suojella tähän maahan jo tehtyjä Jugoslavian investointeja [128] . 23. toukokuuta 1948 Albanian puoli lähetti Jugoslavialle kirjeen, jossa se myönsi syyllisyytensä Albanian ja Jugoslavian välisten suhteiden huonontumiseen [128] . 31. toukokuuta 1948 Jugoslavian johto tarjosi Albanian puolelle valtuuskunnan lähettämistä Belgradiin neuvottelemaan taloudellisen ja sotilaallisen yhteistyön jatkamisesta [129] .

Neuvostoliitto onnistui kuitenkin suostuttelemaan Albanian puolelleen. 24. kesäkuuta 1948 Enver Hoxha tapasi Varsovassa Vjatšeslav Molotovin , joka tarjosi Albanialle täyden tuen ja huomautti, että Albania voisi kehittää taloudellisia suhteita Jugoslavian lisäksi [129] . Keskustelu Molotovin kanssa stimuloi Albanian ja Jugoslavian suhteiden katkeamista [129] .

24. kesäkuuta 1948 Albanian puoli vaati Jugoslavian poliittisen ohjaajan Shpiro Srzenticin kutsumista takaisin [130] . Aleksandar Ranković kritisoi Srzentićiä, mutta neuvoi häntä jäämään Albaniaan, kunnes karkottamisen todelliset syyt paljastuvat [130] . 1. heinäkuuta 1948 Jugoslavian ulkoministeriö jätti protestin Srzenticin karkottamisen yhteydessä [130] . Kuitenkin 30. kesäkuuta 1948 Jugoslavian kenraali esikunta määräsi kaiken Jugoslavian sotilashenkilöstön poistumaan Albaniasta, mikä johti lähes täydelliseen sotilassuhteiden katkeamiseen maiden välillä [130] . Samaan aikaan kaikki 225 Jugoslavian sotakouluissa ja akatemioissa opiskellut albanialaista kadettia sekä siviilikoulujen opiskelijat ja opiskelijat palasivat Albaniaan [130] . Siten Neuvostoliitto sai Albanian, joka tuli Jugoslavian vaikutuksen alta.

7. heinäkuuta 1948 Albania katkaisi kaikki yhteydet Kreikan demokraattiseen armeijaan [131] . Neuvostoliiton johto ei kuitenkaan halunnut täydellistä katkosta Albanian ja Jugoslavian suhteissa vuonna 1948. Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen konflikti ei ole vielä kärjistynyt. Samaan aikaan Neuvostoliiton johto ei halunnut Albanian joutuvan sisällissotaan Kreikassa.

Syyskuun alussa 1948 Neuvostoliiton ulkoministeriö neuvoi Albanian puolta sulkemaan Kreikan raja kokonaan kahdeksi kuukaudeksi, suojelemaan Jugoslavian rajaa mahdollisimman paljon, mutta samalla olemaan katkaisematta taloudellisia suhteita. Jugoslavian kanssa ja aloittaa neuvottelut Jugoslavian kanssa [132] . Albanian yhteydet Neuvostoliittoon kuitenkin tiivistyivät muun muassa Albanian ja Jugoslavian välisten suhteiden katkeamisen vuoksi. Joten syksyllä 1948 suuri joukko albanialaisia upseereita lähetettiin Neuvostoliittoon koulutukseen, mikä liittyi albanialaisen sotilashenkilöstön koulutuksen lopettamiseen Jugoslaviassa [133] .

9. maaliskuuta 1948 A. I. Lavrentjev raportoi Moskovaan, että Jugoslavian talousneuvosto oli kieltäytynyt antamasta Neuvostoliiton kaupan edustajalle virallisia tietoja maan taloudesta [134] . A. I. Lavrentjev kutsuttiin Moskovaan, jossa hän antoi yksityiskohtaisia selvityksiä Stalinin kanssa 12. maaliskuuta samana vuonna, ja 18. maaliskuuta samana vuonna J. Tito sai sähkeen V. M. Molotovilta , jossa kerrottiin, että Neuvostohallitus pitää Jugoslavian taloutta koskevien tietojen toimittamatta jättämistä "epäluottamuksena Jugoslavian neuvostotyöläisiä kohtaan ja vihamielisyyden osoituksena Neuvostoliittoa kohtaan" ja että kaikki Neuvostoliiton asiantuntijat palautetaan välittömästi FPRY:stä [135] . . Saman vuoden maaliskuun 27. päivänä Titolle lähetettiin I. V. Stalinin ja V. M. Molotovin allekirjoittama kirje, jossa Jugoslavian johtoa syytettiin neuvostovastaisen linjan harjoittamisesta, opportunistisista virheistä ja marxilais-leninismin tärkeimpien määräysten tarkistamisesta . 136] . 23. huhtikuuta 1948 A. I. Lavrentiev ilmoitti Jugoslavian viranomaisille, että neuvostopuoli oli rikkonut 11. helmikuuta 1948 tehtyä kahdenvälistä neuvottelupöytäkirjaa, koska kuukautta aiemmin Jugoslavian johto oli julistanut kantansa Triesteen suhteen neuvottelematta Neuvostoliittoa. itse asiassa Jugoslavian puolue ilmoitti Neuvostoliiton suurlähetystölle ennen puheensa, mutta suurlähetystö piti tätä ilmoitusta vain tiedon välittämisenä, ei neuvostopuolen lausuntopyynnönä) [137] . Toukokuussa 1948 Tito hylkäsi Neuvostoliiton vaatimuksen kutsua koolle kommunististen puolueiden konferenssi yhteen Ukrainan eteläisistä alueista Jugoslavian kommunistisen puolueen tilanteesta [138] . 11. kesäkuuta 1948 liittovaltion kommunistisen bolshevikkien puolueen keskuskomitean politbyroo peruutti Neuvostoliiton arkkitehtien valtuuskunnan matkan Belgradiin [139] . 29. kesäkuuta 1948 julkaistiin Cominformburon päätöslauselma , jossa ehdotettiin, että Jugoslavian kommunistit "pakottavat nykyiset johtajansa avoimesti ja rehellisesti myöntämään virheensä ja korjaamaan ne, eroamaan nationalismista, palaamaan kansainvälisyyteen ja vahvistamaan sosialistista yhteisrintamaa imperialismia vastaan. kaikin mahdollisin tavoin, tai jos CPY:n nykyiset johtajat osoittautuvat kykenemättömiksi tähän - korvaamaan heidät ja asettamaan CPY:lle uusi internationalistinen johto" [140] .

Sotilashenkilöstö pakeni Jugoslaviasta Neuvostoliittoon vuoden 1949 alussa. Joten 19. huhtikuuta 1949 119. ilmarykmentin komentaja everstiluutnantti Berislav Supek lensi Romaniaan Neuvostoliiton sotilaskuljetuskoneella Shche-2 [141] . Jugoslavian sanomalehti Borba ilmoitti, että Supek oli Ustashen , Gestapon ja NKVD :n agentti [141] . Aiemmin Supek palveli Ustashessa ja 27. huhtikuuta 1942 hän lensi Neuvostoliiton puolelle [84] .

Näistä erimielisyyksistä huolimatta vuoropuhelu Neuvostoliiton ja Jugoslavian välillä jatkui jonkin aikaa. Neuvostoliitto ja Jugoslavia muiden Tonavan maiden ohella osallistuivat Belgradin konferenssiin , joka päättyi 18. elokuuta 1948 Tonavan merenkulkua säätelevän sopimuksen allekirjoittamiseen .

28. syyskuuta 1949 Neuvostoliiton ja Jugoslavian kahdenväliset suhteet katkesivat [142] . Sen jälkeen kun Jugoslavia valittiin YK:n turvallisuusneuvoston ei-pysyväksi jäseneksi, Jugoslavian suurlähettiläs karkotettiin Moskovasta 25. lokakuuta 1949 Raikin tapauksen materiaaliin [143] viitaten .

Jugoslaviassa luultavasti vuosien 1941-1942 lopulla perustetun Neuvostoliiton (nimettiin uudelleen vuonna 1945 "Neuvostoperäisten kansalaisten liitoksi") jäseniä joutui sorron kohteeksi [144] . Itse liitto hajosi jo joulukuussa 1945, ja elokuussa 1951 pidettiin ensimmäinen "neuvostovakoilijoiden ryhmän" näytösoikeudenkäynti, jossa Neuvostoliiton entiset jäsenet tuomittiin [145] . Vastauksena 24. kesäkuuta 1948 1. kesäkuuta 1950 väliseksi ajaksi 145 Jugoslavian diplomaattia ja asiantuntijaa karkotettiin Neuvostoliitosta ja Itä-Euroopan maista (Jugoslavian tietojen mukaan) [107] .

Kuilu kosketti jopa kirkkojen välisiä suhteita. Jugoslavian viranomaiset alkoivat katsoa venäläisiä pappeja mahdollisina Moskovan agentteina. Vuonna 1950 papit Dimitry Tomatšinski ja Grigory Kryzhanovski sekä venäläinen naisjumalanlahjaluostariyhteisö [146] karkotettiin Albaniaan Jugoslaviasta . Kuollut vangittuna marraskuussa 1949, Titovin viranomaisten vuodesta 1946 pidättämä Neuvostoliiton kansalainen, pappi Vladislav Nekljudov , jota syytettiin aikomuksesta (arkkipappi Aleksei Kryzhkon pyynnöstä ) hakea Neuvostoliiton suurlähetystöltä pyyntöä toimia Jugoslavian kanssa. viranomaisia Sarajevossa viattomasti pidätetyille [ 147 ] . Arkkipappi John Sokal ilmoitti DECR:n kansanedustajan päällikölle , metropoliitille Nikolaille (Jaruševitš) , että tällainen pyyntö Jugoslaviassa " luopuu vakoiluksi " [147] .

Serbian ortodoksisen kirkon johto ei halunnut katkaista suhteita Moskovan patriarkaattiin. Serbian patriarkka Gabriel V hylkäsi kategorisesti Titoite-viranomaisten ehdotuksen tuomita Cominformin Jugoslavian vastaiset toimet [148] . Gabriel V jo Neuvostoliiton ja Jugoslavian diplomaattisuhteiden katkeamisen jälkeen toistuvasti (29. syyskuuta 1949, 28. joulukuuta 1949 ja 23. maaliskuuta 1950) puhui henkilökohtaisesti Neuvostoliiton Belgradin suurlähetystön ensimmäisen sihteerin A. Zubovin kanssa [148 ] . Gavriil valitti Serbian ortodoksisen kirkon vaikeasta taloudellisesta tilanteesta ja huomautti, että Jugoslavian viranomaiset "repäsivät kirkkoa kuin tahmeaa" veroilla [148] .

Suhteiden katkeaminen johti sotaa edeltävän venäläisen yhteisön lähes täydelliseen katoamiseen Jugoslaviassa. Historioitsija Viktor Kosikin mukaan 1950-luvun alussa 4/5 sinne jääneistä venäläisistä lähti Jugoslaviasta (joista 90 % meni länsimaihin) [147] . Näin ensimmäinen venäläinen (valkoinen) siirtolaisuus Jugoslaviassa katosi.

"Toinen Venäjän siirtolaisuus" (eli Neuvostoliiton kansalaiset, jotka saapuivat maahan Suuren isänmaallisen sodan aikana) käytännössä lakkasi olemasta Jugoslaviassa vuoteen 1952 mennessä. Neuvostoliiton palauttamisviranomaisten tietojen mukaan Jugoslaviassa 1. tammikuuta 1952 "toinen venäläinen siirtolaisuus" oli 904 henkilöä, joista 584 oli ukrainalaisia [149] . "Toisen maastamuuton" katoaminen liittyi Neuvostoliiton kansalaisten kotiuttamisen loppuun saattamiseen, jota ei varsinaisesti toteutettu vuoden 1947 ensimmäisellä puoliskolla ja joka jatkui Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisen konfliktin aikana. Tämä kotiuttaminen oli kuitenkin pieni - noin kaksisataa ihmistä viidessä vuodessa. Heinäkuun 1947 ja kesäkuun 1952 välisenä aikana (eli 5 vuodessa) 243 Neuvostoliiton kansalaista palautettiin Jugoslaviasta Neuvostoliittoon [116] . 1. heinäkuuta 1952, vuodesta 1944 lähtien, Jugoslaviasta on lähetetty Neuvostoliittoon 26 268 Neuvostoliiton kansalaista [150] .

Jugoslavian kommunistit, jotka nousivat tukemaan Neuvostoliittoa, joutuivat sorron kohteeksi. Virallisten Jugoslavian tietojen mukaan 55 000 jugoslavialaista kommunistia kannatti Jugoslavian vastaista Cominformin päätöstä Neuvostoliiton ja Jugoslavian konfliktin aikana, joista 16 000 tukahdutettiin [151] . Jugoslavian viranomaiset rajoittivat 1. joulukuuta 1951 päivätyllä muistiolla Neuvostoliiton suurlähetystön työntekijöiden liikkumista. Neuvostoliiton suurlähetystön henkilökuntaa kiellettiin [152] :

Siirrä yli 30 kilometrin säteellä Belgradista ilmoittamatta etukäteen Jugoslavian viranomaisille;
Matkusta Bosnia ja Hertsegovinaan , Vojvodinaan , Kosovoon ja Metohijaan , Montenegroon , entiselle Mariborin alueelle ja 30 kilometrin pituiselle rajakaistalle.

Jugoslavian viranomaiset rajoittivat myös Neuvostoliiton liittoutuneiden maiden diplomaattisten edustustojen henkilöstön liikkumisvapautta (kapitalististen valtioiden edustustojen työntekijöille ei asetettu rajoituksia) [152] .

Yksi kuilun seurauksista oli taistelu Neuvostoliiton sotilaiden monumentteja vastaan. Vuonna 1951 Belgradissa purettiin kaupungin vapauttamisen aikana kaatuneiden Neuvostoliiton sotilaiden muistomerkki, joka asennettiin marraskuussa 1944 Tasavallan aukiolle [153] .

Neuvostoliiton viranomaiset puolestaan alkoivat taistella Titon hallintoa vastaan. Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroon 3. huhtikuuta 1949 antamassa päätöslauselmassa määrättiin Jugoslavian poliittisten emigranttien sanomalehtien julkaisemisesta Neuvostoliitossa ja "kansan demokratian" maissa, joita varten myönnettiin erityisiä varoja. myönnetty [151] .

Katko Moskovan kanssa merkitsi yhteyksien katkeamista sen liittolaisten kanssa, esimerkiksi Unkariin , jonka kanssa suhteet itse asiassa katkesivat vuonna 1949 [154] . Lisäksi tämä kuilu oli Neuvostoliiton hallinnassa. CMEA : n ensimmäisessä sääntömääräisessä istunnossa 26.-28.4.1949 päätettiin, että CMEA:n jäsenet "mahdollisimman pian" lopettavat lainojen ja teknisen avun myöntämisen Jugoslavialle, kieltäytyvät kauttakulusta Jugoslavian läpi ja lopettavat myös Jugoslavian tavaroiden ostamisen. (lukuun ottamatta tiettyjä strategisia raaka-aineita) [155] . Raportti näiden toimenpiteiden täytäntöönpanosta olisi pitänyt toimittaa seuraavaan CMEA-istuntoon mennessä, joka pidettiin 25.-27. elokuuta 1949 [155] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen konflikti kärjistyi lopulta todelliseksi "kylmäksi sodaksi" Jugoslavian ja neuvostoblokin välillä. Se ilmeni taloudellisena saarrona ja informaation vastakkainasetteluna. Lukuisat Jugoslavian loikkarit olivat Neuvostoliiton agentteja. Ainoastaan Neuvostoliitossa bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitean ulkosuhteiden osaston varajohtajan B. N. Ponomarevin 8. joulukuuta 1948 päivätyn, G. M. Malenkoville osoitetun muistiinpanon mukaan niitä oli yli 500 Jugoslavialaiset emigrantit, jotka kieltäytyivät palaamasta kotimaahansa [156] . Neuvostoliitossa perustettiin "Jugoslavian patrioottien liitto Jugoslavian vapauttamiseksi Tito-Rankovic-klikin fasistisesta ikeestä ja imperialistisesta orjuudesta", joka alkoi myös julkaista omaa sanomalehteään - "Sosialistiselle Jugoslavialle" (Pravda ilmoitti julkaisu 1. toukokuuta 1949) [157] .

Vuodesta 1948-1949 lähtien tiitin vastaiset propagandaryhmät aktivoituivat Neuvostoliiton liittolaismaissa. Jo syyskuussa 1948 Prahassa alettiin julkaista jugoslavialaisen siirtokunnan sanomalehteä Nova Borba, jonka kopioita kuljetettiin laittomasti Jugoslaviaan ja jaettiin myös laillisesti Romanian serbiväestön kesken [158] . 22. elokuuta 1951 mennessä jugoslavialaiset emigrantit julkaisivat kuusi Jugoslaviassa levitettävää sanomalehteä, jotka painettiin Neuvostoliitossa, Romaniassa, Bulgariassa, Unkarissa ja Albaniassa [159] . Sanomalehtiä ja muuta propagandamateriaalia salakuljetettiin Jugoslaviaan. Tällaisen propagandan tehokkuus oli kuitenkin heikko - suurin osa tuontilehdistä asettui rajavyöhykkeelle [160] .

Vuodesta 1949 lähtien Neuvostoliiton liittolaisten radioasemat alkoivat harjoittaa Jugoslavian vastaista propagandaa. Jugoslavialaiset siirtolaiset osallistuivat radiolähetyksiin. Radioasemia rakennettiin Jugoslavian rajalle [161] . Vain 1. marraskuuta 1950 - 1. heinäkuuta 1951 (242 päivässä) Neuvostoliiton ja sen liittoutuneiden maiden radioasemat Cominformin mukaan lähettivät 4153 Jugoslavian vastaista viestiä, joiden kokonaiskesto oli 2568 tuntia [162] .

Kesäkuuhun 1951 mennessä Romanian viranomaiset olivat väkisin asettaneet uudelleen (pääasiassa Galatin ja Yalomitsan alueille ja Baraganin kuiville aroille) 33 657 ihmistä "vihamielisten elementtien" joukosta, mukaan lukien 833 "Titov-elementtiä" ja useita tuhansia serbejä ja makedonialaisia . 163] .

Suhteiden katkeaminen sosialistisen leirin kanssa johti Titon Jugoslavian lähentymiseen Yhdysvaltoihin ja sen liittolaisiin. Heinäkuussa 1949 Jugoslavia sulki rajan Kreikan kanssa, mikä vaikeutti siellä sisällissotaa käyvien paikallisten kommunistien asemaa [164] . Ulkopolitiikan muutoksen yhteydessä Jugoslavia sai Länsi-apua. Kesäkuussa 1950 solmittiin Amerikan ja Jugoslavian välinen sopimus sotatarvikkeiden toimittamisesta Jugoslaviaan [165] .

22. heinäkuuta 1952 Neuvostoliiton tiedusteluupseeri Iosif Grigulevich nimitettiin Jugoslaviaan Costa Rican diplomaattisen edustajan varjolla , joka tapasi Titon ja jonka ( Pavel Sudoplatovin mukaan ) piti tappaa Tito ( operaatio Vulture ).

Kahdenvälisten suhteiden ja Neuvostoliiton ja Jugoslavian konfliktien palauttaminen

Pian Stalinin kuoleman jälkeen suhteet alkoivat kohentua - jo 6. kesäkuuta 1953 Neuvostoliiton ulkoministeri V. M. Molotov pyysi Neuvostoliiton hallituksen puolesta FPRY:n asiainhoitajaa ottamaan vastaan uuden suurlähettilään Jugoslavia , V. A. Valkov [166] . Tito antoi jo 14. kesäkuuta 1953 lausunnon valmiustaan vaihtaa suurlähettiläitä (sillä ehdolla, että "suurlähettiläsvaihto ei vielä tarkoita normalisointia"), jossa hän kritisoi ankarasti Neuvostoliiton johtajien toimia: "sen jälkeen he ovat tehneet meille viimeisten neljän vuoden aikana, tuskin voimme luottaa heihin sataprosenttisesti tulevaisuudessa” [167] . Neuvostoliiton johto kesti kuitenkin loukkauksen. 29. heinäkuuta 1953 V. A. Valkov tapasi Titon hänen asunnossaan, ja 22. syyskuuta samana vuonna Jugoslavian suurlähettiläs saapui Moskovaan [168] . 22. kesäkuuta 1954 NSKP:n keskuskomitea lähetti Jugoslavian kommunistiliiton keskuskomitealle kirjeen, jossa ehdotettiin vuoden 1948 Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisen konfliktin ratkaisemista ja selitti sitä L. P. Berian toimilla, joka oli jo ammuttu, ja M. Djilas , joka oli vielä vapaana [168] . Jugoslavian viranomaiset kieltäytyivät 11. elokuuta 1954 päivätyssä vastauksessa syyttelemästä M. Djilasta, "jonka rooli johtajuudessamme ei ole koskaan ollut ratkaiseva" [168] .

Vuonna 1954 Jugoslavian suurlähettiläs vieraili Kiovassa [169] ja kesäkuussa 1956 Tito vieraili Moskovassa, jossa Dynamo -stadionilla pidettiin suuri mielenosoitus Neuvostoliiton ja Jugoslavian ystävyyden kunniaksi [170] . Jugoslavia jopa tunnusti DDR :n , mikä johti suhteiden katkeamiseen Saksan liittotasavallan kanssa [171] .

Stalinin kuolema ei kuitenkaan johtanut Belgradin voimakkaaseen käännökseen Moskovan suuntaan eikä suhteiden katkeamiseen Yhdysvaltoihin. 4. elokuuta 1954 Jugoslavian ja kahden Naton jäsenmaan ( Kreikan ja Turkin ) välillä tehtiin kolmikantasopimus , jonka mukaan hyökkäys yhteen näistä kolmesta maasta vastaa hyökkäystä kaikkia kolmea vastaan [172] . Hyökkääjä tarkoitti ensisijaisesti Neuvostoliittoa ja sosialistisen leirin maita. Vuoden 1954 sopimus velvoitti Jugoslavian antamaan apua Turkille tai Kreikalle, jos ne joutuvat sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.

15. toukokuuta 1955 neljä valtaa ( Neuvostoliitto , Iso-Britannia , USA ja Ranska ) allekirjoittivat valtiosopimuksen itsenäisen ja demokraattisen Itävallan palauttamisesta . Tämä asiakirja vahvisti Itävallan rajat 1. tammikuuta 1938 (tämä tarkoitti, että Jugoslavian aluevaatimukset Itävaltaan jäivät tyydyttämättä). Perustamissopimuksen 21 artiklassa Itävalta vapautettiin hyvityksistä [173] . Perustamissopimuksen 27 artiklassa määrättiin kuitenkin Jugoslavian oikeudesta kaikkeen alueellaan olevaan Itävallan omaisuuteen sopimuksen voimaantulopäivänä [173] . Siten Jugoslavia sai jonkin verran korvauksia Itävallalta Neuvostoliiton suostumuksella.

Vuonna 1955 Neuvostoliiton johtaja N. S. Hruštšov vieraili Jugoslaviassa , ja vierailun tulosten jälkeen 2. kesäkuuta samana vuonna allekirjoitettiin Belgradin Neuvostoliiton ja Jugoslavian julistus, jossa tunnustettiin, että sosialismia voidaan rakentaa eri tavoin [174] . Tämä asiakirja merkitsi sitä, että Jugoslavian, jotta Moskova tunnustaisi sen sosialistiseksi valtioksi, ei ollut lainkaan velvollisuutta kopioida Neuvostoliiton kokemusta. N. S. Hruštšovin raportissa " Persoonallisuuskultista ja sen seurauksista " NSKP:n XX kongressissa sanottiin, että I. V. Stalin oli Neuvostoliiton ja Jugoslavian konfliktin pääsyyllinen, ja huomautettiin, että "Jugoslavian tapauksessa ei ollut perusteita tällaiselle tauolle » [175] . Kahdenvälisten suhteiden normalisoimiseksi Neuvostoliitto teki myös muita myönnytyksiä Jugoslavialle. Huhtikuun 17. päivänä 1956 ilmoitettiin Cominformburon hajottamisesta - elin, joka kritisoi kiivaasti Jugoslavian viranomaisia konfliktissa Neuvostoliiton kanssa [175] . Tämä uutinen otettiin tyytyväisenä vastaan Belgradissa, jossa sitä pidettiin Jugoslavian ulkopoliittisena voittona [176] .

Kesäkuun 1. ja 23. kesäkuuta 1956 välisenä aikana Jugoslavian valtuuskunta vieraili Neuvostoliitossa, jonka aikana neuvostopuoli ei onnistunut saavuttamaan Jugoslavian liittymistä Varsovan sopimukseen ja CMEA :han [177] . Jugoslavian valtuuskunnan vierailun aattona Edward Kardelj julkaisi artikkelin Pravdassa [178] . Moskovan Kremlin Pyhän Yrjön salissa käytyjen neuvottelujen tuloksena allekirjoitettiin 20. kesäkuuta 1956 "Jugoslavian kommunistiliiton ja Neuvostoliiton kommunistisen puolueen välisiä suhteita koskeva julistus" (Moskovan julistus). joka vahvisti Belgradin julistuksen periaatteet, mukaan lukien eri valtioiden sosialistisen kehityksen polkujen erot ja "sosialismin kehityksen muotojen rikkaus" [179] . Jugoslavian vaatimuksesta Moskovan julistukseen ei sisältynyt sanamuotoa pysyvien elinten tarpeesta, jotka koordinoisivat kommunististen puolueiden toimintaa [179] .

Kominformburon hajoamisesta ja Moskovan julistuksesta huolimatta Neuvostoliiton viranomaiset eivät kuitenkaan kieltäytyneet kohdistamasta linjaansa sosialistisille maille ja kommunistisille puolueille. 13. heinäkuuta 1956 sosialististen maiden puolueiden johtajille lähetettiin esite "Tietoa kesäkuussa 1956 käytyjen Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisten neuvottelujen tuloksista", jossa kerrottiin seuraavaa [180] :

Neuvostoliiton asema Jugoslavian suhteen on "diplomaattinen ele", ei sosialististen maiden välisten suhteiden foorumi, jonka pitäisi olla osa "yhteisrintamaa";
Jugoslavian johto on taloudellisesti riippuvainen lännestä, siksi altis ideologisille harhaluuloille ja taipumus poiketa marxilais-leninismin linjalta;
Kielteinen arvio jugoslavialaisten halusta "liikkua vapaasti ja saavuttaa tietty johtajuus";
N. A. Bulganinin arvostelu 5. kesäkuuta 1956 pidetystä maljasta, jonka aikana hän kutsui Titoa leninisiksi .

Serbian ortodoksisen kirkon johto kannatti Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteiden normalisointia. Vuoden 1955 alussa Serbian patriarkka Vincent piti rukouspalveluksen Venäjän kirkossa Belgradissa [181] . Vuonna 1956 Vincent vieraili Neuvostoliitossa [181] .

Vuoden 1956 lopun Unkarin tapahtumat katkaisivat alkaneen Neuvostoliiton ja Jugoslavian vuoropuhelun, kun kapinallisten unkarilaisten johtaja Nagy pakeni Jugoslavian suurlähetystöön. Tilanne oli sitäkin epämiellyttävämpi, että vähän ennen tätä Hruštšov oli salaa tavannut Titon Jugoslavian Brionin saarella ja keskustellut Unkarin kriisistä. Jo 11. marraskuuta 1956 Tito julkisti tapaamisen Hruštšovin kanssa ilman Moskovan suostumusta. Öljyä lisäsi tuleen Titon asetoveri E. Kardelj 7. joulukuuta pidetyssä kansalliskokouksessa pitämässä puheessa , jossa hän tuomitsi neuvostojärjestelmän ja ylisti Unkarin työväenneuvostoja [170] . Tämän Kardeljin puheen jakoi Jugoslavian valtuuskunta YK: ssa . Siitä huolimatta jo 1.-2. elokuuta 1957 pidettiin Hruštšovin ja Titon toinen tapaaminen, tällä kertaa Romaniassa [182] . Erimielisyydet syntyivät jälleen kommunististen ja työväenpuolueiden kokouksessa Moskovassa saman vuoden marraskuussa, minkä jälkeen Jugoslavian kommunistien valtuuskunta, vaikka he allekirjoittivatkin rauhanmanifestin, kieltäytyi osallistumasta kapeaan kokoukseen [183 ] . . Vuonna 1958 Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet heikkenivät niin paljon, että Neuvostoliiton hallitus lykkäsi 27. toukokuuta 1958 päivätyssä muistiossa lainan myöntämistä Jugoslavian yritysten rakentamiseen vuoden 1956 sopimuksen nojalla varojen puutteen varjolla. Neuvostoliiton kemianteollisuuden laitosten rakentamiseen [184] . N. S. Hruštšov kutsui Titoa "Troijan hevoseksi" 3. kesäkuuta samana vuonna ja lisäsi, että "sosialismia ei voida rakentaa amerikkalaiselle vehnälle" ja että Cominformin Jugoslavian vastainen päätös kesäkuussa 1948 "oli pohjimmiltaan oikea ja edun mukainen vallankumouksellinen liike” [185] . Titon vastaus seurasi välittömästi - kirjeen muodossa N. S. Hruštšoville, päivätty 14. kesäkuuta 1958 ja mielenosoituksessa 15. kesäkuuta samana vuonna [186] . Tito muistutti julkisesti, että nälänhädän aikana 1921-1922 Neuvostoliitto käytti amerikkalaista ruoka-apua [186] . Vuonna 1960 hyökkäys Jugoslavian kommunisteja vastaan sisältyi kommunististen puolueiden uuden suuren kokouksen loppuasiakirjaan [187] .

Jugoslavian kommunistiliiton uusi ohjelma , joka hyväksyttiin huhtikuussa 1958, aiheutti vakavaa tyytymättömyyttä Neuvostoliiton johtajien keskuudessa . Neuvostoliiton johto ilmaisi seuraavat kommentit tämän Jugoslavian puolen lähettämään ohjelmaluonnokseen [188] :

"Sosialististen ja imperialististen maiden politiikan välillä ei ole perustavanlaatuisia eroja";
"Esitetään ajatus, että halu hegemonismiin ja pienten maiden riistoon, joka on luontainen kapitalismin aikakauden suurvalloille, väitetään jatkuvan sosialistisessa järjestelmässä";
"Ohjelmaluonnos vastustaa koko sosialistisen leirin olemassaoloa ja heikentää kaikin tavoin sosialististen maiden välisiä suhteita."

Myös Neuvostoliitossa Jugoslavian teesit sosialismin rakentamisen evoluutiopolun mahdollisuudesta, valtion roolin vähentämisestä taloudessa ja "työväenpuolueen johtavan roolin" kieltämisestä sosialistisessa valtiossa [189] ] kritisoitiin .

Neuvostoliiton liittolaiset eivät myöskään tukeneet Jugoslavian kommunistien uutta ohjelmaa. Jugoslavian kommunistiliiton VII kongressissa yksikään sosialismin maissa hallitseva puolue ei halunnut lähettää valtuuskuntaansa [178] .

Jugoslavian viranomaiset puolestaan ryhtyivät toimiin Moskovan lähentymisen kannattajia vastaan. Vuonna 1958 J. B. Tito poisti henkilökohtaisesti Serbian patriarkka Vincentin nimen Jugoslaviasta Moskovaan lähetettyjen vieraiden luettelosta kansainvälisen ortodoksisen kokouksen juhliin toukokuussa 1958 Moskovan patriarkaatin palauttamisen 40-vuotispäivän yhteydessä [ 190] . Vincent ei voinut osallistua tähän kokoukseen.

Vuosien 1956-1960 konflikti ei johtanut kahdenvälisten suhteiden katkeamiseen, ja 1960-luvun alussa ne normalisoituivat. Tito vieraili Neuvostoliitossa uudelleen vuonna 1962, ja Hruštšov vieraili Jugoslaviassa seuraavana vuonna [191] . Molemmat vierailut olivat kuitenkin epävirallisia [192] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian väliset erimielisyydet 1950-luvun lopulla koskivat myös työväenneuvostoja - neuvosto-Jugoslavian konfliktin aikana Jugoslavian yrityksiin luotuja elimiä. Kiinnostus Jugoslavian taloushallinnon kokemukseen vahvistui Neuvostoliitossa keväällä 1957 Neuvostoliiton uudistusten alkaessa [193] . Kesäkuussa 1957 liittovaltion ammattiliittojen keskusneuvoston valtuuskunta , jota johti V.V. Grishin osallistui Jugoslavian ensimmäisen työväenneuvostojen kongressin työhön [194] .

Jugoslavian ammattiliittojen liiton IV kongressiin (23.-25.4.1959) matkustaneen NSKP:n keskuskomitean osaston kanssa koordinoidussa Neuvostoliiton ammattiyhdistysvaltuuskunnan ohjeissa valtuuskunnan tehtävät (aiheita, jotka olisi pitänyt ottaa esille julkisissa puheissa ja kokouksissa) asetettiin seuraavasti [195] :

Neuvostoliiton 7- vuotissuunnitelman propaganda ;
Tiedot "ammattiliittojen jatkuvasti laajenevista oikeuksista Neuvostoliitossa ja työntekijöiden aktiivisesta osallistumisesta neuvostoyritysten tuotannon hallintaan".

Samaan aikaan Jugoslavian ja Yhdysvaltojen väliset suhteet heikkenivät. 1.-6. syyskuuta 1961 liittoutumattomien maiden konferenssi pidettiin Belgradissa. Tämän konferenssin jälkeen, 15. syyskuuta 1961, Yhdysvaltain suurlähettiläs George Kennan esitti Jugoslavian puolelle muistiinpanon, jossa esitettiin epäilyjä Jugoslavian puolueettoman kurssin vilpittömyydestä johtuen siitä, että Jugoslavia tuki Neuvostoliittoa kolmessa asiassa [196] :

Saksan kysymyksestä ;
aseistariisunta;
Neuvostoliiton atomikokeiden jatkamisesta.

Tämän seurauksena Yhdysvallat ryhtyi taloudellisiin toimiin Jugoslaviaa vastaan. Syksyllä 1961 Yhdysvallat kieltäytyi ottamasta huomioon FPRY:n pyyntöä investointilainoista Jugoslavialle (yhteensä 479 miljoonaa dollaria) [197] . Kesäkuussa 1962 Yhdysvaltain kongressi hyväksyi kaksi asetusta, jotka rajoittivat Jugoslavialle annettavaa apua [198] :

6. kesäkuuta 1962 hyväksyttiin muutos "lakiin ulkomaille annettavasta avusta", joka kielsi lain (jonka mukaan Jugoslavia ja Puola saivat apua) laajentaminen koskemaan kommunistisia maita;
Jugoslavian ja Puolan suosituimmuuskohtelu peruutettiin 12. kesäkuuta 1962, mikä merkitsi Jugoslavian tavaroiden tullitariffien nousua 2-3-kertaiseksi.

Toimenpiteillä oli välitön vaikutus Jugoslavian ja Yhdysvaltojen väliseen kauppaan. Vuonna 1962 Jugoslavian viennin määrä Yhdysvaltoihin väheni 11,6 % [199] . Titon Neuvostoliiton vierailun johdosta (Tito tuki Neuvostoliittoa Kuuban ohjuskriisissä ) Yhdysvalloissa tapahtui Jugoslavian vastaisia manifestaatioita [200] :

Jugoslavian tavaroiden boikotointi joissakin valtioissa;
Satamien ammattiliittojen jäsenten kieltäytyminen palvelemasta Jugoslavian lipun alla olevia aluksia.

Siitä huolimatta Jugoslavia onnistui ratkaisemaan ristiriidat Yhdysvaltojen kanssa. Titon ja Kennedyn tapaamisen jälkeen Jugoslavian suosituimmuuskohtelu palautettiin 16. joulukuuta 1963 [201] .

L. I. Brežnevin valtaantulo Neuvostoliitossa lokakuussa 1964 ei johtanut Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisten ristiriitojen poistamiseen. Brežnev tunnettiin hyvin Jugoslaviassa, koska vierailunsa aikana tähän maahan vuonna 1962 hän tapasi I. B. Titon ja jopa puhui Jugoslavian unionin toimeenpanevan neuvoston juhlallisessa kokouksessa [202] . Hruštšovin siirtyminen 14. lokakuuta 1964 sattui melkein samaan aikaan Avala-vuoren lähellä (19. lokakuuta 1964) tapahtuneen lento-onnettomuuden kanssa, jossa Belgradin vapauttamisen 20-vuotisjuhlaan saapunut Neuvostoliiton valtuuskunta kuoli. Katastrofin yhteydessä Neuvostoliiton komissio lähti kiireellisesti Jugoslaviaan 21. lokakuuta 1964. Tämän komission johtaja A. A. Epišev totesi tapaaessaan Titon, että Neuvostoliiton johdon vaihtuminen ei johtaisi mihinkään muutoksiin Neuvostoliiton politiikassa [203] :

... puolueemme pysyy linjassa 20., 21. ja 22. kongressin päätösten kanssa. Sekä ulko- että sisäpolitiikassa ei ole muutoksia...

Vuonna 1965 I. B. Tito matkusti Neuvostoliittoon vieraillessaan muun muassa Irkutskissa , Omskissa ja Sverdlovskissa [204] . Tammikuussa 1967 Tito vieraili jälleen Neuvostoliitossa, mutta tällä kertaa epävirallisesti [205] . Leonid Brežnev puolestaan teki epävirallisen vierailun Jugoslaviaan syyskuussa 1966 [206] .

Jugoslavian viranomaiset Brežnevin vallan ensimmäisinä vuosina jopa tukahduttivat lehdistöllään kriittisiä hyökkäyksiä Neuvostoliittoa vastaan. Esimerkiksi vuonna 1965 jugoslavialainen harjoittelija M. Mihailov julkaisi esseensä Moskovassa oleskelustaan Belgradin Delo-lehdessä, jossa hän kuvaili imartelevasti Neuvostoliiton menneisyyttä. Neuvostoliiton Jugoslavian liittotasavallan suurlähettiläs protestoi ja esseiden julkaiseminen lopetettiin oikeuden päätöksellä ja osa levikkeistä takavarikoitiin. Lisäksi lehden toimittajat jopa pyysivät lukijoilta anteeksi, koska he eivät kiinnittäneet tarvittavaa huomiota "poleemisiin liioituksiin ja katkelmiin, jotka sisältävät taantumuksellisen tulkinnan lokakuun vallankumouksen ja Neuvostoliiton historiasta" [207] . Mihailov pidätettiin, sai 5 kuukauden vankeusrangaistuksen panettelusta (korvattiin ehdolliseen tuomioon) ja muutti sitten Jugoslaviasta [207] . Jugoslavia tuki Moskovaa Lähi-idän konfliktissa. Vuonna 1967 Tito osallistui sisäasiainministeriön päälliköiden kokouksiin, joissa käsiteltiin sotilaallisen avun antamista Egyptille [191] . Jugoslavia allekirjoitti yhteisen julistuksen arabimaiden tukemiseksi, katkaisi suhteet Israeliin ja suostui tarjoamaan alueelleen Neuvostoliiton aseiden siirtämistä Egyptiin [208] . Suhteet lähentyivät siihen pisteeseen, että huhtikuussa 1968 Titon säännöllisen Moskovan-vierailun aikana Brežnev pyysi Jugoslavian liittotasavaltaa arvosteleva kollegaansa vierailemaan Tšekkoslovakiassa ja ratkaisemaan siellä uhkaavan kriisin [209] . 10. heinäkuuta 1968 Jugoslavia liittyi ydinaseiden leviämisen estämistä koskevaan sopimukseen [210] . Tito meni tapaamaan Neuvostoliiton johtajaa ja vieraili Prahassa 9.-11. elokuuta 1968 [211] .

ATS-joukkojen saapuminen Tšekkoslovakiaan elokuussa 1968 johti Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisten suhteiden jyrkkään huonontumiseen. Tito tapasi Romanian johtajan N. Ceausescun 21. elokuuta samana vuonna ja julisti, että "pahuuden juuri on Neuvostoliiton johto" [211] . Moskova vastasi lähes välittömästi. Saman vuoden 25. elokuuta Pravda raportoi, että Jugoslavia ja Romania tarjosivat aktiivisesti apua "Tsekkoslovakian antisosialistisille voimille" ja täsmensi, että " Belgradissa ja Bukarestissa Prahan poliittiset seikkailijat kiinnostavat tänä aikana" [212] . 30. elokuuta 1968 Tito sai Neuvostoliiton nootin, jossa häntä syytettiin antisosialististen voimien tukemisesta ja marxilais-leninismin hylkäämisestä [211] . Tšekkoslovakian tapahtumat osoittivat Jugoslavian johdolle, että jos Neuvostoliiton joukkoja saapuisi Jugoslaviaan, Nato-maat eivät antaisi sotilaallista apua, kuten ne eivät antaneet sitä Tšekkoslovakialle. Jugoslavian kansanarmeija vuosina 1968-1969 ei kyennyt itsenäisesti torjumaan Neuvostoliiton hyökkäystä. Titon lähipiiri ymmärsi tämän: kenraali Ivan Goshnyak sanoi suoraan, ettei Jugoslavia ollut valmis Neuvostoliiton hyökkäykseen [213] . Siksi 18. syyskuuta 1968 Jugoslavian hallituksen kokouksessa "kansanpuolustuslaki" hyväksyttiin [214] . Siinä määrättiin Jugoslavian liittovaltion kansanarmeijan lisäksi myös paikallisten aluepuolustusvoimien perustamisesta . Ulkomaisen hyökkäyksen sattuessa aluepuolustusvoimien piti käydä sissisotaa hyökkääjää vastaan.

Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteisiin vuonna 1968 vaikuttivat paitsi Tšekkoslovakian tapahtumat myös muut tekijät. Yksi niistä oli Jugoslavian ja Kiinan kansantasavallan välinen suhde . Toukokuussa 1968 Kiinan osapuoli salli Jugoslavian vastaisen propagandan leviämisen lehdistöinsä liittyen Titon " kulttuurivallankumouksen " tuomitsemiseen [212] .

Siitä huolimatta Tito ei solminut sotilasliittoa Romanian kanssa vuonna 1968, jonka viranomaiset tukivat Dubcekia ja pelkäsivät Neuvostoliiton sotilaallista hyökkäystä. Ceausescu vieraili Jugoslaviassa, missä Tito kertoi hänelle seuraavan [215] :

Jugoslavia ei aio antaa sotilaallista apua Romanialle, jos se joutuu aseelliseen konfliktiin Neuvostoliiton kanssa, koska tämä apu merkitsee Jugoslavian liittymistä sotaan Neuvostoliiton kanssa;
Jos romanialaiset joukot vetäytyvät Jugoslavian alueelle, Tito käskee riisua heidät aseista.

Kysymys Neuvostoliiton Jugoslavian hyökkäyksen mahdollisuudesta pysyi avoimena yli vuoden. Vasta kesäkuussa 1969 Brežnev lähti sovintoon sanoen, että suhteiden normalisointi Belgradin kanssa oli välttämätöntä [216] . Saman vuoden marraskuussa Jugoslavian vastaista kampanjaa Neuvostoliiton lehdistössä rajoitettiin [217] . Jugoslavia kuitenkin normalisoi suhteet Neuvostoliiton vihollisen Kiinaan, jonka kanssa se vaihtoi suurlähettiläitä vuonna 1970 [212] . 30. huhtikuuta 1971 Tito ilmoitti seuruelleen Brežnevin kutsusta tarjoten Neuvostoliiton apua, koska Jugoslaviassa Neuvostoliiton johtajan mukaan "sosialismin ja yhtenäisyyden perustat ovat uhattuna" [218] . 22. - 25. syyskuuta 1971 Brežnev vieraili Jugoslaviassa (neuvostopuoli vaati sen olevan epävirallinen) ja kokouksen aikana vakuutti Titolle, että Neuvostoliitto ei aio hyökätä Jugoslaviaan [219] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteiden paranemista helpotti Titon vuosina 1971-1972 toteutetut tukahduttamistoimet Jugoslavian tasavaltojen johtajia vastaan: " Kroatian kevät ", "Serbian syksy", puhdistukset Slovenian teknokraateista ja Makedonian johdosta. Tito sanoi, että Brežnev ylisti häntä Neuvostoliiton-vierailullaan kovasti hänen kovista toimistaan Kroatian johtoa vastaan [220] . 1970-luvulla Neuvostoliiton johtajien vierailut Jugoslaviaan ja Jugoslavian johtajien vierailut Neuvostoliittoon olivat yleisiä. Brežnev vieraili Jugoslaviassa vuosina 1971 ja 1976, kun taas Tito matkusti Neuvostoliittoon vuosina 1972, 1973, 1977 [221] ja 1979 [222] . Tito teki viimeisen vierailunsa vähän ennen kuolemaansa.

Afganistanin sodan alkamisen jälkeen Neuvostoliitto yritti kumota Jugoslavian epäilyt Neuvostoliiton joukkojen tuomisesta Jugoslavian liittotasavallan alueelle (esimerkiksi Titon kuoleman tapauksessa). Sodan alku osui samaan aikaan Titon vakavan sairauden kanssa. Jugoslavian johtajan sairauden vuoksi Neuvostoliitto peruutti Unkarin ja Romanian pyynnöstä ATS -joukkojen liikkeet Unkarissa ja Bulgariassa [223] . Toukokuussa 1980 Brežnev osallistui Titon hautajaisiin [223] .

Kahdenväliset suhteet Jugoslavian hajoamisen aikana

Perestroikaan liittyi siirtyminen " uuteen ajatteluun " Neuvostoliiton ulkopolitiikassa. Neuvostoliiton presidentin Mihail Gorbatšovin vierailusta Jugoslaviaan (14.-18. maaliskuuta 1988) tuli käytännöllinen ilmaus Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisten suhteiden "uuden ajattelusta" . 18. maaliskuuta 1988 Dubrovnikissa allekirjoitettiin uusi Neuvostoliiton ja Jugoslavian julistus , joka koski yksinomaan NKP :n ja SKJ :n välisiä suhteita [224] . Lisäksi Mihail Gorbatšov puhui vuoden 1988 vierailullaan Jugoslavian yleiskokouksessa ja totesi seuraavaa: "Maittemme väliset hyvät suhteet loukattiin Neuvostoliiton johdon syyn vuoksi" [225] . Näin ollen Neuvostoliiton päämies myönsi ensimmäistä kertaa avoimesti Neuvostoliiton syyllisyyden Neuvostoliiton ja Jugoslavian väliseen konfliktiin vuosina 1948-1949. Lisäksi Gorbatšov tapasi vierailunsa aikana illallisella Serbian johtajan Slobodan Milosevicin [226] .

Jugoslavian alkanut hajoaminen ei antanut Jugoslavian puolelle täysin hyötyä Dubrovnikin julistuksen hedelmistä. 22. tammikuuta 1990 Jugoslavian kommunistien liitto lakkasi olemasta [227] . Jugoslaviassa nimettiin kaksoisvalta. Kroatiassa toisinajattelijan Franjo Tudjmanin johtama Kroatian demokraattinen kansainyhteisö -puolue voitti vuoden 1990 vaalit , jotka johtivat Kroatian eroamiseen Jugoslavian liittotasavallasta. Tudjman vastusti Jugoslavian liittoutuneita viranomaisia, ensisijaisesti Serbian johtoa, jota johti Slobodan Milosevic.

Jugoslavian viranomaiset (ensisijaisesti Serbian johto) yrittivät vuonna 1991 saada Neuvostoliiton tuen säilyttääkseen valtionsa koskemattomuuden. Vilnan puheiden voimakas tukahduttaminen tammikuussa 1991 johti siihen, että Serbian armeija alkoi nähdä Gorbatšovia melkein samanmielisenä ja liittolaisena [228] . Belgradissa vallitsi virheellinen käsitys, että Neuvostoliiton oppositio tukahdutetaan pian ja että Mihail Gorbatšov voisi auttaa Serbian eliittiä säilyttämään vallan Jugoslaviassa. Tällainen vetoomus Neuvostoliiton avuksi seurasi pian.

9. maaliskuuta 1991 opposition mielenosoitukset tukahdutettiin Belgradissa , ja Milosevic ja hänen lähipiirinsä joutuivat lupaamaan demokraattisia uudistuksia [228] . Serbian johto, joka pyrki ylläpitämään valtaansa Jugoslaviassa, ei kyennyt täyttämään näitä vaatimuksia ja pelkäsi uusia puheita ja lännen puuttumista asiaan. Päätettiin kääntyä Neuvostoliiton johdon puoleen. 13. maaliskuuta 1991 Jovic suostui kenraali Veljko Kadievitšin hätävierailulle Moskovaan selvittääkseen, suojelisiko Neuvostoliitto Jugoslaviaa "mahdolliselta lännen puuttumiselta, jos Belgrad käyttää sotilaallista voimaa noudattaakseen Jugoslavian liittotasavallan puheenjohtajiston määräyksiä" [ 228] . Vierailu tapahtui, mutta Neuvostoliiton kenraalit välttelivät lupauksia sotilaallisesta avusta [229] . Jugoslavian kansanarmeijan tappion jälkeen Sloveniassa 2. elokuuta 1991 Mihail Gorbatšov otti Ante Markovicin johtaman Jugoslavian valtuuskunnan vastaan.

GKChP :n elokuun puhe merkitsi selvästi Milosevicin ja Tudjmanin välistä vastakkainasettelua. Slobodan Milosevic tuki GKChP:tä, kun taas Tudjman ja Kroatian hallitus tuomitsi GKChP:n [230] . Jatkossa Milosevic ja hänen lähipiirinsä keskittyivät edelleen Mihail Gorbatšoviin ja Kroatian viranomaiset Boris Jeltsiniin ja RSFSR :n viranomaisiin . Koska NSKP:n kiellon jälkeen elokuussa 1991 Gorbatšov itse asiassa menetti todellisen vallan, Jugoslavian viranomaisten laskelma hänestä oli virheellinen. Siitä huolimatta Gorbatšov yritti sovittaa Kroatian hallituksen ja Jugoslavian viranomaiset. 6. lokakuuta 1991 Gorbatšov lähetti Jugoslavian ja Kroatian johdolle viestejä, joissa hän kehotti heitä keskeyttämään vihollisuudet [229] . 15. lokakuuta 1991 Milosevic ja Tudjman tapasivat Moskovassa Gorbatšovin läsnä ollessa [231] . 16. lokakuuta samana vuonna Boris Jeltsin otti vuorotellen vastaan Milosevicin ja Tudjmanin [232] . Siitä huolimatta sota Kroatiassa jatkui. 8. joulukuuta 1991 Neuvostoliitto lakkasi olemasta . Tämä oli Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteiden loppu.

Taloudellinen yhteistyö

Vuoden 1944 loppuun asti Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen kauppa oli merkityksetöntä, vaikka sen määrä kasvoi vuosina 1940 ja 1941 alussa maiden välisten diplomaattisuhteiden solmimisen jälkeen. Jugoslavian vallattua Saksan blokin Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen kauppa lakkasi ja jatkui vuonna 1944. Varhaisina sodanjälkeisinä vuosina Neuvostoliitosta tuli Jugoslavian tärkein kauppakumppani, mutta vuonna 1949 maiden välinen taloudellinen yhteistyö kärsi suuresti Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisen konfliktin vuoksi . Tämän seurauksena vuodesta 1950 vuoden 1954 puoliväliin maiden välillä ei käyty kauppaa. Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteiden normalisoitumisen jälkeen Neuvostoliitosta tuli Jugoslavian tärkeä kauppakumppani ja se rakensi useita laitoksia tähän maahan.

Neuvostoliiton ja Jugoslavian kuningaskunnan välinen kauppa

Ennen diplomaattisuhteiden solmimista vuonna 1940 Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisen kaupan määrä oli mitätön. Vuonna 1938 Neuvostoliiton osuus Jugoslavian tuonnista oli vain 0,07 % ja vuonna 1939 - 0,06 % Jugoslavian tuonnista [233] . Kuningaskunnan tärkein ulkomaankauppakumppani oli Saksa , jonka osuus Jugoslavian viennistä vuonna 1939 oli 46 % ja tuonnista 54 % [221] .

Neuvostoliiton ulkomaankaupan kansankomissariaatin päätulliosaston 19. helmikuuta 1941 laatiman tilastotaulukon mukaan Neuvostoliiton ulkomaankaupan liikevaihdosta vuosina 1937-1940 Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen kauppa oli seuraava [ 234] :

1937 - vienti Neuvostoliitosta Jugoslaviaan oli 0,7 miljoonaa ruplaa ja tuonti Jugoslaviasta Neuvostoliittoon - 1,4 miljoonaa ruplaa;
1938 - vienti Neuvostoliitosta Jugoslaviaan oli 0,1 miljoonaa ruplaa, eikä Jugoslaviasta ollut tuontia Neuvostoliittoon;
1939 - vienti Neuvostoliitosta Jugoslaviaan oli 0,1 miljoonaa ruplaa ja tuonti Jugoslaviasta Neuvostoliittoon 2,5 miljoonaa ruplaa;
1940 - vienti Neuvostoliitosta Jugoslaviaan oli nolla, ja tuonti Jugoslaviasta Neuvostoliittoon oli 1,1 miljoonaa ruplaa.

Jugoslavian osuus Neuvostoliiton viennistä vuosina 1937-1940 oli alle 0,1 %, kun taas Neuvostoliiton tuonnissa se vaihteli tänä aikana 0 %:sta 0,3 %:iin [234] .

Vuoden 1940 kauppasopimus johti kahdenvälisen kaupan tiivistymiseen. Samaan aikaan Jugoslavian toimitukset olivat suurempia kuin Neuvostoliiton toimitukset (joita hallitsi puuvilla). Helmikuun 1941 loppuun saakka Neuvostoliitto toimitti Jugoslaviaan tavaroita 724 tuhannen dollarin arvosta [235] :

600 000 dollarin arvoinen puuvilla;
Asbesti 51,3 tuhatta dollaria;
Parafiini 20,7 tuhatta dollaria;
Lääkkeet 20,0 tuhannella dollarilla
Tekstiilijäte 12,1 tuhatta dollaria;
Folio 12,1 tuhatta dollaria;
Maatalouskoneet 8,1 tuhannella dollarilla.

Helmikuun 1941 loppuun saakka Jugoslavia toimitti tavaroita Neuvostoliitolle 1614 tuhannella dollarilla [83] :

Kupari 464 000 dollarilla;
Sinkki ja tina 230 000 dollaria;
Parkitusuute nahan käsittelyyn 207,5 tuhatta dollaria;
Humalat 201 tuhatta dollaria;
Sianlihan rasva 200 tuhatta dollaria;
Ferropii 64,9 tuhatta dollaria;
Bauksiitit 7 tuhannella dollarilla.

Sitten Jugoslavia osti puuvillaa Neuvostoliitolta miljoonalla dollarilla ja osti myös puuvillajätettä noin 300 tuhannella dollarilla [236] .

Neuvostoliitto vuokrasi usein ulkomaisia kauppalaivoja, joiden joukossa oli jugoslavialaisia. Vuonna 1940 Neuvostoliiton ulkomaankaupan kansankomissaariaatti onnistui käyttämään kahta Jugoslavian höyrylaivaa kuljettamaan tavaroita Amerikasta Vladivostokiin [237] . Yhteensä vuonna 1940 tällä reitillä kuljetettiin rahtia 79 alusta, joista vain 19 oli neuvostoliittolaisia [237] .

Saksan ja sen liittolaisten miehittäminen Jugoslaviaan huhtikuussa 1941 lopetti Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisen kaupan. Neuvostoliiton ulkomaankaupan kansankomissariaatin 14. kesäkuuta 1941 päivätty raportti raportoi [237] :

Kehittynyt kauppa Jugoslavian kanssa, jossa ostettiin tiettyjä määriä kuparia, bauksiittia, sinkkirikasteita jne., lakkasi Saksan hyökkäyksen Jugoslaviaa vastaan.

Neuvostoliiton ja Titon Jugoslavian väliset taloudelliset kontaktit

Neuvostoliiton ja Titon Jugoslavian välinen taloudellinen yhteistyö kulki kolmen ajanjakson läpi - sodan jälkeiset vuodet (vuoteen 1949), 1949-1954, lokakuusta 1954 joulukuuhun 1991. Toisin kuin ennen sotaa, Neuvostoliitosta tuli nopeasti Jugoslavian tärkein kauppakumppani. Neuvosto-Jugoslavian konfliktin yhteydessä kauppa supistui, mutta suhteiden normalisoitumisen jälkeen Neuvostoliitto oli yksi Jugoslavian johtavista ulkomaankauppakumppaneista.

1945-1949

Sodan jälkeisenä aikana kahdenvälinen kauppa kasvoi nopeasti. Vuoden 1947 tulosten mukaan Neuvostoliitosta tuli Jugoslavian tärkein ulkomaankauppakumppani - Neuvostoliiton osuus Jugoslavian kokonaistuonnista vuonna 1947 oli 45,79 % ja Jugoslavian viennistä 16,58 % [238] . Vuoden 1948 tulosten mukaan Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisen kaupan liikevaihto oli 72,7 miljoonaa ruplaa, mukaan lukien Jugoslavian toimitukset Neuvostoliittoon - 41,7 miljoonaa ruplaa [239] . Nämä luvut osoittavat, että Neuvostoliitosta on tullut Jugoslavian tavaroiden markkinat. Vuosina 1945-1949 Neuvostoliitto toimitti Jugoslavialle öljytuotteita, puuvillaa , antrasiittia , valssattua rauta- ja ei-rautametallia, maatalouskoneita ja -laitteita sekä muita tavaroita [239] . Jugoslavia puolestaan myi Neuvostoliitolle värimetalleja, bauksiitteja sekä elintarvikkeita (hedelmä- ja marjamassaa, luumut , konjakkialkoholia, rypäleviiniä ) [239] . Tämä yhteistyö oli erittäin hyödyllistä Jugoslavialle, koska siihen liittyi Neuvostoliiton lainojen myöntäminen. 8. kesäkuuta 1946 Neuvostoliitto myönsi FPRY :lle 9 miljoonan dollarin hyödykelainan kuudeksi vuodeksi [240] . Neuvostoliitto sitoutui 25. heinäkuuta 1947 toimittamaan Belgradille vuosina 1948-1953 teollisia laitteita lainalla ja teknisellä avustuksella 135 miljoonan dollarin arvosta 7 vuoden ajaksi [240] . Vuonna 1949 taloudellinen yhteistyö maiden välillä lopetettiin. Vuonna 1949 kahdenvälinen kauppa oli vain 12,2 miljoonaa ruplaa, mukaan lukien Jugoslavian toimitukset Neuvostoliittoon - 9,6 miljoonaa ruplaa [239] . Neuvostoliiton virallisten tietojen mukaan vuodesta 1950 vuoden 1954 puoliväliin Neuvostoliiton ja Jugoslavian välillä ei käyty kauppaa [241] .

1954-1991

Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen kauppa käynnistyi uudelleen vuoden 1954 lopulla, ja sen aloitti Jugoslavian puoli. 1. lokakuuta 1954 Belgradissa allekirjoitettiin korvaussopimus FPRYU:n liittovaltion ulkomaankauppakamarin ja Neuvostoliiton instituutioiden välillä, jossa määrättiin tavaroiden toimittamisesta kummaltakin osapuolelta 10 miljoonan ruplan arvosta 1. huhtikuuta 1955 asti [242] ] . Vuonna 1955 Moskovassa allekirjoitettiin maksu- ja kauppasopimus maiden välillä, ja Neuvostoliitto osallistui Jugoslavian kansainvälisille messuille [242] . Jugoslavian Neuvostoliitolta saamat sodanjälkeiset lainat, yhteensä yli 500 miljoonaa ruplaa , poistettiin NSKP:n keskuskomitean päätöksellä 1950-luvun lopulla ja Belgradille myönnettiin uusia lainoja [243] . Joten vuoden 1956 alussa Neuvostoliiton ja Jugoslavian välillä allekirjoitettiin yhteistyösopimus, jossa määrättiin Jugoslavian toimittamisesta Neuvostoliitolta [244] :

285 miljoonan dollarin käteislaina;
Hyödykeluoto - 54 miljoonaa dollaria;
Mottolaina - 30 miljoonaa dollaria.

Unkarin kriisin aikana vuonna 1956 Jugoslavian johto alkoi arvostella Neuvostoliiton toimia. Vastauksena Neuvostoliiton johto vähensi kahdenvälistä taloudellista yhteistyötä Jugoslavian kanssa. Tammikuussa 1957 Hruštšov ilmoitti Titolle, että Neuvostoliitto lykkää Jugoslavian kanssa alumiinitehtaan rakentamista ja laitteiden asentamista lannoite- ja lämpövoimaloihin koskevan lainasopimuksen aloittamista [245] . Syynä viivästymiseen oli tarve tarjota kiireellistä Neuvostoliiton taloudellista apua Unkarille, Puolalle ja DDR:lle [246] . Neuvostopuoli huomautti, että sopimuksen täytäntöönpanon aloittamista lykättiin useilla vuosilla [247] . Neuvostoliiton ajatuksen mukaan alumiinitehtaan rakentaminen oli tarkoitus toteuttaa DDR:n avulla, jonka itsenäisyyttä Jugoslavia ei tuolloin vielä tunnustanut [247] . Siksi Jugoslavian puoli piti Neuvostoliiton toimia haluna pakottaa Jugoslavia solmimaan diplomaattiset suhteet DDR:n kanssa [247] .

Välittömästi Hruštšovin syrjäyttämisen jälkeen (ennen Titon vierailua Neuvostoliittoon) vuonna 1965 solmittiin uudet Neuvostoliiton ja Jugoslavian sopimukset [248] :

Jugoslavian velan siirtämisestä dollarista selvitykseen;
Uusien lainojen myöntämisestä vuoden 1963 maanjäristyksen vaurioittaman Skopjen jälleenrakentamiseen ja teollisuuslaitteiden hankintaan.

Jugoslavialle myönnettiin myös 45 miljoonan dollarin eriä Djerdapin rakentamiseen [248] .

1960-luvun loppuun mennessä Neuvostoliitto oli jälleen Jugoslavian ulkomaankaupan kärjessä. Vuonna 1968 Neuvostoliitto oli ensimmäisellä sijalla Jugoslavian liittotasavallan viennissä ja kolmannella tuonnissa Jugoslaviasta [249] . Jugoslavia alkoi integroitua Neuvostoliiton johtamaan sosialistiseen CMEA :han . Vuonna 1959 Jugoslavia sai tarkkailijan aseman tässä organisaatiossa, ja lokakuussa 1964 Jugoslavian hallitus ja Keskinäisen taloudellisen avun neuvosto allekirjoittivat sopimuksen muodoista ja ehdoista Jugoslavian liittotasavallan osallistumiselle CMEA:n elinten työhön. [250] . Vuonna 1977 Neuvostoliiton osuus Jugoslavian viennistä oli 21,7 % (ensimmäinen sija vientikumppaneiden joukossa) ja 13,5 % tuonnista (toinen sija tuontikumppaneiden joukossa Saksan jälkeen) [221] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisen kaupan liikevaihto vuosina 1955-1985 oli [251] :

1955 - 30,5 miljoonaa ruplaa. (mukaan lukien Neuvostoliiton vienti Jugoslaviaan - 14,8 miljoonaa ruplaa.)
1960 - 97,4 miljoonaa ruplaa. (mukaan lukien Neuvostoliiton vienti Jugoslaviaan - 49,6 miljoonaa ruplaa.)
1965 - 300,4 miljoonaa ruplaa. (mukaan lukien Neuvostoliiton vienti Jugoslaviaan - 130,6 miljoonaa ruplaa.)
1970 - 519,8 miljoonaa ruplaa. (mukaan lukien Neuvostoliiton vienti Jugoslaviaan - 293,5 miljoonaa ruplaa.)
1975 - 1558,4 miljoonaa ruplaa. (mukaan lukien Neuvostoliiton vienti Jugoslaviaan - 782,4 miljoonaa ruplaa.)
1980 - 3849,7 miljoonaa ruplaa. (mukaan lukien Neuvostoliiton vienti Jugoslaviaan - 2069,4 miljoonaa ruplaa.)
1985 - 6089,2 miljoonaa ruplaa. (mukaan lukien Neuvostoliiton vienti Jugoslaviaan - 2722,7 miljoonaa ruplaa.)

Nämä luvut osoittavat, että viennin ja tuonnin määrät olivat suunnilleen samat ja että kahdenvälinen kauppavaihto Neuvostoliiton ja Jugoslavian välillä vuosina 1955-1985 kasvoi jatkuvasti ja erittäin nopeasti. Neuvostoliitto toimitti Jugoslavialle 1970-luvulla koneita, laitteita ja ajoneuvoja, autoja, kiinteitä polttoaineita, öljyä ja öljytuotteita sekä monia muita tavaroita [252] . Jugoslavia toimitti Neuvostoliitolle laivoja, teollisuustarvikkeita, puutavaraa, jalkineita, kuivattuja luumuja, viinejä, tekstiilejä, vaatteita ja monia muita tavaroita [253] .

Vuosina 1985-1991 kahdenvälinen kauppa väheni huomattavasti. Vuonna 1986 kahdenvälinen kauppa oli 4413,9 miljoonaa ruplaa, vuonna 1987 - 3974,3 miljoonaa ruplaa, vuonna 1988 - 3841,2 miljoonaa ruplaa. [252] . Samaan aikaan Jugoslavian vienti Neuvostoliittoon vuosina 1985-1988 laski 3366,5 miljoonasta ruplasta. jopa 2147,4 miljoonaa ruplaa. [252] . Todennäköisesti Neuvostoliiton viennin arvon voimakas lasku tänä aikana johtui energian maailmanmarkkinahintojen laskusta. Sitten kaupan liikevaihto elpyi osittain ja vuonna 1991 se oli 4673,0 miljoonaa ruplaa, mukaan lukien Neuvostoliiton vienti Jugoslaviaan - 2537,7 miljoonaa ruplaa. [252] . Neuvostoliiton romahtamiseen mennessä tilanne maiden keskinäisten velkojen kanssa oli myös muuttunut - nyt Neuvostoliitto oli velkaa Jugoslavialle tavaratoimituksista. Tämän vuosina 1988-1990 [254] syntyneen selvitysvelan kokonaismääräksi määritettiin vuonna 2003 noin 807 miljoonaa dollaria [255] . Tämän velan takaisinmaksu viivästyi Jugoslavian romahtamisen vuoksi - pitkään aikaan he eivät voineet päättää, kumman entisen Jugoslavian tasavallan pitäisi saada mikä osa velasta. Venäjän federaation, Neuvostoliiton seuraajan, oli maksettava velka. Bosnia ja Hertsegovina oli viimeinen Jugoslavian tasavalloista saanut osuutensa Jugoslavian velasta , jolle Venäjä siirsi 125,2 miljoonaa dollaria 8. elokuuta 2017 [256] .

Neuvostoliitto auttoi myös Jugoslavian laitosten rakentamisessa. Esimerkiksi Neuvostoliiton teknistä apua annettiin vuosina 1964-1972 suuren romanialais-jugoslavian vesivoimalan Dzherdap I rakentamiseen.

Sotilastekninen yhteistyö

Neuvostoliiton ja Jugoslavian sotilaallinen yhteistyö eteni useissa vaiheissa. Kuninkaallisen Jugoslavian kanssa Neuvostoliiton sotilaallinen yhteistyö ilmeni tiedonvaihdossa (samaan aikaan Neuvostoliitto ei suorittanut sotilaallisia toimituksia vastoin Jugoslavian puolen tahtoa). Vuosina 1944-1947 Neuvostoliitto toimitti suuria aseita, ammuksia, sotatarvikkeita ja univormuja Titovin Jugoslaviaan. Tänä aikana Jugoslaviaan luotiin merkittävä sotatarvikevarasto, jota käytettiin sitten vuoteen 2006 asti. Samana aikana Neuvostoliitto osallistui aktiivisesti Jugoslavian sotateollisuuden palauttamiseen. Myös tänä aikana Neuvostoliiton sotilasasiantuntijat työskentelivät Jugoslaviassa, ja Jugoslavian sotilashenkilöstöä (Suvorov-teini-ikäisistä kenraalikoihin) koulutettiin massiivisesti Neuvostoliitossa. Vuosina 1948-1953 sotilaallinen yhteistyö lopetettiin ja Jugoslavia keskittyi Yhdysvaltoihin. Tänä aikana Jugoslavian tiedotusvälineet ja viranomaiset kritisoivat aktiivisesti Neuvostoliiton sotilaallista apua, ja joukko Neuvostoliitossa koulutettuja Jugoslavian upseereita tuomittiin syytteinä vakoilusta Neuvostoliiton hyväksi. Vuosina 1955-1957 sotilaalliset yhteydet maiden välillä jatkuivat ja huipentuivat Georgi Žukovin vierailuun Jugoslaviaan. Žukovin erottua vuonna 1957 maiden välinen sotilaallinen yhteistyö keskeytettiin vuoteen 1961 asti.

Sotilaallinen yhteistyö Jugoslavian kuningaskunnan kanssa

Diplomaattisten suhteiden puuttumisesta huolimatta yhteistyö Neuvostoliiton ja Jugoslavian sotilastiedustelupalvelujen välillä alkoi 1930-luvun lopulla. Vuoden 1938 lopulla Sveitsissä pidettiin kokous Neuvostoliiton ja Jugoslavian sotilastiedustelun edustajien välillä [35] . Jugoslavian sotilastiedustelun työntekijä Uglesha Popovich sanoi, että maiden tiedustelupalveluiden välinen yhteistyö kulki Sveitsin kautta [35] . Vuoden 1939 lopussa Jugoslavia toimitti Neuvostoliiton pyynnöstä Neuvostoliitolle tietoja Saksan asevoimien sijoittamisesta lähelle Neuvostoliiton rajaa [35] .

Virallisten diplomaattisuhteiden aikana (1940-1941) jotkut Jugoslavian upseerit auttoivat Neuvostoliiton sotilasavustaja Aleksanteri Samokhinia keräämään tietoja Jugoslavian armeijasta. Kenraalin esikunnan päällikön toinen apulainen, divisioonan kenraali Kosta Adamovich, auttoi Neuvostoliiton sotilasavustajaa vierailemaan Jugoslavian sotakouluissa ja Jugoslavian armeijan eri yksiköissä [257] .

30. elokuuta 1940 Neuvostoliiton sotilasavustaja Zharko Popović (entinen Jugoslavian armeijan tiedustelupäällikkö) lähti Moskovaan Sofian kautta [258] . Kysymys Neuvostoliiton aseiden ja sotatarvikkeiden toimittamisesta Jugoslaviaan otettiin välittömästi esille. 12. syyskuuta 1940 Puolustusvoimien kansankomissaarin Semjon Timošenkon kanssa pidetyssä vastaanotossa Popovitš sanoi, että hänen tehtävänsä päätavoitteena oli varmistaa, että Jugoslavia voi saada Neuvostoliiton sotilaallista apua (kyseessä oli panssarivaunujen toimittaminen, anti- panssari- ja ilmatorjuntatykit talvella) [259] .

28. lokakuuta 1940 alkoi Italian ja Kreikan sota Jugoslavian kahden naapurimaan välillä. 29. lokakuuta 1940 Jugoslavian ministeri Milan Nedich välitti Slobodan Jovanovicille viestin Neuvostoliiton suurlähettiläälle, jossa tämä sanoi, että Saksa suorittaa sotilaallisia valmisteluja Neuvostoliittoa vastaan [260] . Nedich julisti tässä suhteessa, että hänestä tulisi mieluummin tavallinen sotilas Stalinin aikana kuin Hitlerin aikainen kenraali [260] .

11. marraskuuta 1940 ministeri Mihailo Konstantinovitš sai Cvetkovicilta pyynnön tavata Neuvostoliiton edustaja Plotnikov ja keskustella hänen kanssaan mahdollisuudesta toimittaa Neuvostoliiton panssarivaunuja, raskasta tykistöä, lentokoneita ja öljyä Jugoslavian armeijalle, koska Saksan toimitukset olivat melkein pysähtyi kokonaan [261] . Seuraavana päivänä Konstantinovitš keskusteli Plotnikovin kanssa, joka viittasi Neuvostoliiton vastaisiin toimiin Jugoslaviassa [262] .

Marraskuun lopussa 1940 Jugoslavian sotilasavustaja Zharko Popovich luovutti Neuvostoliiton puolelle luettelon Jugoslavian toivomista tarvikkeista, jossa esiintyivät seuraavat kannat [263] :

100 raskasta pommikonetta täydessä taisteluvalmiudessa ja kaikilla tarvittavilla varusteilla sekä 3 miljoonaa kiloa pommeja;
150 hävittäjää aseineen ja varusteineen;
1000 ilmapistoolia kutakin toimitettua lentokonetta kohti;
10 000 ammusta ilmakonekivääreille jokaista toimitettua lentokonetta kohti;
20 tuhatta tonnia lentopolttoainetta, jonka oktaaniluku on 73;
9 tuhatta tonnia lentopolttoainetta, jonka oktaaniluku sopii Neuvostoliitossa valmistettuihin moottoreihin;
100 keskikokoista panssaroitua taisteluajoneuvoa, jotka on varustettu 45 mm:n tykillä. Jokaista konetta kohden 1000 tykkiä ja 10000 patrusta kutakin konekivääriä kohti;
100 panssarintorjuntatykkiä, kaliiperi 75-90 mm ja kukin 2000 patruunaa;
100 ilmatorjuntatykkiä 45 - 75 mm kaliiperi ja 2 tuhatta kuorta jokaiselle.

Jugoslavian puoli pyysi jokaisesta toimitetusta lentokoneesta 10 % varaosista ja 25 % varamoottoreista [263] . Rasti ehdotettiin kuljettavan Tonavaa pitkin [263] . Jugoslavian laivoja oli odotettavissa 8 päivän kuluttua [263] . Jugoslavian proomuja oli Jugoslavian puolen ehdotuksesta lastata Neuvostoliiton sotilasvarusteilla äskettäin Neuvostoliittoon liitetyssä Renin satamassa [264] . Jugoslavian puoli pyysi lastauksen suorittamista ennen Tonavan jäätymistä [264] . Neuvostoliiton lentokoneet oli tarkoitus kuljettaa Jugoslaviaan ilmateitse [264] . Neuvostoliitto kuitenkin vastasi, että lentokone voidaan toimittaa aikaisintaan elokuussa 1941 [264] .

4. helmikuuta 1941 Neuvostoliiton johto ilmoitti Popovichille, että neuvotteluja Neuvostoliiton sotilastoimituksista Jugoslaviaan lykättiin Jugoslavian solmiman sopimuksen vuoksi Unkarin kanssa ja kauppasopimuksen Saksan kanssa [265] . Tämän seurauksena Neuvostoliitto lähetti sotilastarvikkeita Jugoslavian kuningaskunnalle vasta huhtikuussa 1941 [236] . Huhtikuussa 1941 kuninkaallinen Jugoslavia käytännössä lakkasi olemasta.

Aktiivinen yhteistyö (1944-1947)

Ensimmäisinä sodan jälkeisinä vuosina Jugoslavia aikoi "Maksimi" -sotasuunnitelmansa mukaisesti käydä sotaa lännen kanssa, ja siksi Jugoslavian johto pyrki luomaan erittäin lukuisia asevoimia sekä vahvan laivaston (vastaamaan Italia Adrianmerellä ) [266] . Neuvostoliitto uskoi, että Jugoslavia tarvitsi vain pienen liikkuvan laivaston rannikon puolustamiseen, ja aavalla merellä maata suojelisi Neuvostoliiton laivasto [267] . Halu suurelle armeijalle ja vahvalle laivastolle pakotti Jugoslavian jatkuvasti pyytämään Neuvostoliitolta sotilaallista apua ja lisäsi myös jugoslavialaisten halua luoda (Neuvostoliitossa suoritetun koulutuksen ja Jugoslavian Neuvostoliiton asiantuntijoiden avulla) lukuisia komentokadereita.

Vuosina 1944-1945 monia Neuvostoliiton edustajia lähetettiin Jugoslavian asevoimiin. Samaan aikaan Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoilla oli täysi pääsy kaikkiin tietoihin Jugoslavian yksiköissä, joissa he palvelivat, eivätkä samalla olleet riippuvaisia Jugoslavian komennosta [268] . Neuvostoliiton asiantuntijat muuttivat Titon partisaanijoukot nykyaikaisiksi asevoimiksi, jotka pystyivät taistelemaan rintamalla. 17. marraskuuta 1944 Tito pyysi Josif Stalinia lähettämään Jugoslaviaan mahdollisimman pian Neuvostoliiton asiantuntijoita auttamaan esikunnan (kenraalin esikunnan sekä joukkojen ja divisioonien päämajan) muodostamisessa sekä eri palveluiden (viestintä, viestintä, viestintä, ilmapuolustus, ratsuväki, sotilaskoulutus jne.) [269] .

Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden lähettämistä vuosina 1945-1946 ei sovellettu vain Jugoslaviaan. Puna-armeijan vapauttamien liittoutuneiden maiden armeijoissa oli myös Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoita. Siten 86 Neuvostoliiton sotilasasiantuntijaa lähetettiin Tšekkoslovakiaan vuoden 1945 loppuun mennessä [270] .

Neuvostoliiton sotilasasiantuntijat maksoivat Jugoslavian puolelle kalliisti. Jugoslaviaan lähetettyjen Neuvostoliiton sotilasneuvonantajien, kouluttajien, upseerien ja nuorempien upseerien hallinnollista ja teknistä laitteistoa säänteli Neuvostoliiton 10. helmikuuta 1945 tekemä päätös, jossa määrättiin seuraavaa [271] :

Neuvostoliitto maksoi rahakorvauksen;
Jugoslavian puoli maksoi majoituksen, ateriat ja käyttökulut.

21. elokuuta 1945 Titon asetuksella säädettiin "kunnollisen majoituksen ja ruoan" tarjoamisesta Neuvostoliiton armeijan asiantuntijoille ja vahvistettiin seuraavat [271] :

Kuukausittaiset käteismaksut Neuvostoliiton asiantuntijoille. Luutnantti (nuoriluutnantti) - 1500 dinaaria, yliluutnantti (kapteeni) - 2000 dinaaria, vanhempi upseeri - 2500 dinaaria, kenraali - 3000 dinaaria;
20 %:n lisämaksu 1. kaartin prikaatiin nimitetyille.

Jugoslavian kenraali vuonna 1945 sai 5 300 dinaaria kuukaudessa, mutta toisin kuin Neuvostoliiton kenraali, hänen oli maksettava kaikki kuukausikulut palkastaan [272] .

Tulevaisuudessa Neuvostoliiton upseerien rahallinen sisältö kasvoi. Vuosina 1947-1948 palkoista maksettiin 40 972 233 dinaaria (toiset 539 838 dinaaria päivärahana) [271] . Neuvostoliiton neuvonantajat saivat ilmaisen rautatie- ja vesikuljetuksen [272] . Neuvostoliiton upseerit saivat paljon enemmän ruokaa kuin Jugoslavian upseerit [272] .

Neuvostoliiton upseereille Jugoslaviassa jaettiin 53 autoa, ostettiin huonekaluja ja taloustarvikkeita (tai takavarikoitiin kansallistetuista kartanoista ja asunnoista) [273] . Jugoslavian puoli kieltäytyi antamasta Neuvostoliiton upseereille luutnantteja [273] . Sen sijaan Neuvostoliiton upseereiksi palkattiin siviilipalvelijoita [273] .

Vuoden 1947 lopulla - vuoden 1948 alussa Jugoslavian sotilasviranomaiset pyysivät korkeisiin materiaalikustannuksiin vedoten Neuvostoliittoa vähentämään sotilaallisten neuvonantajien määrää [274] .

Toisen maailmansodan päätyttyä Jugoslaviassa otettiin käyttöön uusi armeijarakenne Neuvostoliiton mallin mukaisesti [275] . Tätä varten kutsuttiin asiantuntijoita Neuvostoliitosta. Vuoden 1945 lopussa Jugoslaviassa oli jo 115 Neuvostoliiton sotilasasiantuntijaa [275] . Neuvostoliitto ei kuitenkaan tarjonnut niin paljon ohjaajia ja neuvojia kuin jugoslavialaiset pyysivät [276] . Jugoslaviassa palvelleiden Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden tarkkaa lukumäärää ei pystynyt määrittämään edes Jugoslavian puoli, koska monet asiantuntijat vaihtuivat usein ja muuttivat eri nimillä [277] .

Syksystä 1944 lähtien Jugoslavian viranomaiset alkoivat kouluttaa järjestelmällisesti komentohenkilöstöä Neuvostoliitossa [270] . Neuvostoliitossa henkilöstöä koulutettiin eri asevoimien haaroihin. Lisäksi joillakin erikoisuuksilla koulutusta ei järjestetty Jugoslaviassa. Vuoteen 1949 asti Jugoslavian armeijassa ei siis ollut järjestettyä tiedusteluupseerien koulutusta [278] . Vuosina 1945-1946 kaksi upseeriryhmää koulutettiin Neuvostoliiton tiedustelukouluissa [278] . Toisen maailmansodan lopussa 190 ratsuväen, insinööripalvelun, panssaroitujen joukkojen ja tykistöjen upseeria lähetettiin Neuvostoliiton sotakouluihin ja akatemioihin [278] . Samaan aikaan 90 poikaa (9-12-vuotiaita) lähetettiin Suvorov-sotakouluihin Stavropoliin, Novocherkasskiin, Kalininiin ja Voronežiin [278] .

Vuonna 1945 kaksi jugoslaviapuoluetta saapui Neuvostoliittoon opiskelemaan Neuvostoliiton ilmailukouluissa Groznyissa ja Krasnodarissa [94] .

Neuvostoliiton sotakouluissa ja akatemioissa opiskelleet Jugoslavian upseerit saivat noin 700 ruplaa. kuukaudessa (alemmille upseereille maksettiin vähemmän) [273] . Serbialainen historioitsija A. Zhivotich arvioi Neuvostoliitossa koulutettujen Jugoslavian upseerien ja nuorempien komentajien aseman (verrattuna Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoiden asemaan Jugoslaviassa) "kaiken kritiikin alapuolelle" [273] .

Neuvostoliiton standardien mukaan maksut Jugoslavian kadeteille olivat poikkeuksellisen suuria ja verrattavissa niihin summiin, jotka saivat henkilökohtaisesti kuolleiden Neuvostoliiton kansalaisten lähisukulaiset, joilla oli "poikkeuksellisia ansioita vallankumouksellisen, sotilaallisen, ammatillisen ja yhteiskunnallisen toiminnan sekä Neuvostoliiton rakentamisen, tieteen alalla , taide ja teknologia". Joten vuonna 1946 (mediaraportin kanssa) kuolleen akateemikon Nikolai Burdenkon tyttärentytär sai 500 ruplan eläkkeen, kunnes hän sai korkea-asteen koulutuksen, ja saman akateemikon kaksi sisarta saivat elinikäisen eläkkeen 700 ruplaa kuukaudessa [279] . Vanhuuseläkkeiden ja työkyvyttömyyseläkkeiden vähimmäismäärä Neuvostoliitossa oli tuolloin (vammaisuusryhmästä riippuen) 25 ruplasta 50 ruplaan [280] .

Jugoslavian kenraaleja koulutettiin myös sodanjälkeisessä Neuvostoliitossa. Maaliskuussa 1946 partisaanikenraalit Peko Dapcevic , Djoko Jovanovich, Milutin Moraca, Mate Jerkovich, Danilo Lekic ja muut lähetettiin Neuvostoliiton kenraalin esikuntaakatemiaan kahden vuoden koulutukseen [281] .

Neuvostoliiton sotakouluihin ja akatemioihin saapui vuoden 1945 loppuun saakka 1696 Jugoslavian sotilasta (467 upseeria, 225 kersanttia ja esimiestä sekä 974 sotilasta), jotka jaettiin opintoalueittain [282] :

624 henkilöä jalkaväelle;
188 henkilöä tykistöä varten;
18 henkilöä ilmatorjunta-tykistölle;
45 henkilöä insinööri- ja tykistöpalveluja varten;
60 henkilöä suunnittelupalvelua varten;
116 henkilöä viestintäpalvelua varten;
59 henkilöä panssaroituja joukkoja varten;
37 henkilöä ratsuväelle;
410 ihmistä ilmailua varten;
21 henkilöä laivastolle;
73 henkilöä terveyspalveluja varten;
49 henkilöä sotilaspoliittisilla erikoisaloilla.

Neuvostopuoli yritti saada Jugoslavian viranomaisilta korvausta Jugoslavian henkilöstön koulutuskustannuksista. Joulukuun lopussa 1946 Neuvostoliiton ulkoministeriö kääntyi Jugoslavian ulkoministeriön puoleen seuraavilla ehdotuksilla Jugoslavialle [283] :

Maksaa Neuvostoliitolle 30062191 miljoonaa ruplaa, jotka on käytetty Jugoslavian armeijan ruokaan, vaatteisiin ja palkkoihin;
Jugoslaviaa pyydettiin vuonna 1947 maksamaan Neuvostoliitossa opiskeleville Jugoslavian sotilashenkilöille todelliset ruoka-, vaatetus- ja palkat.

Taloudellisten erimielisyyksien lisäksi ongelmia liittyi Neuvostoliiton upseerien yrityksiin pakottaa päätöksensä jugoslavialaisille. Josif Stalin marraskuussa 1944 keskustelussa Jugoslavian edustajien Edvard Kardelin , Ivan Šubašićin ja Stanoja Simićin kanssa korosti, että Jugoslavian upseerit eivät kuunnelleet Neuvostoliiton konsultteja, mikä aiheuttaa (ja tulee luomaan) ongelmia [283] .

Jotkut Neuvostoliiton jugoslavialaiset sairastuivat. Vuoden 1945 loppuun mennessä sairastuneiden määrä oli 400, joista 60 palautettiin kotimaahansa [284] . Monet niistä, jotka lähtivät naimisiin Neuvostoliitossa, aiheutti lisävaikeuksia [284] . Jugoslavialaiset olivat yllättyneitä siitä, että neuvostokansa piti heitä ulkomaalaisina ja tiesi vähän (tai ei mitään) Jugoslavian partisaanien panoksesta fasismin voittoon [284] .

Toisen maailmansodan päätyttyä Neuvostoliitto jatkoi sotilastoimituksia Jugoslaviaan. Vuonna 1946 Neuvostoliitosta toimitettiin Jugoslaviaan tankkiprikaati, joka oli täysin varustettu T-34-tankeilla , 1 tuhat tonnia lentopetrolia, 1,5 tuhatta tonnia autobensiiniä ja 900 tonnia dieselpolttoainetta [285] . Vuonna 1945 Jugoslavia sai lentokoneita kolmelle rykmentille (kuljetus, hävittäjä ja hyökkäys) ja yhdelle pommikonedivisioonalle sekä koulutuslentokoneita sotilasilmailukoululle [286] . Marraskuussa 1945 Jugoslaviaan lähetettiin varaosia Neuvostoliitossa valmistettuihin moottoreihin ja lentokoneisiin [287] .

Neuvostoliiton sotatarviketoimitusten merkitys ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina oli suuri. Neuvostoliiton ja Jugoslavian konfliktin aikana Jugoslavian viranomaiset ja tiedotusvälineet kritisoivat näitä toimituksia ja huomauttivat, että laitteet toimitettiin usein korjattuna, puutteellisena ja ilman täydellistä teknistä dokumentaatiota [286] . Merkittävä osa ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina toimitetuista Neuvostoliiton kalustosta pysyi kuitenkin käytössä tai varassa vuoteen 2006 asti [286] .

Jugoslavialle toimitettiin myös 60 000 sarjaa (lakkina, päällystakkia, tunikaa, housuja ja kahdet alusvaatteet) univormuja ja 50 000 paria kenkiä [287] . Jugoslavian puoli pyysi toimittamaan 200 000 univormu- ja kenkäsarjaa [287] . Neuvostoliitto ei voinut tehdä tätä, koska se jakoi univormut demobilisoitujen sotilaidensa kesken [287] .

Neuvostoliitto auttoi myös toisen maailmansodan pahoin vaurioittaman Jugoslavian sotateollisuuden ennallistamisessa [287] . Marraskuussa 1945 Neuvostoliitto luovutti Jugoslavialle piirustukset ja tekniset kuvaukset tuotantoa varten [287] :

Kranaatin kaliiperi 76 mm;
Tykistömiinat, kaliiperi 82 mm;
Puiset ja metalliset panssarintorjuntamiinat;
Sytyttimet ja sytykkeet;
kumiveneet;
metalli ponttonit;
Laskeutuminen taitettavat veneet;
kapselit, miinan ilmaisimet;
Pääkonttorin valaisimet;
Dieselmoottorit;
Vesisäiliö;
Laukut räjähdysaineille.

Neuvostoliitto luovutti Jugoslavian puolen pyynnöstä sille koneet Neuvostoliiton kaliiperin 7,62 mm:n kiväärien ammusten valmistukseen, suunnittelupiirustukset, tekniset tiedot, teknologisen prosessin kuvauksen ja tarvittavat ohjauslaitteet [288] .

Jugoslavian laivaston perustamisesta syntyi merkittäviä erimielisyyksiä. Edward Kardelj ehdotti huhtikuussa 1947 Moskovassa tapaamisessa Stalinin kanssa sopimuksen tekemistä Neuvostoliiton laivaston avustamisesta Jugoslavialle [289] . Stalin vastasi, että jopa Neuvostoliitto rakensi varojen puutteen vuoksi vain kevyitä aluksia ja ehdotti, että Jugoslavia pyytäisi tarvittavat laivat Italialta sotakorvausten kustannuksella [290] .

Neuvostoliiton aseiden toimittamista Jugoslaviaan säänteli Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen sopimus 30. kesäkuuta 1947, joka tuli voimaan allekirjoituspäivästä alkaen ja jossa määrättiin seuraavaa [291] :

Neuvostoliitto toimitti vuonna 1947 Jugoslavialle aseita ja sotilasteknisiä laitteita lainalla yhteensä 78 miljoonalla dollarilla (määrä ja hinnat mainittiin sopimuksen liitteessä);
Neuvostoliiton laina-aika on 10 vuotta. Jugoslavia on joutunut maksamaan sen takaisin vuodesta 1949 lähtien. Lainamaksut: vuosina 1949-1950 3,9 miljoonaa dollaria vuodessa, seuraavan 8 vuoden aikana 8,775 miljoonaa dollaria vuodessa;
Lainan korko (2 % vuodessa sekkitilin tilasta) Jugoslavia joutui maksamaan vuodesta 1947 alkaen tavaran, kullan, Yhdysvaltain dollarin tai muun vapaasti vaihdettavan valuutan kautta.
Jugoslavian piti suorittaa lainan maksuja tavaratoimitusten muodossa ("ottaen huomioon maailmanmarkkinahinnat saatavilla olevilla markkinoilla tai kolmansien maiden kilpailukykyisten tarjousten hinnat") - kupari, tina, tina- ja sinkkirikaste, bauksiitti ja muut Nimi ja lainan takaisinmaksuun toimitettujen tavaroiden määrä määritetään Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisellä sopimuksella, joka oli määrä tehdä vuotta ennen ehdotettua toimitusta.

Vuonna 1947 Neuvostoliitto toimitti 30. kesäkuuta 1947 tehdyn sopimuksen mukaisesti seuraavat sotilastuotteet Jugoslavialle [292] :

Malli 1944 karbiini (kaliiperi 7,62 mm) - 54792 yksikköä;
Kivääri teleskooppitähtäimellä (kaliiperi 7,62 mm) - 1833 yksikköä;
TT-pistooli (kaliiperi 7,62 mm) - 21918 yksikköä;
PPSh-konepistooli (kaliiperi 7,62 mm) - 71257 yksikköä;
DP-konekivääri (kaliiperi 7,62 mm) - 2764 yksikköä;
Simonov panssarintorjuntakivääri (kaliiperi 14,5 mm) - 617 yksikköä;
DShK-konekivääri (kaliiperi 12,7 mm) - 93 yksikköä;
Pienen kaliiperin kivääri (kaliiperi 5,6 mm) - 5 yksikköä;
Pienen kaliiperin kivääri TOZ-9 (kaliiperi 5,6 mm) - 5 yksikköä;
Pataljoonan kranaatinheitin (kaliiperi 82 mm) - 120 yksikköä;
Rykmentin laasti (kaliiperi 120 mm) - 233 yksikköä;
Panssarintorjunta-ase malli 1937 (kaliiperi 45 mm) - 76 yksikköä;
Jakopistooli ZIS-3 (kaliiperi 76 mm) - 823 yksikköä;
Haupitsi malli 1938 (kaliiperi 122 mm) - 220 yksikköä;
Haupitsi-asemalli 1931/1937 (kaliiperi 122 mm) - 66 yksikköä;
Ilmatorjuntatykkimalli 1939 (kaliiperi 37 mm) - 292 yksikköä;
Ilmatorjuntatykkimalli 1939 (kaliiperi 85 mm) - 220 yksikköä;
Haupitsi-ase malli 1937 (kaliiperi 152 mm) - 20 yksikköä;
Tankki T-34-85 - 308 yksikköä;
Itseliikkuva ase SU-76 - 52 yksikköä;
Il-2 hyökkäyslentokone - 30 yksikköä;
Hävittäjälentokone Yak-3 - 40 yksikköä;
Koulutuslentokone Po-2 - 20 yksikköä;
Koulutuslentokone UT-2 - 25 yksikköä.

Lisäksi Neuvostoliitto toimitti Jugoslaviaan suuren määrän ampumatarvikkeita, tykistötarvikkeita, työpajahinausjunia, perävaunuja, säiliövarusteita ja varaosia, tähtäinlaitteita, tykistökappaleiden ja kranaatinheittimien varaosia, lentokoneiden moottoreita, erikoisajoneuvoja, veneitä, varusteita hydrometeorologinen palvelu. , kaivos- ja torpedoaseet, radiolaitteet, lennätin-puhelin ja signaali-optiset laitteet, vesinavigointilaitteet, suunnittelulaitteet, viestintälaitteet, kemialliset laitteet, kemialliset laitteet, polttoaineet, päällikön tarvikkeet, lääketieteelliset laitteet, mikroskoopit, lääkkeet , kemikaalien vastaiset pakkaukset, eläinlääkintälaitteet, kirurgiset instrumentit, laitteet ja laitteet, topografiset kartat ja sotilaskirjallisuus [293] .

Sotilaallisen yhteistyön lopettaminen ja Jugoslavian suuntautuminen Yhdysvaltoihin (1948 - 1953)

Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen konflikti vuosina 1948-1949 johti katkeamiseen sotilasteknisessä yhteistyössä maiden välillä. 19. helmikuuta 1948 Jugoslavian kommunistisen puolueen keskuskomitean politbyroo päätti lopettaa upseerien lähettämisen Neuvostoliittoon [294] . Neuvostoliiton sotaakatemioiden johto ilmoitti 12. heinäkuuta 1948 Jugoslavian viranomaisten päätöksestä vetää opiskelijat pois Neuvostoliitosta [294] . Samaan aikaan neuvostopuoli tarjosi virallisesti Jugoslavian upseereille ja kadeteille jäädä Neuvostoliittoon suorittamaan koulutusta [294] . Jotkut käyttivät tätä tarjousta hyväkseen [294] . Neuvostoliittoon jäi noin 340 jugoslavialaista upseeria ja kadettia, mutta noin 1100 palasi Jugoslaviaan [294] .

Neuvostoliiton tietojen mukaan seuraavat jugoslavialaiset jatkoivat koulutustaan Neuvostoliitossa (ja sitten tulivat Neuvostoliiton asevoimiin upseereina) [295] :

16 opiskelijaa Higher Naval Engineering Schoolista. F. E. Dzeržinski ;
38 korkeakoulun opiskelijaa. M. V. Frunze ;
5 Sotilaslääketieteen Akatemian opiskelijaa. S. M. Kirov ;
12 korkeamman tykistökoulun opiskelijaa;
30 Naval Coastal Defense Schoolin opiskelijaa;
3 Laivaston teknillisen korkeakoulun opiskelijaa;
5 Leningradin viestintäkoulun opiskelijaa;
1 sotilasliikenneakatemian opiskelija ;
2 Tankkikoulun oppilasta;
156 opiskelijaa useista Neuvostoliiton sotaakatemioista, korkeakouluista ja upseerikouluista.

Jotkut Neuvostoliitosta palanneista Jugoslavian upseereista pidätettiin syytettyinä vakoilusta Neuvostoliiton hyväksi [295] . Monet Jugoslaviassa palaavat upseerit ja kenraalit nimitettiin toissijaisiin tehtäviin [295] . Asemansa säilyttäneitä moitittiin Jugoslaviassa siitä, että he olivat omaksuneet Neuvostoliitossa sen liiallisen formalismin ja teorian liiallisuuden, jotka olivat tyypillisiä (jugoslavien mukaan) Neuvostoliiton sotilaskasvatusjärjestelmälle [295] . Neuvostoliiton sotilasavustaja Sidorovitš protestoi vuoden 1948 lopulla Jugoslavian sotilasviranomaisille Neuvostoliitossa koulutettujen upseerien kohtelun johdosta [296] . Jugoslavialaiset vastasivat Sidorovichille, että Jugoslaviassa vain avoimia vihollisia, kuten Sreten Žujović ja Andrija Hebrang, pidätettiin ja vainottiin [297] .

18. maaliskuuta 1948 Jugoslavian sotilaallinen pääneuvonantaja Aleksei Barskov (perustuu Neuvostoliiton ministerineuvoston asetukseen) ilmoitti Jugoslavian kenraaliesikunnan päällikölle Koca Popovichille , että Neuvostoliiton sotilasasiantuntijat (paitsi kolme, joiden puolisot olivat juuri synnyttäneet lapsia) lähtisivät Jugoslaviasta ennen 1. huhtikuuta 1948 [298] . Syynä Barskov mainitsi, että Jugoslavian Neuvostoliiton asiantuntijat kohtaavat vihamielisyyttä [298] . Hänen miehittämänsä kartano, Barskov, pyysi luovuttamista Neuvostoliiton sotilasavustajalle Belgradissa Georgi Sidorovichille [298] .

Popovich tarjoutui järjestämään juhlalliset jäähyväiset, mutta Barskov (neuvottelujen jälkeen) ilmoitti 23. maaliskuuta 1948 Popovichille, että oli välttämätöntä pidättäytyä niistä [299] . Jugoslavian puoli ilmaisi yllätyksensä asiantuntijoiden kutsumisesta takaisin. 20. maaliskuuta 1948 Josip Tito kääntyi Vjatšeslav Molotovin puoleen ja sanoi, että Jugoslavian edustajat olivat yllättyneitä Neuvostoliiton asiantuntijoiden vetäytymisen virallisesta syystä [300] . 24. maaliskuuta 1948 Jugoslavian Neuvostoliiton suurlähettiläs Vladimir Popovich luovutti Titon kirjeet Molotoville ja pyysi Neuvostoliittoa peruuttamaan tämän päätöksen [301] . Molotov vastasi, että vika oli Jugoslavian puolella [301] .

Neuvostoliiton sotilaallinen kokemus alettiin nähdä Jugoslaviassa negatiivisena. Tito kielsi julkisesti Neuvostoliiton kokemuksen ja sanoi, että he pääsivät siitä eroon. Jugoslavian kommunistisen puolueen kuudennessa kongressissa (1952) pitämässään puheessa Tito raportoi [302] :

Vuosina 1948-1952 Jugoslavia hylkäsi kaiken hallinnollisen ja kaavamaisen, jonka Neuvostoliiton neuvonantajat istuttivat;
Neuvostohallitus esti Jugoslavian sotilaskokemusten tutkimisen paikallisissa sotakouluissa ja akatemioissa.

Jugoslavian sotilaslehdistö selkkauksen alkamisen jälkeen Neuvostoliiton kanssa kuvaili useissa artikkeleissa kielteisiä kokemuksia kommunikoinnista Neuvostoliiton sotilasohjaajien kanssa Jugoslaviassa [303] . Seuraavat negatiiviset kohdat havaittiin [304] :

Neuvostoliiton asiantuntijat kohtelevat jugoslavia karkeasti;
Neuvostoliiton asiantuntijoiden ylimielinen käytös;
Neuvostoliiton asiantuntijoiden yllyttäminen konflikteihin kuninkaallisen Jugoslavian upseerien ja sodassa "varttuneiden" välillä;
Neuvostoliiton asiantuntijat pitivät parempana Neuvostoliiton laitteita kuin Jugoslavian armeijassa;
Neuvostoliiton asiantuntijat antoivat usein ristiriitaisia ohjeita;
Neuvostoliiton asiantuntijoiden juopuminen, ylimielisyys ja päätehtävien laiminlyönti.

Jugoslavian kenraali esikunta suoritti erityisen kyselyn (Neuvosto-Jugoslavian konfliktin huipulla) Jugoslavian upseereille heidän kokemuksistaan työskentelystä Neuvostoliiton asiantuntijoiden kanssa ja keräsi paljon negatiivista palautetta näistä kontakteista [305] . Neuvostoliiton sotilasneuvonantajat tunnistettiin, jotka (jugoslavien mukaan) värväsivät Jugoslavia upseereita ja tuomittiin vakoilusta Neuvostoliiton Jugoslavian upseereille, jotka olivat yhteydessä näihin neuvonantajiin [306] .

Neuvostoliittoon palanneet neuvostoasiantuntijat sanoivat, että Jugoslaviassa heitä loukattiin järjestelmällisesti, heidän ammattimaisuuttaan epäiltiin, heidän läsnäoloaan pidettiin Jugoslavian itsenäisyyden loukkauksena, eikä heidän neuvojaan hyväksytty [302] .

Kahdenvälisten suhteiden heikkenemisen jälkeen Jugoslavian puoli alkoi aktiivisemmin arvostella Neuvostoliitosta toimitettujen sotilastuotteiden laatua [288] . Syyskuussa 1948 Jugoslavian apulaispuolustusministeri Mijalko Todorovic valitti Neuvostoliiton sotilasoperaation kautta toimitetun ruudin laadusta [288] . Todorovichille kerrottiin, että ruuti täytti Neuvostoliiton standardit [288] . Usein Jugoslavian väitteet olivat perusteettomia Jugoslavian henkilöstön alhaisen koulutustason vuoksi, minkä Neuvostoliiton edustajat huomauttivat heille toistuvasti [307] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian välinen konflikti johti Jugoslavian ja Yhdysvaltojen sotilaalliseen lähentymiseen. Amerikkalaisten aseiden toimitukset menivät Jugoslaviaan. Lisäksi amerikkalainen sotilasoperaatio alkoi toimia Jugoslaviassa [308] . Yhdysvallat harjoitti noina vuosina sotilaallisen avun konsulttiryhmien lähettämistä maihin, joille Yhdysvallat tarjosi apua [308] . Tällaisten ryhmien läsnäolo johti väistämättä siihen, että maat, joissa ne toimivat, joutuivat Yhdysvaltojen alisteiseen asemaan [308] . Jugoslavia neuvotteli vuonna 1951 tälle ryhmälle erityisaseman, joka sulki pois ryhmän suoran hallinnan Jugoslavian asevoimissa [308] . Ryhmää Jugoslaviassa ei kutsuttu "Special Military Assistance Advisory Groupiksi" (kuten muissakin maissa), vaan "American Military Assistance Staff" [308] . Tämä osoitti, että Jugoslavian ryhmä koostui diplomaattisista työntekijöistä [308] . Ryhmään kuului 15 upseeria ja 15 siviiliä [308] . Käytännössä ryhmä koostui kuitenkin pääasiassa sotilashenkilöstöstä. Jugoslavian tietojen mukaan 162 ihmistä kulki ryhmän läpi ennen Yhdysvaltain sotilasapuohjelman päättymistä: 4 kenraalia, 66 upseeria, 84 nuorempi upseeria ja 8 siviiliä [308] . Vuoteen 1953 asti ryhmää johti myös sotilas - kenraali John Harmony [308] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian sotilas-tekninen yhteistyö vuoden 1953 jälkeen

Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteiden normalisoituminen Stalinin kuoleman jälkeen johti virallisten sotilasyhteyksien palautumiseen. Vuosina 1955-1956 Neuvostoliitossa vierailivat Jugoslavian maavoimien, ilmavoimien ja laivaston valtuuskunnat [309] . 12.11.-25.11.1956 Neuvostoliiton sotilasvaltuuskunnan vastavierailu tehtiin Jugoslaviaan, joka tapahtui kireässä ilmapiirissä Neuvostoliiton Unkarin operaation yhteydessä [310] . 22. joulukuuta 1956 Jugoslavian suurlähettiläs Neuvostoliitossa Michunovich ehdotti, että Neuvostoliitto myy lisenssit tai valmiit lentokoneet Jugoslaviaan [311] . Maalis-huhtikuussa 1957 Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet paranivat, mikä näkyi sotilaallisella alalla [312] . 5. huhtikuuta 1957 Jugoslavian suurlähettiläs Michunovich tapasi marsalkka Georgi Žukovin Unkarin suurlähetystön vastaanotossa [312] .

Siitä huolimatta kiistat jatkuivat erityisesti Jugoslavian roolin arvioinnin yhteydessä toisessa maailmansodassa ja Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisessä konfliktissa. Siten Žukov kertoi Michunovichille, että vuoden 1948 konflikti oli Stalinin syytä, koska Neuvostoliiton armeijan voima riitti valloittamaan Jugoslavian kolmessa päivässä [313] . Žukov väitti myös, että vastarinta miehitetyssä Euroopassa ei vaikuttanut paljon sodan lopputulokseen eikä vähentänyt puna-armeijan tappioita [313] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteiden normalisoitumista varjosti Jugoslavian ja Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten lähentyminen edellisellä kaudella. Neuvostopuoli korosti Yhdysvaltojen, sen liittolaisten ja Jugoslavian läheisiä siteitä sotilaallisessa asiassa. Näin ollen Neuvostoliitto julkaisi amerikkalaisen lausunnon sotilaallisen avun antamisesta Jugoslavialle (ilman Jugoslavian vastausta) [314] . 22. toukokuuta 1957 lähetettiin virallinen protesti Neuvostoliiton suurlähettiläälle Nikolai Firyubinille [315] . 9. kesäkuuta 1957 sotilasvaltuuskunta Ivan Goshnyakista [316] saapui Neuvostoliittoon . Illallisella jugoslavialaiset hylkäsivät Neuvostoliiton ehdotuksen palata kotimaahansa Neuvostoliiton Tu-104- suihkukoneella kaksimoottorisella Dakotalla [317] . Žukov ilmoitti Jugoslavian valtuuskunnalle seuraavaa [318] :

Jugoslavialla ei ole syytä ottaa vastaan lännen sotilaallista apua, koska Jugoslavialle ei ole vaaraa idästä, eikä Neuvostoliitto koskaan pitänyt Jugoslaviaa mahdollisena vihollisena;
Yhdysvaltain sotilasoperaatio Jugoslaviassa loukkaa Jugoslavian suvereniteettia;
Yhdysvaltain sotilasoperaatio Jugoslaviassa on Neuvostoliittoa vastaan toimiva tiedustelukeskus;
Neuvostoliitto ei voi toimittaa Jugoslavialle nykyaikaisia sotilasvarusteita (esimerkiksi MiG-17 ), koska nämä laitteet ovat amerikkalaisten käytettävissä;
Amerikkalainen sotilaallinen apu heikentää Jugoslavian asevoimia, koska amerikkalaiset toimittivat jugoslaveille vanhentuneita varusteita (esim. USA:ssa käytöstä poistettu F-86-lentokone);
Jugoslavia, joka on solminut liiton Kreikan ja Turkin kanssa, on itse asiassa yhteydessä länsiblokkiin. Jugoslavian on kieltäydyttävä lännen sotilaallisesta avusta ja vetäydyttävä liitosta Turkin ja Kreikan kanssa.

Ivan Goshnyak vakuutti Zhukoville, että Jugoslavia ei enää tarvinnut sotilaallista apua länneltä [319] . Jugoslavian puoli ei irtisanonut liittoa Turkin ja Kreikan kanssa [319] . Goshnyakin vierailu ei johtanut minkään erityisen sopimuksen tekemiseen [320] .

Goshnyakin vierailun jälkeen käytiin Neuvostoliiton ja Jugoslavian laivastovaltuuskuntien vaihto. 12. heinäkuuta 1957 Jugoslavian laivastovaltuuskunta saapui Neuvostoliittoon, ja syyskuussa 1957 Neuvostoliiton alukset Zhdanov ja Svobodny vierailivat Jugoslaviassa [321] . Lokakuussa 1957 G. K. Zhukov vieraili Jugoslaviassa, joka raportoi NSKP:n keskuskomitean puheenjohtajistolle seuraavat tiedot Jugoslavian armeijan tilasta [322] :

Upseerien, nuorten asiantuntijoiden ja sotilaiden hyvä koulutus;
Jugoslavian asevoimat (toisin kuin Neuvostoliiton kenraalin arvioi) pystyvät yleisen asevelvollisuuden ja maan vuoristoisen maaston ansiosta vastustamaan mahdollista hyökkääjää pitkään;
Jugoslavian ilmapuolustus ei pysty turvaamaan Jugoslaviaa ilmasta;
Jugoslavian panssariyksiköt ja ilmailu ovat yleensä heikkoja.

16. lokakuuta 1957 tapaamisessa Zhukovin kanssa Goshnyak ehdotti laitteiden salaa siirtämistä Neuvostoliittoon sotilaallisen yhteistyön yhteydessä [323] :

Yksi kopio sapelihävittäjästä ;
Yksi kopio Patton-säiliöstä;
Lentosimulaattori lentojen opettamiseen vaikeissa sääolosuhteissa tai mikä tahansa tutka Neuvostoliiton pyynnöstä.

Kuitenkin jo 26. lokakuuta 1957 Hruštšov ilmoitti Jugoslavian suurlähettiläälle Michunovichille Žukovin irtisanomisesta huomauttaen, että se ei liittynyt marsalkan Jugoslavian vierailuun [324] . Sen jälkeen Neuvostoliiton ja Jugoslavian sotilaallista yhteistyötä lykättiin vuoteen 1961 [325] .

Sitten Jugoslaviasta tuli jälleen suuri Neuvostoliiton aseiden ja sotatarvikkeiden ostaja. Pelkästään vuosina 1961-1964 Jugoslaviaan toimitettiin Neuvostoliiton aseita 140 miljoonan dollarin arvosta [326] . Samaan aikaan Jugoslavia saattoi monien sopimusten mukaan maksaa aseiden toimittamisesta omilla tavaroillaan (useimmiten laivoilla tai tankkerilla) [249] . 19. lokakuuta 1964 Neuvostoliiton Il-18-lentokone syöksyi maahan lähellä Belgradia , joka kuljetti Neuvostoliiton sotilasjohtajien delegaatiota Jugoslaviaan. Kaikki valtuuskunnan jäsenet ja miehistön jäsenet saivat surmansa. Jugoslavian puoli pystytti jo vuonna 1965 onnettomuuspaikalle muistomerkin uhreille .

Lähi-idän kriisi vuonna 1967 oli Neuvostoliiton ja Jugoslavian sotilaallisen lähentymisen huippu. Vuonna 1967 Jugoslavian edustajat olivat läsnä Varsovan liiton sotilasharjoituksissa Bulgariassa ja Dnepron harjoituksissa Neuvostoliitossa [327] . 28. kesäkuuta 1967 Neuvostoliiton sota-alukset saapuivat Jugoslaviaan ystävälliselle vierailulle [327] . Jugoslavia ei kuitenkaan liittynyt Neuvostoliiton johtamaan blokkiin - Varsovan sopimukseen .

Kulttuurienväliset kontaktit ja humanitaarinen yhteistyö

Ensimmäisinä sodan jälkeisinä vuosina kulttuurienväliset kontaktit olivat erittäin aktiivisia. FPRY :n ensimmäinen täyspitkä elokuva oli Neuvostoliiton ja Jugoslavian draama " Jugoslavian vuoristossa " (1946). Toisen maailmansodan lopun ja heinäkuun 1949 välisenä aikana 589 Neuvostoliiton kirjaa käännettiin serbokroatiaksi, ja vain neuvostoelokuvia esitettiin Jugoslavian elokuvateattereissa [328] . Neuvostoliiton ja Jugoslavian konflikti johti kahdenvälisten kulttuurisuhteiden todelliseen katkeamiseen. Jugoslavian ideologi Milovan Djilas houkutteli viranomaisten puolelle ennen vuotta 1941 tunnetut kirjailijat ja taiteilijat, joiden teoksia vuoden 1945 jälkeen leimattiin dekadentteiksi: näiden intellektuellien aloitteesta perustettiin Belgradiin Jugoslavija (Jugoslavia) -lehti, jota myös julkaistiin. englanniksi ja ranskaksi [329] . 1950-luvun alussa Jugoslavia avautui kulttuurisesti muille maille. Vuonna 1950 Belgradin kansallismuseossa järjestettiin Pablo Picasson näyttely , ja vuonna 1952 Ljubljanan kirjailijoiden kongressi julisti, että kulttuuri vapautettiin dogmaattisista kahleista [330] .

Neuvostoliiton ja Jugoslavian kulttuurisuhteet palasivat vasta poliittisten suhteiden normalisoituessa. Vuonna 1954 tunnettu Jugoslavian puolueen toimihenkilö ja kirjailija Chosic osallistui Neuvostoliiton kirjailijoiden kongressiin, ja jo vuonna 1956 julkaistiin käännös hänen kirjastaan Aurinko on kaukana, joka kertoo partisaanien taistelusta natseja vastaan [331] . ] .

Jugoslavia oli yksi niistä maista, joiden kanssa Neuvostoliitto teki ensimmäiset valtioiden väliset kulttuuriyhteistyötä koskevat sopimukset vuosina 1957-1957 [332] . Jugoslavia oli yksi neljästä sosialistisesta maasta (neuvostoliiton, Unkarin kansantasavallan ja Tšekkoslovakian ohella ), jotka osallistuivat vuoden 1958 Brysselin näyttelyyn [333] .

Myöhemmin kulttuurienväliset siteet maiden välillä ilmenivät kirjailijavaltuuskuntien vaihdossa (1961-1962) [334] . Vuosina 1953–1970 pidettiin kaksi jugoslavialaisten taiteilijoiden näyttelyä Neuvostoliitossa [335] :

"Jugoslavian nykyaikaista grafiikkaa" (tammi-helmikuu 1959) Eremitaasissa ;
Jugoslavian kansanmusiikkitaiteilijoiden näyttely Eremitaasissa (12.-26. joulukuuta 1962). Näyttelyssä oli 94 näyttelyä ja itse näyttely pidettiin yhdessä VOKS :n kanssa . 10. - 31. tammikuuta 1963 tämä näyttely oli esillä Pushkin-museossa .

Neuvostoliiton taiteilijoiden näyttelyitä pidettiin Jugoslaviassa. Vuonna 1965 Civiko-museo (Belgrad) isännöi Ernst Neizvestnyn näyttelyä , ja 13. elokuuta - 3. lokakuuta 1965 Neuvostoliiton ryhmä "Movement" osallistui kansainväliseen kinetistien näyttelyyn "New Trends - 3" kaupunginmuseossa. Moderni taide ( Zagreb ) [335] .

Yhteydenpitoa Neuvostoliiton tasavaltoihin pidettiin sekä Moskovan kautta että joskus suoraan - esimerkiksi kesäkuussa 1966 Ukrainan kulttuurisuhteiden seura järjesti matkan Jugoslaviaan Neuvostoliiton kulttuurin, koulutuksen, tieteen ja lääketieteen työntekijöiden valtuuskunnalle [ 334] . Lokakuussa 1975 elokuvantekijät Neuvosto-Ukrainasta vierailivat Jugoslaviassa [336] . Samaan aikaan Jugoslavian puoli kulttuurienvälisissä suhteissa pysyi erillään sosialististen maiden joukosta. Esimerkiksi Jugoslavian kirjailijaliitto ei lähetetystä kutsusta huolimatta lähettänyt edustajiaan sosialististen maiden kirjailijaliittojen johtajien XIII kokoukseen, joka pidettiin Berliinissä 13.-15.7.1976 . 337] . Tältä osin DDR:n kirjailijaliiton hallituksen ensimmäinen sihteeri G. Henninger sanoi, että Jugoslavian liittotasavallan viranomaiset vastustivat Jugoslavian kirjailijoiden osallistumista Jugoslavian ei-blokki-asemaan [337] .

Neuvostoliitto toimitti Jugoslavialle humanitaarista apua. Esimerkiksi Skopjen maanjäristyksen seurausten poistamiseen osoitetun Neuvostoliiton avun määrä ylitti miljardin dinaarin, lisäksi Neuvostoliitto lähetti noin 500 sotilasta raunioiden raivaamiseen [338] .

Matkailuyhteistyö (1950-luvun puolivälistä lähtien)

1950-luvun puoliväliin asti Jugoslaviassa ei ollut käytännössä yhtään Neuvostoliiton turisteja (ja Jugoslavialaisia turisteja Neuvostoliitossa). Tämä ei johtunut ainoastaan Neuvostoliiton ja Jugoslavian välisestä konfliktista, vaan myös siitä, että saapuvaa matkailua ei ollut Neuvostoliitossa ensimmäisinä sodanjälkeisinä vuosina. Esimerkiksi vuonna 1953 (kuten aiempina vuosina) Neuvostoliiton "Intourist" palveli vain ulkomaisia valtuuskuntia ja matkustajia, jotka kulkivat Neuvostoliiton kautta [339] . 1950-luvun puolivälissä ulkomainen matkailu elpyi Neuvostoliitossa. Intourist-valtuuskunta osallistui 18.-24.10.1955 NSKP:n keskuskomitean suostumuksella ja NSKP:n keskuskomitean alaisen ulkomaanmatkailukomission luvalla Jugoslavian Dubrovnikissa järjestettävään kansainväliseen matkailujärjestöjen kongressiin. [340] . ISTE:n liittovaltion ammattiliittojen keskusneuvoston ulkomaisten matkailijoiden vastaanottoosaston päällikön V. I. Baulinin mukaan vuonna 1960 perustettiin turistivaihto Neuvostoliiton ja Jugoslavian ammattiliittojen välille [341] .

Jatkossa sosialististen valtioiden matkailujärjestöt pitivät ajoittain kokouksia ja konferensseja. Siellä oli sosialististen maiden matkatoimisto. Mutta sosialististen maiden matkailujärjestöjen vuorovaikutuksessa Jugoslavia piti itsensä erillään. Esimerkiksi sosialististen maiden matkailujärjestöjen II konferenssissa, joka pidettiin syyskuussa 1958 Bulgariassa , Jugoslavian matkatoimistojen ja -toimistojen liiton edustaja oli paikalla, mutta tarkkailijana [342] . Syyskuun lopussa 1963 Berliinissä Jugoslavia osallistui sosialististen maiden matkatoimiston V konferenssiin (toisin kuin sosialistisen Albanian , Pohjois-Vietnamin ja Kiinan turistijärjestöt , jotka eivät lähettäneet edustajiaan), mutta jälleen tarkkailijana [343] . Määrällisesti keskinäinen turistivirta oli pieni, vaikka se vähitellen lisääntyi - neuvostoviranomaiset lähettivät kansalaisiaan mieluummin Moskovan hallitsemiin Itä-Euroopan maihin ( Bulgaria , Itä-Saksa , Puola , Unkari ja Tšekkoslovakia ).

Neuvostoliiton turistit Jugoslaviassa

1950-luvun jälkipuoliskolla turistivirta Neuvostoliitosta oli vielä vähäistä. Vuonna 1956 652 Neuvostoliiton turistia lähti Jugoslaviaan (yhteensä 15 373 Neuvostoliiton turistia lähti sosialistisiin maihin vuonna 1956) [344] . Myöhemmin Neuvostoliiton turistien virta kasvoi, mutta oli huomattavasti pienempi kuin muissa neuvostoblokin Euroopan maissa. Neuvostoliitosta lähti 1980-luvulla Jugoslaviaan keskimäärin 67,2 tuhatta ihmistä vuodessa, Unkariin 112,3 tuhatta ja Bulgariaan 247,9 tuhatta ihmistä. [345] .

Mitä neuvostoturistit katselivat Jugoslaviassa, voidaan arvioida 15 päivän kiertueella Jugoslavian liittotasavallan eteläisen reitin kahdeksassa kaupungissa (1962), johon sisältyi 3 päivän oleskelu Belgradissa (vierailu Tuntemattoman sankarin muistomerkillä ) . , kierros teollisuus- ja maatalousyrityksissä ja osuuskunnissa, vierailu Kosovon Pechin patriarkaattiin ja makedonialaiseen St. Naumin luostariin [346] . Toisen maailmansodan teema Jugoslaviassa "pysyi keskeisenä yhdistävänä elementtinä" [347] .

Jugoslavian turistit Neuvostoliitossa

Jugoslavialaisia turisteja on ilmestynyt Neuvostoliitossa 1950-luvulta lähtien. Neuvostoliittoon saapuneiden Jugoslavian kansalaisten määrä (vuosittain) oli [348] :

1970 - 39127 henkilöä;
1971 - 40370 henkilöä;
1973 - 45079 henkilöä;
1974 - 56995 henkilöä;
1976 - 64826 henkilöä.

Niinpä vuosina 1970-1976 Neuvostoliittoon saapuvien Jugoslavian kansalaisten määrä kasvoi vuosittain 1,5-kertaiseksi. Kuitenkin joka tapauksessa Jugoslavia oli Neuvostoliittoon vuosittain saapuvien henkilöiden lukumäärän suhteen paljon huonompi kuin Neuvostoliiton maat. Yhteensä 2 289 701 sosialististen maiden kansalaista vieraili Neuvostoliitossa vuonna 1976 [349] . Tämän luvun perusteella jugoslavialaiset muodostivat vuonna 1976 alle 3 % sosialistisista maista Neuvostoliittoon saapuneista ulkomaalaisista.

Osa Jugoslavian turisteista saapui eri neuvostoyhteiskuntien (sekä tasavallan että koko unionin) kautta. Esimerkiksi Jugoslavian matkailijoiden määrä, jotka saapuivat Ukrainan SSR :ään Ukrainan ulkomaisten ystävyys- ja kulttuurisuhteiden seuran kautta (tämä organisaatio vastaanotti vuosittain 15-31 % kaikista Neuvosto-Ukrainaan saapuvista turisteista) oli [350] :

1967 - 570 henkilöä;
1976 - 954 henkilöä;
1984 - 1166 henkilöä.

Katso myös

Muistiinpanot

↑ 1 2 3 4 Vladimirov O. Balkanin solmu ja Sofokleen tragedia // Isänmaa. - 2013. - nro 7. - s. 111.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 50.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 51.
↑ Moskova - Serbia, Belgrad - Venäjä. Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. T. 4. Venäjän ja Serbian suhteet. 1917-1945 - M., Belgrad: B.i. - S. 116.
↑ Moskova - Serbia, Belgrad - Venäjä. Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. T. 4. Venäjän ja Serbian suhteet. 1917-1945 - M., Belgrad: B.i. - S. 116-117.
↑ Shkuro Andrei Grigorjevitš, valkoisen liikkeen sankari, kasakkojen päällikkö . Haettu 21. helmikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 21. helmikuuta 2020. (määrätön)
↑ 1 2 Churic B. Venäjän siirtolaisuus Serbiassa // Nizhny Novgorod State Linguistic Universityn tiedote. N. A. Dobrolyubova. - 2014. - nro 26. - s. 145.
↑ Aleksandrov K. M. Venäjän kansojen vapauttamiskomitean aseellisten kokoonpanojen kenraalit ja upseerit 1943-1946. Väitös historiatieteiden tohtorin tutkinnosta. Arkistokopio päivätty 12. heinäkuuta 2017 Wayback Machinessa - Pietari, 2015. - S. 193.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 155.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 155-156.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 53 - 54.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 54.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 55.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 56.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 56 - 57.
↑ 1 2 3 Moskova - Serbia, Belgrad - Venäjä. Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. T. 4. Venäjän ja Serbian suhteet. 1917-1945 - M., Belgrad: B.i. - S. 117.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 20151. - S. .
↑ Moskova - Serbia, Belgrad - Venäjä. Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. T. 4. Venäjän ja Serbian suhteet. 1917-1945 - M., Belgrad: B.i. - S. 270.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 187.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 62, 67.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 66.
↑ Yentoft M. Hyvä Doug! Moskova puhuu! Kominternin radio, neuvostopropaganda ja norjalaiset. - M .: Poliittinen tietosanakirja, 2013. - S. 39.
↑ Moskova - Serbia, Belgrad - Venäjä. Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. T. 4. Venäjän ja Serbian suhteet. 1917-1945 - M., Belgrad: B.i. - S. 389-390.
↑ Moskova - Serbia, Belgrad - Venäjä. Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. T. 4. Venäjän ja Serbian suhteet. 1917-1945 - M., Belgrad: B.i. - S. 425.
↑ Moskova - Serbia, Belgrad - Venäjä. Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. T. 4. Venäjän ja Serbian suhteet. 1917-1945 - M., Belgrad: B.i. - S. 437.
↑ Yungblyud V. T., Vorobyova T. A., Zboev A. V., Kalinin A. A., Kostin A. A., Smolnyak I. V., Chuchkalov A. V. Vastakurssit : Neuvostoliiton ja USA:n politiikka Balkanilla, Lähi- ja Lähi-idässä 1947-1947. - Kirov, 2014. - S. 29.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 300.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 89.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 109.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 111.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 111-112.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 112.
↑ Maksakova M. A. Ulkomainen taloudellinen yhteistyö Venäjän ja Serbian välillä: tila ja kehitysnäkymät // Russian Foreign Economic Bulletin. - 2014. - nro 1. - s. 112.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 165.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 132.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 142 - 143.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 149.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 149-150.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 150.
↑ Golubev A. V., Nevezhin V. A. Neuvosto-Venäjä-kuvan muodostuminen ulkomaailmassa kulttuuridiplomatian keinoin (1920-luku - 1940-luvun ensimmäinen puolisko). - M.: IRI RAN; Humanitaaristen aloitteiden keskus, 2016. - s. 141-142.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 169.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 174.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 174-175.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 175.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 177.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 170-171.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 171.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 145.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 172.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 173.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 194.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 175-176.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 199.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 200.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 200-201.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 212.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 212-213.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 222.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 223.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 225.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 225-226.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 228.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 231-232.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 233-234.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 234-235.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 242.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 247.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 252.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 253 - 254.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 254.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 255.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 258.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 259.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 259 - 260.
↑ Neuvostoliiton Jugoslavian asiainhoitajan V. Z. Lebedevin salasähkö Neuvostoliiton ulkoasioiden kansankomissariaatille maan tilanteesta Saksan miehityksen jälkeen . Haettu 16. huhtikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 16. huhtikuuta 2022. (määrätön)
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 266.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 262.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 263.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: New Literary Review , 2011. - S. 321-322.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 263, 265.
↑ Neuvostoliiton valtion turvallisuusvirastot suuressa isänmaallissodassa. Asiakirjojen kokoelma. - T. 2. Kirja. 1. Aloita. 22. kesäkuuta - 31. elokuuta 1941. - M .: Venäjä, 2000. - S. 22.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 330.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 269.
↑ 1 2 3 4 5 Borisyonok Yu. , Mozokhin O. Wehrmacht Kenraali Erich Reuter: "Käytä minua siinä tapauksessa, että Neuvostoliitto käy sotaa Englantia vastaan" // Isänmaa. - 2020. - nro 6. - s. 111.
↑ 1 2 Volokitina T., Murashko G., Noskova A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Valta ja kirkko XX vuosisadan 40-50-luvun yhteiskunnallisten muutosten aikana. - M .: Russian Political Encyclopedia, Venäjän ensimmäisen presidentin B. N. Jeltsinin säätiö, 2008. - S. 205.
↑ 1 2 Unkarilaiset sotavangit Neuvostoliitossa: Asiakirjat vuosilta 1941-1953. - M.: ROSSPEN, 2005. - S. 351.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 26.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M .: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 26-27.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 27.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M .: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 27-28.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 28.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 29.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M .: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 41 - 42.
↑ 1 2 3 4 5 6 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 42.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Yanetovich Z. Jugoslavian saksalaiset: karkotus Neuvostoliittoon // Pakolaisten tietosanakirja: Karkotukset, pakkohäädöt ja etninen puhdistus Euroopassa 1900-luvulla. - M.: Venäjän poliittinen tietosanakirja , 2013. - S. 389.
↑ 1 2 3 4 Yanetovich Z. Jugoslavian saksalaiset: karkotus Neuvostoliittoon // Pakolaisten tietosanakirja: Karkotukset, pakkohäädöt ja etninen puhdistus Euroopassa 1900-luvulla. - M.: Venäjän poliittinen tietosanakirja , 2013. - S. 390.
↑ 1 2 Yanetovich Z. Jugoslavian saksalaiset: karkotus Neuvostoliittoon // Pakolaisten tietosanakirja: Karkotukset, pakkohäädöt ja etninen puhdistus Euroopassa 1900-luvulla. - M.: Venäjän poliittinen tietosanakirja , 2013. - S. 391.
↑ 1 2 3 4 Kail M. V. Ortodoksinen kirkko sodanjälkeisen maailman rakentamisessa: Moskovan patriarkaatin osallistuminen Neuvostoliiton diplomatiaan vuonna 1943 - 1950-luvun alussa. // Polut voittoon. Ihminen, yhteiskunta, valtio suuren isänmaallisen sodan aikana: XIII:n kansainvälisen tieteellisen konferenssin materiaalit. Jekaterinburg, 21.–24. kesäkuuta 2021 – M.: Political Encyclopedia; Presidentin keskus B. N. Jeltsin, 2021. - s. 410.
↑ Yungblyud V. T., Vorobyova T. A., Zboev A. V., Kalinin A. A., Kostin A. A., Smolnyak I. V., Chuchkalov A. V. Vastakurssit : Neuvostoliiton ja USA:n politiikka Balkanilla, Lähi- ja Lähi-idässä 1947-1947. - Kirov, 2014. - S. 324.
↑ Neuvostoliitto ja Itävalta matkalla valtiosopimukseen. Dokumenttihistorian strategiat. 1945-1955. Kuvia ja tekstejä. - M.: Poliittinen tietosanakirja , 2015. - S. 112.
↑ Neuvostoliitto ja Itävalta matkalla valtiosopimukseen. Dokumenttihistorian strategiat. 1945-1955. Kuvia ja tekstejä. — M.: Poliittinen tietosanakirja , 2015. — S. 9.
↑ Neuvostoliitto ja Itävalta matkalla valtiosopimukseen. Dokumenttihistorian strategiat. 1945-1955. Kuvia ja tekstejä. - M.: Political Encyclopedia , 2015. - S. 7, 130.
↑ 1 2 Neuvostoliitto ja Itävalta matkalla valtiosopimukseen. Dokumenttihistorian strategiat. 1945-1955. Kuvia ja tekstejä. - M.: Poliittinen tietosanakirja , 2015. - S. 155.
↑ Kimura K., Stykalin A. S. Unkari ja Jugoslavia vuonna 1945: etsitään tapoja voittaa viimeaikaisten sotilaallisten vastustajien väliset ristiriidat // Slaavilainen maailma kolmannella vuosituhannella. - 2015. - nro 10. - S. 48 - 53.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 37.
↑ Sagan G.V. Ongelmallisia kysymyksiä Ukrainan SSR:n ja FPRY:n välisten kulttuurisuhteiden muodostumisesta toisen maailmansodan jälkeen (ideologiset ja poliittiset tekijät) // Humanististen ja luonnontieteiden todelliset ongelmat. - 2014. - Nro 1-1. - S. 111.
↑ 1 2 Sagan G.V. Ongelmallisia kysymyksiä Ukrainan SSR:n ja FPRY:n kulttuurisuhteiden muodostumisesta toisen maailmansodan jälkeen (ideologiset ja poliittiset tekijät) // Humanististen ja luonnontieteiden todelliset ongelmat. - 2014. - Nro 1-1. - S. 112.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 23.
↑ Zhivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947 - 1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 30.
↑ Zhivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947 - 1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 30-31.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947 - 1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 66.
↑ Zemskov V.N. Neuvostoliiton sotavankien ja siirtymään joutuneiden henkilöiden kotiuttamisen alkuvaihe. 1944 // Geopoliittinen aikakauslehti. - 2013. - nro 2. - s. 109.
↑ Zemskov V.N. Neuvostoliiton sotavankien ja siirtymään joutuneiden henkilöiden kotiuttamisen alkuvaihe. 1944 // Geopoliittinen aikakauslehti. - 2013. - nro 2. - s. 108.
↑ Zemskov V. N. Neuvostoliiton siirtymään joutuneiden henkilöiden paluu Neuvostoliittoon. 1944-1952 - M .: Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutti: Humanitaaristen aloitteiden keskus, 2016. - S. 116.
↑ Zemskov V. N. Neuvostoliiton siirtymään joutuneiden henkilöiden paluu Neuvostoliittoon. 1944-1952 - M .: Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutti: Humanitaaristen aloitteiden keskus, 2016. - S. 129.
↑ 1 2 Zemskov V. N. Neuvostoliiton siirtymään joutuneiden henkilöiden paluu Neuvostoliittoon. 1944-1952 - M .: Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutti: Humanitaaristen aloitteiden keskus, 2016. - S. 141.
↑ 1 2 1945 ja Venäjän siirtolaisuus . Haettu 21. helmikuuta 2020. Arkistoitu alkuperäisestä 21. helmikuuta 2020. (määrätön)
↑ Yungblyud V. T., Kostin A. A. Tietosodan strategia ja Yhdysvaltain Jugoslavian politiikka vuosina 1946-1947. // Venäjän valtion pedagogisen yliopiston julkaisut. A. I. Herzen. - 2011. - nro 131. - s. 12 −13, 21.
↑ Zhivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947 - 1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 18.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio päivätty 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2017 - S. .
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2017 - S. -574.
↑ 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta / K. V. Nikiforov (päätoimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik, 2011. - S. 574.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 151.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 138.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 139.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 144.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 150.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 152.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 153.
↑ 1 2 3 4 5 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 154.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 145.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 154-155.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 155.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2017 - S. -576.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta Arkistokopio päivätty 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2017. - S. .
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2017. - S. .
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2017 - S. , 592.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2018. - S. .
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2018 - S. .
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2018. - S. .
↑ 1 2 Borisyonok Yu. , Mozokhin O. Wehrmacht Kenraali Erich Reuter: "Käytä minua siinä tapauksessa, että Neuvostoliitto käy sotaa Englantia vastaan" // Isänmaa. - 2020. - nro 6. - s. 112.
↑ Kostin A. A. Yhdysvaltojen käsitys Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteista vuosina 1944-1948. // Vjatkan osavaltion humanistisen yliopiston tiedote. - 2012. - T. 1. - Nro 4. - S. 69.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2018. - S. .
↑ Timofejev A. Neuvostoliiton patrioottien liitto Serbiassa // Isänmaa. - 2012. - nro 11. - s. 17 - 19.
↑ Timofejev A. Neuvostoliiton patrioottien liitto Serbiassa // Isänmaa. - 2012. - nro 11. - s. 19.
↑ Shkarovsky M. V. Albanian ortodoksinen kirkko toisen maailmansodan aikana // Ortodoksisen St. Tikhonin humanitaarisen yliopiston tiedote. Sarja 2: Historia. Venäjän ortodoksisen kirkon historia. - 2007. - nro 3 (24). - S. 139.
↑ 1 2 3 V. I. Kosik "Valinnan ongelma" Arkistokopio 15. syyskuuta 2016 Wayback Machinessa // Saksan ROCORin hiippakunnan virallinen verkkosivusto
↑ 1 2 3 Volokitina T., Murashko G., Noskova A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Valta ja kirkko XX vuosisadan 40-50-luvun yhteiskunnallisten muutosten aikana. - M .: Russian Political Encyclopedia, Venäjän ensimmäisen presidentin B. N. Jeltsinin säätiö, 2008. - S. 265.
↑ Zemskov V. N. Neuvostoliiton siirtymään joutuneiden henkilöiden paluu Neuvostoliittoon. 1944-1952 - M .: Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutti: Humanitaaristen aloitteiden keskus, 2016. - S. 142-143.
↑ Zemskov V. N. Neuvostoliiton siirtymään joutuneiden henkilöiden paluu Neuvostoliittoon 1944-1952. // Venäjän tiedeakatemian Venäjän historian instituutin julkaisut. - 2013. - nro 11. - s. 266.
↑ 1 2 Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M. : Indrik - S 2011. 585.
↑ 1 2 Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 412.
↑ Moskova - Serbia, Belgrad - Venäjä. Asiakirjojen ja materiaalien kokoelma. T. 4. Venäjän ja Serbian suhteet. 1917-1945 - M., Belgrad: B.i. - S. 510.
↑ Kimura K., Stykalin A. S. Unkari ja Jugoslavia vuonna 1945: etsitään tapoja voittaa viimeaikaisten sotilaallisten vastustajien väliset ristiriidat // Slaavilainen maailma kolmannella vuosituhannella. - 2015. - nro 10. - s. 58.
↑ 1 2 Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M. : Indrik - S 2011. 586.
↑ Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 359.
↑ Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 363.
↑ Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 359-360.
↑ Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 367.
↑ Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 369-370.
↑ Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 371.
↑ Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 372.
↑ Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 417-418.
↑ Volokitina T.V., Murashko G.P., Noskova A.F., Pokivailova T.A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Neuvostotyyppisten poliittisten järjestelmien muodostuminen: 1949-1953: Esseitä historiasta. - M.: ROSSPEN , 2002. - S. 361.
↑ Kostin A. A. Yhdysvaltain politiikka Jugoslavian liittämiseksi Naton Välimeren strategiaan (1950-1954) // Vjatka State University for the Humanities -tiedote. - 2014. - nro 12. - s. 78.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2016 - S. -662.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2016. - S. .
↑ 1 2 3 Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik, - 2011 S. 663.
↑ Sagan G.V. Ukrainan julkisten organisaatioiden rooli Ukrainan ja Jugoslavian välisten kulttuuriyhteyksien palauttamisessa (50-luku - XX-luvun 70-luvun alku) // Sosiosfääri. - 2014. - nro 1. - s. 103.
↑ 1 2 Stykalin A.S. Kommunististen puolueiden Moskovan kokousten valmistelun historiasta (marraskuu 1957). Yu. V. Andropovin ja B. N. Ponomarevin lähetystyö Belgradiin // Humanitaarinen ja oikeudellinen tutkimus. - 2015. - nro 1. - s. 82.
↑ Vresk S. "Troijan hevonen" sosialistisella leirillä: Neuvostoliitto ja Jugoslavia vuosina 1957-1958. // Permin yliopiston tiedote. Sarja: Historia. - 2011. - nro 2 (16). - S. 131.
↑ Kostin A. A. Yhdysvaltain politiikka Jugoslavian liittämiseksi Naton Välimeren strategiaan (1950-1954) // Vjatka State University for the Humanities -tiedote. - 2014. - nro 12. - s. 82.
↑ 1 2 Neuvostoliitto ja Itävalta matkalla valtiosopimukseen. Dokumenttihistorian strategiat. 1945-1955. Kuvia ja tekstejä. - M.: Political Encyclopedia , 2015. - S. 378-379.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2016. - S. -668.
↑ 1 2 Novoseltsev B.S. Normalisaatiosta konfliktiin: Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet kevät-kesällä 1956 // Uusi menneisyys / Uusi menneisyys. - 2017. - nro 1. - s. 48.
↑ Novoseltsev B.S. Normalisaatiosta konfliktiin: Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet keväällä ja kesällä 1956 // Uusi menneisyys / Uusi menneisyys. - 2017. - nro 1. - s. 49.
↑ Novoseltsev B.S. Normalisaatiosta konfliktiin: Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet keväällä ja kesällä 1956 // Uusi menneisyys / Uusi menneisyys. - 2017. - nro 1. - S. 49 - 51.
↑ 1 2 Edemsky A. B. Neuvostoliiton johdon lähestymistavan kehitys Jugoslavian itsehallintomalliin (1950-luku - 1960-luvun alku) // Moskova ja Itä-Eurooppa. Kansalliset sosialismin mallit alueen maissa (1950-1970-luvut). Muodostelu, piirteet, nykyaikaiset arvioinnit. Yhteenveto artikkeleista. - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti ; Pietari: Nestor-History, 2020. - s. 169.
↑ 1 2 Novoseltsev B.S. Normalisaatiosta konfliktiin: Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet kevät-kesällä 1956 // Uusi menneisyys / Uusi menneisyys. - 2017. - nro 1. - s. 51.
↑ Novoseltsev B.S. Normalisaatiosta konfliktiin: Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet keväällä ja kesällä 1956 // Uusi menneisyys / Uusi menneisyys. - 2017. - nro 1. - S. 52 - 53.
↑ 1 2 Volokitina T., Murashko G., Noskova A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Valta ja kirkko XX vuosisadan 40-50-luvun yhteiskunnallisten muutosten aikana. - M .: Russian Political Encyclopedia, Venäjän ensimmäisen presidentin B. N. Jeltsinin säätiö, 2008. - S. 269.
↑ Stykalin A.S. Kommunististen puolueiden Moskovan kokousten valmistelun historiasta (marraskuu 1957). Yu. V. Andropovin ja B. N. Ponomarevin lähetystyö Belgradiin // Humanitaarinen ja oikeudellinen tutkimus. - 2015. - nro 1. - s. 84.
↑ Stykalin A.S. Kommunististen puolueiden Moskovan kokousten valmistelun historiasta (marraskuu 1957). Yu. V. Andropovin ja B. N. Ponomarevin lähetystyö Belgradiin // Humanitaarinen ja oikeudellinen tutkimus. - 2015. - nro 1. - S. 85 - 86.
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2017. - S. .
↑ Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta Arkistokopio päivätty 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava toimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M .: Indrik , 2017 - S. -678.
↑ 1 2 Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta . Arkistokopio 7. elokuuta 2016 Wayback Machinessa / K. V. Nikiforov (vastaava), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M. : Indrik - S 2011. 678.
↑ Stykalin A.S. Kommunististen puolueiden Moskovan kokousten valmistelun historiasta (marraskuu 1957). Yu. V. Andropovin ja B. N. Ponomarevin lähetystyö Belgradiin // Humanitaarinen ja oikeudellinen tutkimus. - 2015. - nro 1. - s. 87.
↑ Novoseltsev B. S. N. S. Hruštšovin muistiinpano keskusteluista I. B. Titon kanssa, päivätty 3. tammikuuta 1963 // Slavic Studies. - 2015. - nro 1. - s. 43.
↑ Novoseltsev B. S. N. S. Hruštšovin muistiinpano keskusteluista I. B. Titon kanssa, päivätty 3. tammikuuta 1963 // Slavic Studies. - 2015. - Nro 1. - S. 43 - 44.
↑ Volokitina T., Murashko G., Noskova A. Moskova ja Itä-Eurooppa. Valta ja kirkko XX vuosisadan 40-50-luvun yhteiskunnallisten muutosten aikana. - M .: Russian Political Encyclopedia, Venäjän ensimmäisen presidentin B. N. Jeltsinin säätiö, 2008. - S. 270.
↑ 1 2 Vresk S. Neuvostoliitto ja Jugoslavia vuonna 1968: suhteiden kriisi // Pietarin yliopiston tiedote. - Sarja 2: Historia. - 2010. - nro 4. - s. 147.
↑ Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 60, 73.
↑ Edemsky A. B. Neuvostoliiton johdon lähestymistavan kehitys Jugoslavian itsehallintomalliin (1950-luku - 1960-luvun alku) // Moskova ja Itä-Eurooppa. Kansalliset sosialismin mallit alueen maissa (1950-1970-luvut). Muodostelu, piirteet, nykyaikaiset arvioinnit. Yhteenveto artikkeleista. - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti ; Pietari: Nestor-History, 2020. - s. 153.
↑ Edemsky A. B. Neuvostoliiton johdon lähestymistavan kehitys Jugoslavian itsehallintomalliin (1950-luku - 1960-luvun alku) // Moskova ja Itä-Eurooppa. Kansalliset sosialismin mallit alueen maissa (1950-1970-luvut). Muodostelu, piirteet, nykyaikaiset arvioinnit. Yhteenveto artikkeleista. - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti ; Pietari: Nestor-History, 2020. - s. 154.
↑ Edemsky A. B. Neuvostoliiton johdon lähestymistavan kehitys Jugoslavian itsehallintomalliin (1950-luku - 1960-luvun alku) // Moskova ja Itä-Eurooppa. Kansalliset sosialismin mallit alueen maissa (1950-1970-luvut). Muodostelu, piirteet, nykyaikaiset arvioinnit. Yhteenveto artikkeleista. - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti ; Pietari: Nestor-History, 2020. - s. 157.
↑ Novoseltsev B.S. Jugoslavian ja Yhdysvaltojen suhteet 1960-luvun alussa. Arkistokopio päivätty 19. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Slaavilainen almanakka: 2012. - M .: Indrik, 2013. - S. 259.
↑ Novoseltsev B.S. Jugoslavian ja Yhdysvaltojen suhteet 1960-luvun alussa. Arkistokopio päivätty 19. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Slaavilainen almanakka: 2012. - M .: Indrik, 2013. - S. 260.
↑ Novoseltsev B.S. Jugoslavian ja Yhdysvaltojen suhteet 1960-luvun alussa. Arkistokopio päivätty 19. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Slaavilainen almanakka: 2012. - M .: Indrik, 2013. - S. 263.
↑ Novoseltsev B.S. Jugoslavian ja Yhdysvaltojen suhteet 1960-luvun alussa. Arkistokopio päivätty 19. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Slaavilainen almanakka: 2012. - M .: Indrik, 2013. - S. 264.
↑ Novoseltsev B.S. Jugoslavian ja Yhdysvaltojen suhteet 1960-luvun alussa. Arkistokopio päivätty 19. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Slaavilainen almanakka: 2012. - M .: Indrik, 2013. - S. 265.
↑ Novoseltsev B.S. Jugoslavian ja Yhdysvaltojen suhteet 1960-luvun alussa. Arkistokopio päivätty 19. maaliskuuta 2022 Wayback Machinessa // Slaavilainen almanakka: 2012. - M .: Indrik, 2013. - S. 269.
↑ Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 56 - 57.
↑ Novoseltsev B. S. Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet N. S. Hruštšovin syrjäyttämisen ja J. Broz Titon vierailun jälkeen Neuvostoliitossa vuonna 1965 // Yhdessä vuosisadalla konflikteja. Venäjä ja Serbia 1900-luvulla Arkistoitu 12. joulukuuta 2021 Wayback Machinessa . - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2016. - S. 349.
↑ Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 155.
↑ Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 236.
↑ Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 232.
↑ 1 2 Gerasimova O. G. Yksi kesä Mihailovin elämässä: Neuvostoliiton todellisuus Jugoslavian älymystön silmin // Älykkyys ja maailma. - 2012. - nro 3. - s. 88.
↑ Vresk S. Neuvostoliitto ja Jugoslavia vuonna 1968: Suhdekriisi // Pietarin yliopiston tiedote. - Sarja 2: Historia. - 2010. - nro 4. - S. 147-148.
↑ Vresk S. Neuvostoliitto ja Jugoslavia vuonna 1968: Suhdekriisi // Pietarin yliopiston tiedote. - Sarja 2: Historia. - 2010. - nro 4. - s. 148.
↑ Vresk S. Neuvostoliitto ja Jugoslavia vuonna 1968: Suhdekriisi // Pietarin yliopiston tiedote. - Sarja 2: Historia. - 2010. - nro 4. - s. 149.
↑ 1 2 3 Vresk S. Neuvostoliitto ja Jugoslavia vuonna 1968: suhteiden kriisi // Pietarin yliopiston tiedote. - Sarja 2: Historia. - 2010. - nro 4. - s. 150.
↑ 1 2 3 Romanenko S. A. "Kroatian kevät" ja neuvosto-jugoslavia 1960-1970-luvun vaihteessa // Slavic Studies. - 2008. - nro 3. - s. 64.
↑ Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 287.
↑ Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 289.
↑ Stykalin A. S. "Rajavartijamme tarkkailevat laajaa työtä puolustusrakenteiden luomiseksi ...". Tilanne Neuvostoliiton ja Romanian rajalla elokuun lopussa 1968 // Slaavit ja Venäjä: Sodan ja rauhan ongelmat Balkanilla. XVIII-XXI vuosisatoja Arkistokopio , päivätty 15. toukokuuta 2021 Wayback Machinessa - M .: Venäjän tiedeakatemian slavistiikan instituutti, 2017. - C. 494-495.
↑ Vresk S. Neuvostoliitto ja Jugoslavia vuonna 1968: Suhdekriisi // Pietarin yliopiston tiedote. - Sarja 2: Historia. - 2010. - nro 4. - s. 151
↑ Romanenko S. A. "Kroatian kevät" ja neuvosto-jugoslavia 1960-1970-luvun vaihteessa // Slavic Studies. - 2008. - nro 3. - s. 66.
↑ Romanenko S. A. "Kroatian kevät" ja neuvosto-jugoslavia 1960-1970-luvun vaihteessa // Slavic Studies. - 2008. - nro 3. - s. 69.
↑ Ulunyan A. A. Balkanin "sosialismin kilpi". Albanian, Bulgarian, Romanian ja Jugoslavian puolustuspolitiikka (50-luvun puoliväli - 1980). - M .: Venäjän koulutus- ja tiedesäätiö, 2013. - S. 460-461.
↑ Romanenko S. A. "Kroatian kevät" ja neuvosto-jugoslavia 1960-1970-luvun vaihteessa // Slavic Studies. - 2008. - nro 3. - s. 74.
↑ 1 2 3 Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja. T. 30. . Haettu 15. toukokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2019. (määrätön)
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 699, 710.
↑ 1 2 Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 712.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 744, 746.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 746.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 753.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 760.
↑ 1 2 3 Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 780.
↑ 1 2 Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 781.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 785, 787.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 791-792.
↑ Romanenko S. A. "Proletaarisen internationalismin" ja "slaavilaisen veljeyden" välillä. Venäjän ja Jugoslavian suhteet etnopoliittisten konfliktien yhteydessä Keski-Euroopassa (1900-luvun alku - 1991). - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2011. - S. 793.
↑ Maksakova M. A. Venäjän ja Länsi-Balkanin maiden taloudellisen yhteistyön kehityssuuntaukset. Väitös taloustieteiden kandidaatin tutkinnosta. Arkistokopio päivätty 15. elokuuta 2016 Wayback Machinessa - M., 2015. - s. 16.
↑ 1 2 Neuvostoliiton ulkomaankaupan kansankomissariaatin Päätullihallinnon tilastotaulukko Neuvostoliiton ulkomaankaupan liikevaihdosta vuosina 1937-1940. . Haettu 16. huhtikuuta 2022. Arkistoitu alkuperäisestä 16. huhtikuuta 2022. (määrätön)
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 269-270.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 270.
↑ 1 2 3 Neuvostoliiton ulkomaankaupan kansankomissariaatin raportista vuodelta 1940 - Neuvostoliiton ulkomaankaupan kehityksen piirteistä sodan aikana Euroopassa, jälleenviennin ja kauttakulkutoiminnan laajentamisesta, suhteista tärkeimmät kauppakumppanit - Saksa ja Yhdysvallat
↑ Kostin A. A. Jugoslavian ja Yhdysvaltojen taloussuhteet vuosina 1945-1948. // Jaroslavlin pedagoginen tiedote. - 2011. - T. 1. - Nro 3. - S. 98
↑ 1 2 3 4 Maksakova M. A. Venäjän ja Länsi-Balkanin maiden välisen taloudellisen yhteistyön kehityssuuntaukset. Väitös taloustieteiden kandidaatin tutkinnosta. Arkistokopio päivätty 15. elokuuta 2016 Wayback Machinessa - M., 2015. - s. 18.
↑ 1 2 Kostin A. A. Jugoslavian ja Yhdysvaltojen taloussuhteet vuosina 1945-1948. // Jaroslavlin pedagoginen tiedote. - 2011. - T. 1. - Nro 3. - S. 99.
↑ Maksakova M. A. Venäjän ja Länsi-Balkanin maiden taloudellisen yhteistyön kehityssuuntaukset. Väitös taloustieteiden kandidaatin tutkinnosta. Arkistokopio päivätty 15. elokuuta 2016 Wayback Machinessa - M., 2015. - S. 18 - 19.
↑ 1 2 Maksakova M. A. Venäjän ja Länsi-Balkanin maiden välisen taloudellisen yhteistyön kehityssuuntaukset. Väitös taloustieteiden kandidaatin tutkinnosta. Arkistokopio päivätty 15. elokuuta 2016 Wayback Machinessa - M., 2015. - s. 20.
↑ Vresk S. "Troijan hevonen" sosialistisella leirillä: Neuvostoliitto ja Jugoslavia vuosina 1957-1958. // Permin yliopiston tiedote. Sarja: Historia. - 2011. - nro 2 (16). - S. 130.
↑ Novoseltsev B.S. Normalisaatiosta konfliktiin: Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet keväällä ja kesällä 1956 // Uusi menneisyys / Uusi menneisyys. - 2017. - nro 1. - s. 47.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 158.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 158-159.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 159.
↑ 1 2 Novoseltsev B. S. Neuvostoliiton ja Jugoslavian suhteet N. S. Hruštšovin syrjäyttämisen ja J. Broz Titon vierailun jälkeen Neuvostoliittoon vuonna 1965 // Yhdessä vuosisadalla konflikteja. Venäjä ja Serbia 1900-luvulla Arkistoitu 12. joulukuuta 2021 Wayback Machinessa . - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2016. - S. 353.
↑ 1 2 Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 275.
↑ Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 79.
↑ Maksakova M. A. Venäjän ja Länsi-Balkanin maiden taloudellisen yhteistyön kehityssuuntaukset. Väitös taloustieteiden kandidaatin tutkinnosta. Arkistokopio päivätty 15. elokuuta 2016 Wayback Machinessa - M., 2015. - S. 19, 24.
↑ 1 2 3 4 Maksakova M. A. Venäjän ja Länsi-Balkanin maiden välisen taloudellisen yhteistyön kehitystrendit Arkistokopio 15.8.2016 Wayback Machinessa . Väitös taloustieteiden kandidaatin tutkinnosta. - M., 2015. - S. 24.
↑ Maksakova M. A. Venäjän ja Länsi-Balkanin maiden välisen taloudellisen yhteistyön kehitystrendit Arkistokopio 15.8.2016 Wayback Machinessa . Väitös taloustieteiden kandidaatin tutkinnosta. - M., 2015. - S. 24-25.
↑ Venäjä palauttaa Neuvostoliiton velat Kroatialle . Haettu 16. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 27. huhtikuuta 2016. (määrätön)
↑ Entisen Neuvostoliiton entisen Jugoslavian velan maksamisesta . Haettu 17. huhtikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 24. huhtikuuta 2016. (määrätön)
↑ Venäjä maksoi Neuvostoliitolle . Haettu 21. elokuuta 2017. Arkistoitu alkuperäisestä 22. elokuuta 2017. (määrätön)
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 206.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 161-162.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 162.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 180.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 187.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 187-188.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 191.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 192.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton suhteet. 1939-1941 / Serbiasta kääntäneet P. E. Zenovskaya, M. M. Vasilkina. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 205.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 70 - 71.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 71.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 31.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 32.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 41.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 45.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 46.
↑ 1 2 3 4 5 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 47.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 39 - 40.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 34.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 35.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 40.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 43.
↑ Mamyachenkov V. N. Sotavammaisten , eläkeläisten ja kaatuneiden sotilaiden perheiden taloudellinen tilanne Sverdlovskin alueella ensimmäisinä sodan jälkeisinä vuosina // Asiakirja. Arkisto. Tarina. Moderniteetti: kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Numero 10. - Jekaterinburg: Ural State University Press, 2009. - s. 153.
↑ Mamyachenkov V. N. Sotavammaisten , eläkeläisten ja kaatuneiden sotilaiden perheiden taloudellinen tilanne Sverdlovskin alueella ensimmäisinä sodan jälkeisinä vuosina // Asiakirja. Arkisto. Tarina. Moderniteetti: kokoelma tieteellisiä artikkeleita. Numero 10. - Jekaterinburg: Ural State University Press, 2009. - s. 152.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 43 - 44.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 44.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 48.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 50.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 65.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 67.
↑ 1 2 3 4 5 6 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 68.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 69.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 72.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 72 - 73.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 209-211.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 212-213.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 212.
↑ 1 2 3 4 5 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 56.
↑ 1 2 3 4 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 57.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 57 - 58.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 58.
↑ 1 2 3 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 51.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 51 - 52.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 52.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 53.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 60.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 59.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M .: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 59 - 60.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 61.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 62.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 69 - 70.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Zivotich A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 175.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 165.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 166.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 167.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 168.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 170.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 171.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 171-172.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 172.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 172-173.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 175-177.
↑ 1 2 Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 177.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 178.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 181-182.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. - M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. - S. 188-189.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 191.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 195.
↑ Zivotic A. Jugoslavian ja Neuvostoliiton sotilaalliset ristiriidat (1947-1957): Liiton houkutuksia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2019. — S. 197.
↑ Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 96.
↑ 1 2 Novoseltsev B. S. Jugoslavian ulkopolitiikka (1961-1968). - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2015. - S. 259.
↑ Zuppan A. Jugoslavian kulttuuripolitiikka Titon aikakaudella // Keski- ja Kaakkois-Euroopan historia, kieli, kulttuuri kansallisessa ja alueellisessa kontekstissa: Konstantin Vladimirovich Nikiforovin 60-vuotispäivänä Arkistokopio 27. maaliskuuta 2022 Wayback Machine . - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2016. - S. 478.
↑ Zuppan A. Jugoslavian kulttuuripolitiikka Titon aikakaudella // Keski- ja Kaakkois-Euroopan historia, kieli, kulttuuri kansallisessa ja alueellisessa kontekstissa: Konstantin Vladimirovich Nikiforovin 60-vuotispäivänä Arkistokopio 27. maaliskuuta 2022 Wayback Machine . - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2016. - S. 479.
↑ Zuppan A. Jugoslavian kulttuuripolitiikka Titon aikakaudella // Keski- ja Kaakkois-Euroopan historia, kieli, kulttuuri kansallisessa ja alueellisessa kontekstissa: Konstantin Vladimirovich Nikiforovin 60-vuotispäivänä Arkistokopio 27. maaliskuuta 2022 Wayback Machine . - M .: Venäjän tiedeakatemian slaavilaisten tutkimuksen instituutti, 2016. - S. 481.
↑ Meshcheryakov S. N. Dobrica Chosich. Kirjailija, poliitikko, henkilö // Stephanos. - 2014. - Nro 3 (5). - S. 200.
↑ Neuvostoliiton kulttuuridiplomatia kylmän sodan olosuhteissa. 1945-1989: yhteismonografia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2018. — S. 77.
↑ Neuvostoliiton kulttuuridiplomatia kylmän sodan olosuhteissa. 1945-1989: yhteismonografia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2018. — S. 90.
↑ 1 2 Sagan G.V. Ukrainan julkisten organisaatioiden rooli Ukrainan ja Jugoslavian välisten kulttuuriyhteyksien palauttamisessa (50-luku - 1900-luvun 70-luvun alku) // Sosiosfääri. - 2014. - nro 1. - s. 104.
↑ 1 2 Toivon aika, illuusion aika: Neuvostoliiton epävirallisen taiteen historian ongelmat. 1950-1960 luvut. Artikkelit ja materiaalit / Georgy Kizelvater. - M .: Uusi kirjallisuuskatsaus , 2018. - S. 399-441.
↑ Sagan G.V. Ukrainan julkisten organisaatioiden rooli Ukrainan ja Jugoslavian välisten kulttuuriyhteyksien palauttamisessa (50-luku - XX-luvun 70-luvun alku) // Sosiosfääri. - 2014. - nro 1. - s. 105.
↑ 1 2 NSKP:n keskuskomitean koneisto ja kulttuuri. 1973-1978. Dokumentit. 2 nidettä: T. 1. 1973-1976 / Päätoimittaja S. D. Tavanets. — M.: ROSSPEN , 2011. — S. 916.
↑ Mirchevskaya K., Yancheva L. Neuvostoliiton apu Skopjen jälleenrakentamiseen vuoden 1963 maanjäristyksen jälkeen // Venäjä (Neuvostoliitto) ja Makedonia: historia, politiikka, kulttuuri. 1944-1991 Arkistokopio , päivätty 24. syyskuuta 2015 Wayback Machinessa - M .: Venäjän tiedeakatemian slavistiikan instituutti, 2013. - S. 114-115.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Rousseau-turisti: Neuvostoliiton ulkomaanmatkailu, 1955-1991. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2016. - s. 39.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Rousseau-turisti: Neuvostoliiton ulkomaanmatkailu, 1955-1991. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2016. - s. 42.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Katso Neuvostoliitto! Ulkomaalaiset turistit ja Potemkin-kylien haamu. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2018. - S. 160.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Rousseau-turisti: Neuvostoliiton ulkomaanmatkailu, 1955-1991. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2016. - S. 66 - 67.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Rousseau-turisti: Neuvostoliiton ulkomaanmatkailu, 1955-1991. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2016. - S. 79.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Rousseau-turisti: Neuvostoliiton ulkomaanmatkailu, 1955-1991. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2016. - S. 330.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Katso Neuvostoliitto! Ulkomaalaiset turistit ja Potemkin-kylien haamu. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2018. - s. 174.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Rousseau-turisti: Neuvostoliiton ulkomaanmatkailu, 1955-1991. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2016. - S. 173.
↑ Neuvostoliiton kulttuuridiplomatia kylmän sodan olosuhteissa. 1945-1989: yhteismonografia. — M.: Poliittinen tietosanakirja, 2018. — S. 224.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Katso Neuvostoliitto! Ulkomaalaiset turistit ja Potemkin-kylien haamu. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2018. - S. 171.
↑ Orlov I. B., Popov A. D. Rautaesiripun läpi. Katso Neuvostoliitto! Ulkomaalaiset turistit ja Potemkin-kylien haamu. - M .: Kauppakorkeakoulun kustantamo, 2018. - s. 172.
↑ Ditkovskaya S.A. Ukrainan ulkomaisten ystävyys- ja kulttuurisuhteiden seuran toiminta ulkomaisten matkailijoiden vastaanottamisessa vuosina 1959-1991. // Palvelu Venäjällä ja ulkomailla. - 2015. - T. 9. - nro 4 (60). - S. 141.

Kirjallisuus

Kosik V. I. Venäjän kirkko Jugoslaviassa (XX vuosisadan 20-40-luku). - M .: Ortodoksinen Pyhän Tikhonin teologinen instituutti. – 2000.
Balkanin solmu eli Venäjä ja "Jugoslavian tekijä" Balkanin suurvaltojen politiikan yhteydessä 1900-luvulla. - Moskova: Zvonnitsa-MG, 2005. - 432 s. — ISBN 5-88524-122-8 .
Jugoslavia 1900-luvulla: esseitä poliittisesta historiasta / K. V. Nikiforov (päätoimittaja), A. I. Filimonova, A. L. Shemyakin ja muut - M . : Indrik, 2011. - 888 s. — ISBN 9785916741216 .

Neuvostoliiton kansainväliset suhteet

Maailman maat

Euroopassa	Albania BNR Unkari DDR Italia Puola SR Romania Ranska FDR Jugoslavia
Aasia	Vietnam Intia Kiina Pohjois-Korea Syyria Japani
Afrikka	Angola Norsunluurannikko
Pohjois- ja Etelä-Amerikassa	Argentiina Brasilia Kuuba Meksiko USA Chile
Australia, Uusi-Seelanti, Oseania	Vanuatu Tonga