Versaillesin sopimus

Versaillesin sopimus
Sopimuksen englanninkielisen painoksen kansi (1919)
allekirjoituspäivämäärä	28. kesäkuuta 1919
Allekirjoituspaikka	Versailles , Ranska
Voimaantulo	10. tammikuuta 1920
• ehdot	Saksan ja neljän tärkeimmän liittoutuneen valtion ratifiointi
allekirjoitettu	Saksan valtio Yhdistynyt kuningaskunta Ranska Italia Yhdysvallat (ei ratifioinut sopimusta, allekirjoitti toisen sopimuksen) Japani Muut liittolaiset Belgia Bolivia Brasilia Haiti Guatemala Honduras Kreikka Kiina(allekirjoitettu uusi sopimus)CXC kuningaskunta Kuuba Liberia Nicaragua Panama Peru Puola Portugali Romanian kuningaskunta Siam Uruguay Hijaz Tšekkoslovakia Ecuador
Juhlat	Yhdysvallat , Brittiläinen imperiumi , Ranska , Italia , Japani , Saksa
Varastointi	Ranska
Kieli (kielet	ranskaa , englantia
Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa
Teksti Wikilähteessä

Versaillesin sopimus ( fr. Traité de Versailles , englanti Versailles'n sopimus ) on tärkein ensimmäisen maailmansodan päättäneiden rauhansopimusten sarjasta . Versaillesissa 28. kesäkuuta 1919 allekirjoitettu asiakirja päätti Saksan ja Saksan vastaisen koalition välisen sotatilan . Versailles'n rauhan määräykset kehitettiin kuuden kuukauden kuluessa Compiegnen aselevon jälkeen, myös Pariisin rauhankonferenssin puitteissa: voittajamaiden johtajien erilaiset, usein ristiriitaiset tavoitteet johtivat pitkiin keskusteluihin rauhan pääkohdista. sopimus - keisari Wilhelm II :n oikeudenkäynnin tarpeesta, tulevan Saksan armeijan koosta ja rakenteesta, entisen Saksan valtakunnan alueiden kohtalosta ja hyvitysten suuruudesta .

Sopimuksessa vaadittiin Elsassin ja Lorraine'n palauttamista Ranskalle , " Puolan käytävän " luomista ja vapaakaupungin aseman myöntämistä Danzigille , Saarin siirtämistä Kansainliiton hallintaan , Reinin muodostamista. demilitarisoitu vyöhyke , Saksan siirtokuntien poistaminen ja sarjan itsemääräämisäänestysten järjestäminen kiistanalaisilla alueilla, mukaan lukien Ylä-Sleesia ; Se myös velvoitti sodanjälkeisen Saksan hallituksen kunnioittamaan Itävallan itsenäisyyttä , maksamaan voittajamaille korvauksia maailmansodan aiheuttamista vahingoista ja olemaan puuttumatta vapaaseen kauppaan . Artiklan 231 mukaan Saksalle annettiin täysi vastuu sodan aloittamisesta ; tulevaisuudessa tämä säännös aiheutti lukuisia kiistoja ja konflikteja - myös kansallissosialistinen propaganda käytti sitä aktiivisesti todisteena Versailles Diktatin olosuhteiden epäoikeudenmukaisuudesta .

Neuvosto-Venäjää ei kutsuttu Pariisin konferenssiin, eikä konferenssiin osallistunut Kiina allekirjoittanut sopimusta . Versaillesin sopimuksen allekirjoittaneista osavaltioista Yhdysvallat , Hejaz ja Ecuador kieltäytyivät myöhemmin ratifioimasta sitä . Yhdysvaltain senaatti hylkäsi sopimuksen, koska se ei halunnut sitoa maata osallistumaan Kansainliiton työhön , jonka peruskirja oli erottamaton osa sopimusta. Vuonna 1921 Yhdysvallat teki Saksan kanssa erillisen sopimuksen, joka oli lähes identtinen Versaillesin kanssa, mutta ilman artikloja Kansainliitosta ja Saksan vastuusta sodan aloittamisessa. Versaillesin sopimus tuli voimaan 10. tammikuuta 1920 sen jälkeen, kun Saksa ja neljä suurta liittolaisvaltaa - Iso- Britannia , Ranska, Italia ja Japani - ratifioivat sen .

Sopimus, josta tuli yksi Versailles-Washingtonin kansainvälisten suhteiden järjestelmän perusta , sai laajan ja ristiriitaisen kattavuuden maailman historiografiassa : historioitsijoiden ja taloustieteilijöiden välisen keskustelun aiheena oli sekä suunniteltujen taloudellisten toimenpiteiden tehokkuus että rooli. perustamissopimuksen mukaisesti revansistisen ilmapiirin ilmaantuessa Saksassa . Weimarin tasavallan viranomaisten lukuisten sopimusrikkomusten ja sen ehtojen 1920- ja 1930-luvuilla tapahtuneiden muutosten jälkeen asiakirja menetti lopulta lainvoimansa vuonna 1937.

Valmistelu

Versaillesin sopimuksesta tuli pääasiakirja, joka allekirjoitettiin Pariisin rauhankonferenssissa , joka kutsuttiin koolle ensimmäisen maailmansodan aktiivisten vihollisuuksien päätyttyä [1] [2] . Katso Pariisin konferenssin konteksti .

Rangaistus ja ehkäisy

Vaikka itse Pariisin konferenssi alkoi virallisesti tammikuussa 1919, vasta presidentti Woodrow Wilsonin paluu Yhdysvalloista Pariisiin maaliskuussa avasi aktiivisimman työskentelyn Saksan kanssa tehtävän rauhansopimuksen parissa, joka päättyi toukokuun alussa lopulliseen sopimukseen. rauhanehdoista Saksan vastaisen liittouman valtioiden edustajien toimesta . Neljän kuukauden viive Compiègnen aselevon allekirjoittamisen ja rauhanehtojen kehittämisen alkamisen välillä aiheutti Pariisin delegaateille "epämukavan" kysymyksen Saksan vastaisen liittouman ja Saksan välisestä voimatasapainosta: jos marraskuussa 1918 liittoutuneilla oli ylivoimainen sotilaallinen etu, sitten toukokuuhun 1919 mennessä demobilisoinnin yhteydessä tilanne ei ollut läheskään selvä. Vastaus tähän kysymykseen vaadittiin, jotta voitaisiin ymmärtää, pystyivätkö liittolaiset "asettamaan" Saksalle ehtoja [3] [4] .

Saksan armeija – huolimatta siitä, mitä kenraalit Erich Ludendorff ja Paul Hindenburg ja alikersantti Adolf Hitler myöhemmin väittivät – kärsi murskaavan tappion [5] [6] taistelukentällä jo ennen kuin Saksan hallitus oli pyytänyt aselepoa – ja ennen kuin vanha Keisarin hallinto kukistettiin itse Saksassa. Jos edellisen neljän vuoden aikana rintaman siirtymät lännessä mitattiin metreissä, niin viimeisinä kuukausina ja viikkoina ennen aselepoa saksalaiset sotilaat vetäytyivät kilometreiksi jättäen tykistökappaleet ja antautuen. Jo 14. elokuuta 1918 Ludendorff ilmoitti keisari Wilhelm II :lle, että Saksan keisarikunnan tulisi harkita neuvotteluja liittoutuneiden kanssa; Syyskuun 29. päivänä Ludendorff vaati jo rauhaa keisarilta hinnalla millä hyvänsä [3] [7] .

Pariisin keskustelun alkaessa Saksa oli vetänyt joukkonsa Alsacesta ja Lorrainesta sekä koko Reinin maalta ; Ententen joukot miehittivät kolme sillanpäätä Reinin itärannalla . Siviilikaluston - veturien, vaunujen ja kuorma-autojen - lisäksi Saksa siirsi liittoutuneille suurimman osan sotilaallisuudestaan: sukellusveneet, raskaat tykistökappaleet, kranaatit, lentokoneet ja 25 tuhatta konekivääriä [k 1] . Saksan laivasto siirtyi Britannian Scapa Flow'n satamaan Orkneysaarille . Liittoutuneet kokivat tilanteen antautumisena , vaikka muodollisesti, toisin kuin toukokuussa 1945 , antautumisesta ei ilmoitettu [3] [8] .

Liittoutuneiden johtajista vain kenraali John Pershing piti tarpeellisena jatkaa etenemistä Reinin yli. Marsalkka Ferdinand Foch pelkäsi kovaa vastarintaa, jos liittoutuneiden joukot saapuisivat Saksan pääalueelle, ja sen seurauksena raskaita tappioita. Britannian armeija halusi tehdä rauhan mahdollisimman pian, jotta Eurooppaan ei tarvitsisi lähettää lisää amerikkalaisia joukkoja . Ajatus oli suosittu myös liittoutuneiden johtajien keskuudessa, että " bolshevikkien anarkian synkkä haamu kummittelee rintaman sotilaita" (katso "Bolshevismi" Pariisin rauhankonferenssissa ).

Vuoden 1918 lopulla tehdyn aselevon ansiosta valtaosan saksalaisista ei tarvinnut kokea Saksan tappiota omakohtaisesti: Reininmaata lukuun ottamatta saksalaiset eivät nähneet miehitysjoukkoja alueellaan . Vuonna 1918 saksalaiset sotilaat palasivat kotiin muodostelmassa, ja väkijoukkoja kaduilla tervehtii heitä; Berliinissä presidentti Friedrich Ebert puhui sotilaille sanoilla: "Mikään vihollinen ei ole voittanut teitä!". Weimarin perustuslakikokous päätti työnsä " Deutschland über Alles " [9] [10] kuorolauluun .

Tehtyään aselevon liittolaiset alkoivat vähentää armeijoitaan: jos marraskuussa 1918 heillä oli 198 divisioonaa, niin kesäkuuhun 1919 mennessä niitä oli enää 39. jatkui aselevon jälkeen, menetti sekä jäykkyytensä että suosionsa voittajamaissa - johtuu vakaviin seurauksiin Saksan siviiliväestölle [11] . Yhdysvaltain hallinto kritisoi saartoa sodan aikana.

Elintarvikkeiden toimitukset Saksaan olivat hitaita, mikä johtui suurelta osin kauppalaivaston vetoisuuden puutteesta ja myös Britannian viranomaisten (erityisesti Admiralty) asemasta, joiden käsissä ruokavarastot olivat. Liittoutuneet vaativat Saksaa tarjoamaan aluksensa, jotka viettivät koko sodan Saksan satamissa - varakkaiden laivanomistajien vaikutuksen alaisena Saksan hallitus leikki aikaa peläten, etteivät alukset palaisi kotisatamiinsa. Saksan hallitus toivoi myös maksavansa humanitaariset ostonsa amerikkalaisella lainalla, mikä aiheutti hämmennystä Yhdysvaltain kongressissa , jossa marraskuun 1918 vaalien jälkeen republikaanit saivat enemmistön (Wilson itse edusti demokraattista puoluetta, joten hän oli toimia oppositiota silmällä pitäen [12] ) . Kun Saksan viranomaiset suostuivat käyttämään kultavarantojaan maksuun , tämä jo huolestutti ranskalaiset edustajat, jotka näkivät saksalaisen kullan varojen lähteenä tulevia korvauksia varten . Vasta korkeimmassa neuvostossa käydyn kiihkeän keskustelun jälkeen - kiitos Lloyd Georgen toiminnan, joka yritti vakuuttaa kollegansa siitä, että Saksa oli nälänhädän partaalla - Ranskan edustajat myöntyivät vastahakoisesti. Tämän seurauksena maaliskuun 1919 loppuun mennessä ensimmäiset ruokalastit toimitettiin Saksan satamiin [3] [13] [14] .

Marsalkka Foch ei kyllästynyt toistamaan kahta lukua: Saksan väkiluku, jopa aseista riistettynä, kasvoi jatkuvasti 70 miljoonalla, kun taas Ranskan väkiluku oli vain 40 miljoonaa, eikä se juuri kasvanut. Siksi Ranskan marsalkka näytti periaatteettomalta, kuinka Saksan valtiota kutsuttaisiin - "imperiumi", "tasavalta" vai "konfederaatio" [3] [15] . Ranska luotti Saksan itärajalle valtioblokin luomiseen, joka voisi korvata sen entisen liittolaisen Venäjän imperiumin. Puolan, Tšekkoslovakian, Romanian ja Jugoslavian oli määrä muodostaa Ranskan liittolaisten ketju Saksan toisella puolella ja samalla "cordon sanitaire" Saksan ja Neuvosto-Venäjän välille. Korvausten ja Saksan siirtokuntien hävittämisen avulla Ranska toivoi heikentävänsä Saksan taloudellista valtaa [16] .

Erot liittolaisten asennoissa ja lähestymistavoissa heijastuivat " neljän suuren " jäsenten keskustelussa Saksan kohtalosta: jos Ranskan hallituksen päämies Georges Clemenceau uskoi, että kaikki myönnytykset Saksalle tulkittaisiin " liittolaisten heikkouden merkki, silloin Woodrow Wilson ja Britannian imperiumin pääministeri David Lloyd George olivat taipuvaisempia ilmaisemaan huolensa Saksan sisäpoliittisesta tilanteesta , joka "liukui edelleen anarkiaan ja bolshevismiin", "levittää [ Bolshevik] tartunta kaikkialla Euroopassa" [3] [10] .

Sanomalehtimiehet maalasivat yksinkertaistetun kuvan Saksan vastaisen liittouman jäsenten välisistä suhteista: "kostonhaluiset ranskalaiset" vastustivat "anteeksiantavia amerikkalaisia" (kun taas britit ottivat väliasennon). Tämä tulkinta vaikutti myös myöhempään Versaillesin sopimuksen historiografiaan [3] [17] .

Kaikki Pariisin keskusteluun osallistuneet kannattivat Alsacen ja Lorraine'n palauttamista Ranskalle - vuodesta 1914 lähtien tämä oli Ranskan sodan keskusteltu päämäärä [k 2] . Kaikki keskusteluun osallistuneet olivat yhtä mieltä siitä, että Belgialle ja Ranskan pohjoisille alueille aiheutuneet vahingot on korvattava. Kaikki olivat myös yhtä mieltä siitä, että Saksa valtiona ja saksalaiset sen kansalaisina ansaitsisivat rangaistuksen: Wilson, joka sodan aikana väitti, että Saksan hyökkäys oli seurausta saksalaisen yhteiskunnan hallitsevien luokkien (" imperialismin voimien ") toimista. , vuonna 1919 oli partaalla syyttää koko Saksan kansaa sodan aloittamisesta. Kaikki olivat yhtä mieltä siitä, että tarvitaan ehkäiseviä toimenpiteitä , jotka eivät antaisi Saksan vetää Eurooppaa uuteen sotaan [3] [19] [20] .

Melkein kaikki Pariisissa vuonna 1919 uskoivat, että Saksa aloitti sodan: epäilykset alkoivat ilmaantua myöhemmin . Keisarin hallitus itse aiheutti itselleen suurta mainevauriota liittolaisten silmissä kahdella vuonna 1918 tekemällään sopimuksella: Bukarestilla ja Brest-Litovskilla . "Saksa voi sanoa tavoitteistaan mitä haluaa", Wilson sanoi huhtikuussa 1918, "mutta hänen toimintansa osoittivat hänen todelliset aggressiiviset aikeensa"; monet saksalaiset sosialistit yhtyivät tällaiseen Brest-Litovskin rauhan arvioon. Professori Margaret MacMillanin mukaan uskonnollis-eettinen motiivi - "pahojen rangaistus" - oli myös läsnä sekä Lloyd Georgen että Wilsonin sanoissa ja teoissa - vaikka he molemmat uskoivat Saksan mahdollisuuteen "sovittaa synnit " [ 3] [21] [ 22] .

Vaikka yleisestä kysymyksestä "rangaistuksesta, hyvityksistä ja ehkäisystä" päästiin yksimielisyyteen , tulevan rauhansopimuksen yksityiskohdat erosivat toisistaan. Keisarin ja hänen pääneuvonantajiensa oikeudenkäynti sotarikossyytteissä , hyvitysmaksujen suuruus ja rakenne, kuolleiden liittoutuneiden sotilaiden leskien ja orpojen eläkkeet, tulevien Saksan asevoimien koko, sen alueellisten menetysten laajuus, erittäin oikeudenmukainen Weimarin tasavallan rangaistus Saksan keisarikunnan teoista - kaikesta tästä keskusteltiin Pariisissa sekä eri maiden valtuuskuntien välillä että itse valtuuskuntien sisällä. Kysymykset liittyivät toisiinsa: voidaanko huomattavan osan alueestaan menettäneen Saksan odottaa maksavan suuria korvauksia? Vuosi 1919 erosi merkittävästi Wienin kongressin ajoista siinä, että "demokraattiset periaatteet" olivat suosittuja: "ei liittämistä eikä rangaistusta"; kansojen itsemääräämisoikeus , ei rajojen väkivaltainen asettaminen. Samaan aikaan yksi uuden, " totaalisen " sodan avainelementeistä oli tarve " demonisoida vihollinen ", mikä vaikeutti suuresti neuvotteluja hänen kanssaan vihollisuuksien päätyttyä [23] [24] .

Jos Britannian yleisö vaati joulukuussa 1918 keisarin teloittamista, niin neljä kuukautta myöhemmin hän ei enää luottanut tällaisen päätöksen oikeellisuuteen. Ja keisarin kohtalosta tuli ensimmäinen kysymys Pariisin edustajien esityslistalla [23] .

[William II] tuhosi täysin maansa ja itsensä. Pidän häntä suurimpana rikollisena, joka tunnetaan syöstäessään maailman tähän kauheaan yli 4 vuotta kestäneeseen sotaan...- Kuningas Yrjö V , William II:n serkku; marraskuuta 1918

Keisari Wilhelmin oikeudenkäynti

Sekä ennen sotaa että sen alussa Wilhelm II teki säännöllisesti maailmanyhteisölle selväksi, että hän samaistui Saksan valtioon, armeijaan ja laivastoon. Kuitenkin sodan lopussa, kun Saksan armeijat hiipuivat silmiemme edessä, keisari, joka viimeistä kertaa julisti äänekkäästi aikomuksensa jakaa kuoleman taistelussa sotilaidensa kanssa, muutti neutraaliin Hollantiin , jossa hän asui linnassa. lähellä Utrechtiä Pariisin konferenssin aikana . Samana aikana Lloyd George, jonka koalitio sai 523 paikasta 707 paikasta parlamentissa Britannian parlamenttivaalien jälkeen , "vitsillä" esitti suunnitelmia järjestää julkinen oikeudenkäynti keisarille, minkä jälkeen entinen karkotetaan. hallitsija Falklandinsaarille [23] [25 ] .

Italian ulkoministeri Sidney Sonnino – joka sodan alussa kannatti ja sitten peruutti Italian keskusvaltojen kanssa tehdyn sopimuksen (katso Italia ensimmäisessä maailmansodassa ) – ilmaisi toistuvasti vastustavansa julkista oikeudenkäyntiä peläten ennakkotapauksen luomista . Clemenceau ei jakanut italialaisen kollegansa epäilyjä. Yhdysvaltain presidentillä ei ollut lujaa vakaumusta tästä asiasta: Wilson kritisoi toistuvasti saksalaista militarismia , jonka symboli oli keisari, mutta ei silti ollut varma Wilhelmin henkilökohtaisesta vastuusta. Vaikka syytteet mahdollisesta oikeudenkäynnistä sisälsivät kulttuuriomaisuuden tuhoamisen ja Saksan rajoittamattoman sukellusvenesodan, Robert Lansingin johtamat amerikkalaiset asiantuntijat olivat huolissaan tällaisen "ennennäkemättömän" syytteen muodollisuudesta [23] [26] .

Tämän seurauksena Wilson julisti neljän neuvostossa, että edustajien tulisi hylätä tunteensa ja jättää entinen keisari "yksi häpeänsä kanssa" - koska jopa Kaarle I , "historian suurin valehtelija", muuttui sankariksi, kun sen jälkeen teloituksen jälkeen runoilijat tekivät hänestä marttyyrin. Kompromissiratkaisuna Wilhelmiä syytettiin virallisesti "suurimmasta rikoksesta kansainvälistä moraalia ja sopimusten loukkaamattomuutta vastaan" (s. 227), ja hän päätti perustaa erikoistuomioistuimia tavallisille saksalaisille sotarikollisille vaatien Saksan uutta hallitusta luovuttamaan heidät [23] . [27] .

Kun Alankomaat kieltäytyi luovuttamasta entistä keisaria, liittoutuneiden edustajat katsoivat asian päättyneeksi. Kesäkuun 25. päivänä, vähän ennen Versaillesin sopimuksen allekirjoittamista, neljän neuvosto käsitteli asiaa viimeisen kerran "humoristisella tavalla". Kun Lloyd George kysyi, mille saarelle keisari voitaisiin karkottaa "oikeudenkäynnin jälkeen", Wilson huomautti: "Ole hyvä, älä lähetä häntä Bermudalle . Haluan itse mennä sinne!" Tämän seurauksena Wilhelm II eli vuoteen 1941 asti ja kuoli vähän ennen Kolmannen valtakunnan hyökkäystä Neuvostoliiton alueelle : entinen keisari kirjoitti muistelmia ja taisteli aktiivisesti " kansainvälistä juutalaisten salaliittoa " vastaan, joka hänen mielestään oli vastuussa sekä ensimmäisen maailmansodan syttymisestä että hänen omasta valtaistuimestaan syöksymisestä [23] .

Liittoutuneet luopuivat myös tavallisten saksalaisten sotarikollisten tuomitsemisesta. He laativat luettelon nimistä (yli 2 000 ), mukaan lukien Hindenburg ja Ludendorff, ja luovuttivat sen Saksan hallitukselle, joka perusti erityisen tuomioistuimen. Listalla olevista useista sadasta henkilöstä kaksitoista henkilöä päätyi oikeudenkäyntiin Leipzigissä ; useimmat vapautettiin syytteistä, ja muutama U-vene upseeri, joka antoi käskyn upottaa pelastusveneitä haavoittuneiden kanssa, sai neljä vuotta vankeutta; poliisit kuitenkin pakenivat vankilasta jälkeämättä muutaman viikon kuluttua [23] [28] .

Saksan armeijan rajoitukset

Keskustelu Saksan asevoimien rajoituksista, jonka Nelineuvosto aloitti jo ennen keskitalven taukoa , osoitti heti, että Saksan kanssa tekeminen valtiona on paljon vaikeampaa kuin sen entisen johtajan kohtalosta keskusteleminen. Suurin osa ihmisistä jo vuonna 1919 oli yhtä mieltä siitä, että militarismi ja merkittävien asevoimien läsnäolo (etenkin Saksan osalta) uhkasivat rauhaa Euroopassa: tähän mennessä alkoi ilmestyä teoksia, joiden kirjoittajat väittivät, että kilpavarustelu johti . suureen sotaan . Yhdessä " Fourteen Pointsistaan " Wilson puhui suoraan tarpeesta vähentää aseistusta "vähimmäismäärään, joka on tarpeen kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi" [29] [30] .

Maavoimat

Kysymys uuden Saksan armeijan koon rajoittamisesta vaati liittolaisilta huolellista analyysiä, koska heidän oli jätettävä Saksan viranomaisille mahdollisuus tukahduttaa vallankumoukselliset levottomuudet. Bolshevikkien uhka idästä ei myöskään laantunut, ja Keski-Euroopan uudet valtiot "taistelivat selviytymisestä" sen sijaan, että ne olisivat tehneet " cordon sanitaire " -tehtävää. Lisäksi niiden hallitukset eivät osoittaneet merkkejä yhteistyöstä. "Järjestö", joka, kuten he uskoivat noina vuosina, oli tyypillistä saksalaisille, jätti toivon, että Saksa toimisi esteenä Vladimir Leninin ja Leon Trotskin kannattajille . Tästä huolimatta Foch pelkäsi jättää merkittäviä asevoimia Saksan hallituksen käsiin ja ehdotti Saksan armeijan rajoittamista 100 tuhanteen ihmiseen. Foch vaati aikoinaan, että Saksan armeijalle asetetaan ankaria rajoituksia marraskuun (1918) aseleposopimuksessa [29] [31] .

Presidentti Wilson piti Fochia, jolla oli tuolloin hyvä maine sekä armeijaympäristössä että ranskalaisessa yhteiskunnassa, "ranskalaisen kostonhalun ja sokeuden ruumiillistumana". Clemenceau, joka oli tuntenut Fochin useiden vuosien ajan, osoitti aina kaksijakoisia tunteita marsalkkaa kohtaan: Fochin sotilaalliset kyvyt ja hänen taisteluhalunsa Clemenceau puhui myös siitä, että sodan aikana hänen täytyi tavata Fochia melkein joka päivä - "niin ettei hän tee typeriä asioita." Fochin uskonnollisuus ei myöskään löytänyt ymmärrystä Clemenceaun kanssa, joka tunnettiin papistovastaisista näkemyksistään; Clemenceau kieltäytyi Fochilta rauhankonferenssin virallisen edustajan asemasta, ja Foch osallistui neuvoston kokouksiin vain kutsusta [29] .

Jätä ihmisille heidän idolinsa, heillä pitäisi olla ne.- Clemenceau Fochilla

Kerran, kun aseleposopimus lähestyi seuraavan kuukausittaisen vahvistuksensa päivämäärää, Foch yritti asettaa Saksalle uusia ehtoja. 12. helmikuuta 1919 Ententen korkein neuvosto päätyi pitkän keskustelun jälkeen kompromissiin: aselevon jatkaminen määräämättömäksi ajaksi ilman merkittäviä muutoksia nimittämällä Fochin komitean päälliköksi sotilasmääräysten kehittämistä varten. rauhansopimus. Valiokunta esitti 3. maaliskuuta neuvostolle päätösluonnoksensa: pieni saksalainen armeija ilman kenraalin esikuntaa , tankkeja ja lentokoneita. Foch vaati heti hyväksymään ehdotuksensa Saksan armeijan vähentämisestä 140 000 varusmieheen, jotka palvelisivat vain yhden vuoden: ammattiarmeijasta voisi Fochin mukaan tulla ydin suurempien asevoimien nopealle sijoittamiselle [29] .

Kokouksen aikana Lloyd George vei Clemenceaun sivuun ja suostutteli hänet luopumaan ajatuksesta Saksan luonnosarmeijasta. Foch kohtasi tosiasian vasta seuraavassa kokouksessa, eikä hänen raivoissaan protesteissaan ollut vaikutusta Clemenceauhun, joka oli jo suostunut Saksan armeijan vähentämiseen 100 000 vakituiseen sotilaan. Lopullinen päätös viivästyi Wilsonin paluuseen asti. Seurauksena oli, että Saksaan jäi poliisivoimat armeijan sijaan: satatuhatta ihmistä maavoimissa ja 15 tuhannen hengen laivasto - ilman ilmavoimia , tankkeja, panssaroituja ajoneuvoja, raskaita aseita, ilmalaivoja ja sukellusveneitä. [32] .

Suurin osa Saksan asevarastoista ja kaikki linnoitukset Reinin länsipuolella - ja sen itärannalla - oli määrä tuhota. Vain muutamat saksalaiset tehtaat saivat valmistaa aseita ja ammuksia, ja sotatarvikkeiden tuonti kiellettiin. Siviilivirkamiesten ja poliisin määrä säilyy sotaa edeltävällä tasolla, ja yksityiset yhdistykset - matkaklubit, veteraaniyhdistykset ja muut vastaavat järjestöt - kiellettiin järjestämästä sotilaallista koulutusta jäsenilleen. Saksan lukioissa ja yliopistoissa opiskelijat eivät enää olleet kadetteja. Määrättyjen rajoitusten noudattaminen uskottiin Saksan hallitukselle erityisen kansainvälisen valvontakomitean valvonnassa [32] .

Merivoimat ja rannikon linnoitukset. Helgoland

Sotilaallisten rajoitusten yksityiskohdista keskusteltiin Wilsonin paluun jälkeen. Näin ollen Britannian Admiraliteetti ehdotti Kielin kanavan tuhoamista , joka yhdisti Itämeren ja Pohjanmeren ja antoi siten Saksalle mahdollisuuden siirtää suuret alukset ohittaen salmia. Kanavan siirtäminen tanskalaisille suljettiin pois, koska he eivät olleet innostuneet mahdollisesta tulevien ongelmien lähteestä. Amerikkalaiset puolestaan vastustivat kanavan siirtämistä kansainväliseen hallintaan peläten ennakkotapauksen antavan Panaman kanavalle . Kompromissiratkaisu, joka sisältyi lopulliseen sopimukseen, oli vaatia vapaata kulkua kanavan läpi kaikkien Saksan kanssa rauhassa olevien maiden laivoille ja aluksille [33] .

Britannian ehdotus linnoitusten tuhoamisesta koko Saksan rannikolla herätti myös kysymyksiä amerikkalaisten valtuuskunnalla. Lloyd George ehdotti ratkaisua: salli puolustavat linnoitukset ja kieltää hyökkäävät. Lopulta kaikki Saksan rannikkolinnoitukset luokiteltiin puolustaviksi - lukuun ottamatta niitä, jotka todella aiheuttivat huolta Ison-Britannian amiraliteetille [33] .

Pohjanmerellä Saksalla oli kaksi pientä saarta - Helgoland ja Düne (Düne) - jotka se sai briteiltä vuonna 1890 vastineeksi Sansibarista . Lentokoneiden, sukellusveneiden ja pitkän kantaman aseiden ilmaantuessa ja englantilais-saksalaisen merivoimien asekilpailun alkaessa nämä "hyödyttömät maapalat" muuttuivat "valtaiseksi laivastotukikohdaksi". Britannian Admiralty tarjoutui yksinkertaisesti ottavansa ne. Ranskan edustajat olivat valmiita tukemaan vain linnoitusten ja sataman tuhoamista. Neuvoston kokouksessa keskusteltiin aallonmurtajien kohtalosta, joiden taakse myrskyn sattuessa rauhanomaiset kalastajat voisivat piiloutua. Koska Britannian armeijan mukaan kalastajat saivat helposti suojaa luonnonsatamissa, aallonmurtajat tuhoutuivat: 1930-luvulla kansallissosialistit kunnostivat sekä aallonmurtajat että linnoitukset; toisen maailmansodan jälkeen ne räjäytettiin uudelleen [34] .

Kun keskustelu kääntyi saksalaisten sukellusveneiden kohtaloon, brittiläiset ja amerikkalaiset valtuuskunnat olivat yksimielisiä halussaan päästä eroon niistä kokonaan. Tällä kertaa vastalauseita tuli Ranskasta ja Italiasta: Italian edustajat halusivat osallistua metalliromun myyntivoittoon ja Ranskan laivasto kymmenen sukellusvenettä; loput tuhoutuivat [34] .

Se, joka tunnettiin nimellä "Pariisin meritaistelu", tapahtui myöhemmin, kun Saksan pinta-alukset yritettiin jakaa . Aluksi amerikkalaiset tai brittiläiset amiraalit eivät halunneet nähdä saksalaisia aluksia laivastoissaan aseiden ja varusteiden monimuotoisuuden - ja sen seurauksena toiminta-vaikeuksien vuoksi. Wilson piti "tyhmää" tuhota kokonaan uusia aluksia, vaikka Lloyd George pitikin ajatuksesta niiden seremoniallisesta uppoamisesta keskellä Atlanttia . Ranskalaiset ja italialaiset edustajat vastustivat: Ranska oli käyttänyt kaikki voimavaransa voittaakseen sodan maalla ja kärsi merellä tappioita, joita ei voitu korvata lyhyellä aikavälillä. Sen vuoksi ranskalaisten amiraalien mielestä oli järkevää jakaa alukset ententen maiden kesken. Japanin edustajat ilmoittivat alustavasti, että he voisivat ottaa muutaman saksalaisen dreadnoughtin [35] .

Anglo-amerikkalaisten merellä leijuvan kilpailun yhteydessä ongelma tuli akuutiksi. Britannia halusi säilyttää hallitsevan asemansa sekä maailman valtamerillä että maailmankaupassa. Amerikkalaisen laivaston laajentuminen aiheutti hänelle ahdistusta. Tämän seurauksena Yhdysvaltain hallinto lupasi muuttaa laivanrakennusohjelmaa, jonka rahoitus ei kuitenkaan saanut kongressissa tukea [35] .

Alueelliset kysymykset

Kaikkien liittolaisten mielestä ei vain armeijan kokoa, vaan myös itse Saksan aluetta vähennettiin. Tietyt luvut ja alueet ovat kuitenkin olleet kiistanalaisia. Puolan edustajat vaativat Ylä-Sleesian ( hiiliesiintymineen ) ja Danzigin sataman siirtämistä mailleen , kun taas Liettuan edustajat vaativat Memelin satamaa [29] . Myös Ranskalla, Belgialla, Tšekkoslovakialla ja Tanskalla oli omat aluevaatimuksensa.

Tanska: Schleswig-Holstein

Luoteis-Uuden Saksan rajat selvitettiin suhteellisen helposti, vaikka sekaväestön (saksan ja tanskankielisen) läsnäolo Schleswig-Holsteinin alueella ja erittäin hämmentävä oikeudellinen asema [k 3] teki näiden kahden ongelman. herttuakuntien vaikeaa. Alueen pohjoisosan vaatinut neutraali Tanska pyysi konferenssia tekemään päätöksen mahdollisimman pian: monarkian romahtaminen johti vallankumouksellisten neuvostojen syntymiseen alueella, ja tanskankielisiltä asukkailta riistettiin mahdollisuus pitääkseen kokouksia, heidän talojensa ikkunat rikottiin ja heidän karjansa takavarikoitiin [36] .

Kansakuntien itsemääräämisperiaatteen soveltaminen auttoi välttämään keskustelua lukuisista vuosisatojen aikana kertyneistä asiakirjoista. Ententen korkein neuvosto välitti asian komitealle, joka käsitteli myös Belgian aluevaatimuksia. Valiokunta ehdotti kansanäänestyksen järjestämistä . Jo Versailles'n sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen helmikuussa 1920 järjestettiin kansainvälisen komission valvonnassa äänestys kaikille alueella asuneille yli 20-vuotiaille miehille ja naisille. Äänestyksen tulos heijasteli kielellisiä eroja, sillä pohjoisosa äänesti liittymisen puolesta Tanskaan, kun taas eteläosa äänesti liittymisen puolesta Saksaan. Raja piirrettiin äänestyksen tulosten perusteella ja on edelleen voimassa. Kaksi saksankielistä Eupenin ja Malmedyn piiriä sekä Moresnetin piirikunta joutuivat Belgian väliaikaisen hallinnon hallintaan ; vuonna 1925 nämä alueet liitettiin Belgiaan [36] [37] .

Ranska: Rein ja Saar

Saksan länsirajojen vahvistamisesta tuli vaikea ongelma: Ranskalle Versailles'n sopimuksen keskeinen kysymys oli sodanjälkeisen turvallisuuden varmistaminen. Ranskan tarve saada korvauksia sotavuosien tappioista ja pyrkimys suojautua uudelta hyökkäykseltä joutui ristiriitaan julistetun kansojen itsemääräämisperiaatteen kanssa. Toisaalta Englanti ei halunnut sallia Ranskan liiallista vahvistumista. Konferenssi herätti Britannian hallituksen vuosisatoja vanhat pelot vahvasta Ranskasta, joka hallitsee Euroopan maanosaa [38] [39] .

Elsassin pohjoiskärjessä olivat Saaren alueen runsaat hiiliesiintymät . Ranska tarvitsi kipeästi hiiltä, koska sen omat esiintymät olivat kärsineet merkittäviä tuhoja sotavuosina. Clemenceau heti aselevon jälkeen muistutti Britannian suurlähettilästä, että Iso-Britannia oli aikoinaan ( Napoleonin sotien lopussa ) jo pohtinut kysymystä Saaren siirtämisestä Ranskalle. Pääministeri toivoi tällä tavalla pyyhkivänsä pois "katkeran muiston Waterloosta " [40] [41] .

Saar oli kuitenkin vain pieni osa merkittävästä alueesta Reinin länsirannalla , jonka kohtalosta oli päätettävä. Clemenceau julisti, että Reininmaa olisi poistettava kokonaan Saksan hallituksen hallinnasta Ranskan tulevan turvallisuuden takaamiseksi - hän väitti, että "Rein oli Gallin ja Saksan luonnollinen raja ". Clemenceau ehdotti täällä itsenäisen valtion luomista, jonka puolueettomuuden liittolaiset takaavat, kuten oli jo tehty Belgian kanssa. Clemenceau oli valmis tekemään kompromisseja monista Ranskan muista vaatimuksista, jos hänen päätavoitteensa turvallisuus saavutettaisiin. Erityisesti hän oli jopa valmis hyväksymään tulevien hyvitysten määrän vähentämisen [38] [42] .

Jos Clemenceau näki rauhansopimuksen "pakettisopimuksena", jossa sotilaalliset, siviili- ja talouskysymykset kietoutuvat läheisesti toisiinsa (hänelle Ranskan tuleva turvallisuus perustui sekä rauhansopimuksen alueellisiin että sotilaallisiin ja taloudellisiin määräyksiin), niin Foch, joka ajatteli sotilaallisia kategorioita, vaati suoraan koko Reinin varrella olevien alueiden siirtämistä Ranskalle (tai itsenäisten valtioiden liiton luomista alueelle) [40] [43] .

Saksalta on tästä lähtien riistettävä kaikki suvereniteetti [Reinin] vasemman rannan alueisiin, toisin sanoen kaikki mahdollisuudet nopeaan hyökkäykseen ... Belgiaan ja Luxemburgiin ...- Fochin muistiosta tammikuussa 1919

Ranskalaiset joukot muodostivat suurimman osan Reinin alueen miehitysjoukoista, ja monet ranskalaiset komentajat, mukaan lukien marsalkka Henri Pétain , yhtyivät Fochin näkemyksiin. Siten kenraali Charles Mangin uskoi, että Reinin maasta ("Preussin Lereland") tulee ajan myötä "kuolemattoman Ranskan symboli, joka syntyy jälleen suureksi kansakunnaksi"; Mangin, jonka sotilasura kului pääasiassa Ranskan siirtomaissa , näki paikalliset " alkuperäisinä ", joista voitiin "tehdä ranskalaiset" konserttien, festivaalien ja tietysti "lujan käden" avulla (katso assimilaatio ). Ranskan viranomaiset olivat myös valmiita tekemään taloudellisia myönnytyksiä alueen asukkaille - erityisesti he olivat jo vapauttaneet heidät meneillään olevasta Saksan pääalueen elintarvikesaarrosta [40] .

Vuoden 1919 ensimmäisten kuukausien aikana näytti siltä, että tällainen taktiikka voisi onnistua: separatistisista tunteista tuli suosittuja pääasiassa katolisten reininmaalaisten keskuudessa . Joten Kölnin pormestari Konrad Adenauer "flirttaili separatismin kanssa ", mutta keväällä 1919 hän tuli siihen tulokseen, että tämä oli toivoton tapaus: separatistit pysyivät merkityksettömänä vähemmistönä paikallisen väestön keskuudessa. Tämän seurauksena ajatus uuden "vapauden rajan" luomisesta joesta ei saanut riittävästi tukea paikan päällä [40] [44] .

Myös Ranskan presidentti Raymond Poincaré kannatti Reininmaan suoran hallinnan siirtämistä Ranskalle . Hänen mielipiteensä sai huomattavan kannatuksen ranskalaisten keskuudessa. Sanomalehdissä ilmestyi lukuisia julkaisuja, jotka sisälsivät ajatuksen, että "Rein on aina ollut raja lännen sivilisaation ja jonkin synkemmän, primitiivisemmän välillä"; monet sanomalehdet kirjoittivat, että Ranskaa kehotettiin "sivilisoimaan" Reininmaa, jossa Kaarle Suuren valtakunnan pääkaupunki aikoinaan sijaitsi , että Reinin asukkaat "ovat todella ranskalaisia geeneistään ja sydämestään" - tällainen tuomio oli perusteltua reinalalaisten rakkaudella "hyvää viiniä, elämän iloja kohtaan" sekä heidän katolilaisuutensa [40] [42] .

Ranskan viranomaiset rakensivat lukuisia suunnitelmia alueen tulevaa rakennetta varten: liittoutuneiden joukkojen pysyvä miehitys, tulliliitto Ranskan kanssa jne. Jotkut heistä menivät pidemmälle suunnitelmissaan katsoen tarpeelliseksi jakaa Saksa ruhtinaskuntiin : esimerkiksi " tuhoaa Bismarckin työn " ehdotti sodan viime päivinä, Ranskan ulkoministeriö virallisessa muistiossa. Amerikkalaiset delegaatit eivät yhtyneet ranskalaisten kollegojensa näkemykseen, koska he uskoivat, että Kansainliitto varmistaisi Ranskan turvallisuuden tulevaisuudessa. Lloyd Georgella ei ollut tarkkaa mielipidettä: hän pelkäsi luoda "uusia Alsacea ja Lorrainea " [38] [39] .

Perustelussaan Foch toisti usein, että hänen ajatuksiaan tuki myös Ranskan poliittinen johto; Clemenceaun itse tarkkoja aikomuksia ei kuitenkaan koskaan tiedetä: kun vain muutama vuosi Versailles'n sopimuksen solmimisen jälkeen Ranskan ulkoministeriö yritti laatia lyhyen historian Reininmaata koskevista neuvotteluista, ei yhtään asiakirjaa tämä aihe löytyy sen arkistoista. Clemenceau itse poltti suurimman osan arkistostaan elämänsä aikana. Tiedetään vain, että rauhankonferenssin ensimmäisinä kuukausina Clemenceau osoitti kiinnostusta Kansainliittoa kohtaan eikä osallistunut Reininmaata koskevaan keskusteluun. Hän ei suoraan käsitellyt tätä kysymystä keskusteluissaan Wilsonin kanssa ennen kuin tämä palasi väliaikaisesti Yhdysvaltoihin. Lloyd Georgen sanoin, joka ei loistanut maantieteen tiedosta [k 4] , "vanha tiikeri [Clemenceaun lempinimi] haluaa harmaakarhun palaavan Kalliovuorilleen ennen kuin tiikeri alkaa repiä saksalaista sikaa!" [40] [42]

Clemenceaun apulainen André Tardieu antoi vihdoin 25. helmikuuta Reininmaata koskevan Ranskan virallisen lausunnon, jonka hän oli laatinut Clemenceaun ohjeiden mukaan: Ranska vaati, että Saksan länsirajat seuraavat Reiniä ja että liittoutuneiden joukot ottavat sillanpäät joen itärannalla. pysyvä perusta. Tardieu totesi, että Ranskan hallitus ei halunnut minkään Reininmaan osan liittämistä liittoon, mutta ei ilmoittanut kenen ja miten sitä pitäisi hallita [40] [42] .

Pidimme tämän suorana ja epärehellisenä petoksena yhdelle perusperiaatteelle, jonka puolesta liittolaiset taistelivat sotavuosina ja jonka he esittivät kansalleen...– Lloyd George

Realistisemmin Lloyd George huomautti, että yritys jakaa Saksa ei toimisi pitkällä aikavälillä: "sillä välin se aiheuttaisi loputonta kitkaa ja voisi provosoida uuden sodan." Wilson, joka oli tuolloin Yhdysvalloissa, oli aivan yhtä luja: "Se ei tapahdu", koska " tämän alueen liittäminen saa aikaan vihaa ja lisää valmiutta aloittaa sota uudelleen koko Saksassa". Presidentti määräsi keskeisen neuvonantajansa eversti Housen olemaan ryhtymättä mihinkään itsenäiseen toimintaan Reinin alueella hänen poissa ollessaan - Wilson aikoi ratkaista ongelman henkilökohtaisesti [40] [42] .

Yrittääkseen päästä kompromissiin Lloyd George, Clemenceau ja House kävivät salaisia neuvotteluja kapeassa piirissä - muutama päivä ennen kuin Wilsonin laiva telakoitui jälleen Eurooppaan. Näissä neuvotteluissa Tardieu oli jo avoimesti kannattanut itsenäisen Reininmaan luomista: "Ranska ei tule koskaan olemaan tyytyväinen, ellei sitä suojata vuoden 1914 toistolta. " Hänen mielestään Ranskalla oli oikeus varmistaa, että uuden sodan sattuessa vihollisuuksia ei tapahdu Ranskan maaperällä. Britannian pääministerin henkilökohtainen sihteeri Philip Kerr kertoi hänelle, että Britannia ei näe mahdollisuutta erottaa Reininmaata Saksasta tai sijoittaa sinne pysyvästi joukkojaan - koska sekä Britannian yleinen mielipide että dominioiden hallitukset vastustavat sitä. Samaan aikaan Kerr vakuutti Tardieulle, että Britannian asevoimat tulisivat jälleen Ranskan apuun, jos Saksa hyökkää hänen kimppuunsa. Tardieu huomautti kollegalleen, että he eivät todennäköisesti saapuisi ajoissa [k 5] . Amerikkalainen edustaja oli enimmäkseen hiljaa, eivätkä neuvottelut tuoneet lähemmäs kompromissia. Kun Wilsonin oli määrä palata Pariisiin, sopimuksen sotamääräysten suhteen oli edistytty merkittävästi - mutta Saksan rajoja, mukaan lukien Reininmaa, ei ollut vielä läheskään ratkaistu, ja monimutkainen korvauskysymys, joka liittyy läheisesti uuteen sopimukseen. rajojen, oli umpikujassa [47] .

Kun Wilsonin laiva saapui jälleen Brestiin iltana 13. maaliskuuta , House oli jo paikalla ja luovutti sopimusluonnoksen presidentille. Jos eversti itse uskoi, että hän oli vain informoinut amerikkalaista johtajaa, niin rouva Wilson, joka oli vihamielinen miehensä vaikutusvaltaista neuvonantajaa kohtaan, sanoi, että presidentti oli shokissa: "hän teki yli-inhimillisiä yrityksiä hallita itseään." Vaimonsa mukaan Wilson huudahti, että "House antoi kaiken, mitä minulla oli ennen kuin lähdimme Pariisista." Frances Grayson, Wilsonin veljentytär, lisäsi myöhemmin, että presidentti oli "kauhuissaan" huomatessaan, että House ei vain suostunut itsenäisen Reininmaan luomiseen, vaan vähätteli Kansainliittoa poistamalla sen sopimuksen tekstistä. Nykyään tiedetään, että House ei tehnyt kumpaakaan – hän pikemminkin yliarvioi tietonsa presidentin aikeista – mutta Housen vastustajat tukivat mielellään tätä versiota [ 48] [44]

Vaikka Wilson ja House jatkoivatkin säännöllistä kommunikointia, Pariisissa alkoi liikkua huhuja, että neuvonantajalla ei enää ollut "mestarin" luottamusta - mikä puolestaan vaikutti rauhanneuvottelujen jatkokulkuun. Lloyd George kuitenkin uskoi, että suurin konflikti Wilsonin ja Housen välillä tuli myöhemmin, huhtikuussa, kun hän, Clemenceau ja House tapasivat jälkimmäisen sviitissä Crillon-hotellissa. House yritti tasoittaa Wilsonin ja Italian edustajien välisiä erimielisyyksiä Adrianmeren asemasta , kun Wilson astui huoneeseen kaikille yllättäen vihjaten, että hänen takanaan oli kudottu jonkinlainen juoni [48] [44] .

Wilsonille Brestissä oletettavasti luovutettu taloluonnos oli alustava "sotilaallis-taloudellinen sopimus", joka jätti vaikeat kysymykset rajoista ja korvauksista tulevaisuuteen. Wilson puolestaan uskoi, että ensin pitäisi laatia ja allekirjoittaa Kansainliiton peruskirja ja vasta sen jälkeen käsitellä sopimusta. Vain Lloyd Georgen painostuksesta hän suostui ilman häntä tehtyyn päätökseen tulevan Saksan armeijan koosta [48] . Ongelman jatkokeskustelu aiheutti yhden koko Pariisin konferenssin suurimmista kriiseistä .

Puola: Sleesia ja Danzig

Pariisin rauhankonferenssin alkaessa tilanne Keski-Euroopan puolankielisillä alueilla, jotka aiemmin kuuluivat konfliktin eri puolille (toisaalta Saksan valtakunta ja Itävalta-Unkari ja toisaalta Venäjän keisarikunta). muu), oli erittäin vaikeaa. Monien mielestä puolalaisten siirtolaisten, vallankumouksellisten, taiteilijoiden ja intellektuellien pitkäaikainen toiminta Puolan palauttamiseksi itsenäiseksi valtioksi voisi vihdoin kantaa hedelmää. Samaan aikaan useat ryhmät vaativat Puolan uuden hallituksen asemaa kerralla: suurimmat olivat Puolan kansalliskomitea ( Puola Komitet Narodowy Polski ), jonka kotipaikka oli Lausannessa ja joka sijaitsi Pariisissa vuonna 1919 , ja Väliaikainen valtioneuvosto, joka perustettiin vuonna 1919. 1917 Saksan hallinnon toimesta Varsovassa . Ensimmäistä johti publicisti Roman Dmovsky ; toista johti vallankumouksellinen ja sotilas Józef Piłsudski ; molemmilla rakenteilla oli omat asevoimansa (katso Blue Army ) [49] [50] .

Myös aikansa "kuuluisin puolalainen", Yhdysvaltain Valkoisessa talossa esiintynyt pianisti Ignacy Paderewski , vaikutti merkittävästi poliittisesti . Paderewskin kannattajat uskoivat, että hän aloitti "puolalaisen kysymyksen" (kohta 13) lisäämisen Wilsonin neljäntoista pisteeseen . Jokainen ryhmä näki omalla tavallaan sekä tulevan Puolan rajat että sen valtiorakenteen, mukaan lukien lukuisten vähemmistöjen kohtalon. Kaikille tärkeimmille osallistujille luontainen antisemitismi ja hallitsemattomuus tunnettiin Pariisissa [49] [30] [51] .

Puolan valtuuskunta

Kun Dmowskia kannattaneet ranskalaiset edustajat yrittivät saada hänen kansalliskomiteansa tunnustetuksi Puolan kansan ainoaksi edustajaksi, heidän britti- ja amerikkalaiset kollegansa ehdottivat maltillisempaa vaihtoehtoa: he kehottivat Dmowskia muodostamaan koalition Piłsudskin ja Paderewskin kanssa toimimaan puolalaisen kansan edustajana. välittäjä. Joulukuussa 1918 britit järjestivät Paderewskin palaavan Varsovaan HMS Condorilla, missä hän tapasi Piłsudskin: johtajat sopivat, että Piłsudski, joka oli jo riisunut aseista saksalaiset yksiköt kaupungissa, tulee valtionpäämieheksi ja komentajaksi. -armeijan päällikkö , ja Paderewski ryhtyisi pääministeriksi ministeriksi teknisen koalitiohallituksen johdossa; lisäksi Piłsudskin vaatimuksesta sovittiin, että Paderewskista ja Dmowskista tulee viralliset Puolan edustajat Pariisissa [52] [50] [53] .

Paderewski oli vielä Varsovassa konferenssin avautuessa, joten tammikuussa vain Dmowski saattoi puhua Puolan puolesta Ententen korkeimmassa neuvostossa. Piłsudski, Varsovasta, lähetti neuvostolle pyynnön aseiden ja ammusten kiireellisestä toimituksesta kymmenelle tuhannelle sotilaslleen; Vastauksena Ranskan edustajat tarjoutuivat lähettämään Varsovaan kenraali Hallerin (Hallerin) johdolla Ranskassa muodostetun armeijan puolalaisista siirtolaisista ja sotavankeista. Koska kätevin reitti oli Saksan armeijan miehittämä Danzig - ja Hallerin armeija itse oli Dmovskin puolella - tällainen askel voisi Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian mukaan johtaa sisällissodan puhkeamiseen . Kun Saksan viranomaiset saivat tietää ajatuksesta lähettää lisäjoukkoja, he alkoivat myös aktiivisesti protestoida. Tämän seurauksena Hallerin joukot saapuivat Puolaan maateitse, ja vasta huhtikuussa [52] [50] .

Tammikuun 29. päivänä Dmowski kutsuttiin neuvostoon selittämään, mitä Puolassa tapahtuu - hän käytti tilaisuutta hyväkseen ilmaistakseen Puolan aluevaatimukset sellaisina kuin hän ne ymmärsi. Dmowski totesi, että uusi valtio ei aio vaatia kaikkea, mikä aikoinaan kuului Kansainyhteisölle , koska monet osat Liettuaa ja Ukrainaa olivat menettäneet "puolalaisen luonteensa". Toisaalta uuden Puolan olisi hänen mielestään pitänyt saada merkittävä osa Itä-Saksaa : hän vahvisti, ettei suurin osa alueesta ollut koskaan kuulunut Puolalle, mutta siellä asui paljon puolalaisia - paljon enemmän kuin mitä Saksan tilastot - ja että "nämä puolalaiset olivat maan koulutetuimpia ja korkeasti sivistyneimpiä, heillä oli vahva kansallinen tunne ja heillä oli edistyksellisiä ajatuksia." Lisäksi Puola tarvitsi Sleesian ja Cieszynin hiilikentät . Dmowskin raportin aikana Lloyd George osoitti selkeitä kärsimättömyyden merkkejä, ja Wilson "tutkisi kuvia seinillä" kokoushuoneessa [52] - kuitenkin sekä Clemenceau että Lloyd George muistelivat myöhemmin hänen puheensa "erinomaisena", korostaen erikseen Dmowskin täydellisyyttä. ranskan ja ranskan sekä englannin kielen taito [54] .

Pilsudskin toiminta, joka toi puolalaisia joukkoja Saksan alueelle Poznanin alueella sekä Liettuaan ja Galiciaan , ei saanut tukea Ententen johtajilta. Vaikeus oli kuitenkin siinä, että Antantilla ei ollut mahdollisuutta estää tällaisia toimia: liittolaiset saattoivat kieltäytyä toimittamasta aseita, mutta nämä tarvikkeet eivät olleet ratkaisevia Varsovalle; Antantti saattoi uhata sotilaallisen voiman käytöllä, mutta sitä varten sillä ei ollut tarpeeksi sotilasyksiköitä Keski-Euroopassa. Piłsudskin hallituksen kaatuminen, joka vaikeutti sen suhteita Pariisiin vaatimalla 50 000 amerikkalaisen sotilaan välitöntä lähettämistä, saattoi myös avata tien länteen bolshevikeille (ks . Puolan ja Neuvostoliiton sota ). Tämän seurauksena Pariisin konferenssin osallistujat osoittivat Puolan viranomaisia viesteillä, joissa ilmaisivat huolensa ja lähettivät tiedonhankintatehtäviä, joiden oli tarkoitus antaa tietoa tapahtuneesta - alueelle lähetettiin myös sotilasasiantuntijoita, mukaan lukien nuori ranskalainen eversti. Charles de Gaulle [52] [55] [56 ] .

"Puolan käytävä". Allenstein

Helmikuussa Ententen korkein neuvosto perusti erityistoimikunnan Puolan asioihin Jules Cambonin johdolla . Komission edessä oli lähes mahdoton tehtävä Puolan rajojen vahvistaminen neljäntoista pisteen perusteella: sen oli tarjottava Puolalle pääsy Itämerelle siirtämällä sille vain Saksan valtakunnan puolankieliset alueet. Jos puolalaisten vallitsevuus Vilnan ympärillä oli ilmeistä, jäljellä olevien alueiden etninen koostumus herätti kysymyksiä: haluttaessa paikallista väestöä voidaan pitää pääasiassa valkovenäläisinä , ukrainalaisina ja saksalaisina. Samaan aikaan kaupunkiväestö oli puolalais-juutalaista tai saksalaista (erityisesti Danzigissa) [57] [58] [30] .

Itä-Saksassa tilanne oli samanlainen: puolalaiset siirtyivät vuosisatojen ajan pohjoiseen kohti Itämerta ja saksalaiset itään. Tämän seurauksena Itämeren itärannikolla kaupunkiväestö puhui enimmäkseen saksaa; maaseudulla saksankieliset " baltian paronit " olivat suuria maanomistajia. Itä-Preussi oli myös enimmäkseen saksankielinen ja protestanttinen . Pian kävi selväksi, että Puolalle pääsyn saamiseksi merelle on välttämätöntä siirtää satojatuhansia saksalaisia uuden Puolan valtion hallintaan ja katkaista maatie Saksan länsiosasta Itä-Preussiin . 57] [59] .

Itä-Euroopan väestön "etnisyyttä" koskevat kysymykset olivat yhtä ehdollisia kuin muillakin alueilla maailmassa. Britit ja amerikkalaiset asiantuntijat sopivat priorisoivansa kielirajoja samalla kun alueen arvokkaiden luonnonvarojen ja rautateiden hallinta luovutetaan Puolalle. Heidän ranskalaiset ja italialaiset kollegansa omaksuivat samanlaisen kannan, vaikka he myös pyrkivät luomaan Puolalle sellaiset rajat, joita voitaisiin helposti puolustaa Saksan tai Venäjän hyökkäyksen sattuessa – vaikka tämä tarkoittaisi "ei-puolalaisten" sisällyttämistä Puolaan. Puolan väestöstä. Japanin edustajat puhuivat vähän tästä aiheesta [52] [60] .

Komissio laati ensimmäisen raportin Puolan ja Saksan välisestä rajasta, josta oli määrä tulla osa Versaillesin sopimusta, muutama päivä Wilsonin palattua Yhdysvalloista. Tämän raportin mukaan Puola pääsi Itämerelle Veiksel-joen varrella olevan kapean aluekaistan kautta. Tämä " puolalainen käytävä " teki Itä-Preussista uuden Saksan eksklaavin ja "luovutti" lähes kaksi miljoonaa saksalaista Varsovan vallan alle. Vain puolaa puhuvien protestanttien kompaktin asuinalueen alueella Olsztynin (Allensteinin) ympärillä sen piti järjestää kansanäänestys. (Vuonna 1920 kansanäänestyksen seurauksena Allensteinista tuli osa Saksan Itä-Preussia) [52] [59] .

Danzig ja Marienwerder

Ententen korkein neuvosto käsitteli Puola-asioita käsittelevän erityiskomission raporttia 19. maaliskuuta. Lloyd George piti suosituksia yleisesti ottaen onnistuneina, mutta ilmaisi huolensa Danzigin sataman ja Marienwerderin alueen siirtämisestä Puolaan . Pääministerin mukaan tällaisten selvästi "saksalaisten" alueiden siirto loi vaaran koko Puolan tulevaisuudelle ja synnytti "uudet Alsace ja Lorraine". Saatuaan tietää brittien tästä kannasta, Dmowski, joka jakoi noiden vuosien yleisen näkemyksen "maailman pahaenteisten kapitalististen voimien olemassaolosta, jotka vastustavat vahvaa Puolaa", yksityiskeskustelussa "rehellisesti sanottuna" kutsui Lloyd Georgea " juutalainen agentti". Nykyajan tutkijat ovat luulleet, että Lloyd George uskoi melko heikosti Puolan selviytyvän ollenkaan itsenäisenä maana [k 6] [62] [59] .

Puola on historiallinen epäonnistuminen ja tulee aina epäonnistumaan, ja tällä sopimuksella yritämme kääntää historian tuomion.- Britannian sotakabinetin jäsen Jan Smuts [63]

Fontainebleausta kirjoittamassaan muistiossa Lloyd George ehdotti, että Danzigista tehdään " vapaa kaupunki "; Clemenceau oli eri mieltä viitaten paikallisen väestön kärsimiin kärsimyksiin Saksan valtakunnan vallan alla. Wilson puhui aiheesta vähän – tutkija MacMillan uskoo yhdistäneensä Danzigin päätöksen italiankielisen Fiumen tilanteeseen . Myöhemmin brittiläiset ja amerikkalaiset johtajat tapasivat yksityisesti ja päättivät, että Danzigista tulisi itsenäinen kaupunki ja että Marienwerderissä järjestetään kansanäänestys . Huhtikuun 1. päivänä he myös suostuttelivat Clemenceaun "rahoittaen" hänet, että Danzigin taloudellisten siteiden Puolaan vahvistuessa sen asukkaat "auringonkukkien tavoin" kääntyisivät itse Varsovan puoleen - mitä Clemenceau itse odotti Saaren asukkailta. Saatuaan tietää rauhanturvaajien suunnitelmista Puolan valtuuskunta "suutui raivoon"; Paderewski, Clemenceaun mukaan, purskahti itkuun - Wilson katsoi tämän johtuvan taiteilijan "korkeasta herkkyydestä" [62] [64] .

Tämän seurauksena "Puolan käytävä" pieneni huomattavasti: kun kansanäänestys pidettiin Marienwerderissä, sen väestö äänesti ylivoimaisesti Weimarin tasavaltaan liittymisen puolesta , mikä jätti yhden Varsovan ja Danzigin yhdistävistä rautatielinjoista Saksan hallintaan. Itse Danzigin satamasta tuli "vapaa kaupunki" Kansainliiton suojeluksessa - se oli tulliliitossa Puolan kanssa; tällainen saksankielisen alueen hallinnan siirtäminen kansainväliselle järjestölle teki muodollisesta näkökulmasta mahdolliseksi olla loukkaamatta neljätoista kohdassa [65] esitettyjä periaatteita . Rauhan ehtojen mukaan Puolan ja Saksan oli määrä allekirjoittaa erillinen sopimus, jonka mukaan Puolalle taattiin mahdollisuudet meriliikenteeseen pääsystä telakoille puhelininfrastruktuurin käyttöön. Sekä "käytävä" että satama johtivat vuosia kestäneisiin kiistoihin maiden hallitusten välillä: syyskuussa 1939 Danzigista tuli yksi ensimmäisistä kaupungeista, jotka kolmas valtakunta valloitti osana sitä, mitä Hitler kutsui "kahleiden katkaisemiseksi". Versailles" [66] [67] .

Ylä-Sleesia

Seuraava Pariisissa ratkaistava ongelma oli kysymys Ylä-Sleesiasta , noin 11 000 neliökilometrin alueesta ehdotetun Puolan ja Saksan rajan eteläpuolella . Teollisuusalue hiilikaivoksineen ja metallurgisin laitoksineen oli tarkoitus siirtää Puolaan sillä perusteella, että noin 65 % sen asukkaista puhui puolaa. Saksan viranomaiset vastustivat, koska Sleesian kaivokset tuottivat neljänneksen Saksan vuotuisesta hiilestä sekä 81 prosenttia sinkistä ja 34 prosenttia lyijystä. Saksan hallitus väitti myös, että tällä tavoin loukattiin myös itsemääräämisperiaatetta, koska Ylä-Sleesian väestö oli valtaosin saksalaisia ja tšekkiläisiä - eivätkä paikalliset puolalaiset, joiden murre oli saanut paljon saksan vaikutteita, eivät koskaan osoittaneet pienintäkään kiinnostusta Puolan uudestisyntymisen syy. Lisäksi alueen taloudellinen hyvinvointi riippui saksalaisesta teollisuudesta ja saksalaisesta pääomasta. Puolassa oli jo tarpeeksi hiiltä, ja Saksa joutui Saaren menetyksen myötä erittäin vaikeaan tilanteeseen: ”Saksa ei voi olla olemassa ilman Ylä-Sleesiaa; Puola ei tarvitse sitä." Jos Saksa menettää Ylä-Sleesian, Saksan ulkoministeriö sanoi, että se ei pysty täyttämään muita sopimuksen mukaisia velvoitteitaan, mukaan lukien korvausten maksaminen [68] .

30. toukokuuta Lloyd George keskusteli asiasta ja komission havainnoista kustantaja George Riddellin kanssa, huomauttaen korvausten maksamisen uhkasta; seuraavana päivänä hän kutsui kabinettinsa keskeiset jäsenet hätäkokoukseen ja sai 1. kesäkuuta virallisen luvan pyytää neuvostoa muuttamaan Ylä-Sleesian rauhanehtoja ja pitämään siellä kansanäänestyksen. Lloyd Georgen kollegat neuvostossa eivät olleet valmiita muuttamaan sitä, mistä he olivat sopineet niin kauan: 3. kesäkuuta Clemenceau vastusti kiivaasti kansanäänestyksen ajatusta. Wilson oli samaa mieltä hänen kanssaan uskoen, että tulokset olisivat puolueellisia, koska alueen suurmaanomistajat ja kapitalistit olivat saksalaisia. Vastauksena Lloyd George ehdotti, että liittoutuneiden joukkoja tuodaan valvomaan äänestystä: "On parempi lähettää amerikkalainen tai englantilainen yksikkö Ylä-Sleesiaan kuin siirtää armeija Berliiniä vastaan ." Wilson alkoi vähitellen hyväksyä kansanäänestyksen idean; Clemenceau seurasi Yhdysvaltain johtajaa. Paderewski protestoi [68] [69] turhaan .

Äänestyksen järjestäminen kesti useita kuukausia. Tämä johtui osittain Ylä-Sleesian tilanteen voimakkaasta heikkenemisestä ja Puolan väestön kapinasta Saksan hallintoa vastaan; liittolaiset eivät pitkään aikaan löytäneet tarvittavia joukkoja. Maaliskuussa 1921 äänestettiin lopulta. Alueen pohjois- ja länsiosan asukkaat valitsivat Weimarin tasavallan , kun taas eteläiset valitsivat Puolan; Keski-alue, jonka teollisuus oli konfliktin syy, jakautui lähes tasan. Lopulta asia siirrettiin Kansainliittoon, jossa neljä puolueetonta valtaa - Belgia, Kiina , Espanja ja Brasilia - vetivät rajan jättäen 70% alueesta Weimarin tasavallalle, mutta siirsi suurimman osan teollisuusyrityksistä. Puolaan. Vuonna 1922 Saksa ja Puola päättivät "äärimmäisen ristiriitaisen" ajan allekirjoittamalla yhden kansainvälisten suhteiden historian monisivuisimmista sopimuksista: ne sopivat sekä taloudellisesta ja poliittisesta yhteistyöstä että vähemmistöjen suojelusta alueella [68] . [70] .

Siirtokunnat Valtuutetut alueet

Rauhansopimuksen ehtojen mukaan Saksa riistettiin kaikista siirtomaista , jotka myöhemmin joutuivat tärkeimpien voittajavaltojen hallintaan Kansainliiton mandaattijärjestelmän [71] perusteella . Afrikassa Tanganyikasta tuli brittiläinen mandaatti, Ruandan ja Urundin alueesta tuli Belgian mandaatti ja Kyongin kolmio (Kaakkois- Afrikka ) siirrettiin Portugalille . Lisäksi Iso-Britannia ja Ranska jakoivat Togon ja Kamerunin alueet , ja SA sai mandaatin Lounais-Afrikassa . Tyynellämerellä päiväntasaajan pohjoispuolella olevat Saksan valtakunnalle kuuluvat saaret siirrettiin Japanille valtuutetuiksi alueiksi ja Saksan Uusi-Guinea Australian unionille ; Uusi-Seelanti sai hallintaansa Länsi-Samoan muodostaneet saaret . Saksa myös luopui kaikista myönnytyksistä ja etuoikeuksista Kiinassa , konsulitoimivallan oikeuksista ja kaikesta Siamin omaisuudesta ; Saksa repi kaikki sopimukset Liberian kanssa ; Saksan uusi hallitus lupasi tunnustaa Ranskan protektoraatin Marokon ja Ison-Britannian Egyptin protektoraatin [72] [73] .

"Shandongin kysymys"

30. huhtikuuta 1919 Pariisin konferenssin delegaatit hylkäsivät kaikki Kiinan valtuuskunnan vaatimukset ja jättivät Japanin viranomaisten hallintaan alueet , jotka Japani ja Britannia valtasivat syksyllä 1914 Saksan valtakunnalta . Vastauksena Kiinassa alkoi " toukokuun 4. liike " , jonka vaikutuksen alaisena Wellington Koo kieltäytyi allekirjoittamasta rauhansopimusta Pariisissa ; Syyskuussa Kiinan hallitus ilmoitti sotatilan päättymisestä Saksan kanssa. Sen jälkeen kun Kiina ja Saksa allekirjoittivat erillisen rauhansopimuksen vuonna 1921, Yhdysvallat otti Shandongin kysymyksen ratkaisun. Washingtonin konferenssin aikana 4. helmikuuta 1922 Japanin hallitus allekirjoitti sopimuksen palauttaa Kiinaan sekä entisen Saksan siirtokunnan alueen että Qingdao - Jinan - rautatien ; vastineeksi Japanin kansalaiset saivat erityisoikeuksia Shandongissa [74] [75] .

Korjaukset

Pariisin konferenssin osallistujien kohtaama hyvitysongelma oli sekä hyvin yksinkertainen että äärimmäisen monimutkainen . Lloyd George ilmaisi ongelman yksinkertaisuuden sanoessaan, että "jonkun piti maksaa [ suuren sodan tuhoamisesta ]. Jos Saksa ei pystynyt maksamaan, se tarkoitti, että brittien veronmaksajien olisi maksettava." Vaikeus oli "laskun laatiminen" ja sen selvittäminen, kuinka paljon Saksa voisi itse asiassa maksaa. Itse termi "korvaukset" tulevassa sopimuksessa aiheutti kiistaa neuvostossa: tulitaukosopimuksessa mainittiin "vahingon" korvaus, mutta ei täsmennetty, mitä tarkalleen pitäisi pitää "vahingona". Tämän seurauksena ei ollut selvää, puhummeko todella sodan aiheuttamien vahinkojen korvaamisesta vai ovatko korvaukset itse asiassa klassinen korvaus , joka määrättiin hävinneelle puolelle lukuisten 1700-1800-luvun sotien lopussa [76] . [77] ?

Korvauskysymys aiheutti enemmän komplikaatioita, riitaa, kovia tunteita ja viivästyksiä Pariisin rauhankonferenssin aikana kuin mikään muu [Versailles'n] sopimuksen lauseke.- Amerikkalainen pankkiiri Thomas W. Lamont

Uuden maailman edustajat ottivat "korkean moraalisen kannan": he eivät halunneet mitään itselleen, vaan odottivat eurooppalaisten palauttavan rahat, jotka Yhdysvaltain hallitus ja pankit olivat heille sodan aikana lainanneet. Korvaukset olivat eurooppalaisille sekä keino maksaa kivuttomasti velkojaan että mahdollisuus elvyttää kansantalous. Ranska kärsi suurimmat välittömät vahingot, koska maan pohjoisosa ( punainen vyöhyke ( ranska: Zone Rouge )) tuhoutui suurelta osin; Belgia kärsi enemmän kuin muut maat prosentteina mitattuna; Iso-Britannia käytti eniten rahaa [76] [78] [79] .

Määrä

Kysymys Saksan taloudellisista kyvyistä oli keskeinen: jos luku osoittautui maalle "siettömäksi", Saksan talous voi romahtaa, mikä ei auttaisi brittiläisiä viejiä, jotka toivoivat voittoa vasta avatuilla Saksan markkinoilla; jos määrä on liian pieni, Saksan teollisuus toipuu nopeasti - mikä ei enää sopinut Ranskan edustajille. Kaikkien keskusteluun osallistuneiden osapuolten välitön aineellinen etu sai liittolaiset yliarvioimaan tappionsa ja Saksan viranomaiset aliarvioimaan kykynsä [76] .

Koska konferenssin osallistujat eivät päässeet yksimielisyyteen hyvitysten lopullisesta määrästä ja neuvottelut saattoivat venyä vuosiksi, Versaillesin sopimuksessa määrättiin vain liittolaisten edustajien erityiskomiteasta, jolle annettiin kaksi vuotta aikaa määrittää koko ja hyvityksen muodot. Myöhemmin tämä johti siihen, että välitöntä ennallistamista vaativien teollisuudenalojen maksut itse alkoivat saapua liian myöhään, ja saksalaisten keskuudessa tuli Ententen syytös, että se pakotti heidät "allekirjoittamaan tyhjän shekin " [76] [77] . suosittu .

Vaikka historioitsijat ja taloustieteilijät tulivat vuosikymmenten kuluessa yhä useammin siihen johtopäätökseen, että hyvitystaakka oli pieni, siitä tuli yksi Versaillesin sopimuksen keskeisistä symboleista. Uusi Weimarin demokratia aloitti olemassaolonsa raskaalla velkataakalla, ja Saksan kansallissosialistit pystyivät hyödyntämään väestön "ymmärrettävää" tyytymättömyyttä. Lisäksi taloustieteilijä John Maynard Keynes vaikutti yksinkertaistetun mutta vakuuttavan kuvan luomiseen maailman taloudellisten olosuhteiden muodostumisesta, jonka mukaan "kostonhimoinen" Clemenceau, "aina epäröivä" Lloyd George ja "säälittävä" Wilson, joka hänen neuvottelukumppaninsa petti ("Helmikuun salaliittoteoria", jonka ranskalaiset ja britit järjestivät USA:n presidentin poissa ollessa Pariisissa, muistutti kansallissosialistista " puukotusta selkään "), yhdessä "murskasi" Saksan heidän vaatimuksensa . Keynes itse uskoi, että Saksa voisi maksaa enintään 2 miljardia puntaa (10 miljardia dollaria ) [76] [39] .

Uusi talousjärjestys ja Yhdysvallat

Loppujen lopuksi kaikki riippui Yhdysvaltojen asemasta: vaikka muodollisesti Britannia oli edelleen velkojamaa ja Ranskan kokonaisvelka oli vain 3,5 miljardia dollaria, todellisuus oli kaukana näistä luvuista. Ranska ja Iso-Britannia myönsivät suuria lainoja Venäjän keisarikunnan tsaarihallitukselle , joka laiminlyö velvollisuutensa, eivätkä muut ententen liittolaiset, kuten Italia ja Romania , kyenneet aloittamaan velkojensa takaisinmaksua. Vain Yhdysvalloilla, jotka kokivat merkittävää talouskasvua sotavuosina, oli todellisia keinoja [76] [80] .

Ajatus siitä, että Yhdysvaltojen pitäisi käyttää taloudellisia resurssejaan Euroopan talouden saattamiseksi takaisin raiteilleen, on ollut suosittu monien asiantuntijoiden keskuudessa jo jonkin aikaa. Ranskan edustajat esittivät suunnitelmia taloudellisen yhteistyön vahvistamiseksi: esimerkiksi Ranskan kauppa- ja teollisuusministeri Étienne Clémentel ehdotti "uutta talousjärjestystä", jossa ponnistelujen organisointi ja koordinointi korvaisi aikaisemman "tuhakkaan kilpailun ". -sotakausi - tällaisen järjestelmän koordinointi piti antaa " teknokraateille ", ei poliitikoille. Suunnitelman mukaan Saksan viranomaisten saatettua asiat kuntoon omassa maassaan myös Saksa voi tulla osaksi uutta maailmantaloutta. Tämä ehdotus herätti kuitenkin amerikkalaisten edustajien aktiivista vastustusta, eikä se saanut brittiläisen valtuuskunnan tukea; se lopulta hylättiin huhtikuussa 1919. Clementelin ponnistelut tuottivat tulosta vasta toisen maailmansodan jälkeen, jolloin Jean Monnet , Clementelin assistentti Pariisissa, perusti Euroopan hiili- ja teräsyhteisön , josta Euroopan unioni lopulta syntyi .

Brittiläiset edustajat Pariisissa puolestaan vihjasivat useaan otteeseen amerikkalaisille kollegoilleen, että he eivät pahastu perumaan ainakin "erittäin merkittäviä" lainojen korkomaksuja useiksi vuosiksi. Lloyd George ehdotti nimenomaisesti kaikkien liittoutuneiden maiden välisten velkojen mitätöimistä, mutta Yhdysvaltain valtiovarainministeriö ja republikaanien kongressi eivät hyväksyneet tätä lähestymistapaa. Tämän seurauksena kaikki monimutkaiset suunnitelmat hylättiin, ja valtuuskunnat palasivat Saksan ja sen entisten liittolaisten hyvitykseen [76] [81] .

Pian konferenssin avauksen jälkeen korkein neuvosto asetti korvaustoimikunnan vastaamaan läheisesti asiaan liittyviin kysymyksiin: (1) kuinka paljon keskusvaltojen [k 7] tulisi maksaa , (2) kuinka paljon he pystyivät maksamaan ja ( 3) missä muodossa maksu oli suoritettava. Jälkimmäistä kohtaa käsittelevä alakomitea kokoontui harvoin, mutta kaksi muuta alakomiteaa pitivät istuntoja käytännössä yötä päivää, ja sen seurauksena tuotettiin lukuisia asiakirjoja. Helmikuun 14. päivänä toimikunta, jonka toimintaan vaikutti yksittäisten asiantuntijoiden edustamien maiden sisäpolitiikka, oli jo umpikujassa: amerikkalaiset asiantuntijat vaativat suhteellisen vaatimatonta määrää, kun taas heidän brittiläiset ja ranskalaiset kollegansa vaativat huomattavasti enemmän. Britit vaativat 24 miljardia puntaa (120 miljardia dollaria ) korvauksia , ranskalaiset 44 miljardia puntaa (220 miljardia dollaria); amerikkalaiset suosittelivat pysähtymistä 4,4 miljardiin puntaa (22 miljardia dollaria) [76] [77] .

He leikkivät miljardeilla, kuten lapset leikkivät puukuutioilla...— eversti House [82] [83] [84]

Amerikkalaiset delegaatit suunnittelivat sisällyttävänsä sopimukseen kiinteän summan korvauksia: Uuden maailman asiantuntijoiden mukaan vaikka vahingot olivat "valtavia", niiden korjaaminen auttaisi lopettamaan Euroopan talouden elpymistä jarruttaneen taloudellisen epävarmuuden. Heidän eurooppalaiset kollegansa olivat eri mieltä, koska he pelkäsivät sekä liian matalaa että liian korkeaa lukua. Lisäksi Versailles'n sopimusta valmisteltaessa sekä eurooppalaiset edustajat että Euroopan yleinen mielipide olivat enemmän huolissaan korvausten saamisesta Saksalta kuin tulevasta talouskasvusta [85] [77] .

Saksan obligaatiot ja eläkkeet

Pariisin edustajat ymmärsivät, että Berliinin "järistynyt" hallitus ei pystynyt tarjoamaan heille luotettavia tilastoja - vaikka se olisi halunnut. Ulkomaankaupan menettämisen myötä Saksan talous menetti tärkeän tulolähteen. Sotavuosina verot Saksan valtakunnassa pysyivät poliittisista syistä alhaisina ja sotilaskulut maksettiin pääosin laskemalla liikkeeseen valtavia määriä sotaobligaatioita ja erityisiä seteleitä : Keisarin hallituksen suunnitelmana oli, että Saksa voittaa sodan ja pystyy siirtää sen kustannukset voitetun vihollisen maksettavaksi. Sodan viimeisenä vuonna suunnitelmaa alettiin toteuttaa - Brest-Litovskissa ja Bukarestissa tehtyjen sopimusten ansiosta Berliini sai hallintaansa Itä-Euroopan laajamittaiset luonnonvarat ; Neuvosto-Venäjän hallitus onnistui jopa alkamaan maksaa kultaa ja öljyä [86] [87] [88] .

Voitetussa Saksassa vuonna 1919 konservatiivit protestoivat edelleen voimakkaasti kaikkia yrityksiä nostaa veroja tai laiminlyödä valtion joukkovelkakirjoja; samaan aikaan poliittisen vasemmiston edustajat vaativat etuuksien jakamista sotaveteraaneille, kuolleiden sotilaiden leskille ja orvoille sekä ruokakulujen tukemista ja työntekijöiden palkkojen nostamista. Kokoomushallitus sopi molempien ryhmien kanssa, kunnes budjettialijäämä vuoteen 1921 mennessä oli kaksi kolmasosaa sen määrästä. Ajatus menojen leikkaamisesta tai verojen nostamisesta korvausten maksamiseksi ei saanut tukea saksalaisessa yhteiskunnassa [85] .

"Korvaus" tai "korvaus"

Amerikkalaisen armeijan insinöörin johtama komissio teki ehkä yksityiskohtaisimman tutkimuksen sodan runtelemista Ranskan ja Belgian alueista - tammikuussa 1919 komissio ilmoitti, että kestäisi vähintään kaksi vuotta saada luotettava arvio tulevasta. sodan aiheuttamien vahinkojen korjaamiseen tarvittavat kustannukset. Ranskan ja Belgian hallitusten mainitsemat luvut eivät herättäneet luottamusta brittiläisten diplomaattien keskuudessa - he epäilivät liittolaisiaan häikäilemättömistä laskelmista vahingon liioittelemiseksi. Heti aselevon jälkeen palata alkaneiden pakolaisten läsnäolo vain pahensi ongelmaa [86] [89] .

Suuria erimielisyyksiä oli myös siitä, mitä itse asiassa pitäisi pitää "vahingona". Wilson toisti toistuvasti, että hän harkitsisi vain sodan aikana laittomien toimien aiheuttamien vahinkojen korvaamista, ei itse sotilasmenoja. Hänen "neljätoista pisteensä" sisälsi vain määräyksen miehitettyjen alueiden "ennallistamisesta" ja lupauksen olla määräämättä vahingonkorvauksia hävinneelle puolelle. Kun Saksan edustajat allekirjoittivat aselevon , he tarkoittivat juuri tätä: Saksa ei aio kompensoida liittoutuneiden hallitusten ammuksiin tai sotilaiden ruokaan käyttämiä taloudellisia resursseja. Lloyd Georgen yritykset "hämärtää raja" hyvityksen ja korvauksen välillä eivät löytäneet Wilsonin ymmärrystä [86] [30] .

Brittiläisten leskien ja orpojen eläkkeet

Brittiläiset olivat huolissaan mahdollisuudesta saada korvausta vain upotetuista aluksista, kun taas Ranska saisi leijonanosan korvauksista. Brittien mukaan Ranskan hallitus kärsi sotavuosina merkittäviä taloudellisia tappioita, ei niinkään vihollissotilaiden toiminnasta, vaan sen "tavanomaisesta" tehottomasta taloushallinnosta. Britannian viranomaiset epäilivät myös ranskalaisia kollegojaan siitä, etteivät he olleet erityisen innokkaita maksamaan velkojaan Isolle-Britannialle: siten Churchill totesi, että "kun Ranska oli menossa kohti konkurssia kansana, ranskalaiset rikastuivat yksilöinä" [86] .

Lloyd George yritti saada Wilsonin hyväksymään korkeamman vahinkoarvion, ja maaliskuun lopussa 1919 yritti jopa uhkailla häntä Britannian kieltäytymisellä allekirjoittamasta sopimusta. Etelä-Afrikan edustaja Jan Smuts keksi nerokkaan ratkaisun: hän huomautti, että aselevon päätyttyä eurooppalaiset liittolaiset julistivat - ja amerikkalaiset myönsivät - että Saksa on vastuussa kaikista vahingoista, joita sen aggressio aiheutti siviileille. . Korvauksiin tulisi siis sisältyä perheiden eroamiseen liittyvät korvaukset sekä sotilaiden leskien ja orpojen eläkkeet. Uuden laskelman seurauksena mahdollinen lasku kaksinkertaistui - Smuts itse totesi, että jos eläkkeet jätettäisiin pois, Ranska saisi suurimman osan korvauksista [85] .

Huolimatta amerikkalaisten asiantuntijoiden mielipiteestä, jotka pitivät Smutsin argumentteja absurdeina, Wilson yhtyi ehdotukseen [85] .

Logiikka! Logiikka! En välitä logiikasta. Otan eläkkeet mukaan!— Wilson

Vaikka Wilsonia syytettiin jo alkuvuodesta 1919 vetäytymisestä omista asemistaan, ilmaistuna ennen aselevon allekirjoittamista, myöhemmin Lloyd Georgea kritisoitiin paljon jyrkemmin - koska hän antoi brittiläisen "haaveilla" valtavien summien takaisin perimisestä Saksalta. Samaan aikaan, kun Australian edustaja William Hughes puhui ensimmäisen kerran monen miljoonan dollarin korvauksista, Lloyd George huomautti, että Saksa voisi kerätä tällaisen summan vain laajentamalla tuotantoa ja viemällä halpoja tuotteita maailmanmarkkinoille [85] :

Tämä tarkoittaisi, että saksalaiset työläiset olisivat orjiamme kahden sukupolven ajan.– Lloyd George

Lisäksi Lloyd George ymmärsi, että tämä olisi haitallista sekä Britannian taloudelle että kaupalle. Siitä huolimatta hän teki Hughesin valiokunnan puheenjohtajaksi, joka oli vastuussa Saksan vakavaraisuutta koskevan alustavan arvion laatimisesta. Ryhmä, joka koostui pääasiassa saksalaisten kovan linjan kannattajista, yritti kerätä faktoja Saksan tilanteesta, mutta luotti pääasiassa henkilökohtaisiin vaikutelmiin ja usein toiveajatuksiin - "kokonaisuutena se oli oudoin komitea, jossa olen koskaan ollut. piti osallistua" , Kanadan edustaja Sir George Foster kirjoitti myöhemmin .

Hesitation kirjoittanut Lloyd George

Lloyd George jatkoi epäröintiä: toisaalta Wilsonin ja Clemenceaun tapaamisissa hän kannatti suuria korvauksia, toisaalta maaliskuun lopussa laaditussa kuuluisassa Fontainebleau-asiakirjassaan hän puhui maltillisuudesta. Tutkijat saivat vaikutelman, että joskus Britannian pääministeri kuunteli "maltillisia" taloustieteilijöitä Keynesiä ja Montagua ja toisinaan Englannin keskuspankin entistä pääjohtajaa lordi Cunliffea ja tuomari lordi Sumneria. Viimeinen pariskunta, jota Keynes antoi lempinimen - joka oli äärimmäisen vihamielinen kilpailijoitaan kohtaan - "taivaalliset kaksoset" (ks. Dioscuri ), pitivät myöhemmin sekä konferenssin osallistujat että tutkijat Pariisin kahtena "pahimpana ihmisenä": "He kokoontuvat aina yhteen ja he kutsuvat aina, kun on tarpeen tehdä jokin erityisen inhottava teko. Lloyd George itse väitti myöhemmin, että hän oli järkyttynyt "kaksosten" täydellisestä terveen järjen puutteesta. Versailles'n sopimusta valmistellessaan hän kuitenkin vihjasi "ovelasti" amerikkalaisille, että vaikka hän itse olisi halunnut pienempiä korvauksia, hän ei voinut pakottaa "kaksosia" suostumaan [85] . Cunliffe ja Sumner itse uskoivat, että heidän oli tehtävä paras mahdollinen sopimus maansa puolesta [k 8] ; ja he olivat valmiita tekemään kompromisseja, jos pääministeri antaisi heille tällaisen ohjeen [90] .

Lloyd Georgen epäröinti vahingoitti hänen mainetta niin Britanniassa kuin sen ulkopuolellakin, mikä aiheutti useita ongelmia hänen kollegoidensa kanssa Pariisissa. Vähitellen pääministerin päättämättömyydestä aiheutui ärsytystä Yhdysvaltain valtuuskunnan, mukaan lukien Wilsonin, keskuudessa. Professori Margaret MacMillan uskoi, että ongelma oli siinä, että Lloyd George itse ei ollut varma halustaan - tai siitä, mitä brittiläinen yleisö odotti häneltä [90] .

Toisaalta Saksaa olisi pitänyt "rangaista" - tämä oli sekä moraalinen komponentti että Britannian etujen suojaaminen. Mutta pääministeri, joka ymmärsi rahoitus- ja kauppakysymykset, ymmärsi samalla, että ennemmin tai myöhemmin britit voisivat jälleen käydä kauppaa saksalaisten kanssa - eikä hän halunnut tuhota Saksaa taloudellisesti. Ja korkeiden hyvitysvaatimusten vastustaminen oli itse asiassa "poliittista itsemurhaa", koska yleinen mielipide odotti juuri sitä [k 9] . Wilsonin esittämä ajatus - että Lloyd Georgen pitäisi luopua poliittisesta urastaan "suuremman paikan historiassa" vuoksi - ei saanut tukea brittiläiseltä poliitikolta. Luopuminen joulukuun 1918 vaalilupauksistaan (katso "Koalition kuponki"), kun hän julisti rankaisevansa keisaria ja pakottavansa Saksan maksamaan, tarkoitti hänen antautuvaa poliittisille vastustajilleen [90] [91] .

Pian Lontoon hyvityskeskustelun alkamisen jälkeen alkoi levitä huhuja, että pääministeri oli siirtymässä pois kampanjalupauksistaan ja lähentymässä yhä lähemmäs Yhdysvaltain presidentin asemaa (myöhemmin Lloyd George itse epäili Poincarén näiden levittämisestä huhut). Erityisesti Lloyd George sai huhtikuussa 370 Britannian parlamentin jäsenen allekirjoittaman sähkeen, jossa häntä pyydettiin pitämään kiinni kampanjalupauksistaan. Pääministeri palasi kiireesti Lontooseen ja hyökkäsi alahuoneessa 16. huhtikuuta kriitikoidensa kimppuun pitkällä puheella. Hän poistui korokkeelta voimakkaiden suosionosoitusten johdosta; palatessaan Pariisiin hän kertoi rakastajatarlleen Frances Stevensonille, että hän oli voittanut: "hän otti talon haltuunsa kertomatta heille mitään rauhankonferenssin etenemisestä" [92] [93] .

Imperiumin valtakunnat painostivat myös pääministeriä. Kun Kanadan edustajat - kuten monet muutkin Dominionin edustajat - ottivat amerikkalaisen kannan, Australian edustajat pyrkivät saamaan siitä kaiken irti. Siten Hughes uskoi, että Yhdysvaltojen vastustaminen korkeita korvauksia kohtaan oli "häikäilemätön ja itsekäs", koska Yhdysvallat pysyi puolueettomana, mutta sai suuria voittoja sodan alkuvaiheessa, kun taas Brittiläinen imperiumi vuodatti verta ja kulutti rahaa. Tämän seurauksena Iso-Britannia häviää ilman Saksan rahaa tulevan kilpailun Yhdysvaltojen kanssa maailmantalouden ylivallasta [92] .

Nykyaikaiset tutkijat havaitsivat olosuhteiden vallitessa Lloyd Georgen ratkaisun onnistuneemmiksi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää . Taivuttelemalla Wilsonin sisällyttämään eläkkeet laskelmaan, hän lisäsi Britannian osuutta (Ranskan ja Belgian kustannuksella); mainitsematta kiinteää summaa, hän onnistui pitämään valtakunnan yleisen mielipiteen puolellaan. Hän vakuutti itsensä myös kehottamalla yksityisesti brittiläisiä sosialisteja puhumaan äänekkäästi korvauksia vastaan, mikä muodosti julkisen vastalauseen uuden Saksan liian ankaraa kohtelua vastaan [90] .

Ranska ja maksun lykkäys

Ranskan valtiovarainministeri Louis-Lucien Klotz - josta sarkastinen Clemenceau sanoi olevan "ainoa tuntemani juutalainen, joka ei tiennyt mitään rahoituksesta" - joutui monet neuvottelijat halveksimaan rauhasta Saksan kanssa. He panivat merkille ranskalaisen virkamiehen näkemysten kapeaisuuden, koska hän vaati, ettei ruokaa saa toimittaa nälkään näkevälle Saksalle. Muodollisesti Klotz oli vastuussa sopimuksen taloudellisesta puolelta; samaan aikaan päätökset teki Clemenceau itse, ja Klotz oli hänen uskollinen ja velvollisuus alaisensa [92] .

Yksityisesti Clemenceau myönsi, että Ranska ei koskaan saisi sitä, mitä se toivoi - ja jopa johti epävirallisia neuvotteluja "maltillisista" korvauksista. Mutta kuten Lloyd George, Clemenceaulla oli velvollisuus huolehtia yleisestä mielipiteestä, ja useimmat ranskalaiset näkivät tilanteen yksinkertaisesti: Saksa oli hyökännyt Belgiaan, taistelut olivat Belgian ja Ranskan maaperällä – Saksan oli maksettava. Perinteinen lähestymistapa, että häviäjä maksaa aina sodasta, oli myös vahva: Ranska maksoi korvauksen vuonna 1815 ja teki niin jälleen vuoden 1871 jälkeen ; nyt on saksalaisten vuoro [90] .

Ranska ja Belgia vaativat alusta alkaen, että taisteluista aiheutuneiden välittömien vahinkojen korvaamista koskevat vaatimukset olisi asetettava etusijalle tulevien hyvitysten jakamisessa. Belgian tuhot olivat valtavat. Myös teollinen Pohjois-Ranska kärsi suuresti, kun saksalaiset joukot lähettivät kaikki arvokkaat laitteet Saksaan ja tuhosivat suuren osan jäljellä olevasta. Jopa vuonna 1918 vetäytyneet yksiköt löysivät aikaa räjäyttää ja tulvii alueen tärkeimmät ranskalaiset hiilikaivokset – ja talteenotettujen asiakirjojen perusteella vaikutti siltä, että ne aikoivat aiheuttaa mahdollisimman suurta vahinkoa Ranskan teollisuudelle päästäkseen eroon kilpailija saksalaisille tehtaille ja tehtaille. Nyt Clemenceau suunnitteli heikentävänsä Saksan teollisuutta ja toivoen siten stimuloivansa ranskalaista [92] [94] .

Ranska ja Belgia toivoivat myös sisällyttävänsä sotilasmenot lopulliseen "laskuun". Belgian asema oli vahvempi, koska Wilson oli toistuvasti tehnyt selväksi, että hän oli valmis ottamaan huomioon kaikki vahingot, jotka aiheutuivat Saksan valtakunnan joukkojen hyökkäyksestä elokuussa 1914 . Ranskan asema oli selvästi heikompi, ja Clemenceau, joka ei halunnut vastustaa amerikkalaisia edustajia, joiden tukea hän tarvitsi Ranskan turvallisuusasioissa , päätti olla vaatimatta massiivisten Ranskan sotilasmenojen sisällyttämistä korvauksiin. Hän oli tietoinen, vaikka hän ei sanonut sitä julkisesti, että Saksan maksuilla oli raja. Klotz kuitenkin myönsi tämän nimenomaisesti Ranskan edustajainhuoneen ulkoasiaintoimikunnalle antamassaan lausunnossa : sotilaskulujen sisällyttäminen johtaisi laskuun, jota ei villeimmissäkään unelmissa voisi odottaa maksavan [92] .

Oli toinenkin tekijä: ranskalaiset delegaatit ymmärsivät nopeasti, että Iso-Britannia oli kuluttanut sotaan enemmän kuin Ranska - joten sotilasmenojen sisällyttäminen lisäisi Britannian osuutta tulevista korvauksista. Ranskan edustajat muuttivat hiljaa politiikkaansa väittäen, että vain välittömiä tappioita pitäisi ottaa mukaan - tuhoutuneita kaupunkeja ja kyliä, tulvivia kaivoksia ja tuhoutuneita rautateitä (joista suurin osa oli Ranskan alueella). Tällainen laskentatapa antaisi Ranskalle noin 70 prosenttia kaikista Saksan maksuista ja Isolle-Britannialle 20 prosenttia; loput olivat Belgiasta, Italiasta ja Serbiasta . Intensiivisten neuvottelujen aikana britit vaativat saavansa 30%, jättäen ranskalaiset vain 50% (loput 20% jaetaan muiden valtojen kesken). Kesti kauan – neuvottelut kestivät vuoteen 1920 asti – lopullisen sopimuksen saaminen, jonka mukaan Iso-Britannialle kuului 28 % ja Ranskalle 52 % [90] .

Lisäksi ranskalaiset edustajat vähensivät pian Saksalle asetettuja kokonaisvaatimuksiaan 8 miljardiin puntaa (40 miljardia dollaria), mikä on hieman yli neljäsosa siitä, mitä he olivat aiemmin vaatineet. Tällaiset merkittävät myönnytykset eivät sopineet Yhdistynyttä kuningaskuntaa edustavalle Cunliffille - hän ei halunnut puhua mistään alle 9,4 miljardista punnasta (47 miljardia dollaria). Juuri tämä erimielisyys aiheutti sen, että sopimuksen lopullisesta tekstistä puuttui tarkka luku; eikä se sopinut Keynesin elävään kuvaan neuvotteluista, joissa "kostonhaluinen Ranska aikoi tuhota Saksan" [90] .

Tietyn summan puuttuminen, kuten eräs amerikkalainen asiantuntija kirjoitti päiväkirjaansa, "pelastaa Britannian ja Ranskan ongelmista, jotka liittyvät sen pienen summan julkaisemiseen, joka heidän olisi pitänyt saada korvauksista - koska molemmat pääministerit uskovat, että heidän hallituksensa kaadetaan, jos tosiasiat tulevat yleisön tietoon." Saksa joutui välittömästi maksamaan vain 20 miljardia markkaa "kultaa ja tavaroita"; siihen mennessä, kun erityinen komissio vahvisti lopullisen 132 miljardin markan (noin 6,5 miljardia puntaa eli 34 miljardia dollaria) vuonna 1921, kielteiset tunteet Saksaa kohtaan, erityisesti brittiläisten keskuudessa, olivat jo laantuneet huomattavasti [90] [95] .

Artikla 231: Vastuu sodan aloittamisesta

Saksan valtuuskunta, joka saapui Versaillesiin toukokuussa , protestoi aktiivisesti liittoutuneiden päätöstä olla ilmoittamatta lopullisia lukuja [96] :

[korvausten määrällä] ei ole rajoja, paitsi Saksan kansan maksukyky, jota ei määrää heidän elintasonsa, vaan yksinomaan sen kyky täyttää vihollistensa vaatimukset työllään. Siten saksalaiset tuomitaan ikuiseen orjatyöhön.

Erityiskorvauskomission oli kuitenkin otettava huomioon Saksan maksukyky; lisäksi vahinkoluokat, joista oli maksettava korvauksia, olivat tiukasti rajoitettuja; Joitakin näistä luokista (esimerkiksi eläkkeitä) ei periaatteessa voitu laskea tarkasti etukäteen - mikä ei kuitenkaan tehnyt niistä "ikuisia" [96] .

Versailles'n sopimuksen hyvityksiä käsittelevän jakson alussa oli kaksi artiklaa - 231 ja 232 -, joista tuli tulevaisuudessa sekä erityisen vihan kohteeksi merkittävän osan Saksan väestöstä että keskustelun aiheeksi entisten liittolaisten kesken. . Artikla 231 nimenomaisesti katsoi Saksan ja sen liittolaiset vastuullisiksi kaikista sodan aiheuttamista vahingoista; Artikla 232 rajoitti tätä vahinkoa - koska Saksan resurssit olivat todella rajalliset. Artikla 231 "vastuusta sodan aloittamisesta" lisättiin rauhansopimukseen pitkän keskustelun ja lukuisten muutosten jälkeen: tämä tehtiin ensisijaisesti saadakseen britit ja ranskalaiset vakuuttuneiksi siitä, että Saksan oikeudellinen vastuu suuren sodan aloittamisesta oli selvästi vahvistettu. Nuoresta lakimiehestä John Foster Dullesista tuli tekstin suora kirjoittaja : hän itse uskoi, että vakiinnutettuaan vastuun hän samalla onnistuneesti rajoitti sitä; kaiken kaikkiaan hän piti koko sopimusta oikeudenmukaisena. Eurooppalaiset liittolaiset olivat tyytyväisiä hänen sanamuotoonsa - erityisesti Lloyd George kannatti sitä. Kukaan Versaillesin rauhansopimuksen laatimiseen osallistuneista ei useiden keskustelujen aikana edes ehdottanut, mitä seurauksia näiden kahden pienen kappaleen sisällyttämisellä tekstiin olisi [96] .

Umpikuja maaliskuussa

Maaliskuun 14. päivään mennessä, kun Wilson palasi Yhdysvalloista Pariisiin, hyvityskysymystä tai Reininmaan asemaa ei ollut vielä ratkaistu . Presidentti tapasi lyhyen kasvokkain Lloyd Georgen kanssa, joka ehdotti, että sotilaalliset takuut ja hänen mielessään tuolloin ollut ajatus Kanaalitunnelista tyydyttäisivät Ranskan edustajat. Kokouksessa päätettiin vakuuttaa Ranskalle Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen välitön liittyminen sotaan, jos Saksan uusi hyökkäys tapahtuu – vastineeksi sen odotettiin luopuvan suunnitelmista perustaa erillinen Reinin valtio. . Wilson uskoi, että Clemenceau voitiin ja pitäisi " tuoda " todistamalla pääministerille, että sotilas-alueelliseen paremmuuteen perustuva turvallisuuskäsite oli moraalisesti vanhentunut [97] [98] [44] .

Samana päivänä Clemenceau liittyi Wilsonin ja Lloyd Georgen tapaamiseen Crillon-hotellissa ja puhui jälleen "Ranskan kärsimyksistä". Sitten Clemenceau, joka kuuli ensimmäistä kertaa sotilaallisista takeista, joita hän oli aiemmin pitänyt mahdottomina, ilmaisi hyväksyvänsä " NATO -prototyypin " ajatukselle, mutta pyysi aikaa miettiä. Kahden päivän ajan hän ja hänen lähimmät neuvonantajansa – mukaan lukien Pichon ja Tardieu – harkitsivat uutta ehdotusta; he eivät käyttäneet aikaa kuullakseen Ranskan hallitusta tai sen presidenttiä Poincaréta. Tardieu piti "rikollisena" yksinkertaisesti hylätä brittiläis-amerikkalainen ehdotus, mutta piti sitä silti riittämättömänä: 18. maaliskuuta päivätyssä virallisessa vastauksessaan hän vaati lisätakeita, mukaan lukien Reinin alueen ja Reinin ylittävien siltojen miehittämisen liittoutuneiden joukkojen toimesta. vähintään viisi vuotta ja saksalaisten joukkojen poistaminen viidenkymmenen mailin vyöhykkeeltä joen itärannalla [97] [99] .

Wilson suuttui suuresti uusista vaatimuksista: hän vertasi ranskalaisten edustajien kanssa käytäviä neuvotteluja siihen, että häntä hoidettiin puristuneella kumipallolla, joka "tulee jälleen pyöreäksi" heti, kun "heilut sormeasi". Presidentin ärtyneisyyttä jakaa jopa melko tyyni Balfour, joka uskoi, että elinkelpoinen ("vahva" [100] ) Kansainliitto, "jota monet kohtelivat huonosti kätketyllä pilkkalla", tarjoaisi Ranskalle suuremman turvan kuin "manipulaatio Reinin rajalla." Hän uskoi myös, että Ranskan hallituksen toimet näyttivät "toisen luokan vallan asemalta, joka vapisee kauhuissaan suuren itänaapurin edessä" ja luottaa vain "muutettaviin" diplomaattisiin liittoutumiin [97] [99] .

Seuraavan kuukauden aikana angloamerikkalaiset edustajat ja heidän ranskalaiset kollegansa vaihtoivat pinoja muistiinpanoja ja muistioita. Kirjaimellisesti joka päivä Clemenceau ja hänen kollegansa esittivät uusia ehdotuksia: he ehdottivat muun muassa Reinin itärannan demilitarisoidun vyöhykkeen laajentamista, laajan toimivallan omaavan tarkastuslautakunnan perustamista ja jopa Ranskan oikeutta miehittää Reininmaa, jos Saksa rikkoo mitä tahansa rauhansopimuksen määräystä (aseistariisunnasta ennen hyvitysmaksuja) [97] [99] .

Ja he vaativat jälleen itselleen Saaren - alueen, jossa Reininmaan lounaisreuna kulkee Alsace-Lorrainen . Tästä viehättävästä maatalousalueesta tuli 1900-luvun alussa pääasiallinen hiilikaivosalue - mikä teki siitä erittäin arvokkaan "palkinnon". Jonkinlainen "haita" Ranskalle oli se, että melkein kaikki Saaren 650 000 asukkaasta puhuivat saksaa; ja ranskalaiset delegaatit yrittivät vedota "historiallisiin" argumentteihin: he muistivat, että Saarlouisin kaupungin rakensi Ludvig XIV , että alue, vaikkakin lyhyesti, kuului Ranskalle Ranskan vallankumouksen aikana ja niin edelleen [97] .

Perustat väitteesi siihen, mitä tapahtui sataneljä vuotta sitten. Emme voi rakentaa [nykyaikaista] Eurooppaa uudelleen niiden olosuhteiden perusteella, jotka vallitsivat niin kaukaisena historiallisena ajanjaksona.— Wilsonin osoitteesta Clemenceaulle [101]

Ranskan kanta vahvistui huomattavasti siirtyessään "historiallisista" "korvausargumentteihin": koska kaikki Pariisin konferenssin osallistujat olivat yhtä mieltä siitä, että Saksan armeija oli tarkoituksella tuhonnut Ranskan hiiliesiintymiä vetäytymisen aikana - sekä brittiläiset että amerikkalaiset asiantuntijat puolsivat yksityisesti siirtää Ranskan määräysvallan Saaren hiiliteollisuudessa. Clemenceau halusi alueen alueen yksinkertaisen liittämisen [97] [102] .

Fontainebleau

Maaliskuun loppuun mennessä Lloyd George alkoi ilmaista vakavaa huolta rauhanneuvottelujen edistymisestä Saksan kanssa. Ranskan vaatimuksia lännessä ja Puolan vaatimuksia idässä ei tuettu Iso-Britanniassa, jonka yleinen mielipide kannatti enemmän nopeaa ja melko maltillista rauhaa. Ison-Britannian sotilas- ja talousasiantuntijat varoittivat pääministeriä valtavista kustannuksista, jotka aiheutuvat suurten ja hajallaan olevien sotilasjoukkojen ylläpidosta, joita kruunu jatkoi kantaa . Hän oli huolissaan myös Brittein saarten työväenlevottomuuksista ja vallankumousta edeltävästä tilanteesta koko Euroopassa - ja 21. maaliskuuta tuli uutinen Unkarin vallankumouksesta , jossa aloitettiin valtion rakentaminen Neuvostoliiton mallin mukaan. [103] [69] .

Heti seuraavana päivänä Lloyd George ja useat hänen lähimmistä neuvonantajistaan - mukaan lukien Kerr, Hankey ja sotamarsalkka Henry Wilson - pysähtyivät neuvotteluihin viettääkseen viikonlopun Hotel de France et d'Angleterressä, joka sijaitsee lomailijoiden suosimassa Pariisin esikaupunkialueella. Fontainebleau . Brittiläinen yritys vieraili palatsissa ja puistossa; jonka jälkeen Lloyd George kutsui tiiminsä olohuoneeseen ja ehdotti "spektaakkelin" pelaamista, jossa jokaiselle läsnäolijalle annettiin Ison-Britannian liittolaisen tai vihollisen rooli - nykyaikaisten tietojen mukaan kukaan ei pelannut vain USA:lle [ 103] [69] .

Henry Wilson sai kaksi roolia kerralla. Ensin hän käänsi sotilaallisen hattunsa takaisin näyttelemään saksalaista upseeria, joka ankarissa rauhanoloissa "kääntyisi Venäjän puoleen ja auttaisi aikanaan palauttamaan lain ja järjestyksen Venäjälle - ja sitten tekisi liiton hänen kanssaan". Sitten hän reinkarnoitui ranskalaiseksi naiseksi, joka haaveili kostosta "niin monien aviomiestensä ja poikiensa menettämisestä". Lloyd George, joka oli ottanut matkalleen mukaan Charles Websterin kirjan Wienin kongressin historiasta , seurasi "spektaakkelia" tarkasti; sen lopussa hän ilmaisi mielipiteensä, jonka pääajatuksena oli, että rauhanolosuhteet eivät saa tuhota Saksaa . Ja maanantaiaamuun mennessä Kerr oli kirjoittanut lopullisen version siitä, mitä tuli tunnetuksi " Fontainebleau-asiakirjana ", jonka Lloyd George esitteli henkilökohtaisesti kollegoilleen neljän neuvoston jäsenistä. Tekstissä vaadittiin maltillista mutta pitkäaikaista rauhaa [103] [69] :

Voit riistää Saksan siirtomaat, muuttaa hänen armeijansa pelkäksi poliisivoimaksi... ja silti, jos hän lopulta kokee, että häntä kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti vuoden 1919 rauhan solmimisen yhteydessä, hän löytää tavan vaatia kosto hänen valloittajiensa pään päällä [103] .— Fontainebleaun muistiosta

Viitaten muun muassa kokemukseen rauhan luomisesta Napoleonin sotien jälkeen [69] Britannian pääministeri näki suurimman vaaran Itä-Euroopassa :

Suurin vaara... piilee siinä tosiasiassa, että Saksa voisi antaa itsensä bolshevikeille ja siten antaa resurssinsa, älyllisen potentiaalinsa, valtavan organisointivoimansa vallankumouksellisten fanaatikkojen käyttöön, joiden unelma on valloittaa maailma asevoimalla. [103] .— Fontainebleaun muistiosta

Lloyd Georgen konkreettiset ehdotukset olivat Puolalle pääsy merelle, jotta mahdollisimman vähän saksankielisiä kansalaisia päätyisi uuteen maahan ; Reininmaa on demilitarisoitava , mutta samalla pysyttävä osana Saksaa, jota koska tahansa uhkasi spartakistien uusi kapina . Lloyd George oli vähemmän kategorinen Saar-kysymyksessä: ehkä Ranska voisi saada vuoden 1814 rajat tai yksinkertaisesti ottaa haltuunsa alueen hiilikaivokset. Saksan täytyi tietysti luopua kaikista siirtokunnistaan ja maksaa korvauksia [103] [69] .

Wilson hyväksyi melkein kaikki muistion kohdat; Ranskan edustajat olivat raivoissaan. Sarkastisten huomautusten jälkeen Clemenceau lisäsi, että hän piti "pelkkää illuusiota" juuri sitä ajatusta, että Saksaa voitaisiin rauhoittaa tarjoamalla sille maltillisia rauhanehtoja. Ison-Britannian edustajat pysyivät kuitenkin päättäväisinä jatkaa linjaansa: rauhan aikana tuotiin sekä vanha kilpailu Britannian ja Ranskan välillä että "ystävyyspotentiaali" Saksan kanssa, jonka 70 miljoonaa kansalaista edusti lupaavia potentiaalisia markkinoita brittiläisille tavaroille. huolehtia. Myöskään mahdollisuudet käyttää Euroopan keskustassa sijaitsevaa vahvaa Saksaa bolshevismia vastaan eivät jääneet huomaamatta [103] [10] .

Lopulta Fontainebleaun muistiolla saavutettiin vain vähän lyhyellä aikavälillä. Näytti erityisesti siltä, että Clemenceau vain tiukensi asemaansa Saksaa kohtaan: hän alkoi huomauttaa, että sekä Iso-Britannia että Yhdysvallat olivat erossa Saksasta meriteitse, ja vaati hänen "vastaavuuttaan maalla". Clemenceau epäili, että Britannian viranomaisten "rauhallisuus" johtui siitä, että Saksan laivasto oli jo neutraloitu. Hän toisti väitteen, jonka mukaan "saksalaiset ovat orjien kansakunta, joka ymmärtää vain voimaa koskevat argumentit". Ja 31. maaliskuuta Clemenceau antoi Fochin esittää "intohimoisen" raportin Nelikunnan neuvostolle puskurivaltion tarpeesta Reinillä; Lloyd George ja Wilson kuuntelivat kohteliaasti marsalkkaa, mutta eivät pitäneet hänen sanojaan tärkeänä [103] [69] .

Neuvoston jäseniin, erityisesti Wilsoniin, alkoi vaikuttaa lähes taukoamattomien kokousten rasitus, huono sää ja yhtä huonot uutiset: Unkarissa kommunistinen hallitus jatkoi tilanteen hallintaa; alkoi näyttää siltä, että Venäjällä bolshevikit voisivat voittaa sisällissodan ; Danzigissa Saksan viranomaiset kieltäytyivät päästämästä puolalaisia joukkoja kaupunkiin. Clemenceau otti 28. maaliskuuta jälleen esille Saaren kysymyksen: saatuaan tyydytystä vaatimuksiinsa hän syytti Yhdysvaltain presidenttiä "saksamamelisestä" asenteesta ja alkoi uhkailla hänen eroaan. Ilmeisen harmissaan Clemenceau poistui kokoushuoneesta, "Salle de l'Horlogesta"; hän kertoi myöhemmin Henri Mordakille, ettei hän odottanut niin vahvaa vastustusta hänen vaatimuksiinsa [ 104] [105]

Lloyd George ja Orlando , jotka katselivat "kauhussa", yrittivät tasoittaa asioita iltapäiväkokouksessa tekemällä koko tilanteesta vitsiksi. Varsinkin kun Tardieu alkoi jälleen puhua muinaisista saarten ja Ranskan välisistä siteistä, Orlando huomautti hänelle, että Italia voisi tällaisen päättelyn perusteella vaatia kaikki entisen Rooman valtakunnan maat , mikä olisi noloa "minulleni". hyvä ystävä" Lloyd George. Kaikki nauroivat paitsi Clemenceau. Lopulta Lloyd George ehdotti kompromissia: autonomista Saaria, jonka hiilikaivokset olisivat ranskalaisten yrittäjien omistuksessa - päätettiin, että asiantuntijat tutkivat tätä mahdollisuutta. Clemenceau pyysi anteeksi ja alkoi puhua lämpimistä suhteista Ranskan ja Yhdysvaltojen välillä; Wilson vastasi hienolla kohteliaisuudella "Ranskan suuruudesta". Yksityiselämässä rakkaidensa kanssa molemmat ilmaisivat olevansa vähemmän ystävällisiä toisiaan kohtaan [106] .

"Peace Conference in Crisis"

Huhtikuun aattona Pariisissa alkoi sataa lunta. Ja vaikka neljän neuvoston kokousten sisältö pidettiin tiukimman luottamuksellisena, ympäri kaupunkia alkoi kiertää huhuja delegaattien välisistä vaikeuksista: "Kansainliitto on kuollut ja rauhankonferenssi epäonnistui." New York Timesin kirjeenvaihtaja raportoi noina päivinä . "En ole koskaan nähnyt [Wilsonia] niin ärtyneenä ja täynnä tällaista vihaa", rouva Wilsonin sihteeri kirjoitti .

Huhtikuun 3. päivänä Wilson sairastui pahaan vilustumiseen, ja eversti House otti paikkansa neuvostossa (mikä aiheutti Clemenceaun "iloa"). Sängyssä Yhdysvaltain presidentti pyysi Graysonia järjestämään George Washington -höyrylaivan, jolla hän saapui Eurooppaan, Brestin satamaan ja valmiina purjehtimaan: seuraavana päivänä uutisia tällaisesta pyynnöstä odotettiin "vuotaneen" ”, ja Yhdysvaltain johtajan lähdön uhka aiheutti sensaation lehdistössä; New York Times julkaisi otsikon "Peace Conference in Crisis". Julkisesti Clemenceau kutsui Wilsonin toimintaa bluffiksi, mutta yksityisissä keskusteluissa Ranskan edustajat ilmaisivat äärimmäisen huolensa. Hyökkäykset Wilsonia vastaan ranskalaisessa lehdistössä pysähtyivät hetkeksi: sensuurit pitivät kommentit minimissä, ja pariisilainen sanomalehti Le Temps , joka on tunnettu läheisistä suhteistaan ranskalaisiin virallisiin piireihin, julkaisi artikkelin, jossa todettiin, että Ranska ei aio liittää omakseen mitään aluetta, jossa asuttiin Saksalaiset , - hyväksyvät täysin vuoden 1871 rajat sekä Alsacen ja Lorraine'n [106] [107] .

Nähdessään tämän kannan lehdistössä ranskalaiset kansanedustajat ja senaattorit alkoivat vaatia Clemenceaua noudattamaan tiukemmin Ranskan "oikeutettuja vaatimuksia"; Foch käynnisti lehdistökampanjan vaatien Reinin alueen miehitystä ja kutsui samalla Clemenceauta itseään "vaaraksi Ranskalle". Marsalkan toiminta herätti hälytyksiä maassa, joka muisti vielä 1800-luvun sotilasvallankaappauksia (katso Thermidor ja toisen imperiumin perustaminen ), ja tunnetut poliitikot, toimittajat ja armeija alkoivat varoittaa Poincaréta siitä, että maa oli lähestyvä katastrofi. He alkoivat vaatia presidenttiä puuttumaan henkilökohtaisesti neuvotteluihin ja korvaamaan "kompromissittoman" Clemenceaun. Saatuaan tämän tiedon Clemenceau itse tuli Elyseen palatsiin ja "soitti kohtauksen", syyttäen presidenttiä epälojaalisuudesta ja valheista ja tarjoten myös eroaan. Vaikka poliitikot kättelevät keskustelun lopussa, Poincaré jätti päiväkirjaansa merkinnän: "Lyhyesti sanottuna tämä keskustelu osoitti minulle, että Clemenceau... julma, turhamainen, ylimielinen... hirveän pinnallinen, kuuro - sekä fyysisesti että älyllisesti - ei kykene päättelemään ja ajattelemaan järkevästi, ei pysty seuraamaan keskustelun kulkua. Maaliskuun lopulla ja huhtikuun alussa vain Lloyd George ilmoitti edelleen konferenssin onnistumisesta ja rauhan välittömästä allekirjoittamisesta [106] [44] .

Demilitarisointi ja miehitys

8. huhtikuuta sää Pariisissa kääntyi keväiseksi ja Wilson nousi jaloilleen. Kysymys Saaren asemasta ratkesi lopulta viisi päivää myöhemmin: asiantuntijat pääsivät kompromissiin, jonka mukaan Ranska sai omistukseensa vain miinat ja Kansainliitto otti alueen hallintaansa - kuten Danzigin tapauksessa. Tämä mahdollisti sen, että Wilsonin lauseita ei muodollisesti rikottu [65] . Viisitoista vuotta myöhemmin piti järjestää kansanäänestys, jossa asukkaat saattoivat valita kolmesta vaihtoehdosta: itsenäistyminen, liittyminen Ranskaan ja Saksaan (tammikuussa 1935 järjestettiin kansanäänestys, ja 90 % äänestäneistä kannatti yhdistymistä Kolmannen valtakunnan kanssa : kansallissosialistinen propaganda ei jättänyt käyttämättä tilaisuutta käyttää äänestyksen tuloksia muistuttamaan "Versaillesin häpeää") [106] [108] .

Wilson lähetti Clemenceaulle 12. huhtikuuta viestin, jossa hän totesi, että hänen täytyisi rajoittua Reininmaan demilitarisointiin - sen sijaan, että ententen joukot miehittäisivät sen. Kaksi päivää myöhemmin Clemenceau soitti Houselle ja ilmoitti eversille olevansa valmis hyväksymään amerikkalaisen kannan, mutta ajatteli, että Foch ei suostuisi siihen. Vaihtoehtona hän ehdotti, että Yhdysvallat suostuisi Ranskan väliaikaiseen miehitykseen kolmella vyöhykkeellä sillanpäiden ympärillä Reinin ylittävien keskeisten siltojen kohdalla: Ranskan joukot evakuoidaan ensimmäiseltä pohjoisen vyöhykkeeltä ( Kölnin sillanpää ) viiden vuoden kuluttua; keskustan toisesta vyöhykkeestä ( Koblenzin ympäristössä ) - kymmenen vuoden kuluttua; kolmannelta vyöhykkeeltä etelässä ( Mainzin ympäristössä ) - viidessätoista vuodessa [109] [110] .

Vastausta odotellessa 78-vuotiaan Clemenceaun käsien ihottuma paheni huomattavasti; hän alkoi valittaa huimauksesta. Kun House ilmoitti hänelle illalla 15. huhtikuuta, että Wilson suostui väliaikaiseen ammattiin, oireet olivat poissa: "En ole enää huolissani", Clemenceau kertoi Mordakille. Ranskan johtaja lupasi myös Houselle kohteliaisuuden vastineeksi: kaikki ranskalaisen lehdistön hyökkäykset Wilsonia vastaan lakkaavat välittömästi. Seuraavana päivänä jopa ne sanomalehdet, jotka tavallisesti olivat avoimesti vihamielisiä Yhdysvaltain presidenttiä kohtaan, olivat täynnä ylistystä Yhdysvalloille ja sen johtajalle. Lloyd Georgea kuitenkin ärsyttivät nyt kaikki tapahtumat, jotka olivat tapahtuneet hänen Lontoossa oleskelunsa aikana: "Provokatiiviset välikohtaukset", hän kirjoitti monta vuotta myöhemmin, "ovat väistämätöntä seurausta ulkomaisten joukkojen miehittämästä aluetta. Saksalaisten kaupunkien miehityksen ärsyttävä vaikutus, mukaan lukien "värilliset" yksiköt , liittyi suoraan isänmaallisen tunteen väkivaltaiseen puhkeamiseen Saksassa, joka ilmeni natsismissa. Samaan aikaan, 22. huhtikuuta 1919, hän suostui väliaikaiseen miehitykseen [109] [110] .

25. huhtikuuta Clemenceau kuunteli Fochin ja muiden hallituksen jäsenten ankaraa kritiikkiä ; Poincare, kaikkien yllätykseksi, pyysi yksinkertaisesti selvennystä useisiin yksityiskohtiin. Kokouksen jälkeen hallitus hyväksyi sopimuksen yksimielisesti ja 4. toukokuuta myös rauhanehdot kokonaisuudessaan yksimielisesti. Foch kutsui Clemenceauta rikolliseksi. Päiviensä loppuun asti Clemenceau itse uskoi, että hän oli antanut Ranskalle parhaan mahdollisen sopimuksen: hän todella otti kumppaneiltaan paljon enemmän kuin he olivat alun perin valmiita antamaan hänelle. Hän ei kuitenkaan rikkonut liittoa Ison-Britannian tai Yhdysvaltojen kanssa; ja hän myös yhdisti miehityksen päättymisen siihen, että Saksa täyttää muut sopimuksen määräykset. Vaikeutena oli kuitenkin Saksan viranomaisten pakottaminen noudattamaan tehtyjä sopimuksia: kuten Clemenceaun seuraajat, mukaan lukien Poincaré, pian huomasivat, Ranska ei voinut tehdä juurikaan ilman brittiläistä ja amerikkalaista tukea. 1920-luvulla hänellä ei enää ollut tällaista tukea [111] (katso Ruhrin konflikti ).

Allekirjoitus

Lopullisen tekstin hyväksyminen

Sunnuntaina, 4. toukokuuta 1919, neljän neuvosto , useiden pienten tarkistusten jälkeen, esitti painettavaksi Saksan sopimuksen lopullisen tekstin, joka koostui 440 artiklasta, jotka oli ryhmitelty 15 osaan; sen jälkeen Lloyd George meni piknikille Fontainebleauhun, ja loput lähtivät lepäämään. Kaksi päivää myöhemmin yksi Pariisin rauhankonferenssin harvoista täysistunnoista kutsuttiin koolle loppuäänestystä varten rauhanehdoista, joita liittolaiset olivat ehdottaneet Saksalle. Koska tekstiä ei ollut vielä kirjoitettu koneella, edustajat joutuivat kuuntelemaan Tardieuta, joka luki laajan yhteenvedon ranskaksi; monet englanninkieliset kuuntelijat onnistuivat nukahtamaan. Henry Wilson ehdotti, että tällainen sopimus - "lukematta sitä" - oli ennennäkemätön historiassa [112] [73] .

Mutta jopa tällä lähestymistavalla monet edustajat vastustivat: Portugalin edustajat valittivat, että heidän maansa ei saa mitään korvauksia; heidän kiinalaiset kollegansa eivät olleet samaa mieltä " Shandongin kysymyksen " ratkaisusta ; italialainen valtuutettu totesi, että hänen kollegoillaan saattaa olla lisättävää neuvoston hyväksymiin kohtiin heidän poissa ollessaan (ks. Italia jättää konferenssin ); Marsalkka Foch vaati jälleen kerran Reinistä Saksan ja Ranskan välistä rajaa [k 10] . Clemenceau yritti nuhdella Fochia, ja Wilson ilmaisi tyytyväisyytensä "suurimpaan" tehtyyn työhön [112] .

Saksan valtuuskunta

Kun lopullista tekstiä hyväksyttiin Pariisissa, Versailles'ssa , "kylmässä ja synkässä" Hotel Des Reservoirsissa, saksalaiset delegaatit - noin 180 asiantuntijaa, diplomaattia, sihteeriä ja toimittajaa kreivi Ulrich Brockdorff-Rantzaun johdolla - odottivat, kun Heitä lähestyvät ententen edustajat. Jo 28. huhtikuuta he lähtivät Berliinistä "innoissaan ja melkein epänormaalilla tuulella" vakuuttuneena siitä, että heitä kohdeltaisiin kumppaneina; Ranskan vastaanotto täytti kuitenkin heidän pahimmat pelkonsa. Erityisesti Ranskan viranomaiset hidastivat tietoisesti junaansa sen kulkiessa sodan tuhoamien alueiden läpi. Saapuessaan heidät lastattiin linja-autoihin ja lähetettiin Versaillesiin saattajan alla; heidän matkatavaransa kirjaimellisesti heitettiin ulos hotellin pihalle; hotellin ympärille pystytettiin aita - "saksalaisten turvallisuuden vuoksi" [112] .

Valtuuskunnan johtajat uskoivat, että kansojen itsemääräämisperiaatetta sovellettaisiin myös heihin – erityisesti saksankielisen Itävallan annettaisiin liittyä uuteen Saksaan (ks . Anschluss ); he myös uskoivat, että Alsacessa ja Lorrainessa järjestettäisiin kansanäänestykset. Virallisten yhteyksien puuttuessa huhut - samoin kuin epäviralliset keskustelut Berliinissä eversti Arthur Congerin (Arthur Conger) kanssa ja salaiset tapaamiset professori Emile Hagueninin (Émile Haguenin) kanssa - vaikuttivat tähän vaikutelmaan. Samaan aikaan Saksan ulkoministeriö tutki liittoutuneiden lehdistöä erimielisyyksien varalta voittaneiden maiden välillä [ 113] [114]

Ilman vakavia sotilaallisia perusteita Saksan viranomaiset yrittivät pehmentää rauhan ehtoja viitaten "välittömän vallankumouksen aaveeseen" ja "bolshevismiin" - 2000-luvun alkuun mennessä salatut asiakirjat osoittavat, että todellisuudessa Saksan hallitus ei Ota tämä uhka vakavasti [113] [114] .

Lisäksi hallitus loi jo marraskuussa 1918 erityisen viraston, joka työskenteli aktiivisesti koko talven, sillä se onnistui julkaisemaan yli 50 nidettä yksityiskohtaisia tutkimuksia, karttoja ja muistioita - mukaan lukien Reininmaalla, Saarella ja Puolalla -, joiden kanssa se oli tarkoitus "varustaa" saksalaiset edustajat neuvotteluihin Pariisissa. Versaillesiin toimitettiin Ententen kanssa käytäviä neuvotteluja varten täytetyt laatikot, joita ei koskaan tapahtunut: niiden joukossa oli raportti "Aloitko Saksan kenraaliesikunta sodan?", jossa tarkasteltiin vuotta 1914 edeltäneitä poliittisia ja sotilaallisia tapahtumia sekä yksityiskohtaista tietoa Ison-Britannian armeijan ja kansainvälisen oikeuden loukkaukset buurien sodan aikana . Edustajat jatkoivat tekstien parissa työskentelemistä Versaillesissa itse [113] [114] .

Ranskan lehdistö raportoi säännöllisesti "villiä" uutisia Versailles'sta: heidän mukaansa saksalaiset söivät valtavan määrän appelsiineja ja vaativat paljon sokeria. Hotellin aidan takana joukko pariisilaisia odotti mahdollisuutta nähdä "vihollinen": toisinaan ihmiset huusivat pilkkaa ja viheltiin, mutta enimmäkseen he käyttäytyivät melko ystävällisesti. Edustajat tekivät autokierroksia kaupungissa ja kävelivät paikallisessa Trianon-puistossa [112] .

Ensimmäinen tapaaminen

Viikon odotuksen jälkeen kutsuttiin ensimmäiseen kokoukseen Trianon Palace -hotelliin, jossa liittoutuneiden tarkoituksena oli 7. toukokuuta välittää rauhanolosuhteet saksalaisille delegaateille; sen jälkeen Saksan valtuuskunnalle annettiin kaksi viikkoa aikaa esittää huomautuksensa kirjallisesti. Saksan valtuuskunta ei koskaan päättänyt, miten käyttäytyä ensimmäisessä kokouksessa; ehtojen siirron aikana Brockdorff-Rantzaulla oli taskussaan kerralla kaksi vetoomustekstiä Ententen johtajille: yksi hyvin lyhyt ja diplomaattinen ja toinen pitkä ja "röyhkeä". Toukokuun 7. päivänä hotellihuone oli täynnä: kuten saksalainen toimittaja kertoi, "maanrotujen edustajista vain intialaiset ja Australian aboriginaalit olivat poissa". Kun Brockdorff-Rantzau astui saliin, yleisö nousi lyhyen epäröinnin jälkeen kuitenkin paikoiltaan - kuten ennen sotaa oli tapana. Brockdorff-Rantzau ja Clemenceau tervehtivät toisiaan jousella [113] .

Clemenceau avasi myös kokouksen sanoen, että Entente-maat olivat valmistaneet Saksan viranomaisten pyytämät rauhan olosuhteet; kun hän kysyi, haluaisiko joku puhua, Brockdorff-Rantzau kohotti kätensä. Kreivi, jonka esi-isä monet pitivät Ludvig XIV :n biologisena isänä , valitsi "pitkän" puheen. Vaikka hänen puheessaan puhuttiin paljon myös sovinnosta, kääntäjien epäpätevyys ja Brockdorff-Rantzaun itsensä karkea, käheä ääni tekivät kuulijoihin pelottavan vaikutuksen. Clemenceau punastui vihasta; Lloyd George rikkoi paperileikkurin, jota hän pyöritti käsissään; Wilson sanoi myöhemmin, että se oli "tahdottomat puhe", jonka hän oli koskaan kuullut. Vain kreivin lähellä olleet huomasivat, että kun hän lähti hotellista, hän pysähtyi tupakoimaan, hänen huulensa vapisi [112] .

Reaktio tekstiin

Yön aikana saksalaiset edustajat onnistuivat kääntämään heille luovutetun sopimuksen tekstin ja lähettämään sen Berliiniin; luettuaan sen, jotkut edustajat juopuivat. Brockdorff-Rantzau sanoi halveksuen, että koko teksti tiivistyy yksinkertaiseen kaavaan: "Saksa luopuu kaikista olemassaoloaan koskevista väitteistä" ( ranskalainen L'Allemagne renonce a poika olemassaolo ). Kun uutinen saapui Saksan pääkaupunkiin, reaktio oli täällä samanlainen: illusoriset toiveet " oikeudenmukaisesta Wilsonin rauhasta ", joka lupasi "rauhaa ilman voittoa", joka jatkui huolimatta lehdistölle vuotaneista tiedoista keskusteltavana olevan sopimuksen ehdoista. Pariisissa, karkotettu [k 11] [112] [k 11] [112] [ 115] .

Vaikka Saksan hallitus epäili tämän järkeä, Brockdorff-Rantzau protestoi muodollisesti artiklaa 231 - "kunniantunteesta" hän jatkoi itsepäisesti hyökkäyksiään Saksan vastuuta vastaan sodan aloittamisesta palaten yhä uudelleen ja uudelleen tähän kysymykseen laajennetussa kertomuksessaan. muistiinpanot ja muistiot. Ententen edustajat eivät reagoineet mihinkään - liittolaiset pelkäsivät aloittaa neuvottelut Saksan edustajien kanssa, koska tämä saattoi sekä paljastaa että pahentaa ententen sisällä vallinneita ristiriitoja [112] [116] [117] .

Rauhan ehdot vaikuttavat uskomattoman ankarilta ja nöyryyttäviltä, kun taas monia niistä on yksinkertaisesti mahdoton toteuttaa käytännössä.- Yhdysvaltain ulkoministeri Robert Lansing

Saksan valtuuskunta laati 29. toukokuuta sopimuksesta yksityiskohtaisen kommentin, jossa se analysoi sen ehtoja kohta kohdalta; useat amerikkalaiset ja brittiläiset asiantuntijat pitivät saksankielistä versiota paljon "yhdenmukaisempana" kuin liittolaisversiota; Jan Smuts kritisoi myös yksityiskohtaisesti jo hyväksyttyä tekstiä . 1. kesäkuuta useissa Reinin varrella sijaitsevissa kaupungeissa, mukaan lukien Wiesbadenissa , ilmestyi julisteita, joissa vaadittiin itsenäisyysjulistusta . Paikalliset separatistit ovat painaneet Ranskan armeijan tuella. Separatistien yritykset ottaa haltuunsa valtion virastot päättyivät kuitenkin epäonnistumiseen (katso Reinin tasavalta ). Brockdorff-Rantzau lähetti välittömästi voimakkaan protestin Clemenceaulle, ja seuraavana päivänä Wilson ja Lloyd George näyttivät Ranskan johtajalle raportit, jotka he olivat saaneet kenraalisiltaan Reininmaalla ja joissa kuvattiin "ranskalaisia juonitteluja". Lloyd George alkoi jopa väittää, että tapahtuneen valossa Antenten olisi "harkittava uudelleen" käsite Reininmaan 15 vuoden miehityksestä [118] [99] .

Lisäksi 1. kesäkuuta Lloyd George, joka oli tietoinen Britannian yleisön mielialan muutoksesta "kohtalaisen" rauhan puolesta, kutsui koolle Britannian valtuuskunnan ja Lontoon ministerit. Pitkän keskustelun jälkeen kokous päättyi yksimieliseen äänestykseen, jossa pääministeri valtuutettiin pyytämään neljän jäsenen neuvostoa muuttamaan ehtoja: erityisesti kohdat Saksan ja Puolan välisestä rajasta, hyvityksistä ja Reininmaan miehityksestä. . Lisäksi päätettiin, että Saksalle pitäisi luvata pikainen liittyminen Kansainliittoon [119] [120] .

Seuraavana päivänä Lloyd George kertoi neuvostolle, että hänen kollegansa eivät antaisi hänen allekirjoittaa sopimusta sellaisena kuin se on; Wilson ja Clemenceau olivat kauhuissaan mahdollisuudesta tehdä niin paljon vaivaa vaatinut työ uudelleen – he päättelivät, että Lloyd George oli yksinkertaisesti menettänyt hermonsa . Kaksi viikkoa kestäneiden kiivaiden keskustelujen tuloksena tekstiin tehtiin joitain tarkistuksia, joilla pyrittiin minimoimaan odotettu "kitka" miehitysjoukkojen, Saksan hallinnon ja siviiliväestön välillä (katso " Rheinlandin paskiaiset "). Liittoutuneet vain vakuuttivat Saksan hallitukselle, että he ajattelisivat sitä, jos "Saksa käyttäytyisi oikein". Lloyd George alkoi myös epäillä korvauksia koskevia määräyksiä - viime aikoihin asti hän oli voimakkaasti vastustanut kiinteän summan ilmoittamista sopimuksessa, mutta palasi keskustelemaan tästä vaihtoehdosta; Amerikkalaiset asiantuntijat jopa tarjoutuivat ilmoittamaan 120 miljardin kultamarkan määrän - ja onnistuivat laatimaan vastaavan huomautuksen saksalaisille. Lopulta korvauksia koskevat säännökset säilyivät kuitenkin ennallaan [119] .

Saksassa

Saksan valtuuskunnalle ilmoitettiin 16. kesäkuuta, että sillä on kolme päivää aikaa hyväksyä sopimus (myöhemmin määräaikaa jatkettiin kesäkuun 23. päivään): samana yönä Brockdorf-Rantzau ja hänen tärkeimmät neuvonantajansa lähtivät Weimariin . Kun autot saksalaisten edustajien kanssa ajoivat rautatieasemalle, yksi valtuuskunnan sihteereistä loukkaantui vakavasti tien varrella väkijoukosta heitetyssä kivessä. Liittoutuneiden agentit Berliinissä ilmoittivat, että oli hyvin todennäköistä, että Saksan hallitus hylkäsi sopimuksen: Saksan yleinen mielipide vastusti kiivaasti allekirjoittamista, vaikka ei ollut selvää, oliko se valmis uuteen sotaan. Brockdorff-Rantzau, joka uskoi, että Entente ei uskalla tunkeutua syvälle Saksaan, ja kaikki valtuuskunnan jäsenet kannattivat kieltäytymistä allekirjoittamasta. Clemenceau puhui neuvostossa sotilaallisista toimenpiteistä kieltäytymisen yhteydessä: Wilson ja Lloyd George tukivat häntä epäröimättä; Toukokuun 20. päivänä Foch määräsi Ententen joukkojen ylipäällikkönä valmistelemaan laajamittaisen 42 divisioonan läpimurron Keski-Saksaan, ja Britannian laivasto alkoi valmistautua merisaarron jatkamiseen. Kaksi päivää ennen määräaikaa internoidun saksalaisen laivaston upseerit tukahduttivat dreadnoughtinsa ja tuhoajansa Scapa Flow'ssa . Kun brittiläiset merimiehet yrittivät pysäyttää heidät, kymmenen (muiden lähteiden mukaan - yhdeksän) saksalaista merimiestä kuoli [k 12] [119] .

Saksassa poliittinen tilanne muistutti kaaosta : koalitiohallitus oli jakautunut suhtautumisessaan sopimukseen. Alueellinen tilanne oli samankaltainen: kun entisen imperiumin länsiosan poliittiset johtajat (mahdollisen ententen hyökkäyksen reitillä) kannattivat rauhaa hinnalla millä hyvänsä, heidän Itä- ja Keski-Saksan kollegansa vastustivat entisen imperiumin ehtoja. sopimus. "Hullut" suunnitelmat alkoivat levitä Saksan armeijan keskuudessa, mukaan lukien uuden valtion luominen maan itäosaan , josta tulisi "linnoitus" liittolaisia vastaan; sotilasvallankaappauksen mahdollisuudesta keskusteltiin (katso Kapp Putsch ). Yksi harvoista Berliinin poliitikoista, jotka avoimesti puolsivat allekirjoitusta, oli Matthias Erzberger [119] [120] .

Saksan hallitus erosi 22. kesäkuuta; samana päivänä Brockdorff-Rantzau erosi Saksan valtuuskunnan johtajasta ja ilmoitti jättävänsä politiikan kokonaan. Presidentti Friedrich Ebert onnistui muodostamaan uuden hallituksen, ja pitkän keskustelun jälkeen Weimarin perustuslakikokous äänesti sopimuksen allekirjoittamisen puolesta - sillä ehdolla, että Saksa ei tunnusta sotarikollisten luovuttamista ja vastuuta sodan aloittamisesta koskevia artikloja. Vastaus Pariisista tuli nopeasti: "Saksan hallituksen on hyväksyttävä tai evättävä ... sopimuksen allekirjoittaminen tietyn ajan kuluessa." Saksan viranomaiset pyysivät Pariisia pidentämään määräaikaa, koska monet kansanedustajat onnistuivat hajaantumaan uskoen, että päätös oli tehty; Aamulla 23. kesäkuuta Pariisista tuli uutinen, että määräaikaa ei pidennetä. Tämän seurauksena hallitus " antautui": hän onnistui saamaan perustuslakikokouksen päätöslauselman, jossa hyväksyttiin kaikki ehdot [122] [123] [124] .

Sillä välin Pariisissa he odottivat lopullista vastausta. Noin kello 16.30 sihteeri ryntäsi neuvoston saliin ilmoittamaan, että Saksan vastaus oli valmis. Klo 17.40 aulaan toimitettiin lyhyt muistiinpano, jonka ympärillä paikalla olevat valtiomiehet tungosta - ranskalaisen upseerin käännettynä saksasta. Lloyd George "levitti hymyn", Wilson hymyili, ja Clemenceau määräsi Fochin pysäyttämään sotilaalliset valmistelut .

Allekirjoitusseremonia

Allekirjoitusseremonia oli määrä pitää kesäkuun 28. päivänä, arkkiherttua Ferdinandin salamurhan vuosipäivänä Sarajevossa [ 125] ; tapahtumapaikaksi valittiin Versailles'n palatsin " Peilihalli " (Gallery of Mirrors) , jossa Saksan valtakunnan perustaminen julistettiin vuonna 1871 . Jättämättä mitään sattuman varaan Clemenceau otti henkilökohtaisesti vastuun tapahtuman järjestämisestä ja huvitti ympärillään olevia skandaalisilla tarinoilla Ranskan kuninkaista . Clemenceau määräsi, että käytäviin tuodaan komeat huonekalut ja ripustettiin antiikkiset kuvakudokset lisäämään loistoa koko tapahtumaan - suuret ranskalaiset viranomaiset alkoivat etsiä Pariisin museoita ja antiikkiliikkeitä etsiäkseen esineitä, jotka voisivat tyydyttää Clemenceaun [126] [127] [128 ] .

Monet diplomaatit kävivät myös antiikkiliikkeissä valitakseen jotain henkilökohtaiselle sinetilleen; silloisen diplomaattisen perinteen mukaan allekirjoitus piti varmentaa sinetillä. Australialainen Hughes tuskin luopui valitsemasta "Hercules Slaying the Dragon" -kuvaa, ja hän käytti nappia australialaisen sotilasunivormussa. Lloyd George ajatteli, että hän voisi käyttää yhden kultapunnan kolikkoa sinettinä : kun Clemenceau pyysi jättämään kolikon hänelle seremonian jälkeen, Lloyd George vastasi, että se oli hänen viimeinen - loput "muuttivat Amerikkaan" [126] .

Kullekin viidestä suuresta voittajavallasta salissa jaettiin kuusikymmentä paikkaa; seurauksena huoneeseen päätyi tuntemattomia; seremoniassa oli huhuja paikkojen myynnistä. Salissa oli paikka useille tavallisille sotavuosina loukkaantuneille sotilaille. Kesäkuun 25. päivänä tuli viesti, että Saksan alimman tason virkamiehet lähetetään seremoniaan - Saksan hallituksen väitettiin olevan vaikea löytää ministeriä, joka olisi valmis allekirjoittamaan Versaillesin rauhansopimuksen. Vasta 27. kesäkuuta tuli ilmi, että uusi ulkoministeri Hermann Müller ja liikenneministeri Johannes Bell olivat sopineet lähtevänsä Pariisiin : he saapuivat kello kolme aamuyöllä. Pariisissa levisi huhuja pommista, jonka saksalaiset väittivät tuoneen mukanaan räjäyttääkseen itsensä Ententen johtajien kanssa [126] [128] .

Aamulla 28. kesäkuuta, muutama tunti ennen seremoniaa, Ranska allekirjoitti erilliset sopimukset Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa keskinäisistä takuista Saksan uuden hyökkäyksen varalta; Eversti House kuitenkin epäili perustellusti, että Yhdysvaltain senaatti ratifioisi tällaisen sopimuksen. Sen jälkeen konferenssin osallistujat matkustivat Versaillesiin autoilla ja kuorma-autoilla. Kilometrin ajan - porteista itse palatsiin - ranskalainen ratsuväki oli rivissä täydessä puvussa. Seremonia oli ensimmäinen merkittävän kansainvälisen sopimuksen allekirjoittaminen, joka kuvattiin. Useat Pariisin rauhankonferenssin avainhenkilöt olivat poissa salista: Foch meni päämajaansa Reininmaahan; Kiinan valtuuskunta ei myöskään ilmestynyt [126] .

Kello kolmelta iltapäivällä avustajat vaativat hiljaisuutta, ja Clemenceau käski "tuoda saksalaiset"; kaksi "tappavan kalpeaa" saksalaista edustajaa, jotka olivat pukeutuneet virallisiin pukuihin, astuivat saliin. Vapina käsin he laittoivat allekirjoituksensa; Versaillesin ympärillä ammuttiin ilotulitteita. Versaillesin pääsopimuksen lisäksi allekirjoitettiin kaksi muuta asiakirjaa: Reininmaan hallintoa koskeva pöytäkirja ja sopimus Puolan kanssa ("pieni Versaillesin sopimus") . House piti koko seremoniaa muinaisen roomalaisen voiton kaltaisena - kun voitetut vedettiin vaunujen taakse, joilla heidän valloittajansa istui. Monet läsnä olleet alkoivat ottaa nimikirjoituksia edustajilta; Saksan edustajat istuivat yksin, kunnes bolivialaiset ja sitten kaksi kanadalaista pyysi nimikirjoitusta myös heiltä. 45 minuutin kuluttua seremonia päättyi ja Saksan edustajat vietiin hotelliin; saksalaiset vaativat lähtevänsä Weimariin samana yönä [126] [70] .

Kun Ententen pääjohtajat tulivat ulos terassille seremonian jälkeen, heidän ympärilleen kerääntyi valtava joukko. Samana iltana Wilson lähti junalla Le Havreen , josta hän lähti Yhdysvaltoihin. Clemenceau tuli viemään hänet pois ja yhden toimittajan mukaan sanoi hänelle epätavallisessa tunnepurkauksessa, että hän "tuntoi kuin hän menettäisi yhden parhaista ystävistään". Majestic-hotellissa Englannin edustajat saivat juhlaillallisen ilmaisella samppanjalla. Pariisi oli täynnä laulavia ja tanssivia ihmisiä, jotka juhlivat sodan loppua; pariisilaiset kuljettivat ympäri kaupunkia vangittuja saksalaisia aseita, jotka viranomaiset paljastivat sotavuosina bulevardeilla - kaupungin hallinnolta vei paljon vaivaa ja aikaa löytääkseen ne ja palauttaakseen ne paikoilleen [126] [129] .

Ratifiointi

Versaillesin sopimus tuli voimaan 10. tammikuuta 1920 sen jälkeen, kun Saksan parlamentti sekä Iso-Britannia, Ranska, Italia ja Japani ratifioivat sen. Yhdysvaltain kongressi kieltäytyi ratifioimasta asiakirjaa, koska siinä oli viittauksia Kansainliittoon , ja 21. elokuuta 1921 Yhdysvallat teki Saksan kanssa erillisen sopimuksen, joka oli lähes identtinen Versaillesin sopimuksen kanssa [130] [ 73] .

Sopimuksen lopulliset ehdot

Alueet

Versaillesin rauhansopimuksen lopullisten ehtojen mukaan Saksa palautti Ranskalle Alsace-Lorrainen (vuoden 1870 rajojen sisällä) kaikilla Reinin ylittävillä silloilla, siirsi Belgialle Eupen-Malmedyn alueet ("Itäiset kantonit") sekä Morenan niin sanotut neutraalit ja preussilaiset osat . Posen ( Poznan ), osa Pommeria (Pomerania) ja joukko muita Länsi-Preussin alueita lähtivät vasta muodostettuun Puolaan ; Danzig ( Gdańsk ) ja sen ympäristö julisti Kansainliiton " vapaakaupungiksi ". Se sisällytettiin Puolan tullijärjestelmään. Puola sai hallintaansa Danzigin käytävän rautatie- ja jokireitit. Memellandin alue ( Memelin alue ) siirrettiin voittajavaltojen hallintaan (se liitettiin Liettuaan helmikuussa 1923 [73] ). Pieni osa Ylä-Sleesian aluetta , Gluchinskayan aluetta , meni Tšekkoslovakialle [131] [132] .

Kysymys Schleswigin , Itä-Preussin eteläosan ja koko Ylä-Sleesian kansallisuudesta jouduttiin ratkaisemaan kansanäänestyksellä . Oderin oikealla rannalla sijaitsevat maat , Ala-Sleesia , suurin osa Ylä-Sleesiasta ja muista alueista jäivät Weimarin tasavallan hallintaan. Saaren alue joutui Kansainliiton hallintaan 15 vuodeksi - jonka jälkeen sen piti järjestää myös kansanäänestys; Saarin altaan hiilikaivoksista tuli Ranskan omaisuutta [133] .

Saksa tunnusti ja lupasi noudattaa tiukasti Itävallan itsenäisyyttä ja tunnusti myös Puolan ja Tšekkoslovakian täydellisen itsenäisyyden. Reinin vasemman rannan koko saksalainen osa ja 50 km leveä oikean rannan kaistale demilitarisoitiin - tänne luotiin Reinin demilitarisoitu vyöhyke . Takuuksi siitä, että Saksa noudattaa demilitarisointiehtoja 5–15 vuoden ajan, Reinin ylittävien siltojen ympärillä olevat alueet miehitettiin [134] [99] .

Entisen Saksan valtakunnan alue- ja inhimilliset menetykset

Saksan valtakuntaan verrattuna Weimarin tasavalta menetti kymmenen prosenttia väestöstään ja kolmetoista prosenttia alueestaan [135] ; se oli edelleen Euroopan suurin maa Neuvostoliiton länsipuolella . Itä-Preussin erottaminen muusta Saksasta liittyi useisiin vaikeuksiin, mutta tällainen erottaminen ei ollut mitään uutta Preussille , joka suurimman osan historiastaan sisälsi eksklaaveja [136] .

Ostavat valtiot	Pinta-ala, km²	Väkiluku, tuhat ihmistä
Puola	43 600	2950
Ranska	14 520	1820
Tanska	3900	160
Liettua	2400	140
Danzigin vapaa kaupunki	1966	325
Belgia	990	65
Tšekkoslovakia	320	40
Kaikki yhteensä	67 696	5500

Oikeudelliset ehdot

Versaillesin rauhansopimuksen mukaan Saksalle annettiin täysi vastuu vihollisuuksien aikana aiheutuneista vahingoista - ja entistä keisaria Wilhelm II :ta syytettiin rikoksesta kansainvälistä moraalia vastaan ja sotarikoksista . Artiklan 116 mukaan Saksa tunnusti "kaikkien entiseen Venäjän valtakuntaan kuuluneiden alueiden itsenäisyyden 1. elokuuta 1914 mennessä" ja myös mitätöi Brest-Litovskin rauhan - sekä kaikki muut sen bolshevikkihallituksen kanssa tekemät sopimukset. ; Myös Bukarestin sopimus mitätöitiin. Rauhansopimuksen 116 artiklassa tunnustettiin Venäjän oikeus saada Saksalta vastaava osa hyvityksistä [132] .

Artikla 117 asetti kyseenalaiseksi bolshevikkihallituksen legitiimiyden Venäjällä ja velvoitti Saksan tunnustamaan kaikki sopimukset ja sopimukset liittoutuneiden valtojen ja valtioiden välillä, jotka "muodostivat tai ovat muodostumassa koko entisen Venäjän valtakunnan alueilla tai osalla niitä" . 137] . Saksa jätti joukkonsa Baltian tasavaltoihin ja Liettuaan toistaiseksi liittolaisten toistaiseksi. Saksa luopui oikeuksistaan ja eduistaan Kiinassa, Siamissa, Liberiassa, Marokossa, Egyptissä ja sopi Ranskan protektoraatin kanssa Marokon ja Iso-Britannian Egyptistä. Saksan oli tunnustettava Turkin ja Bulgarian kanssa tehtävät sopimukset [132] .

Sotilaalliset rajoitukset

Saksassa asevelvollisuus lakkautettiin. Armeija , joka koostui vapaaehtoisista, ei saisi ylittää 100 000 ihmistä, mukaan lukien enintään 4 000 upseeria . Kenraalin esikunta ja sotaakatemia hajotettiin, eikä niitä voitu palauttaa. Aliupseerien ja sotilaiden palkkaamisajaksi määrättiin 12 vuotta, uusille upseereille - 25 vuodeksi. Kaikki saksalaiset linnoitukset tuhottiin maan etelä- ja itäosia lukuun ottamatta. Laivasto väheni 6 taistelulaivaan, 6 kevyeen risteilijään, 12 hävittäjään ja 12 hävittäjään. Saksalaisen sukellusvenelaivaston käyttö oli kiellettyä. Jäljelle jääneet saksalaiset sota-alukset oli määrä siirtää liittoutuneille tai tuhota . Saksalta kiellettiin sotilas- ja meriilmailu sekä ilmalaivat. Panssaroitujen ajoneuvojen käyttö oli kiellettyä (poikkeuksena pieni määrä panssaroituja ajoneuvoja poliisin tarpeisiin ). Samaan aikaan Saksa vapautettiin miehityksestä. Aseiden valmistus tiukasti valvotun nimikkeistön mukaan voitiin suorittaa vain liittoutuneiden valvonnassa. Seuraamaan sopimuksen sotilaallisten ehtojen täytäntöönpanoa perustettiin kolme kansainvälistä valvontakomissiota [132] [73] .

Taloudelliset olosuhteet. Korjaukset

Saksa oli velvollinen korvaamaan Entente -maiden hallituksille ja yksittäisille kansalaisille vihollisuuksista aiheutuneet vahingot hyvityksillä : korvausten määrän määrittäminen annettiin erityisen hyvityskomissiolle [73] , jonka tehtävänä oli määrittää 1. toukokuuta 1921 mennessä korvauksen määrä, joka Saksan oli maksettava 30 vuoden ajalta [132] .

1. toukokuuta 1921 saakka Saksa lupasi maksaa liittoutuneille 20 miljardia markkaa kultaa, tavaroita, laivoja ja arvopapereita. Vastineeksi upotetuista aluksista Saksan oli määrä antaa kaikille kauppa-aluksilleen yli 1 600 tonnin uppouma, puolet aluksista yli 1 000 tonnin, neljäsosan kalastusaluksistaan ja viidesosan koko jokilaivastosta, ja rakentaa 200 000 kauppalaivaa liittolaisille viiden vuoden sisällä.tonnia vuodessa. 10 vuoden kuluessa Saksa lupasi toimittaa jopa 140 miljoonaa tonnia hiiltä Ranskalle, 80 miljoonaa tonnia Belgialle ja 77 miljoonaa tonnia Italialle. Saksan oli määrä siirtää liittoutuneille maille puolet koko väri- ja kemiallisten tuotteiden varastosta ja neljännes tulevasta tuotannosta ennen vuotta 1925 [132] .

Versaillesin sopimuksen talousartikloissa määrättiin kaikkien rajoitusten poistamisesta voittomaista peräisin olevien tavaroiden tuonnilta, lentokoneiden vapaasta lennosta Saksan alueen yli; Elbe- , Oder- , Neman- ja Tonava -joet julistettiin vapaaksi Saksassa, samoin kuin Kielin kanava . Saksan joen navigointi asetettiin kansainvälisten toimikuntien hallintaan [73] .

Sopimuksen noudattaminen

Vuonna 1924 Saksan sotaehtojen noudattamista valvovan valvontakomission brittiläinen jäsen julkaisi artikkelin, jossa valitettiin, että Saksan armeija esti järjestelmällisesti sen työtä - ja aseistariisuntasopimuksen määräysten rikkomukset olivat massiivisia. Saksan viranomaiset julistivat artikkelin herjaavaksi ja herättivät protestiaallon – vasta kansallissosialistien valtaantulon jälkeen saksalaiset kenraalit myönsivät artikkelin olevan täysin totta [138] .

Sopimusrikkomusten laajuus, jotka eivät johtaneet "hengelliseen demobilisaatioon", on epäselvä tähän päivään asti. Tiedetään kuitenkin, että siviililentoseurat tulivat yhtäkkiä hyvin suosituiksi vuoden 1919 jälkeen – ja Hitlerin tultua liittokansleriksi hänen hallituksensa pystyi palauttamaan Saksan ilmavoimat lähes välittömästi . Samasta vuodesta lähtien Preussin poliisivoimat alkoivat saada yhä sotilaallisempaa ilmettä sekä organisaatiossaan että jäsentensä koulutuksessa. Vaikka vuonna 1918 perustettu freikorps hajotettiin, sen jäsenet loivat massiivisesti ja "kekseliäästi" työvoimaprikaateja, polkupyörätoimistoja, sirkuksia ja etsivätoimistoja. Versailles'n rauhansopimus rajoitti armeijan upseerien määrän 4 000 :een , mutta se ei sanonut mitään kersanteista - seurauksena Saksan armeijassa oli 40 000 kersanttia ja korpraalia [138] [128] .

Saksalaiset tehtaat, jotka olivat äskettäin valmistaneet tankkeja, nimettiin uudelleen "traktoritehtaiksi", ja niiden laboratoriot harjoittivat tutkimusta erittäin raskaiden traktoreiden alalla [k 13] (katso PzKpfw I ). Kaikkialla Euroopassa – erityisesti Alankomaissa ja Ruotsissa – saksalaisten omistajien yhtiöt työskentelivät uusien tankkien ja sukellusveneiden rakentamiseksi. Neuvostoliittoa pidettiin turvallisimpana paikkana tällaiselle työlle , koska se oli kauimpana valvontakomission tarkkailijoista [138] . Weimarin tasavalta maksoi korvauksia, usein viiveellä, vuoteen 1932 asti; jo toisen maailmansodan jälkeen korvausvelat selvitettiin Lontoon velkasopimuksella 1953 [139] .

Arviot ja vaikutus

Melkein heti Versaillesin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Weimarin tasavallassa alkoi kampanja sen ehtojen, erityisesti sodan aloittamista koskevan vastuulausekkeen, kumoamiseksi. Kun muistot Saksan epätoivoisesta tilanteesta vaihteessa 1918-1919 häipyivät muistista, versio korruptoituneiden poliitikkojen ja juutalaisten voittajalle Saksan armeijalle aiheuttamasta " puukosta selkään " sai yhä enemmän suosiota . Weimarin tasavallan ulkopolitiikka rakentui - pääasiassa, ellei yksinomaan - Versaillesin rauhan ympärille. Saksan ulkoministeriö perusti erityisen sotavastuuosaston, joka rahoitti kriittistä tutkimusta aiheesta – ja Baijerin olutpuutarhoissa menneen sodan nuori sankari Adolf Hitler veti väkijoukkoja äänekkäillä ja syövyttävillä lausunnoillaan " häpeällinen maailma" [140] [ 141] [142] . Neuvostopropagandassa käytettiin myös "kuulumatonta, saalistusrauhaa" [143] ( Vladimir Lenin ), "kuumeista fantasiaa pikkuporvarillisesta nousujohteesta" [144] ( Leo Trotski ) ja "Versaillesin ketjuja" ( Josif Stalin ). ) huonontaakseen sekä Kansainliittoa että kapitalistista järjestelmää yleensä [145] .

Samaan aikaan Britannian ja Yhdysvaltojen yleinen mielipide kallistui joka vuosi yhä enemmän siihen käsitykseen, että Saksan kanssa vuonna 1919 tehdyt rauhansopimukset olivat epäoikeudenmukaisia. Lukuisat maailmankonfliktin päättymisen jälkeisen vuosikymmenen aikana julkaistut muistelmat ja kaunokirjalliset teokset (mukaan lukien romaani Kaikki hiljaa länsirintamalla ) osoittivat laajalle yleisölle selkkauksen molemmin puolin sotilaiden kokemia juoksuhautojen kauhuja. Luottamuksellisten asiakirjojen julkaiseminen sotaa edeltäneistä arkistoista samana ajanjaksona horjutti teoriaa, jonka mukaan Keisarin hallitus oli yksin vastuussa sotahistoriasta – ilmestyi historiallisia teoksia, joissa "syyllisyys jakautui tasaisemmin" [140] .

Nationalistiset puolueet onnistuivat vakuuttamaan suuret osat Saksan väestöstä, että kaikki Saksan ongelmat – korkeat hinnat, alhaiset palkat, työttömyys, verot, inflaatio – juontavat juurensa Versailles'n diktaatissa. Ajatus maailmansotaan osallistumisen korkeista kustannuksista, jonka tappio ei sallinut kustannusten siirtämistä toiselle puolelle, ei löytänyt kannattajia. Lontoossa vuonna 1921 asetettujen hyvitysten lopullinen määrä oli 132 miljardia kultamarkkaa - mikä oli monta kertaa pienempi kuin minkä tahansa suurvallan sodan aikana aiheutuneet kustannukset. Monimutkaisen lisäehtojärjestelmän ansiosta Saksa joutui todellisuudessa maksamaan alle puolet tästä summasta: liittolaiset saivat 36 miljardia markkaa, joista vain 3 miljardia oli muita kuin lainoja (enimmäkseen amerikkalaisia) Weimarin hallitukselle. Mutta nämä kuivat luvut eivät häirinneet Saksan kansalaisten valtaosan vakaumusta, että he maksavat liikaa [140] [147] [148] . Tämän seurauksena hyvityskysymys vaikutti Saksan ja Ententen - samoin kuin liittoutuneiden itsensä välisten suuren sodan - välisten suhteiden huonontumiseen suuren osan 1920- ja 1930-luvuista [149] .

Sodan jälkeen suosittu opinnäytetyö " Puolalaisen käytävän " jakaman maan olemassaolon mahdottomuudesta kiistelee Alaskan esimerkkiin viittaavien nykyajan tutkijoiden kanssa . Tapahtuneet liikenneongelmat liittyivät suurelta osin Saksan ja Puolan kyvyttömyyteen saada aikaan hallitustenvälistä vuoropuhelua: Saksassa revansistiset tunteet olivat erityisen voimakkaita Puolaan nähden [140] [150] [70] . Valtakunnan uudet rajat luotiin vuonna 1940, Puolan kampanjan jälkeen , huolimatta lukuisista natsien propagandaväitteistä "jälleenrakennuksesta" - vain vähän yhteistä ennen vuotta 1914 olemassa olleiden kanssa. [ 151] [152]

1900-luvun loppuun mennessä annettiin erilaisia arvioita sopimuksen ehdoista: "syrjivistä ja saalistavista", jotka vaikuttivat toisen maailmansodan syttymiseen, liian pehmeisiin, mikä mahdollisti Kolmannen valtakunnan lisäämään nopeasti armeijaansa. kykyjä 1930-luvulla. Monien vuosikymmenten ajan Versaillesin sopimuksen "raskaita" taloudellisia, sotilaallisia ja alueellisia ehtoja pidettiin syynä Hitlerin suosion kasvuun Saksassa: esimerkiksi The Economist -lehti vuonna 1999 julisti Versaillesin sopimuksen "rikokseksi" ( Englanti . viimeinen rikos ) [153] , joka varmisti uuden sodan alkamisen. Kuitenkin 2000-luvulla yhä useammat tutkijat uskovat, että tämä tulkinta on yksinkertaistettu - he ovat taipuvaisia uskomaan, että saksalaisessa yhteiskunnassa epäsuosittu sopimus vaikutti kansallissosialismin propagandaan vain tulevan Fuhrerin puhetaitojen ja poliittisen lahjakkuuden ansiosta . . Toisin sanoen sopimuksesta tuli "hyödyllinen retorinen työkalu" kallistaa Saksan yleistä mielipidettä natsismin suuntaan [154] [155] .

Historiografia

Versaillesin rauhansopimuksen historiografia on osa Pariisin rauhankonferenssin "valtavaa" historiografiaa: vuonna 1970 julkaistiin Max Gunzenhäuserin historiografinen katsaus , joka sisälsi 2300 lähdettä - kirjaa, pamflettia ja artikkelia - Pariisin ja Versaillesin tapahtumista. . Useiden vuosikymmenien ajan vuoden 1919 tapahtumien jälkeen suurin osa lähteistä kirjoitti Pariisin konferenssista lähes yksinomaan Versaillesin rauhan yhteydessä, kutsuen sitä usein "Versaillesin konferenssiksi". Historioitsijoiden kiinnostus muihin ensimmäisen maailmansodan päättäneisiin sopimuksiin ( Saint-Germain , Trianon , Sevres , Neuilly ) kasvoi toisen maailmansodan päätyttyä. 1900-luvun loppuun asti Versaillesin historiografiaan vaikutti merkittävästi Keynesin kirja The Economic Consequences of the World , jota julkaistiin yli 100 000 kappaletta ja joka käännettiin ensimmäisen vuoden kuluessa sen julkaisemisesta yhdelletoista kielelle, mukaan lukien saksaksi . 156] .

Muistiinpanot

Kommentit

↑ Saksalaiset neuvottelijat esittivät liittoutuneille kysymyksen: "Kuinka me nyt puolustamme itseämme bolshevismia vastaan!? " [3]
↑ Pariisissa ei kukaan ottanut esille kansojen itsemääräämisperiaatteeseen liittyvää "epämukavaa" ongelmaa: ei ollut kysymys paikallisten asukkaiden mielipiteen kysymisestä, joista monet olisivat ehkä halunneet pysyä Saksan kansalaisina. Tämän seurauksena alueen integrointi Ranskan talouteen ja koulutusjärjestelmään ei saatu päätökseen edes vuoteen 1940 mennessä, koska Saksaan paluuta tai itsenäisyyttä kannattaneet merkittävät väestöryhmät vastustivat [3] [18] . .
↑ Kansleri Otto Bismarck toisti usein, että "vain kaksi ihmistä Euroopassa ymmärsi tämän ongelman - hän itse oli yksi heistä, ja toinen oli jo psykiatrisessa sairaalassa [36] ."
↑ Monet puhuivat ja kirjoittivat merkittävistä aukoista pääministerin koulutuksessa. "Keitä ovat slovakit ? En löydä niitä kartalta", hän kysyi vuonna 1916. Kaksi vuotta myöhemmin Britannian imperiumin pääministeri sai tietää alaiselta, että Uusi-Seelanti oli Australian itäpuolella. Vuonna 1919, kun turkkilaiset joukot vetäytyivät Välimereltä itään, Lloyd George raportoi lennostaan " Mekkaan ", ja kun Curzon korjasi hänet - " Ankaraan ", Lloyd George vastasi: "Lord Curzon on arvokas siinä mielessä, että hän kertoo minulle vähän erilaista. asioita" [45] .
↑ Ranskalaiset edustajat eivät ottaneet vakavasti Lloyd Georgen ehdotusta tunnelin rakentamisesta Englannin kanaalin alle [46] .
↑ Vuonna 1940, Wehrmachtin Puolan kampanjan ja Puna-armeijan Puolan kampanjan jälkeen , Vjatšeslav Molotov , Neuvostoliiton kansankomissaarien neuvoston puheenjohtaja, kutsui Puolaa "Versaillesin sopimuksen rumaksi aivolapseksi" [61] .
↑ Mikä taloudelliselta kannalta katsottuna tarkoitti pääasiassa Saksaa [76] .
↑ "Meidän on toimittava täällä valtiomiehinä", Sumner sanoi kollegoilleen hyvityskomissiossa, kun he vastustivat hyvitysmaksujen korottamista [90] .
↑ Osa liberaalista lehdistöstä puhui toisinaan sovinnosta uuden Saksan kanssa, mutta konservatiiviset lehdet vaativat lujasti suuria maksuja. Kustantaja Northcliffe jopa vihjasi kerran Daily Mailin ja The Timesin toimittajille , että pääministeri oli Saksan-mielisten voimien hallinnassa .
↑ New York Times -lehden haastattelussa marsalkka Foch sanoi: "Merkkaa sanani, ensi kerralla saksalaiset eivät tee samaa virhettä. He murtautuvat Pohjois-Ranskaan ja valtaavat Englannin kanaalin satamat Englannin vastaisten operaatioiden tukikohtana. vuonna 1940 Foch ei ollut enää elossa nähdäkseen, kuinka hänen ennustuksensa toteutui [112] .
↑ Kun Wilson kuoli vuonna 1924, Saksan suurlähetystö, Washingtonin ainoa ulkomaalainen suurlähetystö , kieltäytyi liputtamasta lippuaan puolimastoon [112] .
↑ Vaikka virallinen reaktio oli jyrkästi kielteinen, itse asiassa edustajat ottivat uutisen hieman helpottuneena - koska mahdollinen konfliktin lähde Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen välillä oli eliminoitu [121] .
↑ Berliinin tavernoissa oli suosittu anekdootti työläisestä, joka varasti osia lastenvaunutehtaalta toivoen voivansa koota sellaisen lapselleen - mutta hänestä tuli aina konepistooli [139] .

Lähteet

↑ MacMillan, 2003 , s. xxv-xxi.
↑ Sharp, 2008 , s. 19-27.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 MacMillan, 2003 , s. 157-161.
↑ Conze, 2018 , S. [284]-[285].
↑ Hart, 2013 , s. 457-461.
↑ Horne, 2010 , s. xx, 39-40.
↑ Conze, 2018 , S. [45]-[55], [124]-[126].
↑ Conze, 2018 , S. [124]-[126], [138]-[139].
↑ MacMillan, 2003 , s. 157-161, 478-479.
↑ 1 2 3 Conze, 2018 , S. [80]-[81].
↑ Huston, 1950 , s. 146-148.
↑ Potemkin, 1945 , s. kaksikymmentä.
↑ Conze, 2018 , S. [175]-[176].
↑ Huston, 1950 , s. 159-161.
↑ Conze, 2018 , S. [64]-[66], [278].
↑ Potemkin, 1945 , s. 17-18.
↑ Conze, 2018 , S. [282]-[285].
↑ Carroll, 2018 , s. 1-5.
↑ Conze, 2018 , S. [85]-[86].
↑ Carroll, 2018 , s. 1-2.
↑ Thompson JM, 2015 , s. 310-311.
↑ Conze, 2018 , S. [111]-[113].
↑ 1 2 3 4 5 6 7 MacMillan, 2003 , s. 161-165.
↑ Conze, 2018 , S. [41]-[45].
↑ Conze, 2018 , S. [179].
↑ Conze, 2018 , S. [164].
↑ Conze, 2018 , S. [210]-[211], [404].
↑ Conze, 2018 , S. [407].
↑ 1 2 3 4 5 MacMillan, 2003 , s. 165-170.
↑ 1 2 3 4 Conze, 2018 , S. [82]-[91].
↑ Conze, 2018 , S. [80]-[81], [104]-[105].
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 165-170, 174-177.
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 165-170, 175-178.
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 175-178.
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 175-179.
↑ 1 2 3 MacMillan, 2003 , s. 167-170.
↑ Conze, 2018 , S. [298]-[306].
↑ 1 2 3 MacMillan, 2003 , s. 170-174, 481-483.
↑ 1 2 3 Conze, 2018 , S. [282]-[289].
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 MacMillan, 2003 , s. 170-174.
↑ Slavicek, 2010 , s. 41-45.
↑ 1 2 3 4 5 Conze, 2018 , S. [286]-[295].
↑ Conze, 2018 , S. [163], [286]-[295].
↑ 1 2 3 4 5 Conze, 2018 , S. [289]-[298].
↑ Macmillan, 2003 , s. 42.
↑ MacMillan, 2003 , s. 172-174.
↑ MacMillan, 2003 , s. 172-178.
↑ 1 2 3 MacMillan, 2003 , s. 174-178.
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 207-214.
↑ 1 2 3 Conze, 2018 , S. [164]-[165].
↑ Fink, 2006 , s. 128-129.
↑ 1 2 3 4 5 6 MacMillan, 2003 , s. 213-217.
↑ Fink, 2006 , s. 123-124.
↑ Conze, 2018 , S. [303]-[304].
↑ Conze, 2018 , S. [164]-[166].
↑ Fink, 2006 , s. 124-125.
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 207-208, 213-217.
↑ Slavicek, 2010 , s. 40-41.
↑ 1 2 3 Conze, 2018 , S. [303]-[308].
↑ Conze, 2018 , S. [303]-[315].
↑ Statiev, 2010 , s. 35.
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 217-220.
↑ Macmillan, 2003 , s. 220.
↑ Conze, 2018 , S. [305]-[308].
↑ 12 Sharp , 2008 , s. 121-124, 128-131.
↑ MacMillan, 2003 , s. 217-220, 482-483.
↑ Conze, 2018 , S. [305]-[315].
↑ 1 2 3 MacMillan, 2003 , s. 219-222.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Conze, 2018 , S. [317]-[326].
↑ 1 2 3 Conze, 2018 , S. [308].
↑ Thompson CT, 1920 , s. 159-161.
↑ Slavicek, 2010 , s. 46-47.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 Malkov, BDT .
↑ MacMillan, 2003 , s. 325-335, 340-344.
↑ Thompson CT, 1920 , s. 346.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 MacMillan, 2003 , s. 180-184.
↑ 1 2 3 4 Conze, 2018 , S. [321]-[330].
↑ Painovoima, 1996 , s. 2-5.
↑ Slavicek, 2010 , s. 40-43.
↑ Conze, 2018 , S. [64]-[70].
↑ Conze, 2018 , S. [79].
↑ Thompson CT, 1920 , s. 236.
↑ Macmillan, 2003 , s. 184.
↑ Talon päiväkirja // Yalen yliopiston kirjasto. - 1919. - 21. helmikuuta.
↑ 1 2 3 4 5 6 MacMillan, 2003 , s. 184-188.
↑ 1 2 3 4 5 MacMillan, 2003 , s. 184-188, 478-481.
↑ Thompson JM, 2015 , s. 309-319.
↑ Conze, 2018 , S. [107]-[113].
↑ Painovoima, 1996 , s. 51-54.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 MacMillan, 2003 , s. 188-193.
↑ Slavicek, 2010 , s. 42-47.
↑ 1 2 3 4 5 MacMillan, 2003 , s. 188-193, 478-479.
↑ Conze, 2018 , S. [324]-[330].
↑ Slavicek, 2010 , s. 42-44.
↑ Conze, 2018 , S. [324]-[332].
↑ 1 2 3 MacMillan, 2003 , s. 190-193.
↑ 1 2 3 4 5 6 MacMillan, 2003 , s. 194-196.
↑ Sharp, 2008 , s. 28-36.
↑ 1 2 3 4 5 Conze, 2018 , S. [294]-[305].
↑ Slavicek, 2010 , s. 47-48.
↑ Macmillan, 2003 , s. 195.
↑ Conze, 2018 , S. [297]-[307].
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 MacMillan, 2003 , s. 196-199.
↑ MacMillan, 2003 , s. 199-203, 222-223.
↑ Slavicek, 2010 , s. 37.
↑ 1 2 3 4 5 MacMillan, 2003 , s. 199-203.
↑ Thompson CT, 1920 , s. 287-290.
↑ Conze, 2018 , S. [299]-[300].
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 200-203.
↑ 12 Thompson CT, 1920 , s. 300-305.
↑ MacMillan, 2003 , s. 202-203.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 MacMillan, 2003 , s. 463-469.
↑ 1 2 3 4 MacMillan, 2003 , s. xxix-xxx, 463-469.
↑ 1 2 3 Conze, 2018 , S. [160]-[168].
↑ Conze, 2018 , S. [66]-[74], [148].
↑ Weinberg, 1994 , s. 12.
↑ Conze, 2018 , S. [160]-[165].
↑ MacMillan, 2003 , s. xxviii-xxx, 463-469.
↑ 1 2 3 4 MacMillan, 2003 , s. 469-474.
↑ 12 Hart , 2013 , s. 470-472.
↑ MacMillan, 2003 , s. 470-473.
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 470-474.
↑ Sharp, 2008 , s. 37-45.
↑ Slavicek, 2010 , s. 70-75.
↑ Slavicek, 2010 , s. 114.
↑ 1 2 3 4 5 6 MacMillan, 2003 , s. 474-478.
↑ Slavicek, 2010 , s. 107.
↑ 1 2 3 Conze, 2018 , S. [10]-[12].
↑ Slavicek, 2010 , s. 74-76.
↑ Horne, 2010 , s. 26.
↑ Sharp, 2008 , s. 109-122.
↑ 1 2 3 4 5 6 Potemkin, 1945 , s. 50-52.
↑ Sharp, 2008 , s. 115-129.
↑ Sharp, 2008 , s. 125-138.
↑ Sharp, 2008 , s. 130-138.
↑ Macmillan, 2003 , s. 482.
↑ Thompson JM, 2015 , s. 309-314.
↑ 1 2 3 MacMillan, 2003 , s. 478-483.
↑ 1 2 MacMillan, 2003 , s. 480-481.
↑ 1 2 3 4 MacMillan, 2003 , s. 479-483.
↑ Conze, 2018 , S. [63].
↑ Slavicek, 2010 , s. 96.
↑ Puhe kokouksessa // Complete Works . - 1974. - T. 41. - S. 353.
↑ Unet ja todellisuus sodan jälkeen // La Vérité. - 1929. - 13. syyskuuta.
↑ Thompson JM, 2015 , s. 319-321.
↑ Horne, 2010 , s. 185.
↑ Weinberg, 1994 , s. 21.
↑ Slavicek, 2010 , s. 98.
↑ MacMillan, 2003 , s. 181-182.
↑ Weinberg, 1994 , s. 112.
↑ Weinberg, 1994 , s. 58.
↑ Slavicek, 2010 , s. 101.
↑ Millenium-numero: Itsemurhayritys // The Economist . - 1999 - joulukuu.
↑ Macmillan, 2003 , s. 493.
↑ Slavicek, 2010 , s. 94.
↑ MacMillan, 2003 , s. 478-480.

Kirjallisuus

Venäjäksi

Versaillesin rauhansopimus 1919 / Malkov V. L. // Suuri venäläinen tietosanakirja : [35 nidettä] / ch. toim. Yu. S. Osipov . - M . : Suuri venäläinen tietosanakirja, 2004-2017.
Potemkin V.P. Diplomatian historia . - M . : OGIZ, valtion poliittisen kirjallisuuden kustanta, 1945. - V. 3: Diplomatia toisen maailmansodan valmistelun aikana (1919-1939). — 884 s.

Englanniksi

Woodrow Wilson lobbaa Versaillesin sopimuksen ratifiointia – vakavimman seurauksen asia . shapell.org . Shapell Manuscript Foundation (19. heinäkuuta 1919). Käyttöönottopäivä: 15.6.2019.
Rick Wester. Euroopan historiallinen atlas (28. kesäkuuta 1919): Versaillesin sopimus (englanniksi) . omniatlas.com . Omniatlas (2011). Käyttöönottopäivä: 15.6.2019.
Carroll A. Alsacen paluu Ranskaan, 1918-1939. - NY: Oxford University Press , 2018. - 304 s. — ISBN 9780198803911 .
Clout HD raunioiden jälkeen: Pohjois-Ranskan maaseudun palauttaminen suuren sodan jälkeen . - University of Exeter Press, 1996. - 364 s. — ISBN 9780859894913 . — ISBN 0859894916 .
Fink C. Muiden oikeuksien puolustaminen: suurvallat, juutalaiset ja kansainvälinen vähemmistöjen suojelu, 1878-1938. - Cambridge: Cambridge University Press , 2006. - xxvii, 420 s. — ISBN 9780521029940 .
Saksan protesti 1919, Brockdorff-Rantzau (englanti) . exulanten.com . Exulanten. Käyttöönottopäivä: 15.6.2019.
Hart P. Suuri sota: Ensimmäisen maailmansodan taisteluhistoria. - NY: Oxford University Press , 2013. - 544 s.
Horne J. A Companion to World War I. - Malden, MA: Blackwell, 2010. - 727 s. — ISBN 978-1-4051-2386-0 .
Huston JA The Allied Blockade of Germany 1918-1919 (englanniksi) // Journal of Central European Affairs. - Boulder, 1950. - Voi. 10 . - s. 145-166 . — ISSN 0885-2472 .
MacMillan M. The German Issue // Paris 1919: Six Months That Changed the World (englanniksi) / esipuhe R. Holbrooke . - 1st US ed. - Random House , 2003. - 624 s. - ISBN 978-0-307-43296-4 . — ISBN 0-307-43296-3 .
Sharp A. Versaillesin ratkaisu: rauhanteko ensimmäisen maailmansodan jälkeen, 1919-1923 . – 2. painos - Basingstoke; New York: Palgrave Macmillan, 2008. xxii, 282 s. — (1900-luvun valmistus). — ISBN 9780333800768 . — ISBN 9780333800775 .
Slavicek L.C. Versaillesin sopimus . - New York: Chelsea House Publishers, 2010. - 120 s. - (Vistanpylväitä nykymaailman historiassa). — ISBN 9781604132779 . — ISBN 1604132779 .
Statiev A. Neuvostoliiton kapinan vastainen taistelu läntisellä rajalla . - Cambridge: Cambridge University Press , 2010. - xvi, 368 s. — ISBN 9780511730399 . — ISBN 9780511729881 .
Thompson CT Rauhankonferenssi päivä päivältä . - NY: Brentano's, 1920. - 423 s.
Thompson JM Neuvostoliiton asenteet Versaillesin sopimukseen ja Kansainliittoon // Venäjä, bolshevismi ja Versaillesin rauha . - Princeton, NJ: Princeton University Press , 2015. - vii, 429 s. — ISBN 9781400878888 . — ISBN 1400878888 .
Weinberg GL Asemaailma : Toisen maailmansodan maailmanlaajuinen historia . - Cambridge, Englanti: Cambridge University Press , 1994. - xix, 1178 s. — ISBN 9780521443173 . — ISBN 9780521558792 .

Ranskaksi

J. Bainville ja JM Keynes: deux analysiss du traité de Versailles (1919), par Edouard Husson, spécialiste de l'Allemagne (fr.) . diploweb.com . SAS Expertise Geopolitique - Diploweb. Käyttöönottopäivä: 15.6.2019.
Traite de Versailles . Herodote.net: Mainitsee légales et conditions d'utilisation (1919). (määrätön)

Saksaksi

Arnulf Scriba. Weimarer Republik:: Außenpolitik: Der Versailler Vertrag (saksa) . dhm.de. _ Stiftung Deutsches Historisches Museum, Berliini (2. syyskuuta 2014). Käyttöönottopäivä: 15.6.2019.
Remy Kauffmann. Der Versailler Vertrag (saksa) . swisseduc.ch . SwissEduc, paina. Jürg Alean (19. kesäkuuta 2017). Käyttöönottopäivä: 15.6.2019.
Wiegrefe, Klaus . Das Kriegsende: Der Unfriede von Versailles (saksa) , Spiegel Online (30. maaliskuuta 2004). Haettu 15.6.2019.
Conze E. Die große Illusion : Versailles 1919 und die Neuordnung der Welt . – Erste Auflage. - München: Siedler, 2018. - 558 s. — ISBN 9783827500557 . — ISBN 9783641159870 .

Linkit

Versaillesin sopimus: Täydellinen käännös ranskankielisestä alkuperäisestä. Ed. prof. Yu. V. Klyuchnikov ja Andrey Sabanin; johdantoartikkelin kanssa prof. Yu. V. Klyuchnikova . on-island.net . Litizdat NKID:n painos (1925). Käyttöönottopäivä: 15.6.2019. (Venäjän kieli)
Versaillesin sopimus (ote) . chrono.ru . Chronos ; toim. Vjatšeslav Rumjantsev. Käyttöönottopäivä: 14.6.2019. (määrätön)
Mamaev F. Lyhyt historian kurssi: Versaillesin sopimus . histrf.ru . Venäjän sotahistoriallinen seura (28. kesäkuuta 2017). Käyttöönottopäivä: 14.6.2019. (Venäjän kieli)
Sharp A. Pariisin rauhankonferenssi ja sen seuraukset (englanniksi) // 1914-1918-online - International Encyclopedia of the First World War / toim. Robert Gerwarth. - 2014 - 8. lokakuuta. doi :10.15463 /ie1418.10149 .
Versaillesin sopimus 1919 (mukaan lukien Kansainliiton yleissopimus ) . fundingdocs.gov.au . Australian demokratian museo. Käyttöönottopäivä: 14.6.2019.
Friedensvertrag von Versailles: Versailler Vertrag (28.6.1919) (saksa) . documentArchiv.de . Kai Riedel; Chemnitz (3. tammikuuta 2004). Käyttöönottopäivä: 14.6.2019.

Sanakirjat ja tietosanakirjat

Bibliografisissa luetteloissa
BIBSYS : 90737509 BNE : XX3567486 BNF : 162047487 GND : 4063141-2 J9U : 987007268912705171 LCCN : n82001802 NDL : 00574105 NKC : unn2007414753 , unn20221155273 , unn20221155274 , unn20221155275 SUDOC : 027519899 VIAF : 216082262 , 185467386 WorldCat VIAF : 216082262 , 185467386

Ensimmäisen maailmansodan tausta ja jälkiseuraukset

Edellytykset

Englantilais-saksalainen vastakkainasettelu
Kriisejä
Sarajevon murha
Heinäkuun kriisi

Tehosteet

Saksan historia
Antiikki	Esihistoriallinen Saksa saksalaiset Suuri muuttoliike
Keskiaika	Frankin valtio Itä-Frankin kuningaskunta Saksan kuningaskunta Rooman imperiumi
Yhden valtion luominen	Reinin valaliitto Saksan valaliitto Vallankumous 1848-1849 Itävallan ja Preussin sota 1866 Pohjois-Saksan liitto Ranskan ja Preussin sota Saksan yhdistyminen 1871
Saksan valtakunta	Saksan valtakunta ensimmäinen maailmansota Versaillesin sopimus Weimarin tasavalta Natsi-Saksa Toinen maailmansota
Saksa toisen maailmansodan jälkeen	Miehitysalueet: Amer. + Brit. + pöllöt. + ranskalainen + puolalainen Saksalaisten karkottaminen Saksa DDR Zap. Berliini Saksan yhdistyminen 1990 Moderni Saksa