Titus Livy

Titus Livy
Titus Livius

Titus Livius 1900-luvun alun kaiverruksella. Muotokuvafantasia tuntemattomalta taiteilijalta
Syntymäaika 59 eaa e.
Syntymäpaikka Patavius , Cisalpine Gallia , Rooman tasavalta
Kuolinpäivämäärä 17 (76 vuotta vanha)
Kuoleman paikka Patavius , Rooman valtakunta
Kansalaisuus  Rooman valtakunta
Ammatti historioitsija
Vuosia luovuutta OK. 30 eaa e. – 17 N. e.
Genre historiografia
Teosten kieli latinan kieli
Wikilähde logo Työskentelee Wikisourcessa
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa
Wikilainauksen logo Wikilainaukset

Titus Livius ( lat.  Titus Livius ; 59 eKr ., Patavius  ​​- 17 jKr.) on antiikin roomalainen historioitsija, joka on kirjoittanut osittain säilyneen Historian kaupungin perustamisesta ( Ab urbe condita ). Alkoi säveltää "Historia" noin 30 eKr. Livius työskenteli sen parissa elämänsä loppuun asti ja kuvasi tapahtumia Aeneasin myyttisestä saapumisesta Troijasta Apenniinien niemimaalleennen vuotta 9 eaa e. Koostumus koostui 142 kirjasta (vastaten nykyaikaisia ​​lukuja), mutta vain kirjat 1-10 ja 21-45 ovat säilyneet (kuvaile tapahtumia ennen vuotta 292 eKr. ja 218-167 eKr.), pieniä katkelmia muista kirjoista sekä perioheja - lyhyet selostukset sisällöstä.

Livi kirjoitti kirkkaalla ja eloisalla latinalla, sovelsi taitavasti taiteellisia tekniikoita, rakensi kerronnan onnistuneesti, mutta ei vaivautunut itsenäiseen tutkimukseen, kertoo kritiikittömästi lähteensä eikä aina ratkaissut niiden välisiä ristiriitoja. Hänen historiallisiin ja uskonnollisiin näkemyksiinsä vaikuttivat osittain edeltäneiden historioitsijoiden (lähinnä Sallustin ) ajatukset ja stoalainen filosofia. Livius oli ensimmäinen roomalainen historioitsija, jolla ei ollut julkista virkaa ja huolimatta läheisestä tuttavuudestaan ​​keisari Octavian Augustuksen kanssa, hän sai vapaasti ilmaista poliittisia näkemyksensä.

Livius voitti mainetta suurimpana roomalaisena historioitsijana jo muinaisina aikoina ja säilytti sen 1800-luvulle asti, jolloin hänen työnsä arviointia tarkistettiin vakavien puutteiden vuoksi lähdetyössä ja kirjailijan intohimosta tyylilliseen koristeluun tarkkuuden kustannuksella.

Elämäkerta

Titus Liviuksen elämästä tiedetään vähän. Tämä johtuu osittain siitä, että hänen työnsä säilyneissä kirjoissa historioitsija puhui hyvin harvoin itsestään. Viimeisissä nykytapahtumia kuvaavissa kirjoissa on saattanut olla omaelämäkerrallisia tietoja, mutta niitä ei ole säilytetty. Muut roomalaiset kirjailijat, mukaan lukien hänen teoksensa ihailijat, raportoivat Liviuksesta hyvin vähän elämäkertatietoja [1] . Kuten useimmat roomalaiset kirjailijat, Titus Livius ei tullut Roomasta [2] : tiedetään hänen syntyneen Pataviassa (nykyinen Padova) - yksi Apenniinien niemimaan rikkaimmista kaupungeista Rooman jälkeen [3] [4] . Tämä osa Italiaa Po-joen pohjoispuolella ( Transpadania ) sai lopulta Rooman kansalaisuuden oikeudet vasta vuonna 49 eKr. e. Gaius Julius Caesarin tuella , vaikka siihen mennessä paikallinen väestö oli jo romanisoitunut [3] . Sisällissotien vuosien aikana historioitsijan kotikaupungissa vallitsi tasavaltalainen sympatia [5] . Liviuksen syntymäaika on yleensä 59 eaa. e. [6] [7] [8] Edesmennyt antiikkikronikon kirjailija Jerome Stridonsky raportoi kaksi ristiriitaista faktaa Liviuksesta: hänen mukaansa hän syntyi vuonna 59 eaa. eKr., mutta oli saman ikäinen kuin viisi vuotta aiemmin syntynyt Marcus Valerius Messala Corvinus . Historioitsija Ronald Symen mukaan Liviuksen syntymäpäivä tulisi ajoittaa vuoteen 64 eKr. esim.: hän uskoo, että Hieronymus luki virheellisesti lähteestään " [Gaius Julius] Caesarin ja Bibuluksen konsulaatin " ( Caesare et Bibulo  - 59 eaa.) " [Lucius Juliuksen] Caesarin ja Figuluksen konsulaatin " ( Caesare et Figulo ) sijaan  - 64 eaa.) [9] . Kuitenkin myös päinvastainen virhe voi tapahtua [10] : kuten brittiläinen historioitsija huomauttaa, Jerome teki usein virheitä päivämäärissä [9] .

Todennäköisesti Livy tuli varakkaasta perheestä [11] [12] . Kirjoitus, joka on saattanut olla historioitsijan hautakivi, mainitsee hänen isänsä - Guyn [13] . Titus Livy luultavasti sai koulutuksensa kotikaupungissaan 50-luvun sisäisistä konflikteista ja 40-luvun sisällissodista lähtien. e. esti koulutuksen Rooman parhailta retorikoilta ja teki opintomatkat Kreikkaan ongelmallisiksi. Hänen asepalveluksestaan ​​ei ole todisteita [1] . Plutarch mainitsee, että Pataviassa asunut augur (lintuennustaja) Gaius Cornelius väitti kertoneen Caesarin voitosta Pharsaloksen taistelussa ennen uutisia siitä, ja hän oli Liviuksen tuttava ( toinen kreikkalainen γνώριμος ) [14] . Todennäköisesti Livius muutti Roomaan pian sisällissotien päättymisen jälkeen [15] ( G.S. Knabe kuitenkin uskoo, että historioitsija saapui pääkaupunkiin noin vuonna 38 eKr. [16] [17] .). Ei tiedetä, mitä Livius teki Roomassa: hänellä ei koskaan ollut virkoja, mutta hänellä oli varaa asua pääkaupungissa ja käsitellä historiaa [11] . G. S. Knabe ehdottaa, että hänen toimeentulonsa tarjosi peritty omaisuus, jonka hän onnistui pelastamaan pakkolunastuksista [18] . Ronald Mellor kutsuu häntä Rooman ensimmäiseksi ammattihistorioitsijaksi 20-luvun alusta eKr. e. hän omisti koko elämänsä historialle . Hän saavutti mainetta elämänsä aikana, ja hänen teostensa julkiset lukemat - Augustanin aikakauden uutuus - olivat aina täynnä [1] . Plinius Nuorempi mainitsee Gadesin (nykyaikainen Cadiz Espanjassa) asukkaan, joka purjehti Roomaan vain katsoakseen historioitsijaa [op. 1] . "Historia" ei ollut Titus Liviuksen ensimmäinen teos: hän kirjoitti myös pieniä filosofisia teoksia (Seneca mainitsee kirjoituksia dialogien ja traktaattien muodossa [cit. 2] ), mutta ne eivät ole säilyneet. Oletetaan, että niissä Livius puhui stoalaisten filosofien kannoista, jotka mukauttivat Uuden Stoan opetuksia nykypäivään [20] [komm. 1] .

Pääkaupungissa Livy tapasi Octavian Augustuksen . Todennäköisesti heidän tuttavuutensa tapahtui Liviuksen koulutuksen vuoksi: ensimmäinen keisari toimi aktiivisena tieteiden ja taiteiden suojelijana [11] . Tacitus jopa viittaa heidän suhteensa ystävyyteen. Tiedetään Liviuksen neuvoista tulevalle keisarille Claudiukselle opiskella historiaa [11] [15] . Hän noudatti hänen suosituksiaan, ja Suetonius puhuu keisarin melko suurista historiallisista teoksista [21] . Lisäksi Claudiuksen puheiden säilyneistä katkelmista löytyy joitain yhtäläisyyksiä Liviuksen "historian" kanssa [22] . Claudiuksen mentoroinnista Livius voidaan palkita [23] . Koska Liviuksen ja Augustuksen tapaamisvuosina Claudius asui Palatinuksen palatsissa, historioitsija on täytynyt tuntea koko keisarin perheen [24] . Huolimatta läheisyydestään keisarin kanssa ja suosiosta Titus Livius ei ollut "hovihistoriografi". Tacituksen ansiosta tiedetään, että historioitsijan ja keisarin näkemykset Caesarin (Octavianuksen adoptioisä) ja Gnaeus Pompeyn välisestä vastakkainasettelusta eivät täsmänneet. Ei ole uutisia Liviuksen yhteyksistä Mecenaan , aikansa kirjallisten kykyjen pääsuojelijaan ja keisarin lähimpään ystävään. Liviuksen asenne Augustuksen itsensä politiikkaan on epäselvä ( katso kappale "Livyksen poliittiset näkemykset" ) [25] .

Kaiken kaikkiaan Livy työskenteli noin 40 vuotta eikä pysähtynyt, vaikka hänestä tuli kuuluisa koko valtakunnassa. Plinius vanhemman mukaan "hän oli jo saanut tarpeeksi kunniaa itselleen ja olisi voinut lopettaa, jos hänen kapinallinen henkensä ei olisi löytänyt ravintoa synnytyksessä" [26] . Jerome of Stridonin mukaan Livius kuoli kotimaassaan Pataviassa vuonna 17 jKr. e [15] . Tämä päivämäärä on perinteinen. Ronald Syme, olettaen Jeromen viiden vuoden virheen, ehdottaa vuotta 12 jKr kuolinpäiväksi. e. [27] Michael Grant myöntää, että historioitsija on saattanut kuolla vuonna 7 jKr. e. [28] Livyn perheestä tiedetään vain vähän: on todisteita siitä, että kaksi hänen poikaansa harjoitti myös kirjallista toimintaa (toisen version mukaan hänen vanhin poikansa kuoli lapsuudessa), ja hänen tyttärensä meni naimisiin puhujan Lucius Magiuksen kanssa [1] [ 29] . Quintilianus mainitsee Liviuksen kirjeen pojalleen, jossa historioitsija neuvoo keskittymään Demosthenesin ja Ciceron tyyliin [30] . Keskiajalla Padovasta löydettiin hautakivi, joka saattoi osoittaa Liviuksen hautaa. Siinä mainittiin Titus Livius, Gaiuksen poika, ja hänen vaimonsa Cassia Prima, Sextuksen tytär [13] .

"Historia kaupungin perustamisesta"

Rakenne. Otsikko

Liviuksen tärkein teos - "Historia kaupungin perustamisesta" 142 kirjassa. Sen volyymi on erittäin suuri: nykyaikaisten arvioiden mukaan, jos koko teos olisi säilynyt tähän päivään, se olisi ollut yhteensä noin kahdeksan tuhatta painettua sivua [1] ja kaksi miljoonaa sanaa [31] . Kuitenkin vain 35 kirjaa on säilynyt kokonaan tai lähes kokonaan (lisätietoja Liviuksen kirjoitusten säilyttämisestä, katso alla ). Kirjat on ryhmitelty kymmenen mukaan vuosikymmeniin ( muinaisesta kreikasta δέκα [ deka ] - kymmenen), samoin kuin viidestä puolikymmeniksi tai pentadiksi ( muinaisesta kreikasta πέντε [ pente ] - viisi) [32] . Jokaisen vuosikymmenen tai puolen vuosikymmenen alussa oli yleensä, mutta ei aina, erityinen johdanto [33] . Ei kuitenkaan tiedetä varmasti, onko tämän jaottelun kirjoittaja itse ottanut käyttöön vai ilmestyikö se myöhemmin [comm. 2] . Lisäksi periohien mukaan voidaan jäljittää Liviuksen osittainen poikkeaminen viiteen ja kymmeneen kirjaan jakautumisesta myöhäisen tasavallan historiaa kuvattaessa [40] . Myös teoksen yksityiskohdat muuttuvat suuresti: ensimmäinen kirja kattaa yli 250 vuotta ja osa viimeisistä kirjoista kuvaa yhden vuoden tapahtumia useissa kirjoissa. Mahdollisina selityksinä tarjotaan lähteiden eriasteisia versioita ja historioitsijoiden tietoisuutta suuremmasta kiinnostuksesta viimeaikaisia ​​tapahtumia kohtaan [40] . Yleisesti oletetaan, että Livius suunnitteli alun perin tuovansa tarinan vuoteen 43 eKr. e., mikä olisi 120 kirjaa [35] [40] [41] . Toisen version mukaan hypoteesi "Historian" mahdollisesta lopusta vuonna 43 eKr. e. vastaa vain rakenteellisia näkökohtia - jako vuosikymmeniin ja pentadiin, mutta tällainen kronologia oli epäedullinen Liviukselle tai Octavianukselle [42] , ja siksi oletetaan, että Liviuksen alkuperäisiin suunnitelmiin sisältyi kuvaus tapahtumista sisällissotien loppuun saakka vuonna 30 eKr. e. tai ennen vuotta 27 eKr. e. [43] Plinius vanhemman sanoja (katso yllä) pidetään lisätodisteena vaatimattomamman alkuperäisen suunnittelun puolesta [41] . Lisäksi viimeiset 22 kirjaa putoavat alkuperäisestä jaosta 5 ja 10 kirjaan [41] . Jos alkuperäisen 120 kirjan suunnitelman oletus pitää paikkansa, teoksen on täytynyt osoittaa silmiinpistävää kontrastia sisällissotien aikakauden ja kunniakkaan menneisyyden välillä. Liviuksen alkuperäisen suunnitelman laajennus tässä tapauksessa nähdään yrityksenä osoittaa Rooman herääminen Augustuksen hallituskaudella [44] . Oletetaan, että Livius olisi voinut suunnitella kirjoittavansa 150 kirjaa, ja työ jäi siten kesken [8] [43] . Syitä työn epätäydellisyyteen ovat Liviuksen kuolema, vakava sairaus, joka pakotti hänet luopumaan historian opinnoista, sekä tietoinen halu olla kuvaamatta aikamme politisoituneita tapahtumia [43] .

Teoksen yleisesti hyväksytty nimi "Historia kaupungin perustamisesta" on ehdollinen, koska todellinen nimi on tuntematon [32] . Livy itse kutsuu teostaan ​​"Chronicle" ( lat.  Annales ) [32] , joka voi kuitenkin olla vain ominaisuus, ei nimi [op. 3] . Plinius Vanhin kutsuu Livyuksen teosta "Historiaksi" ( lat.  Historiae  - historiallinen teos useissa kirjoissa). Otsikko "Ab urbe condita libri" (Kirjoja kaupungin perustamisesta) esiintyy vain myöhemmissä käsikirjoituksissa. Ehkä se on lainattu jälkikirjoituksesta "Titus Liviuksen kirja [numero] kaupungin perustamisesta on valmis" jokaisen käsikirjoitusten kirjan lopussa [32] . Kirjoja 109-116 kutsutaan joskus "sisällissotakirjoiksi" ( Belli civilis libri ) [45] . G. S. Knaben mukaan historioitsijan teoksella ei ehkä ollut ollenkaan otsikkoa [46] .

Treffit

On erilaisia ​​mielipiteitä ajasta, jolloin työ "Historian" parissa alkoi. Perinteisesti uskotaan, että Livius aloitti tärkeimmän työnsä parissa aikaisintaan vuonna 27 eKr. e., joka liittyy ensimmäisen kirjan kokoelmaversioon vuosina 27–25 eKr. e. Aiheuttamisen edellytykset ovat seuraavat: historioitsija mainitsee Januksen temppelin porttien kolmannen sulkemisen (29 eKr.), joka symboloi kaikkien sotien loppua, mutta ei mainitse neljättä (25 eKr.); lisäksi hän kutsuu keisari Augustukseksi, ja hän otti tämän tittelin 16. tammikuuta 27 eKr. e [26] [47] [48] . Augustus -termin käyttö ei kuitenkaan välttämättä tarkoita Octavianuksen arvonimeä (se voi olla vain epiteetti) [49] . Vuonna 1940 Jean  Bayet ehdotti, että kaikki Historioiden kohdat, joissa mainitaan Augustus, ovat myöhempiä lisäyksiä, jotka on tehty todennäköisesti Historioiden ensimmäisten kirjojen ensimmäisen painoksen jälkeen [50] [51] [comm. . 3] . Myöhemmin hypoteesin kehitti Torrey James Luce ( eng.  Torrey James Luce ). Hänen näkemyksensä mukaan ainakin yksi mahdollisista lisäyksistä, jossa mainitaan Augustus, on suoraan ristiriidassa Liviuksen päätekstin kanssa, ja siksi se on todennäköisesti lisätty myöhemmin [53] . Hänen esittämänsä perustelut tunnustetaan vakuuttaviksi [54] . Näiden oletusten vuoksi Historian ajoittaminen on mahdollista huomattavasti aikaisemmin - ennen vuotta 31 eKr. e. [40] tai jopa 30-luvun alussa eKr. e. [6] Ei kuitenkaan ole suoria todisteita ensimmäisten kirjojen kahden painoksen olemassaolosta [55] . Vuonna 2000 Paul Burton ehdotti uutta argumenttia varhaisen ajoituksen puolesta - maininnan ensimmäisessä kirjassa Agrippan Suuren Cloacan rekonstruktiosta : tutkijan mukaan Livyllä oli mielessään keskeneräinen työ, jonka ansiosta hän tapasi sävellyksen ensimmäinen kirja vuosina 33-31 eKr. e. [56] Hän kuitenkin hylkäsi Jean Bayetin todistuksen, joka tuli samanlaisiin johtopäätöksiin [57] . Itävaltalaisen historioitsija Walter Scheidelin mukaan kirjan 3 ja kirjan 59 ajanjakson tutkintojen tulosten kuvauksen piirteet viittaavat näiden kirjojen luomiseen pian Augustuksen väestölaskennan jälkeen vuosina 28 ja 8 eKr. e. vastaavasti. Epäsuora argumentti hypoteesinsa tueksi tutkija pitää Livy-kirjojen luomisen yhtenäisyyttä - noin kolmea vuodessa; Muuten Livy joutui työskentelemään esseen parissa epätasaisella tahdilla [58] . Huolimatta yrityksistä tehdä Liviuksen "historiasta" ikivanha, perinteinen versio sen työskentelyn alkamisesta 20-luvulla eKr. on laajalle levinnyt. e., ja esipuheen aikaisin päivämäärä on 28 eaa. e. [59]

Kolmas vuosikymmen on perinteisesti ajoitettu vuosille 24–14 eKr. e .: 28. kirjassa mainitaan voitto espanjalaisista. Ei kuitenkaan ole selvää, kumpaa kahdesta sodasta Livius tarkoitti - Agrippan voittoa Cantabrasta (19 eKr.) [26] vai Augustuksen kampanjaa 27-25 eKr. e. [50] Kirja 59 kirjoitettiin vuoden 18 eKr jälkeen. e.: tämän vuoden laki mainitaan [26] (tämän kirjan teksti on kuitenkin kadonnut, ja asiaankuuluvat tiedot sisältyvät vain periokkaan [50] ). Gnaeus Pompeius Magnuksen elämästä kertovat kirjat kirjoitettiin Augustuksen elinaikana: Tacitus säilytti tarinan, jonka mukaan keisari piti heitä puolueellisena tämän komentajan hyväksi ja jopa kutsui Liviusta pompeilaiseksi [op. 4] . Kirja 121 ilmestyi periokian muistiinpanon mukaan Augustuksen kuoleman jälkeen [26] .

Lähteet. Historiallinen menetelmä

Livy's lähteet

Kuten useimmat aikansa roomalaiset historioitsijat, Livius luotti pääasiassa edeltäjiensä kirjoituksiin ja turvautui harvoin asiakirjojen tutkimiseen [60] . Hän nimeää lähteensä harvoin, vain silloin, kun niiden todisteet eivät täsmää [60] . Joka tapauksessa Livy ei ollut kiinnostunut tutkimaan kuvattujen tapahtumien totuutta ja luomaan syy-suhteita. Yleensä Livy valitsi useista todennäköisimmän version ja seurasi sitä [61] . Tiedon uskottavuuden asteen hän määritti subjektiivisesti, mistä hän sanoi: "Koska asia koskee niin muinaisia ​​tapahtumia, katson riittäväksi tunnustaa totuudeksi sen, mikä on totuuden kaltaista" [62] . Jos ainoa Liviuksen käytettävissä oleva lähde kertoi epäuskottavista tiedoista, historioitsija voisi kertoa lukijoille epäilystään: "Vaikka tämän kirjailijan [Valeri Anziatuksen] antamat [roomalaisten ja ligurialaisten menetysten] luvut eivät herätä luottamusta, koska kukaan ei voi ylittää hänet liioituksissa, kuitenkin on selvää, että voitto oli suuri" [63] . Epäluottamus edeltäjiensä fantastisia hahmoja kohtaan (usein yhtä taistelussa kuollutta roomalaista sotilaa kohden väitettiin olevan kymmeniä ja satoja kuolleita vastustajia) pysyi kuitenkin suurelta osin julistavana, koska Liviukselta puuttui usein vaihtoehtoisia tietolähteitä [64] . Livius mainitsee lähes kaikkien varhaisen Rooman historian tapahtumien muistiinpanojen tuhoutumisen, koska gallialaiset ryöstivät Rooman vuonna 390 eaa. e., mikä voisi vaikuttaa hänen mielipiteeseensä annalistien tietojen epäluotettavuudesta [65] . Livius yrittää olla joutumatta liian voimakkaasti lähteidensä vaikutuksen alle, usein tasoittaen roomalaisten annalistien voittajaraportteja [64] . Nykyajan tutkijoiden keskuudessa on kuitenkin myös mielipide Liviuksen kritiikittömästä käsityksestä edeltäjiensä kronikoista ja kirjoituksista [66] . Ronald Mellor ehdottaa, ettei Liviusta tuomittaisi tiukasti hänen asenteensa perusteella lähteisiin: koska hän näki yhtenä tehtävistään roomalaisen perinteen välittämisen jälkeläisille, hän kirjoitti muistiin jopa sen, mitä hän ei ollut samaa mieltä. Liviuksen uskolla Rooman historian syklisten kuvioiden olemassaoloon, joiden ansiosta antiikin tapahtumat voivat toistua [67] , saattoi olla tietty rooli kyseenalaisten todisteiden säilyttämisessä .

Perinteisesti uskotaan, että Livius käytti annalistien Fabius Pictorin , Calpurnius Pison [comm. 4] , Claudius Quadrigaria , Valerius Anziata , Licinius Macra , Aelius Tubero (ei ole selvää, oliko tämä Lucius Aelius Tubero vai hänen poikansa Quintus ), Cincius Aliment ja runoilija Quintus Ennius [69] [71] [72] . Niitä kuitenkin totutettiin vaihtelevasti: Valerius Anziates ja Licinius Macr olivat luultavasti tärkeimpiä, Aelius Tubero ja Claudius Quadrigarus vähemmän merkittäviä [comm. 5] . Useat tutkijat tekevät polaarisia johtopäätöksiä Liviuksen mieltymyksistä lähteiden valinnassa: S. I. Sobolevsky huomauttaa, että Livius käytti yleensä mieluummin uudempia kirjoittajia [62] ja T. I. Kuznetsova teki päinvastaisen havainnon [75] . Samaan aikaan faktoja 1. vuosisadalla eKr. antikvaareiden kirjoitusten käytöstä ei tunneta. e. - Varro ja Attika [66] [76] . "Historian" yksittäisten katkelmien lähde on kuitenkin joskus tunnustettu antiikkikirjoituksiksi [72] . Tällaista on esimerkiksi Liviuksen Rooman armeijan miehittämisen periaatteita käsittelevä kohta kirjassa 8. Elizabeth Rawson joka viittaa tähän kohtaan , tunnustaa kuitenkin sen ainutlaatuisen luonteen . Muinaisen perinteen mukaan Livius nimeää lähteensä harvoin. Useammin kuin muut hän mainitsee annalistin Valeri Anziatin, mutta ei yleensä ole samaa mieltä hänen versionsa tapahtumista [78] . Anziatuksen toistuva maininta sai G. S. Knaben olettamaan, että tämä kirjailija oli "rakkain" kaikista lähteistä [79] . Ehkä käytettiin myös paavien kokoamaa ja vuonna 123 eKr. julkaistua Rooman tasavallan virallista kronikkaa, Great Annalsia. e., [37] vaikka joskus osallistuminen tähän työhön kielletään [70] .

Robert Ogilvy mukaan Livyllä ei ollut pääsyä senaattori- ja pappiarkiston asiakirjoihin, koska hänellä ei ollut tehtäviä [66] . V. S. Durov kuitenkin uskoo, että keisarin läheisyys voisi avata historioitsijalle oven valtionarkistoon [74] . On epätodennäköistä, että Pohjois-Italiasta kotoisin olevalla aatelissuvulla oli mahdollisuus tutustua muinaisten roomalaisten perheiden arkistoon, joka sisälsi tärkeitä asiakirjoja niiltä vuosilta, jolloin perheen jäsenet toimivat maistraateissa [80] . Kaiken saatavilla olevan tiedon kerääminen ei kuitenkaan ollut Livyn päätavoite [66] . Oletetaan, että jos Livius kuitenkin viittaa tiettyihin asiakirjoihin, niin hän luultavasti tutustui niihin muiden kirjoittajien teosten välityksellä [81] . Hän ei luottanut lukuisiin sotapalkintoihin, patsaisiin, merkittävien esi-isiensä perhekuviin sekä hautajaisten puheisiin liittyviin kirjoihin (katso sivupalkki).

Kolmas, neljäs ja viides vuosikymmen kirjoitettiin Polybiuksen vahvan vaikutuksen alaisena . Livius itse väitti lukeneensa kaikki kyseisestä ajanjaksosta kirjoittaneet kirjoittajat [76] . S. I. Sobolevsky pitää näitä roomalaisen historioitsijan sanoja liioittelua ja antaa tärkeimmän roolin Polybiuksen "historialle" osoittaen, että hän "jopa käänsi suoraan joitakin kohtia siitä" [62] . M. Albrecht tarkkailee kirjoittajan mieltymysten kehitystä. Hänen mukaansa kolmannen vuosikymmenen ajan Polybiusta käytettiin ensimmäisen kerran rajoitetussa määrin (Caelius Antipater ja Valerius Anziates olivat pääroolissa, vähemmässä määrin Claudius Quadrigarus), mutta vuosikymmenen loppua kohti hänen todisteitaan esitetään enemmän ja useammin; Neljännellä ja viidennellä vuosikymmenellä Polybiuksen laajaa käyttöä ei kielletä [68] . Ronald Mellor ja S. I. Sobolevsky selittävät kreikkalaisen kirjailijan kasvavaa käyttöä sillä, että Livius oivaltaa asteittain hänen ansionsa vasta työskennellessään kolmatta vuosikymmentä [62] [82] . Mahdollisesti myös Cato vanhemman " periaatteita " käytettiin , mutta harvoin [62] . Koska merkittävä osa Polybiuksen työstä on säilynyt, molempien kirjoittajien kuvaukset rinnakkaisista tapahtumista ovat hyvin tutkittuja. Vaikka Livius usein kertoo uudelleen Polybiuksen kokonaisina palasina, hän yritti voittaa kreikkalaisen edeltäjän kiehtovuuden hellenististen valtioiden tapahtumiin lisäämällä materiaalia Lucius Caelius Antipaterilta ja Quintus Claudius Quadrigariukselta tapahtumista Italiassa ja läntisissä provinsseissa [69] . Riippuvuus Polybiuksesta on erityisen vahva sotilaskampanjoiden yksityiskohdissa [82] . Sen lisäksi, että Livius lainasi faktoja Polybiuksen yleisestä historiasta, hän sai vaikutteita hänen päättelystään Rooman tasavallan vallan alkuperästä [82] . Livius kuitenkin usein lyhentää Polybiuksen pitkiä kuvauksia, jos niiden takia kerronnan vauhti katoaa [82] . Tästä huolimatta roomalaisen historioitsijan "Historian" luovan työn ansiosta kreikkalainen edeltäjä kuvailee yksityiskohtaisemmin sotaa Hannibalin kanssa [64] . Verrattuna historian ensimmäisiin kirjoihin, tapahtumissa III lopun - II vuosisadan alussa eKr. e. Livy navigoi vapaammin, ja abstraktin päättelyn sijaan lähteiden epäluotettavuudesta hän väittelee niiden kanssa ansioista. Hän esimerkiksi moittii Valerius Anziatesta konsuli Lucius Flamininuksen jalon gallialaisen murhan syyn vääristämisestä: Cato vanhemman puheeseen viitaten Livius todistaa, että Flamininus tappoi galluksen tehdäkseen vaikutuksen kartagolaiselle rakastajalleen, eikä hetaera [82] [83] .

Liviuksen säilymättömät kirjat II-I vuosisatojen eKr. lopun tapahtumista. e., luultavasti turvautui Posidoniukseen ,  Polybiuksen seuraajaan, sekä Sempronius Azellioniin ja Cornelius Sisennaan . Todennäköisimmin mukana olivat Sallust Crispuksen , Julius Caesarin , Asinius Pollion teokset sekä Cornelius Sullan [84] muistelmat . Oletetaan, että tulevaisuudessa Liviukseen ei vaikuttanut voimakkaasti yksi lähde, kuten Polybiuksen tapauksessa, koska tilanne kreikkalaisen historioitsijan kanssa voi olla ainutlaatuinen: vain Livius ylistää häntä, kun taas hänen mielipiteensä on hillitty muista [82] . Kerran Livius viittaa myös keisari Augustuksen todistukseen, joka on raportoitu hänelle henkilökohtaisesti [site. 5] . Oletetaan, että kuvaillakseen aikansa tapahtumia, joita muut historioitsijat eivät olleet vielä kirjoittaneet, Livius pakotettiin suorittamaan riippumatonta tutkimusta [74] .

Libyan työtavat

Livius syistä epäluottamukseen historiallista perinnettä kohtaan (VIII, 40)

”Ei ole helppoa pitää viestiä parempana. Uskon, että [historiallinen] perinne on vääristynyt hautakivien ylistyksen ja esi-isien kuvien väärien kuvatekstien takia, koska jokainen perhe yrittää fiktion avulla omaksua sekä hyökkäyksiä että asemia; tästä johtuu tietysti tämä hämmennys siitä, kuka suoritti mitäkin tekoja ja mitä näkyy osavaltion asiakirjoissa. Ja sitä paitsi, ei ole yhtäkään kirjailijaa, noiden tapahtumien nykyaikaista, jonka todisteisiin voisimme rauhallisin mielin luottaa .

Titus Livy ei aina pystynyt muokkaamaan lähteitä, jotka usein olivat keskenään ristiriidassa, työnsä tarpeiden mukaisesti. Usein hänen roolinsa rajoittui vain lähdemateriaalin tyylilliseen viimeistelyyn. Yksi silmiinpistävimpiin ilmentymiin Livyn kritiikittömästä asenteesta lähteitä kohtaan ovat samojen tapahtumien toistot ja ristiriitaiset raportit. Esimerkiksi kirjassa 1 kerrotaan yksi tarina Curtiusjärven alkuperästä , kirjassa 7 toinen, jossa Livius kallistuu jälkimmäiseen [62] [76] . Hän mainitsee myös erilaisia ​​versioita Hannibalin armeijan vahvuudesta, jotka eroavat viisi kertaa [64] . Livius sallii joskus vakavia epätarkkuuksia maantieteessä: esimerkiksi Hannibalin armeijan reitti Alppien halki ei ole vain epähistoriallinen, vaan myös mahdoton [64] . Hän hämmenti myös sukulaisia ​​ja joskus hyvin kaukaisia ​​[86] . Kritiikitön suhtautuminen lähteisiin ilmeni myös siinä, että Livius käytti erilaisia ​​vaihtoehtoja tapahtumien ajoittamiseen - hän siirsi ne mekaanisesti lähteistään vaivautumatta yhdenmukaistamaan niitä [87] . Livy itse lisäsi joitain historiallisia virheitä. Tosiasia on, että historioitsija jakoi Aristoteleen perustellun vakaumuksen dramaattisista teoksista tekijän oikeudesta rekonstruoida menneisyyden ihmisten tekoja hänen oman ymmärryksensä perusteella heidän luonteestaan. Cicero puolusti historioitsijan oikeutta vastaaviin toimiin. Tämän seurauksena Livius keksi joskus lähteistä tuntemattomia, mutta kerronnan johdonmukaisuuden kannalta tärkeitä faktoja [88] [89] .

Tällaiset virheet johtivat siihen, että 1800-luvulta lähtien historiografiassa vakiintui kielteinen mielipide Liviuksen kyvyistä historioitsijana. Jotkut tutkijat jopa myönsivät, että hän ei lukenut mitään jokaisesta Rooman historian ajanjaksosta paitsi ainoasta lähteestään, eikä kiinnittänyt huomiota lähteiden välisiin ristiriitoihin työn eri osissa. Vasta 1900-luvun loppuun mennessä oli mahdollista verrata Liviuksen työmenetelmiä ei nykyaikaisiin käsityksiin historioitsijan tehtävistä, vaan samankaltaisiin näkemyksiin antiikin aikakaudesta, mikä paransi merkittävästi roomalaisen kirjailijan mielipidettä ( katso kohta "Liviuksen tieteellinen tutkimus" ). Erityisesti huomioivat Liviuksen objektiiviset vaikeudet aitojen asiakirjojen keräämisessä ja hänen halunsa analysoida lähteiden todenperäisyyttä ennen viitetekstin valintaa [80] . Robert Ogilvien mukaan Livyn tärkein menetelmä lähteiden kanssa työskennellä oli seurata yhtä edeltäjistä. Vaikka hän tiesi muiden kirjoittajien versiot, hän ei aina ratkaissut heidän välisiä ristiriitoja [69] . Esimerkkinä poikkeamien analysoinnista tutkija mainitsee katkelman kirjasta 4, jossa Livius täydentää ristiriitaisten tietojen esittelyä vuoden 434 eKr. tuomareista. e. seuraavin sanoin: "Menetkö sen kanssa, mikä jää antiikin viitta piiloon, tuntemattomaan" [69] [90] . Ronald Mellor on eri mieltä. Hän ehdottaa, että ennen kuin aloitti työskentelyn jokaisen suuren teoksen fragmentin parissa, Livy tutki edeltäjien pääteoksia koko ajanjakson ajan, minkä jälkeen hän pohti tulevan työn rakennetta ja pääteemoja. Sitten seurasi tutkijan mukaan yhden vuoden tai yhden kirjan tapahtumien lähteiden läheinen tutkiminen, kun päälähde valittiin. Lopuksi Livy kirjoitti uudelleen päälähteensä materiaalit tyylikkääseen tyyliin ja selvensi tiettyjä kiistanalaisia ​​kysymyksiä [82] . Tutkija puolustaa Liviuksen työskentelymenetelmiä sillä väitteellä, että kaikkien lähteiden välisten lukuisten ristiriitojen yksityiskohtainen tutkiminen tekisi mahdottomaksi tämän mittakaavan työn loppuun saattamisen [64] . Hänen työnsä tarkkuuteen vaikutti haitallisesti toistuva työskentely muistista peräisin olevien lähteiden kanssa [69] .

Historialle kokonaisuutena ovat ominaisia ​​edellä kuvatut puutteet, mutta useissa tapauksissa Livius altisti lähteet kriittiseen analyysiin siinä määrin kuin se oli aikansa historiallisessa työssä sallittua. Usein hän ilmaisi epäilyksensä siitä, tarjosiko lähde epätodennäköistä versiota tapahtumista, ja huomautti myös mielipide-eroista. Lisäksi Ronald Mellor huomauttaa, että verrattuna yksityiskohtaisempaan nykypäivän Dionysius of Halicarnassosin, Livius ei pidä ilmeisen fantastisten perinteiden toistamisesta, ja hän sisällyttää selostukseen yleisimmät vain niiden suosion vuoksi [80] . Jotkut tunnetuista myyteistä hän jättää kokonaan pois ja esittää sen sijaan (tai yhdessä niiden kanssa) rationaalisia tulkintoja [91] . Hän esimerkiksi kertoo ensin legendan, että naarassusi ruokki Romuluksen ja Remuksen vauvoja, ja sitten toisen version: että veljien sijaisäiti Larentia ”kutsuttiin paimenten keskuudessa ”naarassudeksi”, koska hän antoi itsensä kenelle tahansa" (latinaksi "she-wolf" ja "prostitute" ovat homonyymejä ja kirjoitetaan lupa ) [92] . Kertoessaan Romuluksen ja Remuksen sikistämisestä neitsytvestaalista, Livius jättää huomioimatta lähteidensä (Ennius ja Fabius Pictor) tunteman legendan Marsin jumalan ilmestymisestä pilveen naamioituneena [91] .

Tyyli

Kielen ominaisuudet

Kuten useimmat muut muinaiset historioitsijat, Livius piti materiaalin tyylistä suunnittelua erittäin tärkeänä. M. L. Gasparovin mukaan yksittäinen tyylillinen viimeistely, joka vastaa yleisön makua Augustuksen hallituskauden aikana, on yksi tärkeimmistä eroista Liviuksen ja annalististen edeltäjien teosten välillä [93] . Liviuksen tyyli eroaa huomattavasti hänen edeltäjistään historioitsijoista, mikä merkitsee katkeamista sekä alkuperäiseen roomalaiseen annalistiseen perinteeseen että Sallustin [94] popularisoimaan, historioitsijalle nykyaikaisempaan tyylin keinotekoiseen arkaisoitumiseen . Ronald Mellor uskoo, että roomalaiset liittivät usein kirjailijoiden tyyliset asenteet poliittisiin näkemyksiinsä, ja tämä samaistuminen olisi voinut vaikuttaa Livyyn kehittämään omaa tyyliään, joka poikkesi hänen edeltäjänsä historioitsijoista [94] . Perinteisesti uskotaan, että tyylin alalla Livius pystyi toteuttamaan Ciceron ideat, joka pahoitteli, että roomalaisten joukossa ei ollut kirjailijoita, jotka voisivat antaa arvokkaan vastauksen suurille kreikkalaisille historioitsijoille - Herodotos, Thukydides, Xenophon [95] . Ciceron tyylin kaiut näkyvät erityisesti pohdiskelevissa puhejaksoissa suuren puhujan mallin mukaisesti [94] . Myös Caesarin vaikutus löytyy, vaikka Livy ei ollutkaan samaa mieltä hänen korostetusta minimalistisesta sanastosta [94] . Eri syistä (jättivolyymi, luomisen kesto, materiaalin heterogeenisuus) Livyyn tyyli ei ole eheys, joka kuuluu esimerkiksi Sallustille ja Tacitukselle. Livyn tyyli muuttuu tilanteesta riippuen [94] [96] . Hänellä on myös halu kokeilla (erityisesti latinan kielen syntaksia) [94] [96] .

Liviuksen tyylin ominaispiirteet näkyvät jo sävellyksen alussa, mutta kolmannella tai viidennellä vuosikymmenellä jotkut hänen kielensä piirteet muuttuvat. Erityisesti täydellinen muoto -erunt on yleistymässä kuin -ere-muoto, jota pidettiin arkaaisena ja runollisena [97] [98] . Ensimmäisellä vuosikymmenellä verbejä, jotka päättyvät -ere, käytetään monikon kolmannessa persoonassa perfect [comm. 6] 54,7 % tapauksista, kolmannella vuosikymmenellä - 25,7 %, neljännellä - 13,5 %, viidennen vuoden ensimmäisellä puoliskolla - vain 10,1 % tapauksista [98] . Suhteellisen harvinaisia, arkaaisia ​​ja hienostuneita sanoja korvataan vähitellen yleisemmillä [99] , vaikka arkaismit (esim. duellum bellum sijaan , tempestas tempuksen sijaan ) eivät katoa kokonaan, ja niitä löytyy viimeaikaisten kirjojen katkelmista [98] . Muutokset sanaston valinnassa ovat havaittavissa jopa vertailtaessa kahta varhaisinta pentadia - kirjoja 1-5 ja 6-10: useita sanoja ( proles , infit , miris modis ) käytetään vasta aivan ensimmäisissä kirjoissa [100] . Historioitsijan puheesta löytyy monia sanoja ja ilmaisuja, joita ei tunneta aikaisemmasta kirjallisuudesta tai tunnetaan vain arkaaisessa latinassa. Latinalaisen kirjallisuuden säilyminen ennen Liviusta on kuitenkin hyvin hajanaista, ja yksittäisten sanojen käytön erityispiirteistä on ongelmallista tehdä johtopäätöksiä [101] . Melko usein Livius käyttää runoja [94] . Esimerkiksi fulmina ("salama") sijasta Livy käyttää usein ignejä (yleisempi merkitys on "tulet"), cupiditas  - cupido ("intohimo", "ahneus") sijaan [102] . Mukana on myös keskustelutyylin elementtejä [102] .

Ensimmäiseen kirjaan kuuluvaa antiikin sävyä selitetään joskus varhaisen roomalaisen runoilija Enniuksen käyttämisellä tärkeänä lähteenä [94] . Robert Ogilvy ehdotti, että varhaisten ja myöhempien kirjojen tyylierot johtuvat ensimmäisten kirjojen erityisen huolellisesta tyylikäsittelystä, johon verrattuna puheen tyylillisen käsittelyn intensiteetti laskee. Hän piti tätä Liviuksen ideana: hänen mielestään roomalainen historioitsija ymmärsi antiikin ja nykyajan roomalaisten puheen väliset erot, ja siksi myöhemmissä kirjoissa hän turvautui useammin tunnettuihin puhetekniikoihin, jotka olivat lähellä puhujien puheet 1. vuosisadalla eKr. e. [103] Muiden versioiden mukaan tyylin muutos seurasi Liviuksen luonnollista kehitystä kirjailijana ja siihen liittyi kirjoitustavan uudistaminen tai vastaus teoksen sisällön muutoksiin: ensimmäisissä kirjoissa kirjoittaja kertoi lukuisia legendoja ja perinteitä varhaisesta Rooman historiasta, jotka saattoivat vaikuttaa vanhentuneen sanaston tarkoitukselliseen valintaan [98] .

Esityksen ominaisuudet

Kuten edellisen aikakauden annalistiset historioitsijat, Livius aloitti yleensä kunkin vuoden tapahtumien selostuksen luettelolla virkaan tulleista tuomareista, maakuntien jakautumisesta ja kuvauksella suurlähetystöjen vastaanotosta. Vuoden tapahtumien kuvauksen lopussa raportoidaan yleensä seuraavan vuoden tuomareiden valinta, paavien päätökset [104] [105] ja muut tapahtumat . Historioitsija poikkeaa kuitenkin usein annalistien tiukasta rakenteesta.

Joskus Livy on liian monisanainen, mihin jopa muinaiset kirjailijat kiinnittivät huomiota. Quintilianus mainitsee esimerkkinä seuraavan historioitsijan lauseen: "Kun suurlähettiläät eivät saaneet rauhaa, he tulivat kotiin sieltä, mistä he tulivat." Hän myös asettaa vastakkain Liviuksen "maitoisen runsauden" ja Sallustin selvän lyhyyden [106] . Kuten Sallust, Livy rikkoo usein lauseiden symmetriaa. Erityisesti hän käyttää eri käännöksiä samoissa tilanteissa yhdessä lauseessa: " equitum partem ad populandum… dimisit et ut palantes exciperent " - "... hän lähetti osan ratsuväestä tuhoamaan [maata] ja saadakseen hajallaan olevat kiinni. [viholliset]” [107] . Usein historioitsijan pääidea ilmaistaan ​​alalauseessa [108] .

Yleisesti ottaen Liviuksen kertomus on joskus yksitoikkoista, ja taisteluiden kuvaukset (etenkin vanhimmat) ovat usein samanlaisia ​​[109] . Historioitsija käyttää usein samoja kuvia. "Itkevät lapset, vaimot, jotka epätoivon huudoilla ryntäävät aviomiehiensä ja poikiensa luo, kukistavat jumalien temppeleitä, saastuttavat esi-isiensä hautoja", Sobolevsky tiivistää Liviuksen tavanomaiset menetelmät [109] . Historioitsija tuo aktiivisesti töihinsä dramaattisia elementtejä, kuten puheita (vanimpien henkilöiden puheita pidetään fiktiivisinä) [110] . Näistä silmiinpistävimmät ovat Camilluksen puheet roomalaisten uudelleensijoittamista vastaan ​​Veiin, Hannibalin ja Scipion kaksi puheparia sekä Cato ja Lucius Valeriuksen puhepari Oppiuksen laista käsiteltäessä [111] . Melko usein Livy turvautuu "traagisen" historiografian menetelmiin yrittäen tehdä vaikutuksen lukijaan ja herättää hänessä myötätuntoa [112] . Säännöllisesti esiintyy sanoja, jotka osoittavat tapahtumasarjaa ( primo, deinde, tandem  - "ensin", "sitten", "lopuksi") [113] . Tarinan käännekohdat jäljitetään hyvin selvästi Livyssä. Usein korostuu lopputuloksen odottamattomuus tai tilanteen äkillinen muutos. Historioitsijan suosikkisana tällaisissa tilanteissa on katuminen ("yhtäkkiä", "äkkiä") [108] :

Hannibal toivoi voivansa vallata tämän linnoituksen väkisin, ja hän otti mukaansa ratsuväkeä ja kevyttä jalkaväkeä; ja koska hän salaa näki yrityksen menestyksen päätakeen, hyökkäys suoritettiin yöllä. Hän ei kuitenkaan onnistunut huijaamaan vartijoita, ja yhtäkkiä kuului sellainen huuto, että se kuului jopa Placentiassa (XXI, 57; kääntänyt F. F. Zelinsky ).

Nämä sanat huutaen hän [Flaminius] käski ottaa liput mahdollisimman pian, ja hän itse hyppäsi hevosen selkään; hevonen putosi yhtäkkiä ja konsuli lensi hänen päänsä yli (XXII, 3; käännös M. E. Sergeenko ).

Jotkut kirjoittajat kertovat, että todellinen taistelu annettiin: Punialaiset ajettiin aivan leiriin ensimmäisessä taistelussa, mutta he tekivät yhtäkkiä taistelun , ja nyt pelko valtasi roomalaiset. Mutta sitten samnilainen Decimius Numerius puuttui asiaan ja taistelu jatkui (XXII, 24; kääntänyt M. E. Sergeenko).

Alkuperäinen teksti  (lat.)[ näytäpiilottaa] Eius castelli oppugnandi spe cum equitibus ac levi armatura profectus Hannibal, cum plurimum in celando incepto ad effectum spei habuisset, nocte adortus non fefellit vigiles. Tantus repente clamor est sublatus ut Placentiae quoque audiretur (XXI, 57).

Haec simul increpans cum ocius signa convelli iuberet et ipse in equum insiluisset, equus repente corruit consulemque lapsum super caput effudit (XXII, 3).

Et collatis signis dimicatum quidam auctores sunt: ​​primo concursu Poenum usque ad castra fusum, inde eruptione facta repente versum terrorem in Romanos, Numeri Decimi Samnitis deinde interventu proelium restitutum (XXII, 24).

Livylle on ominaista ajateltujen jaksojen läsnäolo puheessa, verrattuna hänen malliinsa - Ciceroon - ne ovat raskaampia ja pidempiä [106] [114] . Ehkä ero johtuu Ciceron suuntautumisesta teosten ääneen lukemiseen, kun taas "Historia" oli tarkoitettu ensisijaisesti itselukemiseen [106] .

Livy lisäsi taitavasti pieniä jaksoja, jotka täydensivät kerrontaa hyvin. Hän antoi narratiiville tunnevärin ja loi taitavasti dramaattisia jaksoja sekä makro- että mikrotasolla [117] . Yksittäisten jaksojen rakenne on harkittu huolellisesti sisäisen yhtenäisyyden saavuttamiseksi, eikä esitys yleensä ole ylikuormitettu merkityksettömillä yksityiskohdilla [118] . Koska lukijat tiesivät, miten esimerkiksi toinen Puunian sota päättyi , Livius huomauttaa roomalaisten suurten tappioiden jälkeen joitain yksityiskohtia, joista tulee tulevien voittojen syitä [119] . Joskus Livy mainitsee hahmoja tulevista kirjoista, kuten Scipion, kuvaillessaan toisen puunilaissodan alkua [117] .

Livylle tärkeät hahmojen psykologiset ominaisuudet ilmaistaan ​​heidän ajatusten ja tunteiden kuvauksessa, vastustajien puheissa ja reaktioissa. Livy antaa usein laajennetun muotokuvan miehestä kuvaillessaan hänen kuolemaansa [120] . Ominaisuuksia on ensimaininnoissa ja uran tärkeissä hetkissä, joskus toistuvasti: esimerkiksi Hannibalin muotokuvan merkittävimmät kohdat on esitetty kirjoissa 21 ja 28, ja Scipio Africanuksen luonnehdinta koostuu useista lyhyistä kuvauksista. kirjat 21-22 ja yksityiskohtainen muotokuva kirjassa 26 [121] .

Poikkeamat kertomuksen päälinjasta jaetaan ehdollisesti kahteen pääryhmään - historioitsijan huomautukset lähteiden ristiriitaisuuksista ja kuivat raportit tuomareiden ja pappien kuolemasta, temppelien perustamisesta, ihmelapsista, nälänhädästä ja epidemioista [122] ] . Joskus Livy ilmaisee omia ajatuksiaan tärkeistä tapahtumista, jotka ovat usein luonteeltaan moralistisia, mutta eivät pakota hänen näkemystään lukijaan [123] .

Livy saavuttaa esityksen ilmaisullisuuden useiden retoristen keinojen avulla. Liviuksen suosikkitrooppeja ovat metafora (" totam plebem aere alieno demersam esse " - "velkaan hukkuneet plebit" [comm. 7] ), hyperboli , metonyymia . Tärkeimmät hahmot  ovat chiasmus , anafora , asyndeton , alliteraatio (esim. " ... quorum robora ac vi res vi x sustinere vi s ulla possit " - "[ei ole sellaista voimaa], joka kestäisi niiden voimakasta painetta", konsonanssi katoaa käännöksessä) [125] . S. I. Sobolevskyn mukaan anaforaa käytetään useammin kuin muita, mutta yleensä historiassa on suhteellisen vähän hahmoja [106] . T. I. Kuznetsova yhdistää retoristen välineiden järkevän käytön kirjoittajan kehittyneeseen suhteellisuustajuun [125] . Syntaksin tasolla Livius käyttää usein parataksista ja turvautuu usein trikoloniin :126][ kolmen samankaltaisen ilmaisun ryhmään, usein pituudeltaan kasvavaan, [127] ), joka joskus rajoittuu vain kahteen elementtiin. Hän käyttää myös hyperbatonia rikkoen lauseen jäsenten tavanomaista järjestystä: " Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines " ("Aetolilaiset ja afamaanit palasivat itseensä" S. A. Ivanovin käännöksessä; kirjaimellisesti - "... rajat palautettiin omilleen ”) [127] . Joissakin tapauksissa Livyllä on samansuuntaisia ​​lauseen osia: esimerkiksi "Minua mieluummin fiksu vihollinen pelkää kuin tyhmät kansalaiset kehuvat minua" (" malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent ") [106] .

Muinaisen perinteen mukaan Liviuksen "historia" sisältää eri henkilöiden puheet. Tähän päivään asti säilyneessä teoksen osassa niitä on 407, ne kattavat noin 12 % tekstistä [128] . Liviuksen sankarien huolella rakennettujen puheiden tyyliä arvostettiin antiikin aikana: Quintilianus ja Suetonius ylistivät niitä [117] . Puheiden tyyli ja pääsävellys eroavat hieman, koska julkisen puhumisen piirteiden lisäksi muinaisten henkilöhahmojen puheissa oli odotettavissa vanhentuneiden sanojen käyttöä [129] . Jos Liviuksen lähde (esimerkiksi Polybios) sävelsi tai toisti version tietystä puheesta, Livius kirjoittaa sen merkittävästi uudelleen, ja tyylin kannalta Liviuksen versio näyttää usein paremmalta [103] . Puheilla on tietty rooli sävellyksen rakenteessa. Kahden Scipion ( isän ja pojan ) ja Hannibalin paripuheet kirjoissa 21 ja 30 asettivat puitteet koko teoksen kolmannelle vuosikymmenelle [121] . Hahmojen psykologisten ominaisuuksien (katso yllä) lisäksi puheet auttavat paljastamaan paremmin poliittisen tai sotilaallisen tilanteen lausumishetkellä ja selventävät hahmon ja hänen vastustajiensa poliittisia näkemyksiä [114] . Kaikki tai melkein kaikki Historian henkilöiden puheet (ainakin sen säilyneissä kirjoissa) ovat varmasti fiktiivisiä [114] [128] . Kuten I. M. Tronsky huomauttaa, puheissa ilmaistut ajatukset ja tunteet ovat tyypillisempiä 1. vuosisadan lopulle eKr. e., kuin edellisinä vuosisatoina [114] . N. F. Deratani toteaa, että tyylikkäitä puheita, jotka on rakennettu kaikkien oratorion kaanonien mukaan, pitävät "jopa huonosti koulutetut senaattorit ja komentajat" [124] .

Livy näkemykset

Liviuksen historialliset näkymät

Aloittaessaan "Historian" kirjoittamisen Livy aikoi luoda täydellisen kuvan menneisyydestä eikä rajoittua edeltäjiensä teosten uudelleen kertomiseen. Huolimatta idean laajamittaisesta luonteesta roomalainen kirjailija pystyi pohtimaan menneisyyttä yhtenäisestä näkökulmasta. Tärkeä osa Titus Liviuksen historiallista käsitystä on teoria moraalin rappeutumisesta, jonka roomalaiset historioitsijat lainasivat kreikkalaisilta [130] . Tätä teoriaa kehitettiin eniten Roomassa Gaius Sallust Crispuksen kirjoituksissa , joilla oli merkittävä vaikutus Rooman historiografiaan. Jo antiikin aikakaudella Liviusta ja Sallustia verrattiin kreikkalaisen historiografian klassikoihin Herodotukseen ja Thukydideen . Liviusta verrattiin Herodotukseen, kiehtovan "Historian" kirjoittajaan, ja Sallust oli vakava analyytikko Thukydides huolimatta kreikkalaisten ja roomalaisten kirjailijoiden päinvastaisesta toiminnasta. Kronologisesta ja - osittain - ideologisesta samankaltaisuudesta huolimatta Livius ei kuitenkaan tehnyt Sallustin kirjoituksista mallia eikä noudattanut edeltäjänsä kehittämiä historiantutkimuksen perusperiaatteita. A. I. Nemirovskyn mukaan Liviuksen poistuminen Sallustin historiallisesta kehityksestä johtui Rooman tasavallan kaatumisesta ja sen seurauksena itsenäisyyden menetyksestä ajatuksissa ja toimissa [131] .

Livius jakoi Ciceron tunnetun sanonnan ( historia est magistra vitae : " Historia on elämän opettaja ") ja piti historiaa koulutuksen välineenä. Tutkijoilla on erilainen käsitys Liviuksen esimerkkien ( exempla ) merkityksestä, josta hän kirjoitti ensimmäisen kirjan johdannossa. Esimerkiksi V. S. Durov ymmärtää roomalaisen historioitsijan sanat lausumana historian merkityksestä tuleville sukupolville [132] . Ronald Mellor ei ainoastaan ​​kiinnitä huomiota Livyyn lukijoille esittämään kehotukseen valita esimerkkiä seurattavakseen, vaan näkee myös tarkoituksellisia yhtäläisyyksiä menneisyyden ja nykyisyyden välillä (esimerkiksi Tarquinius Ylpeän ja Catilinin välillä) [133] . 1900- ja 2000-luvun vaihteessa tästä katkelmasta ilmestyi uusia tulkintoja, jotka paljastavat Liviuksen esimerkkien suhteen Augustuksen ideologiaan ja politiikkaan ja pohtivat esimerkkien käytön tehokkuutta roomalaisten toiminnan materiaaliin [134] . ] . Esimerkkejä alettiin pitää ei apuvälineinä historioitsijalle hahmojen tilanteen ja luonteen paljastamisessa, vaan narratiivin itsenäisinä rakenneelementteinä, joilla on selkeästi ilmaistu moraalinen sisältö (esimerkkejä ei löydy vain hahmojen suorasta puheesta, mutta myös pääkertomuksessa) [135] .

On olemassa versio, jonka mukaan Livius piti roomalaisten moraalisen tilan kehittymistä monimutkaisempana prosessina kuin mekaanisena liikkeenä erittäin hengellisestä antiikista turmeltuneeseen moderniin. Tämän seurauksena oletetaan, että Livius jakoi täysin sykliset näkemykset historiallisesta kehityksestä, vaikka tätä oletusta ei useinkaan löydy nykyaikaisista tutkimuksista [136] . Tämän näkemyksen kannattaja Bernard Mineo ( fr.  Bernard Mineo ) löytää Historiasta kaksi selväsanaista Rooman historian jaksoa, jotka ovat suunnilleen samanpituisia (360-365 vuotta), jotka eivät vastaa Rooman historian perinteistä jakoa ennen. ruhtinaskunnan perustaminen kuninkaalliseen ja tasavallan aikakauteen. Ranskalainen tutkija yhdistää ensimmäisen syklin alun Romuluksen kaupungin perustamiseen, sen huipun Servius Tulliuksen hallituskauteen, jonka jälkeen seuraa asteittainen rappeutuminen. Hän näkee Rooman historian käännekohdan gallialaisten hyökkäyksessä vuonna 390 eaa. e. sekä Marcus Furius Camilluksen toiminta, jonka Livius esitteli Rooman toiseksi "perustajaksi" eli Romulusta vastaavaksi hahmoksi (tutkijat ovat huomanneet Camilluksen keinotekoisen ylistyksen ennenkin). Sitten alkaa toinen sykli, joka saavutti huippunsa Scipio Africanuksen johdolla, jota seuraa uusi taantuminen ja metaforinen ryöstö sisällissotien vuosien aikana, jonka pysäytti Rooman kolmas "perustaja", Octavian Augustus. Liviuksen kehityksen ja taantuman pääkriteeri ei ole pelkästään eikä niinkään julkisen moraalin tila, vaan myös dominointi sovun ( concordia ) tai epäsopuyhteiskunnassa ( discordia ) [137] . Tällaista jakoa ei kuitenkaan hyväksytä yleisesti: esimerkiksi V. S. Durov löytää Liviuksen teoksista vain yhden historiallisen syklin, jolle on ominaista asteittainen moraalin heikkeneminen ja joka huipentuu Octavian Augustuksen uudistavaan toimintaan [138] .

Libyan poliittiset näkemykset

Oletetaan, että Liviuksella ei ollut mitään julkista virkaa, mikä erotti hänet muista roomalaisista historioitsijoista (Sallust oli Afrikan prokonsuli, Asinius Pollio oli konsuli, Licinius Macro oli aktiivinen plebeijitribuuni). Lisäksi Livy ei kerro missään nimenomaisesti poliittista vakaumusta, rajoittuen vain yleisiin sanoihin vapauden, rauhan ja yhtenäisyyden tärkeydestä. Tämän seurauksena useat nykyajan tutkijat tekevät päinvastaisia ​​johtopäätöksiä historioitsijan poliittisista näkemyksistä [140] [141] : hänelle tunnustetaan sekä ilmeistä tasavaltalaista sympatiaa [23] [141] [142] että kohtalaisen konservatiivista senaattia kannattavaa. suuntaus [3] [143] ja päämiehen täydellinen hyväksyminen [5] [132] [141] . Syynä erimielisyyteen pidetään ristiriitaa hänen elämäkerrassaan olevien tosiasioiden ja "Historiassa" ilmaistujen mielipiteiden välillä - esimerkiksi hänen sanojaan "emme kestä paheitamme emmekä niihin lääkettä" pidetään selvänä viittauksena. Augustuksen politiikkaan, mutta historioitsijan läheisyydestä keisarin kanssa tiedetään luotettavasti. Johtopäätökset Liviuksen poliittisista näkemyksistä tehdään toisinaan epiteetin "Pompeian" perusteella, jota Octavianus Augustus kutsui historioitsijaksi, joka ylisti Gnaeus Pompeius Magnuksen toimintaa [sit. 4] [141] . Kun Livius kuvaili myöhäisen republikaanikauden tapahtumia, hän arvosti Pompeuksen lisäksi myös Mark Junius Brutusta ja Gaius Cassius Longinusta [61] . Kaikkea tätä voitiin pitää oppositiotunnelmien ilmentymänä: Pompeius vastusti Caesaria  – Augustuksen postuumisti jumalistautunutta adoptioisää – sisällissodassa ja Brutus ja Longinus olivat diktaattorin tappajia. Lisäksi Seneca jätti seuraavan todistuksen: " Kuten monet ihmiset sanoivat Caesarin isästä, ja Titus Livius vahvisti sen kirjallisesti, on mahdotonta päättää, mikä oli parempi valtiolle - synnyttääkö poika vai ei " [24] [ comm. 8] .

Liviuksen asenteesta Octavian Augustuksen politiikkaan on erilaisia ​​mielipiteitä. Erään version mukaan Livius saattoi olla Augustuksen ohjelman vilpitön kannattaja, ja historioitsijan ylistys Rooman antiikin puolesta saattoi vaikuttaa temppelien massiiviseen entisöintiin ja keisarin muinaisten rituaalien elvyttämiseen [25] . Liviuksen alkuperä on havaittu myös niistä Italian reuna-alueen konservatiivisista kerroksista, joihin Octavianus Augustus luotti hallituskautensa aikana [3] . Nykyaikaisessa historiografiassa ilmaistaan ​​kuitenkin myös päinvastainen mielipide - Padovan historioitsijan skeptisestä asenteesta ensimmäisen keisarin politiikkaan. Tämän näkemyksen mukaan Liviuksen teoksen viimeiset kirjat olivat täynnä skeptisyyttä Augustuksen politiikkaa kohtaan, ja niiden julkaisun viivästyminen johtui yksinomaan historioitsijan halusta odottaa Augustuksen kuolemaan, jotta ne voitaisiin julkaista ilman sensuurin pelkoa . 35] [145] [comm. 9] . Ronald Mellor myöntää, että Livyksen näkemykset ovat saattaneet muuttua alkuperäisestä tuesta pettymykseksi vallankaappauksessa odotetun tasavallan palauttamisen sijaan. Hän ei kuitenkaan näe historian viimeisten kirjojen myöhäisessä julkaisussa pelkoa, vaan kunnioitusta ja uskoo, että ne eivät olleet liian kiihottavia [146] . Robert Ogilvy pyrkii tunnustamaan Livyuksen poliittisesti neutraaliksi historioitsijaksi: hänen havaintojensa mukaan Historian säilyneissä osissa ei hyökätä Augustuksen politiikkaa vastaan, ei yritetä oikeuttaa häntä, vaan on vain yleisiä ajatuksia siitä. pyrkivät rauhaan, vakauteen, vapauteen [147 ] . 1900-luvun toiselta puoliskolta lähtien on yritetty todistaa historian ensimmäisten kirjojen varhaista luomista, mikä antaa mahdollisuuden olettaa Augustuksen politiikan vaikutusta Liviuksen kirjoittamiseen, vaan käänteinen prosessi. [148] .

Yksimielisyyttä ei ole myöskään siitä, aikoiko Livius esseellään vaikuttaa valtion poliittiseen elämään yleensä ja erityisesti keisarin ja hänen lähipiirinsä poliittisten päätösten kehitykseen. Robert Ogilvyn mukaan historioitsija ei asettanut poliittisia tavoitteita, eikä "Historiassa" ole hyökkäyksiä Augustusta vastaan, ei perusteluja hänen politiikalle, vaan vain yleisiä ajatuksia rauhan, vakauden ja vapauden pyrkimisestä [147] . Päinvastoin, Hans Petersen näki "Historiassa" keisarille osoitettuja viestejä, jotka pidettiin varoituksena yhden miehen monarkian perustamisesta [149] . A. I. Nemirovsky näkee jo "Historian" alussa Liviuksen yrityksen ymmärtää nykyaikaa ja ilmaista suhtautumistaan ​​aikansa tapahtumiin antiikin kuvauksen avulla ja löytää myös verhotun, mutta aikalaistensa tunnistettavan kuvauksen Octavianuksesta Augustus tarinassa kuningas-rauhantekijä Numa Pompiliuksesta [150 ] . Ronald Mellor myöntää, että Livius olisi voinut osittain vaikuttaa joihinkin keisarin päätöksiin - erityisesti muinaisten temppelien jälleenrakennusohjelmaan ja muinaisten uskonnollisten rituaalien elvyttämiseen [25] .

Historioitsija esittelee itsensä ihmisten oikeuksien ja vapauksien puolustajana, mutta vastustaa väkijoukkojen valtaa [151] . Samanaikaisesti AI Nemirovskyn mukaan Livius ymmärtää vapauden ensisijaisesti "tasavallan lakien ja esi-isiensä tapojen noudattamisena" [152] . Pikemminkin hän suhtautuu kielteisesti plebeijeihin ja kansantribuunien toimintaan [61] . Liviuksen kuvassa roomalaiset vastustavat usein johtajiensa ajatuksia, mikä haittaa valtion kehitystä [152] . Huolimatta aikomuksesta kuvata "Rooman kansan tekoja", kansa esiintyy itsenäisenä poliittisen elämän subjektina Historian sivuilla hyvin harvoin. Yleensä tavalliset roomalaiset kuvataan tapahtumien tavallisina katsojina, jotka yleensä uppoavat sisäisiin konflikteihin ja unohtavat ne vasta ulkoisen uhan edessä [79] . N. F. Deratanin mukaan historioitsija ei kirjoita Rooman kansan, vaan roomalaisen aristokratian historiaa, mikä todistaa kaunopuheisesti hänen sympatiansa [153] . Rooman kansa "sijoittaa kolmannen sijan Liviuksen teoksessa", A. I. Nemirovsky on samaa mieltä [152] . Historioitsija on usein puolueellinen poliitikkoja kohtaan, jotka taistelivat aateliston valtaa vastaan ​​ja luottivat toiminnassaan kansaan: esimerkiksi Gaius Flaminiusta ja Terentius Varroa syytetään sotilaallisista epäonnistumisista ja heidän vastustajiaan esitetään suotuisassa valossa [154] . . Samaan aikaan Titus Livius panee merkille patriisilaisten ja aateliston kielteiset puolet ja plebeieiden positiiviset puolet [155] . Perusteettomat syytökset Rooman plebejä vastaan ​​ovat myös harvinaisia: yleensä historioitsija tunnistaa aristokratian epäoikeudenmukaisen kohtelun kansaa kohtaan ja raportoi esiin nousevien ristiriitojen syistä [152] .

Ihanteellinen hänelle on se, että kaikki kansalaiset noudattavat esi-isiensä lakeja ja tapoja, sekä yleisten etujen etusija henkilökohtaisiin nähden [156] . G. S. Knaben mukaan historioitsija piti sisällissotia Rooman valtion suurimmana pahana [24] .

Hänen asenteensa yksinvaltaan on ristiriitainen. Joten aluksi hän oikeuttaa kuninkaallisen vallan [151] , mutta Tarquinius Ylpeän arvioinnissa hän korostaa hallituskautensa tyrannimaisuutta. Vaikka historian viimeisiä kirjoja ei ole säilynyt, oletetaan, että historioitsija arvioi Augustuksen teot ilman paljoa imartelua suojelijalleen [157] .

Livyksen suhtautuminen muihin kansoihin

Titus Livius idealisoi roomalaisia ​​kaikin mahdollisin tavoin ja on puolueellinen muihin kansoihin. Kirjoittajan keskittyminen Rooman historiaan ilmeni luopumisena pyrkimyksistä kirjoittaa yleistä historiaa, ja sen seurauksena muut kansat ilmestyvät "Historian" sivuille vain kontaktien kautta roomalaisiin [73] . Toisin kuin Herodotos , joka oli erittäin kiinnostunut vieraista tavoista, Livius mainitsee yleensä vain ne elementit muiden kansojen aineellisesta ja henkisestä kulttuurista, jotka roomalaiset omaksuivat ja mukauttivat [73] . "Historian" henkilöiden puheissa ilmaistaan ​​toistuvasti ajatuksia roomalaisten yksinoikeudesta ja heidän paremmuudestaan ​​muihin kansoihin nähden [158] .

Koska Livius noudatti laajalle levinnyttä "moraalin rappeutumisen" teoriaa, Rooman kansallisluonteen perinteiset piirteet ilmenevät selkeimmin varhaisen Rooman historian kuvauksessa [118] . Hänen kuvassaan eri hahmoilla on epätasa-arvoinen joukko alkuperäisen roomalaisen luonteen piirteitä. Ihanteellinen roomalainen on "tiukka, rohkea soturi ja isänmaallinen, hurskas, ylpeä, järkevä kansalainen, jolle on tunnusomaista vaatimaton elämäntapa, vakavuus, anteliaisuus, kyky noudattaa kurinalaisuutta ja kyky johtaa", tiivistää T. I. Kuznetsova [158] . Liviuksen mukaan perinteiset arvot alkoivat vähitellen unohtua valloitusten seurauksena Roomaan tunkeutuneiden vieraiden tapojen vaikutuksesta [159] . "Historian" viimeisiä kirjoja, joissa johdannossa mainittu "moraalin rappeutuminen" olisi pitänyt paljastaa yksityiskohtaisesti, ei kuitenkaan ole säilynyt.

Historioitsija asettaa vastakkain roomalaisten idealisoidut ominaisuudet muiden kansojen turmeltuneisuuteen. Livius kuvasi kartagolaisia ​​petollisina, julmina, kerskailevina, ylimielisinä (näiden ominaisuuksiensa vuoksi he ovat roomalaisten antipodeja) ja heidän numidilaisia ​​liittolaisiaan epäluotettavina. Historioitsija kuvailee gallialaisia ​​kevyemmiksi, kärsimättömiksi, ylimielisiksi, villeiksi, etruskeja petollisiksi, ja yhden komentajan suun kautta kutsuu syyrialaisia ​​enemmän orjiksi kuin sotureiksi. Kreikkalaiset kokonaisuudessaan esitetään kevytmielisinä, ja etolilaiset , jotka usein mainitaan historian neljännellä vuosikymmenellä,  ovat kurittomia ja uskottomia [118] [160] .

Historioitsija selittää roomalaisten voitot heistä muiden kansojen turmeltuneella moraalilla [159] . Samaan aikaan Rooman vastustajien sotilaita voidaan kuvata myös positiivisesti, mutta tässä tapauksessa heidän urheutensa tunnustaminen korostaa vain voittaneiden roomalaisten ansioita [161] . Siitä huolimatta Livius panee merkille ne Rooman vastustajien (esimerkiksi sabiinit ja Hannibal henkilökohtaisesti ) positiiviset ominaisuudet, jotka osuivat yhteen perinteisen roomalaisen kyvykkyyden kanssa [157] [160] . Faktat, jotka voisivat paljastaa roomalaisten kielteiset luonteenpiirteet, Livius vaikeutuu usein tai esitetään vähemmän epäsuotuisassa valossa. Usein roomalaisten rumia tekoja kuvataan yksilöiden aloitteeksi, jotka toimivat vastoin jumalien tahtoa ja tottelevat vain omia intohimojaan [162] .

Livius perustelee johdonmukaisesti Rooman ulkopolitiikkaa todellisuuden selkeään vääristymiseen asti. Hänen kuvauksessaan sodat alkavat aina roomalaisten vastustajien toimista [157] . Roomalaisten joukkojen tappiot johtuvat yleensä olosuhteista, joihin he eivät voi vaikuttaa [163] . Tämä suuntaus oli kuitenkin tyypillinen monille muinaisille historioitsijoille. Lisäksi oletetaan, että Livius saattoi vain mekaanisesti lainata kaikki tulkinnat sotien puhkeamisesta edeltäjiltä historioitsijoilta [157] . Livius kuitenkin tunnustaa roomalaisten julmuuden valloitettuja kansoja kohtaan. Siten hän tuomitsee roomalaisten valloitetun Kreikan ryöstön [163] , ei piilota kaupunkien tuhoamista koskevia tosiasioita, ei vaieta paikallisen väestön uutta hallitusta vastaan ​​osoittamista vastalauseista, vaikka hän yrittää vakuuttaa lukijat siitä, että lopulta roomalaiset ja valloitetut kansat pääsivät sopimukseen [164] .

Livyksen uskonnolliset näkemykset

Livius merkeistä ja ihmeistä (XLIII, 13)

”Minulle ei ole tuntematonta, että nykyisen yleisen välinpitämättömyyden vuoksi, joka saa ajattelemaan, että jumalat eivät kerro yhtään mitään, on nykyään tapana, ettei mitään merkkiä ilmoiteta ihmisille eikä kirjata aikakirjoihin. Mutta kun kirjoitan antiikin asioista, sieluni on jotenkin täynnä antiikin aikaa, eikä tietty kunnioitus salli minun sivuuttaa aikakirjoissani sitä, mitä järkevimmätkin miehet pitivät silloin tärkeänä valtiolle” [165]

Uskonto on saanut merkittävän aseman Liviuksen työssä. Historioitsija puolustaa uskoa, että jumalat osallistuvat maallisiin asioihin, auttavat hurskaita ja estävät epävanhurskaita. Näin tehdessään he eivät laskeudu taivaasta ja puutu suoraan asiaan, vaan auttavat tarjoamalla mahdollisuuden voittoon [166] . Historioitsijan mukaan jumalat holhoavat erityisesti roomalaisia. Samaan aikaan jumalien piittaamattomuus voi osoittautua roomalaisille useiden katastrofien syyksi [167] . Hän pitää uskontoa julkisen moraalin perustana [168] , tunnustaa vapaan tahdon olemassaolon, jonka vuoksi ihmiset ovat vastuussa teoistaan ​​jumalille [151] . Livylle on erittäin tärkeää, toimivatko hänen kuvaamansa poliitikot ja komentajat yliluonnollisten merkkien mukaisesti (katso alla) vai laiminlyöivätkö ne [89] . Kolmannesta vuosikymmenestä lähtien Liviuksen huomio uskonnollisiin asioihin alkoi laskea, ehkä rationaalisen Polybiuksen huolellisen tutkimuksen seurauksena [169] . Plutarch kuitenkin kertoo uudelleen tarinan ennustajasta, joka sai tietää Pharsaloksen taistelun tuloksesta vuonna 48 eaa. e. lintujen lennosta, viitaten viimeisiin, säilymättömiin Liviuksen kirjoihin [14] .

Historioitsijan itsensä uskonnollisia näkemyksiä arvostellaan eri tavalla: hänen ansioksi annetaan sekä rationaalinen skeptisyys että horjumaton usko roomalaisiin jumaliin [170] [171] [172] . Kuten S. I. Sobolevsky huomauttaa , on epätodennäköistä, että Livius olisi jakanut kaikki ne yliluonnolliset uskomukset, joista hän kirjoitti, ja hänen uskonnolliset ajatuksensa ainakin erosivat ihmisten omasta [173] . AI Nemirovsky uskoo, että roomalaisen historioitsijan uskonnolliset näkemykset muodostuivat Octavian Augustuksen vähitellen käyttöön ottaman keisarin kultin vaikutuksesta. Livius, tutkija ehdottaa, käsitteli uskontoa ajan koeteltuna tapana rauhoittaa roomalaisia ​​[174] . Samanaikaisesti, samalla kun Livius osoittaa uskonnon merkityksen roomalaiselle yhteiskunnalle, hän ajattelee kriittisesti useita Rooman mytologisoidun varhaisen historian säännöksiä [91] [168] . Taipumus raportoida vasta-argumentteja heti ihmeiden ja legendojen tarinan jälkeen ilman lopullista johtopäätöstä voi olla inspiroitunut noina vuosina suositusta filosofisesta skeptisyydestä , joka suositteli pidättymään kategorisista tuomioista, tai halusta jättää kiistanalaisen kysymyksen ratkaisu. lukijan harkinnan mukaan [172] .

Usein esitetään mielipiteitä stoalaisuuden filosofian vaikutuksesta Liviukseen . Michael von Albrecht ehdottaa, että historioitsija tunsi vain tämän opin, ja sitä on mahdotonta lukea stoalaisten ansioksi, koska ei pidetä persoonatonta kohtaloa, vaan ihmistä historian luojana [175] . Toiset tutkijat päinvastoin löytävät Historiasta johdonmukaisen ajatuksen kaikkivaltiaan kohtalon tai huolenpidon ratkaisevasta roolista - ajatus, joka on stoalaisille [89] [176] [177] [178] [179] tunnusomaista . Patrick Walshin mukaan Livyksen läheisyys stoalaisuuden ajatuksiin näkyy selvimmin termien " kohtalo " ( fatum ) ja " onni " ( fortuna ) käytössä niiden stoalaisessa merkityksessä [176] . Hänen stoalaisen vakaumuksensa saattoi olla sitäkin vahvempi, koska Kreikassa kehittynyt stoalaisuus oli hyvin sopusoinnussa perinteisen roomalaisen uskonnon periaatteiden kanssa [176] . Samalla todetaan, että stoalaiset itse olivat osittain erimielisiä joissakin kysymyksissä: erityisesti Posidonius puolusti yliluonnollisten merkkien merkitystä jumalien tahdon ilmaisuna, kun taas Panetius kielsi sen. Livius yhtyi tässä asiassa Posidoniuksen näkemykseen [176] .

Livius kirjoittaa ylös kaikki ihmeelliset merkit (ihmelapset) pitäen niitä jumalien tahdon ilmentyminä [167] . Suurin osa niistä sisältyy vuoden 249 eKr jälkeisten tapahtumien kuvaukseen. e., kun roomalaiset paavit alkoivat syöttää kaikkia tietoja ihmelapsista osavaltiokroniikkaan [180] . Historioitsija, joka toistuvasti epäili useiden myyttien ja legendojen todenperäisyyttä (katso edellä), lisääntynyt kiinnostus yliluonnollisia ilmiöitä kohtaan liittyy uskoon, että jumalallinen tahto toteutuu merkkien kautta [178] . Joskus Livius kuitenkin epäilee ihmeiden ja ihmelapsien totuutta [173] .

Patavinitas _ _

Gaius Asinius Pollio sanoi kerran, että Liviusta erottaa patavinitas (" Padova ", historioitsijan kotikaupungin nimestä). Tämän sanan merkitystä ei tarkasti tunneta, ja tästä lausunnosta on tällä hetkellä useita erilaisia ​​tulkintoja. Erään version mukaan hänen työssään oli kyse " padualaisista " eli Patavian maakuntapuheelle ominaisista sanoista ja fraaseista [181] . Pollio saattoi myös pitää mielessä historian rikas [129] tai ylevä tyyli [94] . On olemassa myös versio Pollion viittauksesta Liviuksen moraalisiin ominaisuuksiin: Rooman aikakauden Patavian asukkaat olivat maineikkain tiukkojen moraaliperiaatteiden kannattajia [182] . Myös Pollion viittauksesta maakunnan ajattelun kapeaan muotoon esitetään versio [140] .

Sävellysten säilyttäminen

Historian 142 kirjasta 35 on säilynyt tähän päivään asti: kirjat 1-10 kertovat tapahtumista Aeneasin myyttisestä saapumisesta Italiaan vuoteen 292 eKr. e. ja kirjat 21-45 [comm. 10] tapahtumista toisen Puunian sodan alusta vuoteen 167 eKr. e. Lisäksi kirja 91, joka kertoo sodasta Sertoriuksen kanssa , säilyi osittain hengissä .

Syitä siihen, miksi Liviuksen teos ei ole säilynyt kokonaisuudessaan huolimatta sen valtavasta suosiosta antiikin aikana, esitetään useita. Transkriptioon liittyvä valtava työmäärä oli kallista, ja sen seurauksena jokainen täydellinen kopio joutui maksamaan omaisuuksia. Myös muut tekijät vaikuttivat tämän teoksen säilymiseen. VI vuosisadalla paavi Gregory I määräsi polttamaan kaikki historioitsijan kirjat lukuisten "epäjumalien taikauskoa" koskevien tarinoiden vuoksi [33] [183] .

Liviuksen teoksista on säilynyt myös lukuisia myöhään antiikin aikana tehtyjä lyhennyksiä. Ensimmäinen tällainen ote Liviuksen teoksista koottiin jo 1. vuosisadalla jKr. e .: Martial mainitsee hänet . Tunnetuin säilyneistä epitomaattoreista ( muista kreikkalaisista sanoista ἐπιτομή  - pelkistys, uuttaminen, yhteenveto) Livius - Granius Licinian , Eutropius , Festus , Paul Orosius . Tunnetaan myös tuntemattoman kirjoittajan 3. - 4. vuosisadan alun papyrus, jossa on pääpiirteet Rooman historiasta vuosilta 150-137 eKr. e. Mukana oli myös temaattisia otteita: Lucius Annaeus Florus keskittyi sotien kuvaamiseen, Julius Obsequent  yliluonnollisiin tapahtumiin ja merkkeihin, joiden ajatukset olivat merkittävässä roolissa Rooman julkisessa elämässä; Cassiodorus lainasi konsuliluettelot Livyltä [184] . Näitä otteita ei kuitenkaan voitu koota alkuperäisen teoksen, vaan jonkin välilyhenteen perusteella (mahdollisesti Martial mainitsee) [185] . Liviuksen valtavan työn läpi navigoimiseksi koottiin periohit ( muinaiskreikka περιοχή  - ote tekstistä, ote) - lyhyitä, yleensä muutaman rivin pituisia [comm. 11] , jossa luetellaan tärkeimmät tapahtumat, jotka on kuvattu kussakin kirjassa. Periohit ovat säilyneet tähän päivään asti kokonaisuudessaan, lukuun ottamatta otteita kirjoista 136 ja 137. Lopuksi on säilynyt erillisiä otteita eri muinaisista kirjailijoista [184] .

Liviuksen muut kirjoitukset eivät ole säilyneet.

Käsikirjoitukset

"Historian" suuri määrä johti siihen, että keskiajalla teoksen eri osia (yleensä vuosikymmeniä) säilytettiin ja kopioitiin erikseen, mikä määräsi ennalta niiden erilaisen kohtalon.

Ensimmäinen vuosikymmen on säilynyt 9.-11. vuosisatojen kopioiden ansiosta, jotka juontavat juurensa ainoaan puuttuvaan käsikirjoitukseen, jota on muokattu 4. vuosisadan lopussa - 5. vuosisadan alussa (katso alla) [186] ja joka tunnetaan nimellä "Simmakhov". tai "Nicomachean" (symboli - "[N ]"). Ottaen huomioon myöhäiskeskiaikaiset kopiot, jotka tehtiin vähän ennen painotekniikan keksimistä ( lat.  neseniores ), ensimmäisen vuosikymmenen käsikirjoitusten kokonaismäärä ylittää 200. Käsikirjoitukset jaettiin pitkään "italialaisiksi" ja "gallialaisiksi". mutta 1900-luvun loppuun mennessä ne jaettiin kolmeen ryhmään - "μ" ( mu ), "Λ" ( lambda ), "Π" ( pi ). Ensimmäistä ryhmää edustavat vain Pohjois-Italiassa 1000-luvun puolivälissä luotu Mediceus- käsikirjoitus (symboli - "M") ja nyt kadonnut käsikirjoitus Vormaciensis (nimi annettu Wormsin katedraalin löydön vuoksi ; symboli - " Vo"), osa eroista, jotka muiden käsikirjoitusten ohella kirjasivat 1500-luvun filologit [187] . Kaksi myöhäisen antiikin fragmenttia ovat erityisen kiinnostavia - lyhyt fragmentti kirjan 1 4.-5. vuosisadan papyruksesta, joka löydettiin Oxyrynchuksesta , ja fragmentit kirjoista 3-6 Veronan palimpsestissa nro XL 4.-5. vuosisadalla (symboli). - "V"), jonka Charles Blume löysi vuonna 1827 ja julkaisi Theodor Mommsen vuonna 1868 [186] [187] . Viimeisessä tekstissä, kaikesta sen lyhyydestään huolimatta, löydettiin useita eroja kaikkien muiden tunnettujen käsikirjoitusten kanssa [187] .

Kolmas vuosikymmen on tullut meille yli 170 käsikirjoituksen ansiosta, jotka on jaettu kahteen pääryhmään: ensinnäkin Puteanus Paris -käsikirjoitukseen. lat. 5730 ("P") ja sen lukuisat kopiot, toiseksi kadonneesta Codex Spirensis -koodista kopioituja käsikirjoituksia . Ensimmäistä ryhmää kutsutaan ehdollisesti "Puteaniksi" humanistin Claude Dupuis sukunimen latinaistetun version  " Puteanus " mukaan, toista ryhmää - "Speyer" ( Spirensis ) Speyerin katedraalin vuoksi, jossa eniten tämän ryhmän kuuluisa käsikirjoitus löydettiin. Ensimmäisen ryhmän käsikirjoitukset sisältävät kirjoja 21-30, ja toisen ryhmän käsikirjoitukset sisältävät kirjoja 26-30 sekä "Historian" neljännen vuosikymmenen. Käsikirjoitus "P" kirjoitettiin 400- luvulla epätavallisella kirjoituksella, joka myöhemmin poistui käytöstä, mikä johti lukuisiin virheisiin sen kopioinnissa keskiajalla. Tuhansien vuosien aikana, jotka kuluivat ennen painotekniikan keksimistä, tämän käsikirjoituksen kunto heikkeni huomattavasti, ja osa sivuista, erityisesti sen alussa ja lopussa, katosi. Ensimmäiset tunnetut kopiot - jotka tehtiin Tour Vaticanus Reginensis 762 :ssa (tai Romanus , "R") 800-luvun alussa ja Corbyssa tai Tour Mediceuksessa 800 -luvun lopulla ("M") - eivät myöskään ole kovin hyvin säilyneet, ja alkuperäisen tekstin (etenkin ensimmäisen ja viimeisen sivun, jotka myöhemmin kadonnut alkuperäisessä käsikirjoituksessa) rekonstruoimiseksi Clunyssa tehty 1000-luvun käsikirjoitus Parisinus Colbertinus ("C") on arvokkaampi. Kaikki muut "Putean"-ryhmän kopiot tehtiin "R":llä [188] [189] [190] .1300-luvun alussa syntyi tämän ryhmän kopion perusteella käsikirjoitus Aginnensis ("A"), jonka luomiseen Giuseppe Billanovićin teorian mukaan Petrarka osallistui aktiivisesti luomiseen. . Kolmannen vuosikymmenen lisäksi tähän käsikirjoitukseen sisällytettiin Historian ensimmäinen ja neljäs vuosikymmen, ja tekstiä muutettiin, minkä Billanovic piti Petrarkan ansioksi. Myöhemmin aikansa suurin filologi Lorenzo Valla korjasi tämän käsikirjoituksen [191] . Vaikka hypoteesi Petrarchin vakavasta panoksesta on hyväksytty laajalti, hänen panoksensa on nyt tarkistettu vakavasti alaspäin - suurimman osan työstä tekivät hänen edeltäjänsä [192] . "Speyer"-ryhmän käsikirjoitusten alkuperäinen lähde ei ole tiedossa. Pitkään sitä pidettiin Beat Renanin Speyerin katedraalista löytämänä ja pian kadonneena käsikirjoituksena: vain kaksi arkkia säilytettiin, mikä mahdollisti sen päivämäärän 1000-luvulle ja Italian pitämisen todennäköisimpänä. luomispaikka. Toisena mahdollisena lähteenä tälle perinteelle uskotaan joskus olevan Taurinensis palimpsest (nimetty Torinon latinalaisnimestä , lyhennettynä "Ta"), joka sisältää katkelmia kirjoista 27 ja 29, joiden käsikirjoitus katosi vuoden 1904 tulipalossa. Alkuperäinen asiakirja tehtiin 500-luvulla ja useimpien eroavaisuuksien osalta se osui yhteen "Speyer"-ryhmän käsikirjoitusten kanssa. Kuitenkin 1900-luvun lopusta lähtien "Ta" on joskus kutsuttu itsenäiseksi perinteeksi, joka ei jättänyt keskiaikaisia ​​kopioita. Alkuperäisen tekstin rekonstruoinnin kannalta kiinnostava on myös käsikirjoitus "H", joka on luotu jo 1400-luvulla, mutta se eroaa lukuisissa lukuvaihtoehdoissa muista "Speyer"-ryhmän käsikirjoituksista [191] .

Neljäs vuosikymmen on säilynyt useiden eri alkuperää olevien käsikirjoitusten kautta. Absoluuttisella enemmistöllä (noin sata) neljännen vuosikymmenen tekstiä sisältävistä käsikirjoituksista on kaksi merkittävää aukkoa - niistä on jätetty pois kirja 33 ja kirjan 40 loppu. Puuttuva teksti palautettiin vasta 1600-luvulla kahdesta muualta kopioidusta käsikirjoituksesta. alkuperäiset. Ensimmäinen lähde kadonneen tekstin rekonstruoimiseksi oli Mainzin katedraalista ( Moguntinus ) löydetty käsikirjoitus, joka katosi pian tekstinsä julkaisun jälkeen. Toinen lähde oli katkerasti säilynyt uniaalikäsikirjoitus ( Bambergensis Class. 35a ), joka luotiin 500-luvulla ja jonka tiedettiin hankkineen Piacenzasta keisari Otto III :n toimesta . Tästä käsikirjoituksesta tehtiin kaksi kopiota ennen kuin muinaista käsikirjoitusta käytettiin taloudellisiin tarkoituksiin - kahta sen fragmenttia käytettiin toisen kirjan sitomiseen [193] [194] [195] . Vuonna 1906 Rooman Lateraanibasilikasta löydettiin hajallaan olevia fragmentteja 4.-5. vuosisadan kirjan 34 käsikirjoituksesta [195] .

Viides vuosikymmen on säilynyt yhtenä käsikirjoituksena Vindobonensis Lat. 15 , joka on peräisin 500-luvun alusta ja löysi vasta vuonna 1527 Lorschin luostarista Simon Griney [193] . Tämän käsikirjoituksen oletettavasti hankki luostari kukoistuskautensa aikana " Karolingien renessanssin " [196] aikana, mutta se unohdettiin pitkäksi aikaa. Löytön jälkeen käsikirjoitus kuljetettiin Wieniin, vaikka useita arkkeja oli tähän mennessä kadonnut ja niiden sisältö on palautettu vain Greeneyn painamasta tekstistä. Käsikirjoituksen teksti on melko vaikealukuista ja jättää tilaa tulkinnalle, mitä pahentavat 1500 vuotta vanhan asiakirjan keskinkertainen säilyvyys ja kirjurin virheet - oletetaan, että hän ei aina jäsentänyt oikein kursiivista käsialaa. alkuperäinen käsikirjoitus [197] .

Lopuksi merkittävä osa kirjasta 91 on säilynyt palimpsestin ansiosta Vaticanus Palatinus latin käsikirjoituksessa . 24 [198] . Se löydettiin vuonna 1772; Myöhemmin samasta käsikirjoituksesta löydettiin katkelmia Senecan teoksista, jotka aluksi luultiin Ciceron kadonneiksi kirjoituksiksi [199] . Historian periohit ovat parhaiten säilyneet 1000-luvun Heidelbergin käsikirjoituksessa [200] .

Humanisteille tyypillisten muinaisten kirjailijoiden käsikirjoitusten etsintä ulottui myös Liviukseen - antiikin ystävien lukuisat menestykset antoivat toivoa hänen sävellyksensä puuttuvien kirjojen löytämistä, koska Historian mittakaava oli tiedossa antiikin kirjailijoiden arvostelut. Humanistien välitön edeltäjä Lovato Lovati , joka oli erittäin kiinnostunut antiikista [201] , etsi aktiivisesti Liviuksen kirjoja . Petrarka katui toisen vuosikymmenen menetystä [202] . Tiedetään, että hän etsi tarkoituksella Liviuksen ja Coluccio Salutatin käsikirjoituksia [203] . Humanistien etsintöä ruokkivat kiertävät huhut: Lyypekin lähellä olevassa luostarissa huhuttiin (mahdollisesti kyse oli Cismarista ) Historian koko teksti säilytettynä, ja eräs Italiaan saapuva tanskalainen väitti nähneensä Sorøn historian kymmenen vuosikymmenen käsikirjoitukset [204 ] [205] . Kaikkia näitä huhuja ei vahvistettu. Leonardo Bruni halusi epätoivoisesti löytää historian toisen vuosikymmenen ja kokosi oman historiansa ensimmäisestä puunilaissodasta latinaksi .

Huolimatta antiikin asiantuntijoiden yrityksistä etsiä käsikirjoituksia historian kadonneista osista, löydöt ovat hyvin harvinaisia ​​ja usein kopioita jo tunnetuista käsikirjoituksista - kuten esimerkiksi Marburgista löydettiin entisen ruhtinaskunnan arkistosta. Waldeck ensimmäisen vuosikymmenen fragmenteilla [207] . Kadonneiden kirjojen käsikirjoitukset ovat yleensä hyvin vanhoja ja kooltaan pieniä, kuten pieni fragmentti kirjasta 11, jonka puolalainen arkeologinen retkikunta löysi muinaisesta koptilaista luostarista vuonna 1986 [208] [209] .

Ensimmäiset painetut painokset ja varhaiset käännökset

Historian ensimmäisen painetun painoksen ( editio princeps ) tekivät Roomassa noin 1469 Arnold Pannartz ja Conrad Sweinheim [210] . Painoksen esipuheen on kirjoittanut humanisti Giovanni Andrea Bussi , Vittorino da Feltren [211] oppilas . Siitä puuttui kirjat 41-45, jotka löydettiin puoli vuosisataa myöhemmin, ja kirja 33, joka usein puuttui käsikirjoituksista [212] . Vuonna 1519 Nicholas Carbach ( tai Carbachius ) ja Wolfgang Angst ( Wolfgang Angst ) julkaisivat Mainzissa "Historian" kirjan 33 katkelmilla (alkaen 33.17 puolivälistä), jotka löytyivät Mainzin katedraalin käsikirjoituksesta (katso yllä) [ 195] . Vuonna 1616 Gaspar Lusignan ( Gaspar Lusignanus ) julkaisi Roomassa "Historian" kirjan 33 kokonaisuudessaan perustuen Bambergin käsikirjoitukseen [195] .

Ensimmäiset "Historian" käännökset nykyaikaisille eurooppalaisille kielille - italiaksi, ranskaksi ja espanjaksi - ilmestyivät keskiajalla (katso alla). Vuonna 1505 Bernhard  Schöfferlin ja Ivo Wittig julkaisivat ensimmäisen saatavillaan olevan Historia-kirjojen käännöksen saksaksi [213] . Koska Schöfferlin ja Wittig eivät pyrkineet luomaan mahdollisimman tarkkaa käännöstä, poikkesivat toisinaan alkuperäisestä tekstistä ja esimerkiksi lisäsivät suoraan tekstiin kommentteja antiikin gallialaisten ja nykyranskan identiteetistä [214] . Vuonna 1523 Nikolai Karbach julkaisi uuden, täydellisemmän käännöksen saksaksi. Livy käänsi ensimmäisen kerran englanniksi Philemon Holland vuonna 1600 [213] .

Vaikuttaa

Antiikki

Aikalaisten ja välittömien jälkeläisten keskuudessa mielipiteet Liviuksesta olivat ristiriitaisia, mutta myöhemmin hänen työtään arvostettiin. Gaius Asinius Pollio puhui kriittisesti Liviasta [193] . Suetonius raportoi, että keisari Caligula oli poistamassa kirjoituksiaan kirjastoista (katso liite oikealla) [215] . Suetoniuksen raporttia näistä Caligulan suunnitelmista tulkitaan joskus todisteeksi monien käsikirjoitusten todellisesta tuhoutumisesta, mikä vaikutti Liviuksen kirjoitusten huonoon säilymiseen [216] , mutta usein sillä ei pidetä todellisuudessa seurauksia epäonnistuneena vitsinä. tai keisarin kritiikki [217] [218] [219] [220] . Keisari Domitianus , joka teloitti tietyn Mettius Pompusianuksen, oli myös epäluuloinen historioitsijaa kohtaan , koska Suetoniuksen mukaan hänellä "oli keisarillinen horoskooppi ja hän kantoi mukanaan pergamentille tehtyä piirrosta koko maasta sekä Tituksen kuninkaiden ja johtajien puheita. Livius” [221] . Quintilianus piti Liviuksen tyyliä suuressa arvossa ja vertasi sitä "historian isään" Herodotukseen . Tacitus piti Liviusta kaunopuheisimpana historioitsijana, ja Seneca antoi hänelle kolmannen sijan tässä indikaattorissa kaikkien roomalaisten kirjailijoiden joukossa Ciceron ja Asinius Pollion jälkeen [222] .

Livyn informatiivisesta esseestä tuli lähde useille menneisyydestä kirjoittaville kirjoittajille. Niitä ovat Lucan, Silius Italicus, Valery Maximus, Frontinus [111] , Velleius Paterculus [223] , Plutarch [224] , Dio Cassius, Asconius Pedianus [225] , Florus, Granius Licinianus, Aurelius Victor, Eutropassius, Festus, Julius Obsequent [198] , Pavel Orosius [226] . Myös Egyptin Oxyrhynchuksen kuuluisassa papyruksessa 13 on säilynyt "Epitomen" fragmentteja (katso kuva yllä) [198] . Michael von Albrechtin mukaan 2. vuosisadan runoilija Alfius Avit kertoi uudelleen joitakin Liviuksen katkelmia säkeissä [198] ; Benjamin Foster pitää samanlaisen teoksen ansioksi edesmenneen antiikkikirjailijan Avienin [225] . "Historian" yleinen hyväksyntä vaikutti Liviuksen tyylin suosioon: muinaiset kirjailijat matkivat sitä usein [111] . Myös Liviuksen historiallista käsitettä käsiteltiin mielenkiinnolla. Esimerkiksi hänen nuorempaa nykyaikaistaan ​​Velleius Paterculusta pidetään joskus Liviuksen seuraajana, vaikka Velleiuksen teos on monta kertaa pienempi kuin edeltäjänsä "Historia" [227] .

Kiinnostus Liviusta kohtaan ja hänen työnsä korkea arvostus jatkui myöhään antiikin aikana. Jerome of Stridon piti Liviusta Herodotuksen, Thukydideen ja Sallustin ohella roolimallina historioitsijoille [228] . Vuonna 396 Quintus Aurelius Symmachus tarjoaa Protadiukselle lähettämässään kirjeessä vaihtoehdon Liviuksen "Historialle" varhaisten sotien tutkimiseen saksalaisten kanssa - Plinius vanhemman "Germaaniset sodat" ja Caesarin "Huomautuksia galliasta sodasta" [229 ] . Decimus Magnus Ausonius , joka puhuu Burdigalin (nykyajan Bordeaux ) retoriikan ja kieliopin opettajista, mainitsee yhden heistä tutustumisen Livyyn [230] . Neljännen vuosisadan lopussa ja 500-luvun alussa kolme jaloa roomalaista - Tascius Victorian, Nicomachus Dexter ja Nicomachus Flavian - korjasivat vapaa-ajallaan virheitä Liviuksen ensimmäisissä kirjoissa. Heidän korjaamansa teksti muodosti perustan kaikille Liviuksen ensimmäiseltä vuosikymmeneltä säilyneille käsikirjoituksille [231] [232] . Vuonna 401 Symmachus luovutti kopion historiasta Valerianille, joka ryhtyi korjaamaan tekstiä. Myöhemmät kirjanoppineet siirsivät Valerianuksen korjaukset ja jotkin niihin liittyvät kommentit [229] [komm. 12] .

Keskiaika

Muinaisen aikakauden ja keskiajan vaihteessa Livius säilytti auktoriteettinsa – roomalainen paavi Gelasius I lainasi häntä , ja kielioppi Priscianus käytti teoksessaan "Historiaa" [225] . Varhaiskeskiajalla kiinnostus Libyaa kohtaan kuitenkin laskee yleisen koulutustason mukana. Selkeä osoitus prioriteettien muutoksesta on "Historian" käsikirjoitusten uudelleenkäyttö, jotka poistettiin ja niitä käytettiin muiden teosten tallentamiseen [233] . Lateraanikirkossa kristilliset pyhäinjäännökset käärittiin Historian käsikirjoitukseen [195] . Myöhemmät kirjoittajat antoivat paavi Gregorius I :n aloitteen polttaa kaikki "Historian" kopiot, jotka löydettiin, koska niissä oli runsaasti pakanallisia ennakkoluuloja [234] (tämä versio hyväksytään myös nykyaikaisessa historiografiassa [183] ). 700-luvun puolivälissä Rouenin piispa Oduan puolusti kirkon kirjallisuuden etusijaa maalliseen kirjallisuuteen nähden mainitsi Liviuksen maallisten kirjailijoiden joukossa. John Sandys kiinnitti huomiota siihen, että piispa piti Tulliusta ja Ciceroa kahdena eri ihmisenä, joten tutkijan mukaan Audouin saattoi tuomita maalliset kirjailijat lukematta heidän kirjoituksiaan [235] . Huolimatta kiihtyneestä kamppailusta pakanallista kulttuuriperintöä vastaan, Auduanin aikalainen, munkki Jonah of Bobbio , Columbanin elämän kirjoittaja , ei nähnyt Liviuksen lainauksessa mitään väärää [236] .

Kiinnostus roomalaiseen historioitsijaan tulee " karolingien renessanssin " myötä. Liviuksen tutkimisen jälkiä löytyy Einhardista , vaikka hänen Charlemagnen elämäkertansa päämalli oli Suetoniuksen kahdentoista keisarin elämä [237] . Viittauksia Liviukseen ja moniin muihin muinaisiin kirjailijoihin löytyy Servat Lupasta , Ferrièresin luostarin apottista [238] . Tänä aikana "Historiasta" tehtiin kaksi kopiota: Toursissa noin 800 ja Corbyssa yhdeksännen vuosisadan puolivälissä [239] . Sata vuotta myöhemmin keisari Otto III [194] osti arvokkaan käsikirjoituksen neljännellä vuosikymmenellä ( ks. Käsikirjoitukset-osio ).

Suurimman osan keskiajasta historian neljä ensimmäistä kirjaa olivat luetuimpia, ja ne kattoivat Rooman historian ensimmäiset vuosisadot . Kiinnostuksen lisäksi Liviuksen asiatietoa kohtaan keskiaikaiset kirjailijat arvostivat hänen tyylinsä eleganssia: esimerkiksi historioitsija Lambert of Gersfeld yritti jäljitellä Livyuksen ja Sallustin tyyliä [240] . 1100-luvulla Liviuksen suosio kasvoi asteittain [241] . Vilhelm Tyrelainen tunsi Livyuksen ja käytti hänen sosiaalista terminologiaansa [242] . John of Salisbury tunsi hänet , vaikka vain yksi viittaus "Historiaan" löytyy [243] . Jean de Meun käytti Virginian tarinaa Ruusun romanssissa [198] , roomalaista historioitsijaa lainaa Pierre of Blois 244] ja hänet tuntee Roger Bacon [245] . 1200-luvun puolivälissä Sorbonnen professori John de Garlandia sisällytti Livyyn opiskelijoiden tutkittavaksi tarkoitetun kirjallisuuden luetteloon [246] . Tosiasiatietojen puutteen vuoksi keskiaikaiset kirjailijat pitivät joskus Tulliusta ja Ciceroa kahdeksi eri ihmiseksi (katso edellä) ja Plinius vanhin ja Plinius nuorempi yhtenä henkilönä. Walter Burley sekoitti Livyn Livy Andronicukseen [247] .

Historioitsija Albertino Mussato [248] koki Liviuksen merkittävän vaikutuksen . "Historian" vaikutus tuli erityisen selväksi roomalaisen historioitsijan Camilluksen ja Scipio Africanuksen kuvausten mukauttamisessa [249] . He jäljittelivät Livy Giovanni da Cermenaten [249] tyyliä ja kirjoittivat Böömin historian Enea Silvio Piccolominista, josta tuli myöhemmin paavi Pius II [250] nimellä . Liviuksen kielen vaikutus löytyy myös Dante Alighierin [251] kirjoituksista [comm. 13] . Vaikka Livy ei ollut jumalallisen komedian hahmojen joukossa [comm. 14] , runoilija viittaa häneen luotettavana tietolähteenä [comm. 15] . Peru Brunetto Latini piti kuvitteellisia puheita Libyasta, jotka olivat suosittuja tänä aikana [255] .

Laajalle levinneen version mukaan Francesco Petrarca osallistui henkilökohtaisesti koko historian kokoamiseen - hän korjasi 1., 3. ja 4. vuosikymmenet, jotka kopioitiin hänen johdollaan. On mahdollista, että Petrarka teki myös kriittistä työtä kirjoittaen eroja toisesta käsikirjoituksesta. Petrarkan nimikirjoituksia sisältävä käsikirjoitus (joka on säilynyt tähän päivään) pidettiin tuolloin täydellisenä, koska kirjoja 41-45 ei ollut vielä löydetty [256] (katso versio Petrarkin aktiivisesta osallistumisesta osiossa Käsikirjoitukset ). Petrarka kutsui myöhemmin Livyuksen ja Valerius Maximuksen kirjoituksia suosikkihistoriallisiksi kirjoikseen . Italialainen runoilija kirjoitti myös kirjeitä kuolleille kirjailijoille, joiden joukossa oli Livius [202] . Kiinnostaa Livy ja Boccaccio . "Historiasta" olevien lainausten lisäksi Livyuksen Laurenzianan käsikirjoituksen kärpäslehdestä löytyi italialaisen kirjailijan kommentteja [258] . Oletetaan, että Boccaccio käänsi "Historian" kirjoja 21-40 italiaksi [146] [259] . Ennen painatuksen keksimistä Historioiden käsikirjoitukset olivat erittäin kalliita: runoilija Antonio Beccadellin tiedetään myyneen tilansa ostaakseen kopion Livyksen teoksesta .

Petrarkan ystävä Pierre Bersuire käänsi Livyksen historian ranskaksi Johannes Hyvän pyynnöstä [comm. 16] , mikä lisäsi roomalaisen kirjailijan suosiota lukijoiden keskuudessa [260] [261] . Bersuiren työ muodosti käännösten perustan Iberian niemimaalla ( Pero López de Ayala ) ja Skotlannissa ( John Bellenden ) [261] . Ranskassa nykyaikainen lyhenne Livy oli myös laajalle levinnyt: Benvenuto da Imola kirjoitti ja Jean Mielo käänsi ranskaksi Romuleon , Rooman historiaa käsittelevän kokoelman, jonka tärkeä lähde Livius oli [262] .

Renessanssin aikana Livius kiinnitti huomiota itsenäisenä kirjailijana, kun taas aikaisemmin "Historiaa" pidettiin pääasiassa esimerkillisten sankareiden galleriana sekä sotilaallisten ja poliittisten tekniikoiden lähteenä. Samaan aikaan hänelle annettiin suurimman roomalaisen historioitsijan [146] [261] kunnia . Humanistit pitivät aikalaisten vertailua Liviukseen erittäin kunniallisena. Siten François de La Mothe Le Vailé vertasi historioitsija Mark Antony Sabellicin ansioita Venetsian osalta Liviuksen rooliin Roomassa [263] , ja Leonardo Bruni yritti tietoisesti tehdä Firenzelle sen, mitä Livy teki Rooman hyväksi [264] . Runoilija Heinrich Bebel sijoitti Liviuksen kaikkien aikojen kaikkien muiden historioitsijoiden edelle, vaikka hän enimmäkseen ylisti hänen eleganttia tyyliään . Kaiken kaikkiaan humanistinen historiografia pyrki osittain etääntymään keskiaikaisista kronikoista, ja kirjoittajat turvautuivat useammin muinaisiin esimerkkeihin, pääasiassa suosittuihin Sallustiin ja Liviukseen [265] .

Uusi aika

Niccolò Machiavelli kirjoitti Discourses on the First Decade of Titus Livius, yhden ensimmäisistä poliittisen teorian teoksista, vaikka Livy ei ollutkaan lähempänä firenzeläisen kirjailijan ajatuksia, vaan Tacitus [146] [261] [267] . Toinen vaikutusvaltainen 1500-luvun ajattelija, Michel Montaigne , sai vapaasti orientoitua Liviuksen teoksissa [268] . Vuonna 1548 Padovaan pystytettiin kuuluisalle kansalaiselle mausoleumi [261] .

Giangiorgio Trissinon tragedian Sofonisba (1514-1515) juoni , jolla oli suuri vaikutus moderniin teatteriin, perustuu Livyyn kuvaamiin tapahtumiin [261] . Englannissa Livy oli arvokas inspiraation lähde ja poliittisen viisauden lähde lukijoille Elizabeth I :n ja James I :n hallituskaudella. Historiaa kehuttiin sen sulavasta tyylistä, mutta kritisoitiin kuvitteellisten puheiden sisällyttämisestä kertomukseen. Lisäksi Livyä käytettiin dramaattisten kirjoitusten lähteenä - suurelta osin "Historian" materiaalista kirjoitettiin kolme John Websterin , Thomas Heywoodin ja John Marstonin näytelmää sekä näytelmä "Appius ja Virginia" vuonna 1575. tuntematon kirjailija [269] ja William Shakespearen runo "Lucretia" (tosin Ovidius oli yhtä tärkeä lähde jälkimmäiselle ) [270] . Ranskassa "Historia" toimi pohjana Pierre Corneillen näytelmän "Horace" juonelle [270] ja oli yksi Jean Racinen inspiraation lähteistä [271] . Livy oli italialaisen libretisti Apostolo Zenon inspiraation lähteitä . "Historian" tarinoiden suosio nykyajan eurooppalaisessa kulttuurissa johtui Liviuksen tekstin taitavasta sommittelusta, hahmojen elävistä kuvista ja keskustelusta ajankohtaisista moraalikysymyksistä [270] . Kirjallisten teosten lisäksi "Historia" oli inspiraation lähde muinaisen historian suosituista teemoista kirjoittaneille taiteilijoille ja säveltäjille (esimerkiksi Francesco Cavallille ) [271] .

1500-luvulle mennessä Libyan maineesta oli tullut maailmanlaajuinen. Itä-Euroopassa "Historia" oli yksi niistä proosamalleista, joita paikalliset latinaksi kirjoittavat kirjailijat [274] ohjasivat , ja Amerikan kolonisaation seurauksena Amerikan intiaanit tapasivat myös Libyan, koska "Historiaa" tutkittiin Santa Cruz de Tlatelolcon kollegio Mexico Cityssä 1530-luvulla yhdessä muiden klassisten kirjailijoiden kanssa [275] .

Hugo Grotius , joka kehitti kansainvälisen oikeuden teorian , käytti usein Liviuksen todisteita havainnollistaakseen ajatuksiaan [270] . Historian ensimmäinen vuosikymmen inspiroi Montesquieua kirjoittamaan pohdintoja roomalaisten suuruuden ja kukistumisen syistä , ja Jean-Jacques Rousseaun historiasta kokoama puhekokoelma vaikutti Ranskan vallankumouksen puhujien puheisiin [270] . . Tämän ajan puhujien ja aikakauslehtien julkisissa puheissa on monia kuvia, jotka on otettu kouluissa luetusta Historiasta [276] . Livyn ja Sallustin kirjoitusten puheiden tuntija oli Thomas Jefferson , joka puhujana asetti ne Ciceron puheiden yläpuolelle [277] .

N. M. Karamzin kirjoitti, että "[kukaan] ei ole ylittänyt Livyä tarinan kauneudessa" [106] . Dekabristit arvostivat suuresti Titus Liviusta [279] . Dekabristiliikkeen aktiivisen osallistujan I. D. Yakushkinin muistelmien mukaan "Plutarkos, Titus Livius, Cicero ja muut [muinaiset kirjailijat] olivat melkein jokaisen meistä hakuteoksia." G. S. Knaben mukaan dekabristeja veti puoleensa tasavallan vapauden ihanteiden korottaminen, tyrannillisen itsevaltiuden tuomitseminen ja tuki taistelulle monarkiaa vastaan ​​[280] . V. G. Belinsky vertasi Liviusta Homerokseen ja osoitti "Historian" [5] eeppisen luonteen (katso laatikko oikealla).

Tieteellinen tutkimus

Tekstin palautus. Kommentit

Kriittinen työ "Historian" käsikirjoitusten virheiden korjaamiseksi alkoi muinaisina aikoina - 4. ja 5. vuosisadan vaihteessa ensimmäisen vuosikymmenen tekstiin tehtiin useita korjauksia Valerianuksen, Tascius Victorianin, Nicomachus Dexter ja Nicomachus Flavian [231] [232] . Keskiaikaiset kirjanoppineet kopioivat myöhemmin mekaanisesti osan näiden myöhäisantiikin asiantuntijoiden kommenteista [229] . Renessanssin aikana humanistit - latinan kielen asiantuntijat jatkoivat korjausten (korjausten) kokoamista. Giuseppe Billanovicin mukaan ( katso Käsikirjoitukset-osio ), Petrarka, joka valvoi käsikirjoituksen kokoamista Historian koko tekstin kanssa, huomautti tekstissä useita eroja käyttämällä eri käsikirjoitusta [256] . Kuuluisa filologi Lorenzo Valla käytti tätä käsikirjoitusta . Hänen korjauksiaan kirjoissa 21–26 pidetään erittäin arvokkaina, ja monet niistä hyväksytään edelleen [281] . Wallan erillisenä teoksena julkaistut korjaukset eivät ainoastaan ​​ratkaisseet tieteellisiä ongelmia, vaan osoittivat aikalaisille myös filologisen työn tekemisen. Monet koulutetut ihmiset tarjosivat omaa luettavaa käsinkirjoitetuista teksteistä, mutta Valla asetti kriittiselle työlle äärimmäisen korkean tason ja huononsi siten joidenkin kollegoidensa työtä .

"Historian" valtavan määrän ja käsikirjoitusperinteen monimutkaisuuden vuoksi (katso yllä), eri tutkijat palauttavat Liviuksen teoksen alkuperäisen tekstin osissa. Nykyaikaisista alkuperäiskielisistä Historian painoksista Robert Ogilvien valmistamaa vuoden 1974 painosta pidetään parhaana versiona viiden ensimmäisen kirjan tekstistä [283] . Koska kirjoista 6-10 ei ole saatavilla uusia laadukkaita painoksia, tekstin perusversio on Charles F. Waltersin ja Robert S. Conwayn vuonna 1919 toimittama painos. Siinä on kriittiselle painokselle oleellisia haittoja - vaihtoehtojen valinnan epäluotettavuus eri tulkinnassa ja vanhentunut käsikirjoitusperinteen rekonstruktio, jonka vuoksi etusijalle annettiin muiden käsikirjoitusten tekstejä [283] . Teibner Library -sarjassa laatupainos kirjoja 21-45 1970-90 -luvuilla. Latinalaisen tekstin toimittajat olivat Thomas A. Dorey (kirjat 21-25), Patrick Walsh (kirjat 26-30) ja John Briscoe ( kirjat 31-45). Heidän työnsä on arvostettu, vaikka jokainen tutkija paljastaa pieniä puutteita, esimerkiksi Patrick Walshin korjausten valinta käsikirjoitusten eroavaisuuksien yhteydessä tunnustetaan joskus epäselväksi, ja John Briscoe halusi olla täyttämättä lyhyitä aukkoja ja vaurioituneita tekstin katkelmia. korjauksin ollenkaan [283] .

Liviuksen laaja työ, jossa oli useita hämäriä paikkoja, vaati usein erilaisten filologisten tai historiallisten kysymysten selvittämistä. Noin 1318 Nicholas Trivet kokosi kommentin Liviuksen "historiasta" paavin curian pyynnöstä [284] . Ainoa täydellinen kommentti Livystä on Wilhelm Weissenbornin (myöhemmin Moritz Müller ja Otto Rossbach) 10-osainen teos , joka julkaistiin vuosina 1880-1924. Tälle kommentille on ominaista "Historian" kielellisten piirteiden korostaminen, ja sen rooli historiallisten ja yleisten kirjallisten kysymysten ratkaisemisessa on paljon pienempi. Tärkeimmät nykyteokset ovat Robert Ogilvyn kommentit kirjoille 1-5, Stephen Oakley kirjoille 6-10, Ursula Händl-Sagawe kirjoille 21 ja John Briscoe kirjoille 31-40 283] .

Tieteellinen tutkimus Libyasta

Tutkijoiden asenne Libyaan on muuttunut merkittävästi 1800- ja 1900-lukujen aikana. 1800-luvun alkuun mennessä Titus Liviusta seurasi suurimman roomalaisen historioitsijan maine ( katso "Vaikutus" -osio ), mutta "Historian" tekstin huolellinen tutkiminen ja vertailu muiden lähteiden tietoihin kääntyi. hänestä kovan kritiikin kohteeksi. "Historian" historiallisuuden kyseenalaistivat Pierre Bayle , Louis de Beaufort ja Barthold Niebuhr , jotka tutkivat pääasiassa Livyksen Rooman varhaiselle historialle omistetun työn ensimmäistä vuosikymmentä [285] . Niebuhr ehdotti, että ensisijainen lähde suurelle osalle Liviuksen varhaista tasavaltaa koskevista tiedoista oli kansanperinne [286] . Hänen vaikutuksensa alaisena 1800-luvulla tehtiin monia tutkimuksia, joissa etsittiin historian tekstistä jälkiä lainauksista Annalisteista - Liviuksen lähteistä. Tutkijoiden Liviuksen kirjoitusten analysoinnissa käyttämät menetelmät levisivät sittemmin kaikkialle historiatieteeseen [285] . Theodor Mommsen perusti ajatuksen Liviuksen mekaanisesta siirtämisestä aikansa poliittiset ja oikeudelliset realiteetit tsaarikauden ja varhaisen Rooman tasavallan historiaan [287] . Tämän seurauksena kuva Liviuksesta tarinankertojana ja keksijänä pysyi historiankirjoituksessa pitkään [271] . Kohtalaisen kriittisten ja ylikriittisten näkemysten ohella Liviuksen totuudenmukaisuuden kannattajat nauttivat jonkin verran vaikutusvaltaa. Erityisesti Hippolyte Taine [288] piti "Historiaa" luotettavana .

Gary Forsythe jakoi "historian" eri näkökohtia tutkivat tutkimukset kahteen pääryhmään - perinteiseen "historialliseen koulukuntaan" ja "kirjalliseen koulukuntaan", jotka muodostuivat 1900 luvun jälkipuoliskolla Erich Burken teosten vaikutuksesta. ( Erich Burck ) ja Torrey Luce ( Torrey J. Luce ). Ensimmäisen suunnan edustajat pitävät "Historiaa" yleensä mekaanisena kokoelmana annalistien myöhemmin kadonneista teoksista, mikä määrittää erityisen kiinnostuksen Liviuksen ensisijaisten lähteiden etsimiseen. "Kirjallisen koulun" edustajat lähtevät johtopäätöksissään "Historian" itsenäisyyden tunnustamisesta ja tutkivat tämän tekstin sisäisiä piirteitä. "Historian" tunnustamisella omavaraiseksi tutkimusobjektiksi on kuitenkin päinvastainen vaikutus: "historiallisen koulukunnan" käytäntölähtöisen lähestymistavan sijaan uuden tutkijasukupolven edustajat eivät aina pyri muodostamaan yhteyttä Liviuksen tekstin ja historiallisen todellisuuden välillä, ja niiden päätelmät ovat toisinaan ristiriidassa antiikkitutkimuksen käsitteiden kanssa. Erot näiden kahden alueen välillä ulottuvat tutkimusmenetelmiin. Toisin kuin "historiallisen koulukunnan" edustajat, joiden tutkimusmenetelmät ovat muuttuneet vähän 1800-luvun jälkeen ja ovat siksi vakavasti vanhentuneita, "kirjallisen koulukunnan" tutkijat käyttävät koko modernin kirjallisuuskritiikin menetelmäarsenaalia [289] . Uuden lähestymistavan leviäminen "Historian" tutkimukseen tapahtui samanaikaisesti Libyaa koskevan yleisen mielipiteen paranemisen kanssa. Roomalaista historioitsijaa asiakirjojen keräämisessä seuranneet objektiiviset vaikeudet otettiin huomioon, levisi käsitys, että Livius työskenteli huolellisesti saatavilla olevien lähteiden kanssa, ja monet hänen työnsä puutteet olivat tyypillisiä lähes koko antiikin historiankirjoitukselle [80] . Ronald Mellorin mukaan tutkijat asettivat Liviukselle usein vaatimuksia, jotka ovat hyväksyttyjä nykyajan historioitsijoille, ja vasta 1900-luvulla tuli mahdolliseksi arvioida Liviuksen paikkaa aikansa historiografian taustalla [271] .

Kommentit ja lainaukset

Kommentit
  1. ↑ I. M. Tronsky tunnistaa Liviuksen teosten kirjoittamisen ja retorisen luonteen [6] .
  2. ↑ Ronald Mellor pitää pentadeihin ja vuosikymmeniin jakautumisen ilmentymisen muinaisen aikakauden syynä [34] , Robert Ogilvy yhdistää pentadeihin jakamisen papyruskäärön vakiopituuteen - jokaisen käärön piti mahtua viiteen "Historia"-kirjaan [35 ] ] . Kuitenkin esimerkiksi T. I. Kuznetsova viittaa vuosikymmeniin jakoon 5. vuosisadalle jKr. e. [36] (ilmeisesti siksi, että paavi Gelasius I mainitsi tämän jaon [37] ), julkaisussa Historia of Roman Literature, toim. N. F. Deratanin jakautuminen vuosikymmeniin johtuu Liviuksen kuoleman jälkeisestä ajasta [38] . Livyn englanninkielinen kääntäjä Benjamin Foster uskoo, että koko tekstin jakautuminen vuosikymmeniin, mukaan lukien myöhemmät eri rakenteelliset kirjat, johtuu tekstin osissa kopioineiden kirjurien toiminnasta [39] .
  3. ↑ Paul Burtonin mukaan ensimmäisen Pentateukin toinen painos osui samaan aikaan toisen Pentateukin julkaisun kanssa: hänen mielestään Livius julkaisi kirjoja 1-10 yhdessä vuosina 27-25 eKr. vaikka ensimmäisten kirjojen alkuperäinen painos ilmestyi aikaisemmin [52] .
  4. ↑ Oletetaan kuitenkin, että Livius ei käyttänyt Calpurnius Pison ja Fabius Pictorin alkuperäisiä teoksia, vaan niiden myöhempiä mukautuksia [68] [69] [70] .
  5. ↑ Kuitenkin esimerkiksi A. I. Nemirovsky ja V. S. Durov myöntävät, että Aelius Tubero oli yksi tärkeimmistä Liviuksen lähteistä hänen teoksensa ensimmäisissä kirjoissa [73] [74] .
  6. ↑ Esimerkiksi " Itaque non castris positis, non exspectato hostium exercitu, raptam ex agris praedam portantes Veios rediere " - "Perustamatta leirejä, odottamatta vihollisen joukkoja, he palasivat Veiihin kantaen saaliita pellolta " ( kääntänyt V. M. Smirin) kirjassa 1 ja " Consuls eo anno agro tantum Ligurum populato, cum hostes exercitus numquam eduxissent, nulla re memorabili gesta Romam ad magistratus subrogandos redierunt " - "Tänä vuonna konsulit tuhosivat vain Ligurian viholliset, mutta eivät lähde taisteluun, ja he, tekemättä mitään mieleenpainuvaa, palasivat Roomaan pitämään vaaleja ”(kääntäjä O. L. Levinsky) kirjassa 45.
  7. ↑ N. F. Deratanin käännös "Roomalaisen kirjallisuuden historiaan" [124] . Nykyaikaisessa venäjänkielisessä käännöksessä N. A. Pozdnyakova, toim. M. L. Gasparov ja G. S. Knabe käyttivät toista metaforaa - "koko kansakunta on juuttunut velkoihin".
  8. ↑ Liviuksen merkitsemisellä sanalla "Pompeian" ei kuitenkaan voinut olla negatiivista konnotaatiota Octavian Augustuksen ollessa keisari. Jotkut tutkijat (erityisesti A. I. Nemirovskii) viittaavat siihen, että Pompeiuksen korkeaa arvostusta alettiin pitää oppositiotuntemuksen ilmentymänä vasta Tiberiuksen ja Caligulan aikana [144] .
  9. ↑ Historioitsijan viimeisten kirjojen elokuun vastaista suuntausta koskevien hypoteesien perustana on yleensä huomautus kirjan 121 aikakaudelle sen julkaisemisesta Augustuksen kuoleman jälkeen [26] [35] . Tämä jälkikirjoitus puuttuu venäjänkielisistä käännöksistä.
  10. ↑ Kirjat 41 ja 43 ovat epätäydellisiä.
  11. ↑ Kirjojen 48 ja 49 jaksojen tilavuus kuitenkin ylittää kaksi painettua sivua.
  12. ↑ Roomalaisten aristokraattien tekemät versiot Liviuksen historian käsikirjoituksista, John Sandysin mukaan, voisivat luoda muotia tällaisille tutkimuksille – tiedetään ainakin kolme yritystä korjata Martialin tekstiä seuraavien muutaman vuoden aikana [229] ] .
  13. ↑ Danten Liviukseen viittaamien viittausten luonteen perusteella oletetaan, että italialainen kirjailija pystyi lukemaan vain historian neljä ensimmäistä kirjaa [252] .
  14. ↑ John Sandys löytää Livyn (I, 4, 141) [253] jumalallisen komedian osasta , vaikka alkuperäinen kertoo Linasta . Livy on läsnä vain Henry Longfellow'n jumalallisen komedian englanninkielisessä käännöksessä : " Ominaisuuksista minä näin hyvän keräilijän, // Hight Dioscorides; ja Orpheus näki minut, // Tully ja Livy, ja moraalinen Seneca , <…>” (I, 4, 139-141).
  15. ↑ Dante. Jumalallinen komedia, Helvetti, 28, 12: " Ital.  Livio, che non erra ." M. L. Lozinskyn käännöksessä : "Kuten Livy kirjoittaa, todellinen on täysin." Kirjaimellinen käännös on "Livy, joka ei erehdy" [114] tai "Livy, joka ei voi erehtyä" [254]
  16. ↑ John Sandys kirjoittaa, että käännöksen toimeksiantaja oli "Kuningas Johannes III (kuoli 1341)" - " ...kuningas Johannes III:n (k. 1341) pyynnöstä " [204] , vaikka Johannes II oli viimeinen Ranskan kuningas siitä nimestä.
Lainausmerkit
  1. ↑ 2.3.8: "Etkö ole koskaan lukenut jostakin Gaditanista, joka oli niin hämmästynyt Titus Liviuksen kunniasta, että hän tuli maailman äärestä katsomaan häntä ja katsottuaan meni heti takaisin" (kääntäjä M. E. Sergeenko , A. I. Dovatura).
  2. ↑ Luciliukselle, 100, 9: "Nimeä myös Titus Livius: hänhän kirjoitti myös dialogeja, jotka voidaan lukea yhtä lailla filosofian kuin historian ansioksi, ja kirjoja, joiden sisältö oli suoraan sanottuna filosofinen."
  3. ↑ (Liv. XLIII, 13, 2) Titus Livius, XLIII, 13, 2. Lainaus: "Kuitenkin kun kirjoitan muinaisista asioista, sieluni täyttyy jollain tapaa antiikilla ja jonkinlainen kunnioitus ei salli minun laiminlyömistä vuosikirjat minun , koska järkevimmätkin miehet pitivät sitä tärkeänä valtiolle tuolloin” (kääntäneet N. P. Grintser, T. I. Davydova, M. M. Sokolskaja).
  4. ↑ 1 2 (Tac. Ann. IV, 34) Tacitus. Annals, IV, 34. Lainaus: "Titus Livius, kuuluisin, kaunopuheisin ja totuudenmukaisin historioitsijoistamme, ylisti Gnaeus Pompeiusta sellaisilla kehuilla, että Augustus kutsui häntä pompeilaiseksi, eikä tämä kuitenkaan haitannut heidän ystävällisiä suhteitaan. ”
  5. ↑ (Liv. IV, 20) Titus Livy, IV, 20: ”Seurattuani kaikkia minua edeltäneitä kirjoittajia, kirjoitin, että Aulus Cornelius Cossos toi toisen sotilashaarniskan Jupiter antajan temppeliin, joka oli sotatribuuni. Puhumattakaan siitä, että "rasvalla" tarkoitetaan johtajan johtajalta ottamia panssareita ja johtajan tunnemme vain sen, jonka komennossa sotaa käydään, pääasia on, että haarniska osoittaa sanojemme kumoukseksi, että Koss sai ne konsulina ollessaan. Kun kuulin Augustus Caesarilta, kaikkien temppelien perustajalta tai entisöijältä, että astuttuaan rappeutumisesta hajoaseen ja hänen myöhemmin entisöityyn Jupiter Feretriuksen temppeliin hän itse luki tämän pellavahaarnoissa, ajattelin sen melkein. pyhäinhäväistys salata, että Caesar, se, jolle olemme itse temppelin velkaa, näki tämän Kossin haarniskan.

Muistiinpanot

  1. ↑ 1 2 3 4 5 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 49.
  2. ↑ Ogilvie RM Livy // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia / Toim. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. — Voi. 2: Latinalainen kirjallisuus. - Cambridge University Press, 1982. - P. 459-460.
  3. ↑ 1 2 3 4 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo-New York: Routledge, 1999. - s. 48.
  4. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 911.
  5. ↑ 1 2 3 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 96.
  6. ↑ 1 2 3 Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 420.
  7. ↑ Chistyakova N. A. , Vulikh N. V. Muinaisen kirjallisuuden historia. - 2. painos - M .: Higher School, 1971. - S. 373.
  8. ↑ 1 2 Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1993. - S. 68.
  9. ↑ 1 2 Syme R. Livy ja Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Voi. 64. - s. 40.
  10. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 912.
  11. ↑ 1 2 3 4 Titus Livius / Rooman kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 471.
  12. ↑ Knabe G. S. Materiaalia luennoille yleisestä kulttuuriteoriasta ja antiikin Rooman kulttuurista. — M.: Indrik, 1994. — S. 431.
  13. ↑ 1 2 Mineo B. Esittely: Livy // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. XXXIII.
  14. ↑ 1 2 (Plut. Caes. 47) Plutarch. Caesar, 47.
  15. ↑ 1 2 3 Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: Kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 913.
  16. ↑ Knabe G.S. Titus Liviuksen Rooma - kuva, myytti ja historia / Titus Livius. Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien. - M . : Ladomir, 2002. - S. 663.
  17. ↑ Knabe G. S. Materiaalia luennoille yleisestä kulttuuriteoriasta ja antiikin Rooman kulttuurista. — M.: Indrik, 1994. — S. 435.
  18. ↑ Knabe G. S. Materiaalia luennoille yleisestä kulttuuriteoriasta ja antiikin Rooman kulttuurista. — M.: Indrik, 1994. — S. 444.
  19. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999, s. 49-50.
  20. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 50.
  21. ↑ (Suet. Claudius, 41-42) Suetonius. Jumalallinen Claudius, 41-42.
  22. ↑ Viimeinen DM , Ogilvie RM Claudius ja Livy // Latomus. - 1958. - T. 17, Fasc. 3. - s. 476-487.
  23. ↑ 1 2 Cambridgen muinainen historia. – 2. painos - Osa X: Augustan Empire, 43 eKr. - 69 jKr. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - S. 909.
  24. ↑ 1 2 3 Knabe G. S. Titus Liviuksen Rooma - kuva, myytti ja historia / Titus Livius. Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien. - M . : Ladomir, 2002. - S. 670.
  25. ↑ 1 2 3 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 71.
  26. ↑ 1 2 3 4 5 6 Titus Livius / Rooman kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 475.
  27. ↑ Syme R. Livy ja Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Voi. 64. - s. 41.
  28. ↑ Grant M. Kreikan ja Rooman historioitsijat. Tiedot ja desinformaatio. - Lontoo; New York: Routledge, 1995. - s. 15.
  29. ↑ Knabe G.S. Titus Liviuksen Rooma - kuva, myytti ja historia / Titus Livius. Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien. - M . : Ladomir, 2002. - S. 667.
  30. ↑ (Qunit. Inst. X, 1, 39) Quintilian. Ohjeet, X, 1, 39.
  31. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999, s. 58-59.
  32. ↑ 1 2 3 4 Titus Livius / Rooman kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 473.
  33. ↑ 1 2 Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 474.
  34. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 53.
  35. ↑ 1 2 3 4 Ogilvie RM Livy // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia / Toim. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. — Voi. 2: Latinalainen kirjallisuus. - Cambridge University Press, 1982. - s. 458.
  36. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 97.
  37. ↑ 1 2 Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1993. - S. 69.
  38. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia / Toim. N. F. Deratani. - M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1954. - S. 283.
  39. ↑ Livy / käännös BO Foster. – Loeb Classical Library, nro 114. — Livius, 1. Kirjat I ja II. - Harvard-Lontoo: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XVI.
  40. ↑ 1 2 3 4 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 55.
  41. ↑ 1 2 3 Woodman AJ :n retoriikka klassisessa historiografiassa: neljä tutkimusta. — Lontoo: Routledge, 2003. — s. 136.
  42. ↑ Bessone L. Periochae // Liviuksen seuralainen. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 426.
  43. ↑ 1 2 3 Mineo B. Esittely: Livy // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - P. XXXVIII.
  44. ↑ Woodman AJ :n retoriikka klassisessa historiografiassa: neljä tutkimusta. — London: Routledge, 2003. — s. 139.
  45. ↑ Livius 9: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1926. - Bd. XIII.1. Kol. 818.
  46. ↑ Knabe G.S. Titus Liviuksen Rooma - kuva, myytti ja historia / Titus Livius. Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien. - M . : Ladomir, 2002. - S. 668.
  47. ↑ Syme R. Livy ja Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Voi. 64. - s. 42.
  48. ↑ Luce TJ Livyn ensimmäisen vuosikymmenen treffit // Amerikan filologisen yhdistyksen tapahtumat ja julkaisut. - 1965. - Voi. 96. - s. 209.
  49. ↑ Syme R. Livy ja Augustus // Harvard Studies in Classical Philology. - 1959. - Voi. 64. - s. 43.
  50. ↑ 1 2 3 Luce TJ Livyn ensimmäisen vuosikymmenen treffit // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1965. - Voi. 96. - s. 210.
  51. ↑ Bayet J. Tite Live. - Livre I. - Pariisi, 1940. - P. XVI-XXII.
  52. ↑ Burton P. Viimeinen republikaanien historioitsija: Uusi päivämäärä Liviuksen ensimmäisen pentadin säveltämiselle // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2000. - Bd. 49, H. 4. - S. 445.
  53. ↑ Luce TJ Livyn ensimmäisen vuosikymmenen treffit // Amerikan filologisen yhdistyksen tapahtumat ja julkaisut. - 1965. - Voi. 96. - s. 216.
  54. ↑ Woodman AJ :n retoriikka klassisessa historiografiassa: neljä tutkimusta. – Lontoo: Routledge, 2003. – s. 135.
  55. ↑ Mineo B. Esittely: Livy // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley – Blackwell, 2014. – P. XXXVI – XXXVII.
  56. ↑ Burton P. Viimeinen republikaanien historioitsija: Uusi päivämäärä Liviuksen ensimmäisen pentadin säveltämiselle // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2000. - Bd. 49, H. 4. - P. 438-446.
  57. ↑ Burton P. Viimeinen republikaanien historioitsija: Uusi päivämäärä Liviuksen ensimmäisen pentadin säveltämiselle // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 2000. - Bd. 49, H. 4. - P. 442.
  58. ↑ Scheidel W. Milloin Livy kirjoitti kirjat 1, 3, 28 ja 59? // The Classical Quarterly. uusi sarja. - 2009. - Vol. 59, nro. 2. - P. 656-657.
  59. ↑ Woodman AJ :n retoriikka klassisessa historiografiassa: neljä tutkimusta. — London: Routledge, 2003. — s. 128.
  60. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 915.
  61. ↑ 1 2 3 Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 482.
  62. ↑ 1 2 3 4 5 6 Titus Livius / Rooman kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 483.
  63. ↑ (Liv. XXXVI, 38) Titus Livius, XXXVI, 38 (kääntäjä S. A. Ivanov).
  64. ↑ 1 2 3 4 5 6 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 68.
  65. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999, s. 63-64.
  66. ↑ 1 2 3 4 Ogilvie RM Livy // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia / Toim. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. — Voi. 2: Latinalainen kirjallisuus. - Cambridge University Press, 1982. - s. 460.
  67. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 64.
  68. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 916.
  69. ↑ 1 2 3 4 5 6 Ogilvie RM Livy // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia / Toim. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. — Voi. 2: Latinalainen kirjallisuus. - Cambridge University Press, 1982. - s. 461.
  70. ↑ 1 2 Nemirovsky A.I. Historiallisen ajattelun alkuperässä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 183.
  71. ↑ Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 482-483.
  72. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 111.
  73. ↑ 1 2 3 Nemirovsky A. I. Historiallisen ajattelun alkuperästä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 184.
  74. ↑ 1 2 3 Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1993. - S. 71.
  75. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 103.
  76. ↑ 1 2 3 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 66.
  77. ↑ Rawson E. Intellectual Life in the Late Room Republic. — Lontoo: Duckworth, 1985. — s. 240.
  78. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 112.
  79. ↑ 1 2 Knabe G. S. Materiaalia luennoille yleisestä kulttuuriteoriasta ja antiikin Rooman kulttuurista. — M.: Indrik, 1994. — S. 427.
  80. ↑ 1 2 3 4 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 65.
  81. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia / Toim. N. F. Deratani. - M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1954. - S. 284.
  82. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 67.
  83. ↑ (Liv. XXXIX, 42-43) Titus Livius, XXXIX, 42-43.
  84. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 917.
  85. ↑ (Liv. VIII, 40) Titus Livius, VIII, 40 (kääntäjä N. V. Braginskaya).
  86. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999, s. 64-65.
  87. ↑ Sidorovich O.V. Annalistit ja antikvariaatit. Roomalainen historiografia III-I vuosisatojen lopulla. eKr e. - M.: RGGU, 2005. - S. 160-161.
  88. ↑ Ogilvie RM Livy // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia / Toim. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. — Voi. 2: Latinalainen kirjallisuus. - Cambridge University Press, 1982. - P. 461-462.
  89. ↑ 1 2 3 Roomalaisen kirjallisuuden historia / Toim. N. F. Deratani. - M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1954. - S. 286.
  90. ↑ (Liv. IV, 23) Titus Livius, IV, 23 (kääntäjä G. Ch. Huseynov).
  91. ↑ 1 2 3 Nemirovsky A. I. Historiallisen ajattelun alkuperästä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 187.
  92. ↑ (Liv. I, 4) Titus Livius, I, 4 (kääntäjä V. M. Smirin).
  93. ↑ Maailmankirjallisuuden historia. - T. 1. - M. : Nauka, 1983. - S. 455.
  94. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 62.
  95. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 51.
  96. ↑ 1 2 Kraus CS , Woodman AJ Latinalaiset historioitsijat. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - s. 62.
  97. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 926.
  98. ↑ 1 2 3 4 Oakley S. P. A Commentary on Livy, Books VI-X. — Voi. 1. - Oxford: Clarendon Press, 1997. - s. 147.
  99. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 927.
  100. ↑ Oakley S. P. Kommentti Livystä, kirjat VI-X. — Voi. 1. - Oxford: Clarendon Press, 1997. - s. 148.
  101. ↑ Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 488.
  102. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 181.
  103. ↑ 1 2 Ogilvie RM Livy // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia / Toim. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. — Voi. 2: Latinalainen kirjallisuus. - Cambridge University Press, 1982. - s. 465.
  104. ↑ Knabe G.S. Titus Liviuksen Rooma - kuva, myytti ja historia / Titus Livius. Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien. - M . : Ladomir, 2002. - S. 654.
  105. ↑ McDonald AH The Style of Livy // The Journal of Roman Studies. - 1957. - Nro 1/2. - s. 156.
  106. ↑ 1 2 3 4 5 6 Titus Livius / Rooman kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 487.
  107. ↑ Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 487-488.
  108. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 921.
  109. ↑ 1 2 Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 489.
  110. ↑ Knabe G.S. Titus Liviuksen Rooma - kuva, myytti ja historia / Titus Livius. Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien. - M . : Ladomir, 2002. - S. 656.
  111. ↑ 1 2 3 Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 490.
  112. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 920.
  113. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 183.
  114. ↑ 1 2 3 4 5 Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 422.
  115. ↑ Hall J. Taiteen juonien ja symbolien sanakirja. - M .: Kron-press, 1996. - S. 381.
  116. ↑ (Liv. II, 12) Titus Livius, II, 12 (kääntäjä N. A. Pozdnyakova).
  117. ↑ 1 2 3 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 60.
  118. ↑ 1 2 3 Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 421.
  119. ↑ Kraus C.S. , Woodman A.J. Latin Historians. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - P. 60-61.
  120. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 61.
  121. ↑ 1 2 Kraus CS , Woodman AJ Latinalaiset historioitsijat. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - s. 60.
  122. ↑ Kraus C.S. , Woodman A.J. Latin Historians. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - s. 61.
  123. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. - M .: Nauka, 1984. - S. 105.
  124. ↑ 1 2 Roomalaisen kirjallisuuden historia / Toim. N. F. Deratani. - M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1954. - S. 288.
  125. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 182.
  126. ↑ Kraus C.S. , Woodman A.J. Latin Historians. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. - s. 69.
  127. ↑ 1 2 (Liv. XXXVI, 10) Titus Livy, XXXVI, 10 (kääntäjä S. A. Ivanov).
  128. ↑ 1 2 Knabe G. S. Materiaalia luennoille yleisestä kulttuuriteoriasta ja antiikin Rooman kulttuurista. — M.: Indrik, 1994. — S. 428.
  129. ↑ 1 2 Ogilvie RM Livy // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia / Toim. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. — Voi. 2: Latinalainen kirjallisuus. - Cambridge University Press, 1982. - P. 465-466.
  130. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 270-271.
  131. ↑ Nemirovsky A.I. Historiallisen ajattelun alkuperässä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 195-197.
  132. ↑ 1 2 Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1993. - S. 77.
  133. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 56.
  134. ↑ Barchiesi A. Review: Livy's Exemplary History, kirjoittanut Jane D. Chaplin Arkistoitu 21. joulukuuta 2016 Wayback Machinessa // The Classical World. - 2002. - Voi. 96, nro. 1. - s. 101-102.
  135. ↑ Chaplin J. Livy's Use of Exempla // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 102.
  136. ↑ Miles GB Livy: Varhaisen Rooman jälleenrakennus. - Ithaca: Cornell University Press, 1997. - s. 75.
  137. ↑ Mineo B. Livyksen historiallinen filosofia // Livyksen seuralainen. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 140.
  138. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1993. - S. 70.
  139. ↑ Hall J. Taiteen juonien ja symbolien sanakirja. - M .: Kron-press, 1996. - S. 611.
  140. ↑ 1 2 Sharrock A. , Ash R. Fifty Key Classical Authors. — Lontoo: Routledge, 2002. — s. 271.
  141. ↑ 1 2 3 4 Hayne L. Livy ja Pompey Arkistoitu 2. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa // Latomus. - 1990. - T. 49, Fasc. 2. - s. 435.
  142. ↑ Knabe G. S. Materiaalia luennoille yleisestä kulttuuriteoriasta ja antiikin Rooman kulttuurista. — M.: Indrik, 1994. — S. 446.
  143. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 938.
  144. ↑ Nemirovsky A.I. Historiallisen ajattelun alkuperässä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 182.
  145. ↑ Farrell J. Augustanin aika: 40 eKr. - 14 jKr. // Latinalaisen kirjallisuuden kumppani / Toim. kirjoittanut S. Harrison. — Malden; Oxford: Blackwell, 2005. - s. 53-54.
  146. ↑ 1 2 3 4 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 72.
  147. ↑ 1 2 Ogilvie RM Livy // Klassisen kirjallisuuden Cambridgen historia / Toim. kirjoittanut EJ Kenney, WV Clausen. — Voi. 2: Latinalainen kirjallisuus. - Cambridge University Press, 1982. - s. 459.
  148. ↑ Luce TJ Livyn ensimmäisen vuosikymmenen treffit // Amerikan filologisen yhdistyksen tapahtumat ja julkaisut. - 1965. - Voi. 96. - s. 240.
  149. ↑ Petersen H. Livy ja Augustus Arkistoitu 2. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa // Transactions and Proceedings of the American Philological Association. - 1961. - Voi. 92. - s. 452.
  150. ↑ Nemirovsky A.I. Historiallisen ajattelun alkuperässä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 188.
  151. ↑ 1 2 3 Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 480.
  152. ↑ 1 2 3 4 Nemirovsky A. I. Historiallisen ajattelun alkulähteillä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 194.
  153. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia / Toim. N. F. Deratani. - M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1954. - S. 285.
  154. ↑ Nemirovsky A.I. Historiallisen ajattelun alkuperässä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 195.
  155. ↑ Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 484.
  156. ↑ Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 481.
  157. ↑ 1 2 3 4 Titus Livius / Rooman kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 485.
  158. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 123.
  159. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 124.
  160. ↑ 1 2 Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 125.
  161. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1993. - S. 72.
  162. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. - M.: Nauka, 1984. - S. 123-124.
  163. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 937.
  164. ↑ Knabe G. S. Materiaalia luennoille yleisestä kulttuuriteoriasta ja antiikin Rooman kulttuurista. — M.: Indrik, 1994. — S. 452.
  165. ↑ (Liv. XLIII, 13) Titus Livius, XLIII, 13 (kääntäjä N. P. Grinzer, T. I. Davydova, M. M. Sokolskaya).
  166. ↑ Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 477.
  167. ↑ 1 2 Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 478.
  168. ↑ 1 2 Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 934.
  169. ↑ Walsh P. G. Livy ja stoismi // American Journal of Philology. - 1958. - Voi. 79, nro. 4. - s. 375.
  170. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 933-934.
  171. ↑ Nemirovsky A.I. Historiallisen ajattelun alkuperässä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 186.
  172. ↑ 1 2 Scheid J. Livy ja uskonto // Livyksen seuralainen. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 78.
  173. ↑ 1 2 Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 479.
  174. ↑ Nemirovsky A.I. Historiallisen ajattelun alkuperässä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 188-189.
  175. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: Kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 935.
  176. ↑ 1 2 3 4 Walsh PG Livy and Stoicism // American Journal of Philology. - 1958. - Voi. 79, nro. 4. - P. 373-374.
  177. ↑ Nemirovsky A.I. Historiallisen ajattelun alkuperässä. - Voronezh: VSU:n kustantamo, 1979. - S. 190.
  178. ↑ 1 2 Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - St. Petersburg: Publishing House of St. Petersburg State University, 1993. - S. 75.
  179. ↑ Korzun M. S. Poliittiset näkemykset ja ennakoiva käsitys Titus Liviuksen historiasta // Krynitsaznaўstva i spetsyyal'nya gistarychnyya dystsyplіny. - Ongelma. 2. - Minsk: BDU, 2005. - S. 176.
  180. ↑ Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 479-480.
  181. ↑ Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 488-489.
  182. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 911-912.
  183. ↑ 1 2 Maréchaux P. Liviuksen siirtyminen Rooman valtakunnan lopusta 1700-luvun alkuun // Liviuksen seuralainen. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 439.
  184. ↑ 1 2 Titus Livius / Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 472-473.
  185. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia. - Toim. S. I. Sobolevsky, M. E. Grabar-Passek, F. A. Petrovsky. - T. 1. - M . : Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1959. - S. 491.
  186. ↑ 1 2 Livy / käännös BO Foster. - Loeb Classical Library , nro 114. - Livy, 1. Kirjat I ja II. - Harvard-London: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XXXII
  187. ↑ 1 2 3 de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 5-8.
  188. ↑ de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // Liviuksen seuralainen. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 9-10.
  189. ↑ Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 941.
  190. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 36.
  191. ↑ 1 2 de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 11-13.
  192. ↑ de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // Liviuksen seuralainen. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 4.
  193. ↑ 1 2 3 Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: Kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 942.
  194. ↑ 1 2 Reynolds LD , Wilson NG Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 107-108.
  195. ↑ 1 2 3 4 5 de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // A Companion to Livy. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 14.
  196. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 98-99.
  197. ↑ de Franchis M. Livian Manuscript Tradition // Liviuksen seuralainen. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 17.
  198. ↑ 1 2 3 4 5 6 Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 943.
  199. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 193.
  200. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 633.
  201. ↑ Kallendorf C.W. Renaissance // Klassisen perinteen kumppani / Toim. Kirjailija: CW Kallendorf — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - s. 34.
  202. ↑ 1 2 Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - s. 7.
  203. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - s. 17.
  204. ↑ 1 2 Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 634.
  205. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - s. 32.
  206. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - s. 46.
  207. ↑ Ogilvie RM Fragments uudesta Liviuksen käsikirjoituksesta // Rheinesches Museum für Philologie. Uusi folio. - 1971. - Bd. 114, H. 3. - P. 209-217.
  208. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 197.
  209. ↑ Seitsemänkymmentä vuotta puolalaista arkeologiaa ja konservointia/kunnostusta Egyptissä - kronologinen katsaus  . Centrum Archeologii Srodziemnomorskiej im. Kazimierza Michałowskiego Uniwersytetu Warszawskiego. Haettu 23. joulukuuta 2015. Arkistoitu alkuperäisestä 23. joulukuuta 2015.
  210. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - s. 97.
  211. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - s. 54.
  212. ↑ Knabe G. S. Materiaalia luennoille yleisestä kulttuuriteoriasta ja antiikin Rooman kulttuurista. — M.: Indrik, 1994. — S. 445.
  213. ↑ 1 2 Highet G. Klassinen perinne: Kreikan ja Rooman vaikutteet länsimaiseen kirjallisuuteen. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - s. 118.
  214. ↑ 1 2 Johnson C. Käyttökelpoisen menneisyyden luominen: kansankieliset roomalaiset historiat renessanssin Saksassa Arkistoitu 2. tammikuuta 2019 Wayback Machineen // The Sixteenth Century Journal. - 2009. - Vol. 40, ei. 4. - s. 1088.
  215. ↑ 1 2 (Suet. Calig. 34) Suetonius. Caligula, 34. Per. M. L. Gasparova.
  216. ↑ Nemirovsky A. I. Muinaisen maailman historia. Antiikki. — M.: Rus-Olimp, 2007. — S. 634.
  217. ↑ Barret E. Caligula. - M .: TERRA-Book Club, 1999. - S. 107.
  218. ↑ Prinssi I. O. Caligula. - M .: Nuori vartija, 2009. - S. 99-100.
  219. ↑ Noni D. Caligula. - Rostov-on-Don: Phoenix, 1998. - S. 310.
  220. ↑ Wilkinson S. Caligula. - Lontoo; New York: Routledge, 2005. - s. 29.
  221. ↑ (Suet. Dom. 10) Suetonius. Domitianus, 10.
  222. ↑ Kuznetsova T. I. , Miller T. A. Antiikin eeppinen historiografia. Herodotos. Titus Livy / Rev. toim. M. L. Gasparov. — M.: Nauka, 1984. — S. 115.
  223. ↑ Gowing A.M. Empire and Memory. Rooman tasavallan edustus keisarillisessa kulttuurissa. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - s. 50.
  224. ↑ Stadter P. Elämäkerta ja historia // A Companion to kreikkalaisen ja roomalaisen historiografian / Toim. kirjoittanut J. Marincola. — Voi. 2. - Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - s. 538.
  225. ↑ 1 2 3 4 Livy / käännös BO Foster. - Loeb Classical Library, nro 114. - Livy, 1. Kirjat I ja II. - Harvard-Lontoo: Harvard University Press - William Heinemann, 1967. - P. XXIV.
  226. ↑ Croke B. Late Antique Historiography, 250-650 CE // A Companion to Kreikka ja Room Historiography / Toim. kirjoittanut J. Marincola. — Voi. 2. - Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - s. 575.
  227. ↑ Gowing A.M. Empire and Memory. Rooman tasavallan edustus keisarillisessa kulttuurissa. - Cambridge: Cambridge University Press, 2005. - s. 35.
  228. ↑ Croke B. Late Antique Historiography, 250-650 CE // A Companion to Kreikka ja Room Historiography / Toim. kirjoittanut J. Marincola. — Voi. 2. - Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - s. 567.
  229. ↑ 1 2 3 4 Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 215.
  230. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 210.
  231. ↑ 1 2 Zetzel JEG Liviuksen ja Fronton käsikirjoitusten tilaukset ja emendation merkitys // Klassinen filologia. - 1980. - Voi. 75, nro. 1. - s. 38.
  232. ↑ 1 2 Reynolds LD , Wilson NG Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 40.
  233. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 85-86.
  234. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 433.
  235. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 445.
  236. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 440.
  237. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 464.
  238. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 472.
  239. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - P. 96-98.
  240. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 498.
  241. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 112.
  242. ↑ Kostick C. William of Tyre, Livy, and the Vocabulary of Class Arkistoitu 13. helmikuuta 2017 Wayback Machinessa // Journal of the History of Ideas. - 2004. - Voi. 65, nro. 3. - s. 356.
  243. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 521.
  244. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 522.
  245. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 574.
  246. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 528.
  247. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 579.
  248. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 127.
  249. ↑ 1 2 Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 588.
  250. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - s. 72.
  251. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - P. 591-593.
  252. ↑ Highet G. Klassinen perinne: Kreikan ja Rooman vaikutteet länsimaiseen kirjallisuuteen. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - s. 84.
  253. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 591.
  254. ↑ Roomalaisen kirjallisuuden historia / Toim. N. F. Deratani. - M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1954. - S. 289.
  255. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 1. - Cambridge: Cambridge University Press, 1903. - s. 590.
  256. ↑ 1 2 Reynolds LD , Wilson NG Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 130.
  257. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - S. 131-132.
  258. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - s. 13.
  259. ↑ dell'Oso L. Nimeämiskysymyksen uudelleen avaaminen: Ohjelmallisia huomautuksia Boccacciosta ja Livyyn käännöksestä Arkistoitu 5. maaliskuuta 2016 Wayback Machinessa // Heliotropia. - 2013. - Nro 1.10.-2. - s. 1.
  260. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 170.
  261. ↑ 1 2 3 4 5 6 Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 944.
  262. ↑ Tournoy G. Low Countries // Klassisen perinteen kumppani / Toim. Kirjailija: CW Kallendorf — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - s. 240.
  263. ↑ Chavasse R. "Studia humanitatis" ja humanistisen uran tekeminen: Marcantonio Sabellicon humanististen kirjallisuuden genrejen hyödyntäminen Arkistoitu 2. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa // Renaissance Studies. - 2003. - Voi. 17, ei. 1. - s. 27.
  264. ↑ Paroni H. Leonardo Bruni: "Ammattirettori" vai "Kansalaishumanisti"? Arkistoitu 2. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa // Past & Present. - 1967. - Ei. 36. - s. 34.
  265. ↑ Black R. Benedetto Accolti ja humanistisen historiografian alku Arkistoitu 2. tammikuuta 2019 Wayback Machinessa // The English Historical Review. - 1981. - Voi. 96, nro. 378. - s. 58.
  266. ↑ Hall J. Taiteen juonien ja symbolien sanakirja. - M .: Kron-press, 1996. - S. 343.
  267. ↑ Mellor R. Tacitus. - Lontoo: Routledge, 1993. - s. 139.
  268. ↑ Highet G. Klassinen perinne: Kreikan ja Rooman vaikutteet länsimaiseen kirjallisuuteen. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - s. 189.
  269. ↑ Culhane P. Livy varhaisjakobilaisessa draamassa // Käännös ja kirjallisuus. - 2005. - Voi. 14, ei. 1. - s. 21.
  270. ↑ 1 2 3 4 5 Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. T. 2. - Moskova: kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2004. - S. 945.
  271. ↑ 1 2 3 4 5 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo; New York: Routledge, 1999. - s. 73.
  272. ↑ Marsh D. Italia // Klassisen perinteen kumppani / Toim. Kirjailija: CW Kallendorf — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - s. 216.
  273. ↑ Hall J. Taiteen juonien ja symbolien sanakirja. - M .: Kron-press, 1996. - S. 169.
  274. ↑ Axer J. , Tomaszuk K. Keski-Itä-Eurooppa // Klassisen perinteen seuralainen / Toim. Kirjailija: CW Kallendorf — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - s. 138.
  275. ↑ Laird A. Latinalainen Amerikka // Klassisen perinteen kumppani / Toim. Kirjailija: CW Kallendorf — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - s. 231.
  276. ↑ Highet G. Klassinen perinne: Kreikan ja Rooman vaikutteet länsimaiseen kirjallisuuteen. - New York; Oxford: Oxford University Press, 1985. - s. 393.
  277. ↑ Briggs W. Yhdysvallat // Klassisen perinteen kumppani / Toim. Kirjailija: CW Kallendorf — Malden; Oxford: Blackwell, 2007. - s. 284.
  278. ↑ Belinsky V. G. Kokoelma teoksia kolmessa osassa. - T. 2. - M .: Gospolitizdat, 1948. - S. 511-512., lainaus: History of Roman Literature / Toim. N. F. Deratani. - M .: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 1954. - S. 290.
  279. ↑ Toimittajalta // Titus Livius. Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien. - T. 1. - M .: Nauka, 1989. - P. 5.
  280. ↑ Knabe G. S. Venäjän antiikin. Muinaisen perinnön sisältö, rooli ja kohtalo Venäjän kulttuurissa. — M.: RGGU, 2000. — S. 133.
  281. ↑ Sandys JE A History of Classical Scholarship. — Voi. 2. - Cambridge: Cambridge University Press, 1908. - s. 69.
  282. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 142.
  283. ↑ 1 2 3 4 Levene D. Libyan bibliografiakatsaus  . Oxford University Press (28. tammikuuta 2013). Haettu 23. tammikuuta 2016. Arkistoitu alkuperäisestä 5. maaliskuuta 2016.
  284. ↑ Reynolds L.D. , Wilson N.G. Scribes and Scholars. Opas kreikkalaisen ja latinalaisen kirjallisuuden välittämiseen. – 3. painos - Oxford: Clarendon Press, 1991. - s. 128.
  285. ↑ 1 2 Ungern-Sternberg J. Livius ja annalistinen perinne // Livyksen seuralainen. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 168.
  286. ↑ Forsythe G. Varhaisen Rooman kriittinen historia: esihistoriasta ensimmäiseen puunilaissotaan. - Berkeley: University of California Press, 2006. - S. 75.
  287. ↑ Mastrocinque A. Tarquin Loistava ja Rooman tasavallan julistaminen // Liviuksen seuralainen. — Malden; Oxford: Wiley-Blackwell, 2014. - s. 301.
  288. ↑ Sidorovich O.V. Annalistit ja antikvariaatit. Roomalainen historiografia III-I vuosisatojen lopulla. eKr e. - M.: RGGU, 2005. - S. 10-12.
  289. ↑ Forsythe G. Livy ja varhainen Rooma: Tutkimus historiallisesta menetelmästä ja tuomiosta. - Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 1999. - S. 7-8.

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat