| Mihail Osipovich Rakitin | |
|---|---|
| Vladimir Vasilyevich Tezavrovsky Mihail Rakitinina Moskovan taideteatterin vuoden 1910 tuotannossa | |
| Luoja | Fedor Mihailovitš Dostojevski |
| Taideteoksia | Veljet Karamazovit |
| Lattia | Uros |
| Prototyyppi |
Grigory Blagosvetlov Grigory Eliseev Dmitri Minaev Mihail Rodevich |
| Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa | |
Mihail Osipovich Rakitin on sivuhenkilö 1800-luvun venäläisen kirjailijan Fjodor Mihailovitš Dostojevskin romaanissa Karamazovin veljet . Nuori mies romaanin tapahtumien aikaan on seminaari, joka saa luokkaperiaatteen mukaista henkistä koulutusta, kuten papin poika, mutta ei aio tulla pappiksi. Hän teeskentelee olevansa Aljosha Karamazovin ystävä omaksi hyödykseen. Epäonnistuneen yrityksen saavuttaa "vanhurskaiden häpeä" hän ilmoittaa, ettei hän enää halua tuntea häntä. Hän kokee halveksuntaa muilta romaanin henkilöiltä, joten hän haluaa lähteä luostarista ja mennä Pietariin kirjailijaksi. Mihail Rakitinin kuva syntyi Dostojevskin havaintojen anonyymeistä kiroilukirjeistä, kirjoittajan erityisestä asenteesta kirkon julkiseen palveluun sekä hänen polemiikkaansa useiden merkittävien publicistien ja aikakauslehtihahmojen kanssa, jotka lopulta toimivat prototyypeinä. tästä hahmosta.
Kriitikot luonnehtivat Rakitinia pahaksi, keskinkertaiseksi, merkityksettömäksi ja pikkuhahmoksi, joka on menettänyt tunteensa ja on väärän syyn vanki. Ulkoista hurskautta tarkkaillen hän on jo ateisti, ei usko Jumalaan ja pilkkaa kaikkea levittäen epäuskoa ympärilleen. Ei ole väliä kuinka onnelliselta Rakitinin kuvaama tulevaisuus näyttää, se näyttää valheelta. Kriitikot panevat merkille Rakitinille ominaisen karamazovialaisen ahkeruuden, nihilismin tietyt piirteet, 60-luvun miehen, tulevan sosialistin ja syyttäjän, eurooppalaisen valistuksen kannattajan luomukset. Kriitikot panivat erityisesti merkille hahmon periaatteettoman uraismin. Miehen ulkonäkö, joka ajattelee vain sitä, kuinka hän voisi asettua paremmin tähän maailmaan, varovainen, kaustinen ja realistisesti ajatteleva, on tyypillistä ajalle, jolloin naisista ja ikuisuuden kysymyksistä kiinnostuneet Karamazovit tulevat tarpeettomiksi. Hänelle ei ole eroa uskonnollisen uran jatkamisen vai sen kritiikin jyrkän siirtymisen välillä, sillä ei ole väliä ketä palvella. Samalla Dostojevski kiinnittää erityisesti lukijoiden huomion siihen, että Rakitin ei ole mikään poikkeuksellinen ilmiö, vaan uudenlainen sankari, joka persoonallistaa uutta, modernia Venäjää. Huolimatta siitä, että tällainen kuva on epämiellyttävä, juuri sellaiset ihmiset täyttävät vähitellen maan ja tarjoavat suunnan Venäjän polulle.
Koko romaanin ajan Karamazovin veljiä verrataan Rakitiniin. Aljosha pitää häntä ystävänä ja saastaiset ajatukset isänsä murhasta ja vanhimman Zosiman pyhyydestä houkuttelevat häntä. Rakitin myös siirtää Aljoshan huomion emotionaalisista kokemuksista ulkoisiin lihallisiin tunteisiin, rikkoen kirkon peruskirjaa ja ehdottaa, että Aljosha tekisi samoin. Mutta hän onnistuu vastustamaan tätä vaikutusta. Dmitri Karamazov halveksii syvästi Rakitinia ja panee merkille hänen alemmuuden ja alemmuuden. Sosialistina Rakitin väittää, että ihmiskuntaa on mahdollista rakastaa ilman Jumalaa, jonka kanssa uskova Dmitry on täysin eri mieltä. Alhainen materialisti Rakitin esiintyy ylevän unelmoijan Ivan Karamazovin kaksoiskappaleena, koska molempia ohjaa egoistinen tietoisuus, joka voittaa Ivanin ikivanhojen kysymysten pohdiskelun ja Rakitinin kiukkuisen maalaisjärkin. Heidän itsekäs tietoisuutensa perustuu ylpeyteen ja itserakkauteen, jotka estävät heitä ymmärtämästä periaatteiden ylevyyttä ja Aljoshan, Dmitrin tai Grushenkan motiivien välinpitämättömyyttä.
Mihail Rakitinin kuva syntyi Dostojevskin havainnoista lähetetyistä nimettömistä kiroilevista kirjeistä, joiden kirjoittajan hän kuvitteli uudenlaisena nykyaikaisena syyttäjänä ja ilmentyi Karamazovin veljeksissä. Kirjoittaja uskoi, että tällaiset ylimieliset, itseään neroiksi pitävät hahmot, joilla on "voimaton nauru" ja "ilkeyden liitot", jotka ovat peritty skeptisiltä isiltä, voisivat toimia hyvänä aiheena erilliselle tarinalle. Dostojevski huomautti, että tämä hahmo sopisi kuitenkin paremmin Gogolille, ja hän yrittää lisätä sen romaaniin. Idea paljastettiin uraistisen seminaari Rakitinin muodossa [1] .
Lisäksi Rakitinin kaltaisen hahmon tuominen romaaniin liittyi Dostojevskin erityiseen asenteeseen kirkon julkista palvelua kohtaan. Kirjoittaja kertoi näkemyksensä papistosta eräänlaisena suljettuna ammattimaisena tilana, josta se lopulta muuttui 1800-luvun lopulla. Erottaminen tämän luokan ihmisistä johti vähitellen uskonnollisen tietoisuuden merkittävään tuhoutumiseen sisältäpäin, minkä seurauksena ateisteja ja vallankumouksellisia alkoi ilmestyä teologisiin oppilaitoksiin. Luvun tunnusomainen otsikko "Seminaristi-urastaja" korostaa, että Rakitin kuuluu tämän tyyppisiin hahmoihin [2] .
Hahmon prototyypeistä tutkijat mainitsevat suuret tiedottajat ja aikakauslehtihahmot Grigory Evlampievich Blagosvetlov ja Grigory Zakharovich Eliseev ; satiirikko runoilija ja kääntäjä Dmitri Dmitrievich Minaev , publicisti ja opettaja Mihail Vasilyevich Rodevich [3] .
Rakitinin ja Grushenka Svetlovan suhde saattaa viitata Blagosvetloviin . Mainitessaan vain kerran koko romaanin ajan tämän sankarittaren nimen oikeudenkäynnin aikana, Dostojevski suosittelee kiinnittämään häneen huomiota. Samanaikaisesti nimi Mihail voi viitata Rodevitsiin ja nimi ja sukunimi yhdessä Turgenevin komedian " Kuukausi maalla " hahmoon - Mihail Rakitin. Komedia oli erittäin suosittu romaanin kirjoitushetkellä, joten nimien yhteensattuma ei näytä sattumalta , kun otetaan huomioon hahmojen elämäntilanteiden yhteensattuma molemmissa teoksissa .
Toinen prototyyppi voisi olla kaima Yakov Butkovin tarinasta "A Strange Story" . Tarinan alku, sankarin hahmo, tarinan loppu ovat samat kuin Rakitinin tarinassa. Molempien hahmojen käytännöllisyys korostui, samoin kuin se, että Dostojevski tunsi Butkovin ja seurasi hänen tarinoitaan [5] .
Mihail Rakitin on romaanin tapahtumien aikaan seminaari [6] , joka saa luokkaperiaatteen mukaista henkistä koulutusta, kuten papin poika [7] , mutta pappia hänestä ei tule. Hän haluaa tulla kirjailijaksi ja tulla kuuluisaksi, mikä oli hyvin yleinen toive köyhien perheiden seminaareissa [6] . Rakitin odottaa Aljoshaa aution tien mutkassa, kun nuorempi Karamazov poistui vanhemman Zosiman eremitaasta [8] . Heidän tapaamisensa ei ole sattumaa, koska Rakitin lupasi Grushenkalle tuoda Alyoshan hänen luokseen pyytäen kaksikymmentäviisi ruplaa tästä palvelusta. Samalla hän aikoo levittää huhua tästä tapahtumasta ympäri kaupunkia. Kuitenkin Rakitinin suunnitelma myötävaikuttaa "vanhurskaiden häpeään" epäonnistuu [9] . Tästä ärsyyntyneenä Rakitin reagoi jyrkästi Aljoshan pyyntöön olla suuttumatta ja tuomitsematta muita: "Sinua syytettiin juuri nyt vanhimmastasi, ja nyt huusit vanhimmasi minulle, Aljosenkalle, Jumalan pienelle miehelle" [ 10] . Matkalla Grushenkasta Rakitin yrittää kertoa ikäviä asioita hänestä ja Dmitrystä. Aljoshan välinpitämättömyys satuttaa seminaarista vielä enemmän, "ikään kuin joku olisi koskettanut hänen tuoretta haavaansa sormella", joten hän ilmoittaa, ettei hän enää halua tuntea Aljoshaa [9] . Sen jälkeen Rakitin "ei halunnut tavata" ja "lähes ei puhunut hänen kanssaan, jopa kumarsi ponnisteluilla" [11] .
Rakitin vieraili maanomistajan Khokhlakovan talossa yrittäen päästä lähelle pääkaupunkiaan [12] ja samalla sulkea Rakitin-Khokhlakova-Perkhotin-rakkauskolmiota, joka parodioi rakkauskolmiota Dmitri - Katerina - Ivan [13] . Maanomistaja kuitenkin kieltäytyy talosta Rakitinille, josta Aljosha kertoo myöhemmin : "Nousen yhtäkkiä ylös ja sanon Mihail Ivanovitšille: minun on katkeraa ilmoittaa sinulle, mutta en halua enää vastaanottaa sinua talossani. Joten hän potkaisi minut ulos” [14] . Rakitin tuntee halveksuntaa myös muiden romaanin henkilöiden taholta, joten hän haluaa jättää luostarin ja mennä Pietariin kirjailijaksi. Hän haluaa korjata tilanteen, jossa häntä halveksitaan. Fjodor Karamazovin murhan jälkeen hänelle tulee mieleen teorian avulla, että ympäristö synnyttää rikollisen, kirjoittaa teoksen: Dmitri "ei ollut mahdollista olla tappamatta, ympäristö söi hänet" [15] .
Syytettyään Dmitri Karamazovia murhasta, Rakitin yrittää käyttää primitiivisen arjen positivismin ja itsekkyyden logiikkaa palauttaakseen Dmitryn vanhurskaalta polulta syntisen alkutilaan [16] . Rakitin lähestyy Dmitriä ja vierailee hänen luonaan vankilassa, mutta Aljosha estää häntä vahvistamasta vaikutusvaltaansa, joka vahvistaa hänen veljeään ja siunaa häntä tulevasta kärsimyksestä [11] . Dmitryn oikeudenkäynnissä liberaali Rakitin esittelee tämän rikoksen tragedian "vanhojen orjuuden tapojen ja epäjärjestykseen syöksyneen Venäjän tuotteena" [17] , mikä valloittaa yleisön [18] . Kuitenkin, kun hän puhuu Grushenkasta halveksivasti , asianajaja onnistuu saamaan hänet huonoon maineeseen [18] .
Mihail Rakitin on näkyvä, mutta ei keskeinen henkilö elokuvassa The Brothers Karamazov [3] . Pienenä hahmona hän ei osallistu taisteluun teoksen kahden täysin vastakkaisen ideologisen järjestelmän välillä, vain toistaa toisten ihmisten ajatuksia ja käyttää niitä silloin, kun se näyttää hänelle hyödylliseltä [19] . Kriitikot luonnehtivat Rakitiniä "karkaistuksi roistoksi, joka on huolissaan vain laskelmistaan", samalla kun hänellä oli tietty arvokkuuden tunne [20] . Yhdessä Pjotr Luzhinin kanssa romaanista " Rikos ja rangaistus ", Ganya Ivolgin ja Ivan Ptitsyn romaanista " Idiootti " viittaavat ihmistyyppiin "mautonta ja proosallisen itsetyytyväisyyttä, joka tuntee itsensä kuin kala vedessä vallitsevat muodot <...> pikkuporvarillinen elämä" [21 ] .
Rakitin lähestyy helposti ihmisten kanssa, kun se on hänen etunsa, mutta hän on aina niin varovainen, että lopulta jää yksin ilman ystäviä. Hän ymmärtää hedelmättömän luonteensa, hänessä ei ole valoa, hän on merkityksetön ja pikkumainen, joten hänen on helppo käyttää muita ihmisiä [15] [22] . Rakitin osaa kommunikoida ihmisten kanssa ja tunnistaa heissä tärkeän. Maanomistaja Khokhlakov piti häntä "harrasteimpana uskovana nuorena miehenä - ennen sitä hän tiesi kuinka tulla toimeen kaikkien kanssa ja esitellä itsensä kaikille halunsa mukaisesti, jos hän näki tästä pienintäkään hyötyä itselleen". Myös tutkija puhui hänestä hyvää. Samaan aikaan Dmitri sanoo: "Karamazovit eivät ole roistoja, vaan filosofeja", ja Rakitin ei ole "filosofi, vaan smerd" [23] .
Dostojevskin mukaan suvaitsemattomuus muita ihmisiä kohtaan on eurooppalainen ominaisuus, jonka kautta venäläinen ihminen kapenee. Paha, keskinkertainen kieltäjä Mikhail Rakitin ei osaa jakaa muiden kanssa ja odottaa, että hänelle annetaan jotain; hän haluaa ja voi vain ottaa. Kirjoittaja esittää hahmoa, joka on väärän mielen vankeudessa ja menettänyt tunteensa [24] . Egoisuutensa ansiosta Rakitin on valmis käyttämään mitä tahansa keinoa epäröimättä saavuttaakseen tavoitteensa, mikä korostuu erityisesti kohtauksessa Aljoshan kanssa, jossa seminaari käyttää hyväkseen ihmisen surua [22] . Samalla Dostojevski kiinnittää lukijoiden huomion erityisesti siihen, että Rakitin ei ole poikkeuksellinen ilmiö, vaan uudenlainen nyky-Venäjän sankari: ”Niin monet erilaiset teollisuusmiehet ovat viime aikoina pitäneet kiinni yhteisestä asiasta ja ennen sitä he vääristelivät kaikkea, mihin he koskettivatkin, oman etunsa vuoksi, niin että he pilasivat koko asian täysin” [25] [22] .
Alyosha: Kyllä, ihmiset eivät salli tätä.
Rakitin: No, tuhoa ihmiset, leikkaa heidät alas, vaieta. Koska eurooppalainen valistus on korkeampi kuin ihmiset...
Rakitin käveli vihaisena Grushenkasta. Alyosha oli hiljaa, ja Rakitin alkoi sanoa: "Tehdä kaikki ilman uskontoa, valaistumista ... Ihmisistä tulee yhä inhimillisempiä. Uskonto on kallista. Sinun pitäisi ainakin lukea Buckle. Ja me tuhoamme sen"
Romaanin tapahtumien aikaan Rakitin oli seminaari [27] , joka saa hengellistä koulutusta kuolinperiaatteen mukaisesti, kuten papin poika [7] . Ulkonaista hurskausta [7] havaitessaan hän on kuitenkin jo ateisti, ei usko Jumalaan ja pilkkaa kaikkea [28] [27] . Dmitri Karamazov kiinnittää huomiota Rakitinin asenteeseen Jumalaa kohtaan romaanissa: ”Mutta Rakitin ei rakasta Jumalaa, hän ei rakasta Jumalaa! Tämä on tuskallisin paikka heille kaikille! Mutta he piiloutuvat. He valehtelevat. He esittelevät itsensä” [7] . Kriitikot panevat merkille Rakitinille ominaisen karamazovialaisen herkkyyden ja kiinnittävät huomiota siihen, että intohimon murtamat karamazovit uskovat Jumalaan ja Rakitin tottelee vain omaa luontoaan, ei Jumalan lakia [29] .
Rakitin osallistuu keskusteluun sielun kuolemattomuutta ja moraalia koskevista kysymyksistä [30] , kirjoittaa hengellisen sisällön esitteen "Kuolleen vanhimman Zosiman elämä Jumalassa" [27] , mutta toisin kuin Ivan Karamazov ja vanhempi Zosima, hänellä on oma, järkevämpi kantansa. Uskonnollinen Zosima uskoo kuolemattomuuteen ja hyveeseen; ateisti Ivan kiistää kuolemattomuuden ja moraalin; Rakitin puolestaan näkee mahdollisuuden hyveen olemassaoloon ja ihmisyhteiskunnan rakenteeseen ilman uskoa Jumalaan ja sielun kuolemattomuuteen. Rakitinin mukaan rakkaus vapauteen, tasa-arvoon ja veljeyteen korvaa ihmiskunnalle uskon Jumalaan. Kriitikot huomauttavat, että vaikka tällainen tulevaisuus näyttää kuinka onnelliselta, se näyttää Rakitinin kuvaamalta valheelta [30] .
Rakitin ei vain usko itse Jumalaan, vaan levittää epäuskoa ympärilleen kaikin mahdollisin tavoin. Hän pitää kirjallisuuskritiikkiä kätevänä keinona välittää näkemyksensä muille ihmisille [7] . Hahmon ideologinen tehtävä ilmenee siinä, että Rakitin ei usko paitsi Jumalaan, myös paholaiseen, ottamalla roolinsa vanhurskaiden viettelemisessä oikealta tieltä. Sen sijaan, että Rakitin auttaisi Aljoshaa, hän yrittää vietellä hänet nähdäkseen "vanhurskaiden lankeemuksen" [31] . Seminaari yrittää kaikin mahdollisin tavoin saada muut pettämään itsensä ja Jumalan, koska hänelle tämä on luonnollinen tila. Kriitikot huomauttivat, että hahmon sukunimi symboloi kuolemaa, vaikka Dostojevski välttää käyttämästä raamatullista haapaa [11] .
Kriitikot panivat merkille hahmon periaatteettoman uraismin, vailla hänen omia ideoitaan [27] . Dostojevskin itsensä mukaan Rakitinilla ”oli yhteyksiä kaikkialla ja hän sai kieltä kaikkialla. Hänellä oli hyvin levoton ja kateellinen sydän. Kirjoittaja kiinnittää lukijan huomion myös siihen tosiasiaan, että Rakitin "tieti aivan kaiken heidän kaupungissaan" [32] . Joten erityisesti oikeudenkäynnissä "kävi ilmi, että hän tiesi kaiken <…> jokaisella oli jotain, hän näki kaiken, puhui kaikkien kanssa, tiesi yksityiskohtaisesti Fjodor Pavlovitšin ja kaikkien Karamazovien elämäkerran" [32] . Rakitin haluaa tulla radikaalin lehden kriitikoksi, kun hän ajattelee vain voittoa ja hänet julkaistaan pääkaupungin Rumors-lehdessä. Hänen kuvansa muistuttaa Liputinia, hahmoa romaanissa "Demonit" [28] . Rakitin välittää vain urastaan. Hänestä voi tulla Zosiman väärä kaltainen, jatkaa uraansa byrokraattisessa kirkossa ja tulla arkkimandriitiksi, tai väärän kaltainen Ivanin, jos hän menee Pietariin ja tulee kriitikoksi jossakin aikakauslehdessä [33] .
Nakamura päättelee, että Rakitinin esiintyminen romaanissa on tyypillistä ajalle, jolloin Karamazovien kaltaiset filosofit, jotka ovat huolissaan naisista ja ikuisuuden kysymyksistä, ovat muuttumassa tarpeettomiksi. Vähitellen ilmaantuu uudenlainen sankari - "ihminen, joka ajattelee, kuinka hän voisi paremmin asettua tähän maailmaan, varovainen, syövyttävä, realistinen ajattelu." Siten Rakitin romaanissa personoi uutta, modernia Venäjää. Huolimatta siitä, että tällainen kuva on epämiellyttävä, juuri sellaiset ihmiset täyttävät vähitellen maan ja tarjoavat suunnan Venäjän polulle [25] .
Rakitin esiintyy romaanissa käytännöllisenä liikemiehenä, joka muistuttaa länsimaisia liikemiehiä [34] . Vaikka hän puhuu ihmisyydestä ja sen moraalista, hän ei välitä näistä ongelmista. Kriitikot huomauttavat, että juuri tätä "ei kuumaa eikä kylmää" nykyajan länsimaalaista liberaalien joukossa Dostojevski vihasi eniten [33] . Rakitin pystyy ylittämään kaikki moraaliset esteet saavuttaakseen tavoitteensa ja on välinpitämätön korkeimmalle metafyysiselle todellisuudelle. Sosiologi Bachinin luonnehti tämäntyyppisiä ihmisiä "ihminen-kone" -filosofialla. Rakitinin proosallis-pragmaattinen olemassaolo ei anna hänen ymmärtää elämän tärkeimpiä merkityksiä, hänen ajatuksensa ja tunteensa ovat arkipäiväisiä, häntä voidaan verrata henkisesti köyhtyneeseen elävään automaattiin [34] . Tässä suhteessa Rakitin on symboli suurelle osalle silloisesta venäläisestä älymystöstä, ei jaloa alkuperää, itsepäinen ja moraalisesti häpeämätön, minkä ansiosta he pyrkivät saavuttamaan tavoitteensa kaikin keinoin [35] [12] .
Dostojevskin muistiinpanot kuvaavat selkeämmin Rakitinin 60-luvun jäsenenä, tulevana sosialistina ja syyttäjänä, eurooppalaisen valistuksen kannattajana ja Bucklen ihailijana [ 27] . Rakitin selittää Fjodor Karamazovin murhan Venäjän epäsuotuisalla sosiaalisella todellisuudella. Tässä rikoksessa hän näkee seuraukset vanhoista maaorjuuden jäänteistä ja seurauksista nykyaikaisista yhteiskunnallisista levottomuuksista [36] .
Dostojevskin mukaan moraali on kestämätön ilman uskontoa, joten on mahdotonta rakentaa oikeudenmukaista ja vapaata yhteiskuntaa ilman uskoa. Rakitin ilmaisee romaanissa päinvastaisen sosialistisen näkemyksen tästä asiasta: ”Ihmiskunta löytää itsestään voiman elää hyveen puolesta, vaikka se ei uskoisikaan sielun kuolemattomuuteen! Rakkaudessa vapautta, tasa-arvoa ja veljeyttä kohtaan hän löytää sen. Ei ole sattumaa, että Rakitin puolustaa yhteiskunnan olemassaoloa ilman uskontoa, koska hahmo, jota edustaa virheellinen moraali, "tuomitsee asemansa lukijoiden tahalliseen epäluottamukseen" [37] .
Ivan Karamazov ennustaa, että jos Rakitin onnistuu johtamaan lehteä Pietarissa, hän julkaisee sen "liberaaliin ja ateistiseen suuntaan, jossa on sosialistinen sävy, jopa sosialismin kiilto". Tämä Rakitinin sosialismin sävy, kuten kriitikot huomauttavat, on itse asiassa väärä näkemys osasta Ivanin näkemyksiä. Sosialistisilla näkemyksillään Rakitin vulgarisoi Ivan Karamazovin näkemykset [33] .
Kriitikot panivat merkille Rakitinin nihilismin [28] [38] . Karamazovin veljet Dostojevski osoitti kolmen hahmon esimerkkiä käyttäen nihilismin tason laskua. Ivan Karamazovista Mihail Rakitiniin ja sitten Kolya Krasotkiniin ajatus nihilismistä laskee. Ivanille tärkeintä on "ajatus ratkaista", hänen ongelmansa näyttävät olevan suuria ja vakavia. Rakitiinin siirtyessä ajatus katoaa, jäljelle jää vain huoli omasta urasta. Kudrjavtsev kutsui häntä tyypilliseksi nihilismin "julkiseksi kaveriksi", jonka uskonnollinen työ ja nopean etenemisen etsintä urallaan vain korostavat hänen palvelustaan nihilismille. Samalla Rakitin onnistuu myös levittämään nihilismin ajatuksia ja hankkimaan näin itselleen opiskelijan - Kolya Krasotkinin, jolla ei ole jo täysin epäilyksiä ja järkeä. Krasotkin käyttää kliseitä ja aksioomia Rakitinin huonosta tiedosta [38] .
Kriitikot korreloivat Rakitinin maailmankuvan Dostojevskin romaanin Nöyryytyneet ja loukatut ruhtinas Valkovskin filosofiaan . Nihilist Rakitin saa tyhjentävän kuvauksen persoonattomuudesta. Hänelle ei ole eroa uskonnollisen uran jatkamisen vai sen kritiikin jyrkän siirtymisen välillä, sillä ei ole väliä ketä palvella. Rakitinille tärkeintä on saada, riippumatta keinoista saavuttaa tavoitteensa. Rakitin "osasi tulla toimeen kaikkien kanssa ja esitellä itsensä kaikille halunsa mukaisesti, jos hän vain näki tässä pienintäkään hyötyä itselleen" [39] .
Koko romaanin ajan Karamazovin veljiä verrataan jatkuvasti Rakitiniin. Dostojevski käsitteli työssään vain sellaisia ideoita, jotka kulkivat hänen hahmojensa sydämen ja sielun läpi. Rakitin puolestaan kohtelee yhtä itsekkäästi sekä uskontoa että kansalaisideoita. Erityisesti Dmitri Karamazov tuomitsee hänet hänen uskonpuutteestaan ja kutsuu häntä uraristiksi ja epäuskoiseksi, ja Ivan ja Aljosha huomauttavat, että sosialismin varjo ei estä häntä tekemästä pääomaa [40] [41] .
Hän kulki nopeasti metsän läpi, joka erotti sketen luostarista, ja koska hän ei kestänyt edes ajatuksiaan, niin paljon ne murskasivat hänet, alkoi katsoa ikivanhoja mäntyjä metsäpolun molemmin puolin. Siirtymä ei ollut pitkä, enintään viisisataa askelta; kukaan ei edes voinut tavata sinä hetkenä; mutta yhtäkkiä polun ensimmäisessä mutkassa hän huomasi Rakitinin. Hän odotti jotakuta.
- Odotatko minua? Aljosha kysyi tullessaan hänen luokseen.
"Vain sinä", Rakitin naurahti.
Aljosha oli hyvin kiintynyt Rakitiniin, joten hän oli huolissaan ystävänsä tiedostamattomasta epärehellisyydestä, joka päinvastoin piti itseään "korkeimman rehellisenä miehenä" [42] [22] . Rakitin valehtelee ystävyydestään hänen kanssaan, koska Alyosha oli tarpeeksi lähellä vanhinta Zosimaa, jota Rakitin toivoi käyttävänsä omiin tarkoituksiinsa [43] .
Rakitin odottaa näkevänsä "vanhurskaiden häpeän" ja Aljoshan putoamisen pyhistä syntisiksi, joten Rakitin odottaa häntä aution tien mutkassa Zosiman sketetiltä viedäkseen hänet Grushenkaan [9] . Aiemmin Rakitin oli jo yrittänyt houkutella Aljoshaa epäpuhtailla ajatuksilla [44] . Joten luvussa "Seminaristi-urastaja" Rakitin ennakoi mahdollisen murhan ja julistaa suoraan nuoremmalle Karamazoville: "Perheessäsi se tulee olemaan tämä rikollisuus. Se tapahtuu veljiesi ja rikkaan isäsi välillä. Samassa keskustelussa Rakitin pakottaa Alyoshan myöntämään, että hänkin ajatteli jotain vastaavaa [45] . Yleisesti ottaen Aljosha onnistui kuitenkin aina vastustamaan hänen vaikutustaan, mikä suututti seminaarin suuresti [44] . Zosiman kuoleman jälkeen Aljosha oli masentunut ja surullinen [8] ja tunsi katkeruutta Jumalaa kohtaan epäoikeudenmukaisesta elämänjärjestelystä [44] . Koska jopa ajatus mahdollisesta Jumalan luopumisesta on syntiä, hänen syntiin lankeemansa hetkellä ilmestyy demonikiusaaja uraistisen seminaari Rakitinin hahmossa. Rakitin näkee Aljoshan henkisen myllerryksen ja yrittää viedä hänen suunnitelmansa loppuun [44] .
Ensinnäkin hän torjuu Zosiman pyhyyden ihmeellisten merkkien mahdollisuuden osoittaen siten osan papistosta skeptisyyttä ja rationalismia sen toisen osan sokean, järjettömän fanatismin ja rituaalin taustalla [44] . Sen jälkeen Rakitin siirtää Aljoshan huomion emotionaalisista kokemuksista ulkoisiin lihallisiin tunteisiin, rikkoen kirkon peruskirjaa ja ehdottaa, että Aljosha tekisi samoin. Seminaari uskoo kieltäytyvänsä, mutta menneeseen elämäänsä pettynyt Alyosha yhtäkkiä suostuu. Tämän seurauksena Rakitin kutsuu hänet Grushenkaan saadakseen kaiken irti Aljoshan nykytilasta [46] . Dostojevski korostaa erityisesti, että Rakitin oli "vakava mies eikä tehnyt mitään ilman kannattavaa tavoitetta itselleen". Sen lisäksi, että Rakitinilla oli kostonhimoinen tavoite nähdä Aljoshan putoaminen "pyhimyksistä syntisiksi", Rakitinilla oli myös aineellinen tavoite, joka oli hänelle hyödyllinen [46] . Aljosha kuitenkin suree liikaa vanhimman Zosiman kuolemaa , joten Rakitinin suunnitelma on alun perin tuomittu epäonnistumaan [9] .
Aljosha-kohtauksessa Grushenkassa, johon Rakitin johdattaa hänet, Dostojevski halusi osoittaa, että Jumala sallii ihmisen pahan ja muuttaa sen hyväksi. Kostonhimoinen ja palkkasoturi seminaari ei onnistu työntämään Aljoshaa kuolemaan, kun Jumala muuttaa hänen pahan aikomuksensa siunaukseksi vanhurskaalle Karamazoville. Tämä iskee ja ärsyttää Rakitinia. Häntä suututtaa myös Aljoshan tyyneys vastauksena kaikkiin yrityksiin vihata tai loukata häntä [43] . Hän ilmoittaa, ettei halua enää tuntea Aljoshaa [9] , koska hän tuntee, ettei voi vaikuttaa sieluunsa, ja piiloutuu kujaan. Tämän teon symbolisen merkityksen paljastavat Alyoshan sanat: "Rakitin meni kujalle. Kun Rakitin miettii valituksiaan, hän menee aina kujalle ... Ja tie ... tie on suuri, suora, kirkas, kristalli ja aurinko on lopussa ... " [43] .
Dmitri Karamazov halveksii syvästi Rakitinia ja huomautti erityisesti seminaarin huumorintajun puutteesta: "He eivät myöskään ymmärrä vitsejä - se on heissä pääasia. He eivät koskaan ymmärrä vitsejä." Tämä Rakitinin ominaisuus osoittaa luonteen tietyn yleisen alemmuuden ja alemmuuden. Dostojevskin mukaan maailmaa, jossa ei ole naurua, ei voida pitää täydellisenä, eikä se, mikä on liian vakavaa, voi olla totta [47] . Rakitinin kuva häpäisee suurimman osan hänen lausunnoistaan, mutta siitä, mitä hän sanoo karamazovismista, tulee poikkeus, koska kirjoittaja itse jakaa tällaiset näkemykset. Sekä toteamus, että Dmitri Karamazovin kaltaisille hillittömille luonteille ”lankaamisen alhaisuuden tunne on yhtä välttämätön <...> kuin ylimmän jalouden tunne” [48] . Rakitin pitää vanhimman Zosiman kumartamista Dmitrille tunnustuksena siitä, että hän tekee pian rikoksen: ”Mielestäni vanha mies on todella tarkkanäköinen: hän haisteli rikollisuuden. Sinä haiset" [49] . Keskustelussa Aljoshan kanssa hän sanoo suoraan, että Dmitry tappaa isänsä [50] .
Oikeudenkäynnissä Rakitin, joka tunnistaa itsensä liberaaliksi sosialismin sekoituksella siinä määrin kuin se on hyödyllistä ja turvallista, esittää Dmitri Karamazovin rikoksen tragedian "orjuuden vanhan moraalin tuotteena ja Venäjä on uppoutunut epäjärjestykseen ja kärsii ilman asianmukaisia instituutioita." Arkady Dolinin korosti, että valinta tähän tarkoitukseen ei ollut sattumaa, ja Dostojevskilla oli tähän omat syynsä [17] . Jopa vahvistaessaan Dmitryn sellaisen positiivisen ominaisuuden kuin rehellisyys, Rakitin onnistuu luonteensa ansiosta keskittymään johonkin aivan muuhun: "Olkoon hänen rehellinen ihminen Mitenka (hän on tyhmä, mutta rehellinen); mutta hän on vapaaehtoinen. Tässä on sen määritelmä ja koko sisäinen olemus” [51] . Samaan aikaan Rakitinin materialismi ei salli hänen pohtia koko totuutta Dmitrystä, jonka herkkyys ei ole hänen koko sisäinen olemuksensa [52] . Rakitin luonnehtii häntä "järjestykseen upotetun Venäjän tuotteeksi", mikä pitää paikkansa hahmon sisäisen epäjärjestyksen suhteen, jota hänellä on enemmän kuin joissain muissa [53] .
Dmitri Karamazovin ja Mihail Rakitinin näkemykset uskonnosta eivät myöskään ole samat. Sosialistina Rakitin väittää, että ihmiskuntaa voi rakastaa myös ilman Jumalaa, mistä uskovainen Dmitri on täysin eri mieltä ja loukkaa häntä sellaisista lausunnoista: "No, tämä morssi voi vain sanoa niin" [54] . Sen jälkeen kun Dimitri on kehystetty murhaan, hänen uskonsa Jumalaan antaa hänelle mahdollisuuden taistella pahaa vastaan ja päättää hyväksyä kärsimyksen. Tällä hetkellä Rakitin, kuten Aljoshan tapauksessa, yrittää häiritä häntä hänen "primitiivisen arjen positivismin ja egoismin logiikassa", palauttaen Dmitryn hänen vanhurskaalta polulta syntisen alkutilaan [16] .
Seminaari Mihail Rakitin romaanissa vastustaa suoraan Aljoshaa hänen vastakohtanaan, mutta toimii samalla pienentyneenä rinnakkaisena riippumattoman ja välinpitämättömän ajattelijan Ivan Karamazovin kanssa [55] [56] [57] . Rakitin näyttää erittäin töykeältä ymmärtäessään muiden tunteita ja aistimuksia, mutta hän ymmärtää herkästi kaiken, mikä koskee itseään. Ei vahingossa luodessaan tällaisen perustavanlaatuisen materialistisen kaksoiskappaleen ylevälle unelmoijalle Ivan Karamazoville, filologi Meletinsky totesi "Dostojevskin tunnetun patoksen" [55] . Teoksessa Rakitin on luonnehdittu "lahjattomaksi liberaaliksi säkkiksi", kuivan ja litteän sielun smerdiksi, jolla on jatkuva aikomus "saapua hetken niskasta" mistä tahansa pikkuhyödykkeestä kerätäkseen pääomaa itselleen. . Samalla nämä hahmot ovat samanlaisia, sillä molempia ohjaa egoistinen tietoisuus, joka voittaa Ivanin ikivanhojen kysymysten pohdiskelut ja Rakitinin kiukkuisen "maalaisjärkin". Heidän egoistisen tietoisuutensa taustalla oleva ylpeys ja ylpeys estävät heitä ymmärtämästä Aljoshan, Dmitrin tai Grushenkan periaatteiden ylevyyttä ja motiivien välinpitämättömyyttä, joita he tulkitsevat vääristyneesti, oman kokemuksensa perusteella [57] .
Ivan Karamazov on sitä mieltä, että mikään ei voi saada ihmisiä rakastamaan omaa lajiaan, vain usko mahdolliseen kuolemattomuuteen luo rakkauden vaikutelman maan päälle, ei ihmisen luonnollista tilaa. Ilman uskoa kuolemattomuuteen ei jää mitään moraalitonta, ja kaikki on sallittua [58] . Alyoshan kanssa käydyssä keskustelussa Rakitin, viha äänessään, kapinoi tällaista teoriaa vastaan ja kutsuu sitä ilkeäksi. Rakitin uskoo, että rakkaudesta vapauteen, tasa-arvoon ja veljeyteen ihmiskunta löytää voiman elää hyveen puolesta huolimatta uskon puutteesta sielun kuolemattomuuteen [58] [59] . Tämä kiista osoittaa, että Dostojevski ei jättänyt huomioimatta erilaisia väitteitä korkeamman moraalin asemasta, rajoittuen yhteen. Samanaikaisesti kirjoittaja ei ole samaa mieltä Rakitinin mielipiteen kanssa, joka ilmeni esimerkiksi " Legend of the Grand Inquisitor ". Kirjoittajan kirjoituksissa ilmenee selvästi epäusko abstraktioihin, kuten vapauteen, tasa-arvoon ja veljeyteen, joihin Rakitin luottaa [59] .
Rakitin kutsuu Ivania, kuten hänen vanhempaa veljeään, ahkeriksi [60] , koska hän uskoo, että hänen päätavoitteensa on saada takaisin morsian myötäjäisillä Dmitriltä [61] . Seminaari pitää tällaisia ihmisiä kaikkein kohtalokkaimpina huolimatta ulkoisesta jaloudesta ja välinpitämättömyydestä [62] . Rakitin luonnehtii Ivanin artikkelia kirkon tuomioistuimesta seuraavasti: "Toisaalta on mahdotonta olla tunnustamatta, ja toisaalta on mahdotonta olla tunnustamatta" [63] . Samanaikaisesti kriitikot huomauttavat, että Karamazovin herkkyys on luontaista myös Rakitinille itselleen, mitä Dostojevski korosti suorassa tekstissä jopa ulkoisissa piirteissä: "Ja hänellä on niin ilkeä sylki huulilla ...". Rakitin itse toistaa keskustelussa Dmitryn kanssa Smerdjakovin sanat, jotka hän sanoi Ivanille: "Älykäs <…> mies voi tehdä mitä tahansa, älykäs mies osaa saada rapuja, mutta tässä sinä <...> kuolet ja kompastuit, ja sinä mätät vankilassa!" [29] .
Rakitin piilottaa olevansa Grushenkan serkku . Grushenkan pyynnöstä hän tuo Alyosha Karamazovin hänen luokseen , mutta hän pyytää häneltä kaksikymmentäviisi ruplaa tästä palvelusta [9] . Aiemmin Rakitin vieraili myös Grushenkan luona ja pyysi häneltä rahaa. Grushenka halveksi häntä, mutta antoi silti hänelle vaaditun määrän . Rakitin, joka on hyvin töykeä ymmärtäessään ympärillään olevien tunteita ja tuntemuksia, ei ymmärrä Grushenka Alyoshan innostusta ja on vihainen hänelle [31] . Matkalla Grushenkasta Rakitin yrittää kertoa Alyoshalle ikäviä asioita hänestä [9] .
Samassa keskustelussa hän kiistää jyrkästi kaiken suhteen Grushenkaan: "Sukulainen? Onko tämä Grushenka sukulaiseni? Rakitin huudahti yhtäkkiä punastuen kauttaaltaan. - Oletko sekaisin vai mitä? Aivot ovat väärässä. <...> En voi olla sukua Grushenkaan, julkiseen tyttöön, ymmärtäkää!" [64] . Myöhemmin oikeudenkäynnissä Grushenka kuitenkin sanoo julkisesti, että Rakitin on hänen serkkunsa ja häpeää häntä. Tämän lausunnon perusteella Rakitin muuttui violetiksi häpeästä [65] . Grushenkan todistus kumoaa Rakitinin sanat ja vaikuttaa luotettavalta, koska se on arvovaltainen romaanin taiteellisessa järjestelmässä [66] .
"Salli minun tiedustella", neuvonantaja aloitti ystävällisimmällä ja jopa kunnioittavalla hymyllä, kun hänen täytyi esittää kysymyksiä vuorotellen, "olet tietysti sama herra Rakitin, jonka pamfletti julkaisi hiippakunnan. Luin äskettäin suurella mielenkiinnolla kirjan "Elämä edesmenneen vanhimman isän Zosiman bosessa, täynnä syviä ja uskonnollisia ajatuksia, erinomaisella ja hurskaalla omistautumisella oikealle pastorille?"
"En kirjoittanut sitä julkaistavaksi... se julkaistiin myöhemmin", mutisi Rakitin ikään kuin jostain hämmästyneenä ja melkein häpeissään.
- Oi se on hienoa! Kaltaisesi ajattelija voi ja pitää jopa käsitellä kaikkia yhteiskunnallisia ilmiöitä hyvin laajasti. Eminentsisi suojeluksessa hyödyllisin pamflettisi on jaettu ja siitä on ollut suhteellista hyötyä...
Karjeristin seminaari Rakitinin kuva jo romaanin alussa osoitti Dostojevskin poleemisen taipumusta häntä vihamielisiä kirjallisia hahmoja kohtaan. Kriitikoiden mukaan Rakitinin imago luotiin suurelta osin karikatyyrina aikakauslehtihahmoista Grigory Evlampievich Blagosvetlov ja Grigory Zakharovich Eliseev , jotka työskentelivät yhdessä Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrinin kanssa, jonka kanssa Dostojevski ei ollut kaukana ystävällisistä suhteista [ 67] .
Vahvistaakseen poleemisen tarkoituksen Dostojevski kirjoitti Kirjoittajan päiväkirjan muistiinpanoihin : ”Ihminen ei elä pelkästään leivästä. Eli mies, ellei hän ole mies, ja hyvin ruokittu ei rauhoitu, vaan ruokkii lehmän ja hän on rauhallinen kuten herra Blagosvetlov ja toinen liberaali, joka osti lopulta oman talon liberalismillaan < ...> Tämä hyvin ruokittu lehmä rauhoittui kuin herra Blagosvetlov, joka oli tyytyväinen tekoihinsa ja pääsi omaan kotiinsa” [67] .
Keskustelussa Aljoshan kanssa Rakitin kertoo, mitä tulevaisuutta Ivan ennusti hänelle: "Lähden Pietariin ja liityn paksuun aikakauslehteen, ehdottomasti kritiikin osastolla <...> julkaisen sen uudelleen, ja varmasti liberaali ja ateistinen suunta, jossa on sosialistinen sävy <...> Lopeta ura <...> että sosialismin varjo ei estä minua säästämästä liittymärahoja käyttötilille ja laskemasta sitä silloin tällöin kiertoon. Tämä ennustus paljastaa tosiasioita kaukaisesta menneisyydestä Blagosvetlovin ja Elisejevin elämäkerroista [68] . Eliseev aloitti myös seminaarina, mutta erosi hengellisestä ympäristöstä muuttaen Pietariin ja siirtyen ensin Iskraan ja sitten Sovremennikiin [18 ] .
Staraja Russan historian tutkija , kirjailija Lev Reinus totesi, että Dostojevskin runoudelle on ominaista sankaria ympäröivän tilanteen yhdistäminen hänen persoonallisuutensa, tunnelmansa ja tekonsa kanssa. Joten, Rakitin, keskusteltuaan Alyoshan kanssa, menee kujalle. Dostojevskin perinteisellä kielellä kaista on väärä polku, kun taas oikea polku näyttää valoisalta tieltä. Siten Rakitinin valinta on ikuinen eettinen dilemma näiden kahden polun välillä. Häntä seuraten Alyosha Karamazov pohtii: "Rakitin on mennyt kujalle. Samalla kun Rakitin miettii valituksiaan, hän menee aina kujalle... Ja tie... tie on iso, suora, kirkas, kristalli, ja aurinko on lopussa..." [70] .
Filologi Lyubov Kuplevatskaja yhtyy tähän arvioon Rakitinin valinnasta, huomauttaen lisäksi, että muiden romaanin viittausten kanssa kujaan se säilyttää todellisen tilallisen merkityksen, kun taas Aljoshan puheessa Rakitinin valinnasta se menettää jo todellisuuden merkkejä ja kääntyy. tunnukseksi. Sen symbolinen merkitys vahvistetaan asettamalla se vastakkain tielle. Siten kirjoittaja siirtyy allegorista ja tunnusmerkistä laajaan ja moniarvoiseen yleistyssymboliin [71] .
Toinen kirjailijan käyttämä symboli on "seinä" toivottomuuden kuvana. Dostojevskin mukaan "seiniin katsominen" on merkki henkisestä umpikujasta. Luonnehdittaessaan Rakitinin kaltaisia ihmisiä Dmitri Karamazov sanoo: "Kyllä, ja se on kuivaa heidän sielussaan, tasaista ja kuivaa, aivan kuten minä ajoin vankilaan ja katsoin vankilan seiniä" [72] . "Risteys" on myös korostettu symbolina sankarin valinnan hetkestä tilan tasolla. Risteyksessä ovat Rakitinin lisäksi myös Dmitri ja Aleksei Karamazov. Mutta jos Karamazovin veljekset ovat siirtymässä kohti "tietä" ja "avaruutta", niin Rakitin siirtyy kohti "kaistaa", kohti "Pietarin kivitaloa", josta voi vuokrata "kulman", toinen symboli kaupungissa. Dostojevski [73] .
Filologi Valentina Vetlovskaja kiinnittää huomiota siihen tosiasiaan, että teoksen sankarin sanat eivät ehkä hahmoteta kirjoittajan odotetulla tavalla, Rakitinin ja Grushenkan esimerkillä, osoittaa, että Dostojevski kehottaa lukijaa oikein valittujen ilmaisujen avulla ymmärtää oikein hahmojen sanat. Rakitin kiistää keskustelussa Aljoshan kanssa olevansa Grushenkan sukulainen: "Onko Grushenka sukulaiseni? Rakitin huudahti yhtäkkiä punastuen kauttaaltaan. <...> En voi olla sukua Grushenkaan, julkiseen tyttöön <...> Rakitin oli hyvin ärtynyt." Grushenka päinvastoin väittää myöhemmin tämän: "Miksi, hän on serkkuni. <...> Hän vain rukoili minua, etten kerro kenellekään täällä, hän häpesi minua kovasti <...> Sanottiin, että Rakitin muuttui violetiksi häpeästä tuolissaan. Rakitinin todistus johtuu puolueellisuudesta, sillä hän häpeää, joten hänen todisteensa näyttävät absurdilta. Myös Rakitinin lausunnon virheellisyys seuraa hänen epärehellisyydestään ja epärehellisyydestään, joka on hänelle ominaista koko romaanin ajan. Tämän seurauksena Rakitinin todistukset vaarantuvat romaanin taiteellisessa järjestelmässä [74] .
Rahat, jotka Rakitin sai Aljoshan tuomisesta Grushenkaan, ovat viittaus kolmeenkymmeneen hopearahaan [8] . Rakitin, saatuaan rahat, sanoo Aljosalle: "Hylkäätkö nyt minua 25 vanhan ruplan takia? Myyty, he sanovat, todellinen ystävä. Sinä et ole Kristus, enkä minä Juudas . Dostojevski ei tietoisesti käytä tässä tapauksessa numeroa kolmekymmentä, jotta rinnakkaiset Aljosha - Kristus, Rakitin - Juudas eivät olisi liian suoraviivaisia [8] . Samaan aikaan numero kolmekymmentä näkyy edelleen romaanissa, kun Grushenka sanoo oikeudenkäynnissä: "Hän ja kaikki tulivat minulle valittamaan rahasta, hän valitsi kolmekymmentä ruplaa kuukaudessa." Siten kriitikon mukaan näiden Rakitinille tavanomaisten kolmenkymmenen tulisi korvata ne satunnaiset kaksikymmentäviisi, jotka hän kerran sai [76] .
| Veljet Karamazovit | ||
|---|---|---|
| Hahmot | ||
| Aiheeseen liittyvät artikkelit | ||