Agyon-Howitt malli

Aghion -Howitt-malli , laatutikkaat - malli ( Aghion-Howitt-malli, laatutikkaamalli ) on kolmen sektorin malli endogeenisesta talouskasvusta monopolistisen kilpailun olosuhteissa , mikä osoittaa kestävän talouskasvun olemassaolon käyttäytymistekijöiden vuoksi. Mallissa teknologinen kehitys on seurausta taloudellisten toimijoiden määrätietoisesta toiminnasta investoida uusiin teknologioihin voittoa tuodakseen . Malli on auttanut merkittävästi ymmärtämään, miten yksilöiden päätökset vaikuttavat talouskasvuun ja miksi köyhät maat eivät pysty kuromaan kiinni rikkaita. Se osoitti, että talouskasvuun voi liittyä eri taloudellisten toimijoiden eturistiriita ja että markkinoilla jo olevien tuottajien etujen suojaaminen voi hidastaa teknologista kehitystä ja talouskasvua. Suunnittelija Philippe Agyon ja Peter Howitt vuonna 1990 .

Luontihistoria

Ensimmäiset talouskasvumallit ( Solow -malli , Harrod-Domar-malli ) käyttivät eksogeenisesti asetettuja parametreja " säästöaste " ja " tieteellisen kehityksen nopeus ", joista talouskasvun nopeus lopulta riippuu. Tutkijat puolestaan halusivat perustella talouskasvua sisäisillä (endogeenisillä) tekijöillä, koska säästämisastemalleissa oli useita puutteita. Nämä mallit eivät selittäneet pysyviä eroja kehitysmaiden ja kehittyneiden maiden kasvun tasoissa ja nopeuksissa. Myöhemmät Ramsey-Kass-Kopmansin ja risteävien sukupolvien mallit voittivat eksogeenisen säästämisasteen puutteen - nyt tämä arvo määritettiin talouden toimijoiden yksittäisten päätösten perusteella. Tieteellisen kehityksen vauhti pysyi kuitenkin näissä malleissa eksogeenisenä, minkä vuoksi ne eivät myöskään pystyneet selittämään maiden välisiä eroja. Mallit, jotka selittävät talouskasvua määrittelemällä uudelleen " pääoman " käsitteen ja sisällyttämällä inhimillisen pääoman tuotantofunktioon ( esim. Mankiw-Rohmer-Weilin malli ), eivät selitä kaikkia eroja erilaisten kasvuvauhtien ja kehitystason välillä. maissa, vaikka inhimillisen pääoman erot olisi otettu huomioon [1] . Tämän osoittivat esimerkiksi R. Hallin ja C. Jonesin [2] , J. De Longin [3] , P. Romerin [4] tutkimukset . Yritykset sisällyttää tieteellisen kehityksen muuttuja suoraan tuotantofunktioon ovat joutuneet mittakaavan tuoton rajoituksiin. Täydellisen kilpailun ja jatkuvan mittakaavan tuoton olosuhteissa yrityksen tulot käytettiin kokonaan työn ja pääoman maksamiseen. Siksi Paul Romer ehdotti monopolistisen kilpailun käyttöä malleissa selittämään teknisen kehityksen vauhtia [5] .

Vuonna 1989 Paul Romer loi mallin tavaroiden kasvavasta monimuotoisuudesta [6] , mutta kaikki tutkijat eivät hyväksyneet hänen lähestymistapaansa. Romerin mallissa oletetaan, että kasvu tapahtuu välituotteiden määrän kasvun kautta, Agyon ja Howitt ehdottivat erilaista lähestymistapaa. He keskittyivät siihen, että vanhat tavarat korvataan säännöllisesti vähitellen uusilla [7] . Kun uusia tekniikoita kehitetään, vanhat tuhoutuvat, mitä Joseph Schumpeter kutsui " luovalle tuholle " [8] [9] . Hehkulamppuja käytetään nykyään kynttilöiden sijasta, autoja hevoskärryjen sijaan, tietokoneita kirjoituskoneiden sijaan jne. Siksi innovaatioiden elinkaarta on rajoitettava ja uuden tuotteen kehittämisen jälkeen saavutettu monopoliasema tilapäinen. Näihin oletuksiin perustuva Agyon-Howitt-malli [10] [11] [12] (tunnetaan myös "laatuaskelmallina" [13] , "laatuaskelmallina" [14] ) julkaistiin Philippe Agyonin ja Peter Howittin teoksessa " Mallin kasvu luovan tuhon kautta” [15] tammikuussa 1990 NBER :ssä ja julkaistu Econometricassa vuonna 1992 [16] .

Mallin kuvaus

Mallin perusoletukset

Mallissa ajatellaan suljettua taloutta . Yritykset maksimoivat voittonsa ja kuluttajat hyötyvät . Taloudessa on kolme sektoria: välituotteet, lopputuotteetja T&K . Välituotesektori toimii monopolistisen kilpailun olosuhteissa . Lopputuotesektori toimii täydellisessä kilpailussa . T&K-sektori myy patenttejaan välituotesektorille. Talouskasvu mallissa tapahtuu välituotteiden laadun nousun seurauksena. Aika muuttuu jatkuvasti [15] . $\tau$

Malli ei ota huomioon pääoman kertymistä, tuotannon oletetaan olevan yhtä suuri kuin kulutus : [15] . $y$ $c$ $y=c$

Työvoimavaroja pidetään ajallisesti vakioina . , jossa - tuotannossa käytetyt työvoimaresurssit, - tutkimussektorin työvoimaresurssit. $L=const$ $L=L_{F}+n$ $L_{F}$ $n$

Kaikkien välituotteiden oletetaan olevan yhtä suuria yksinkertaisuuden vuoksi: . $x_{j}$ $x_{j}=x$ $\forall j$

Välituotteen tuotantofunktio on lineaarinen suhteessa työvoimaresursseihin ja sitä kuvataan kaavalla: [15] . $x=L_{F}$

Lopputuotteen tuotantofunktiolla on pienenevä rajahyötysuhde, ja se kuvataan seuraavalla kaavalla : [ 17 ] — kerroin, , . $y=Ax^{\alpha }$ $\alpha$ $0<\alfa<1$ $\alpha =const$ $A$ ${\displaystyle A_{t}=A_{0}{\gamma }^{t))$ $A_0$ $t$ $\gamma$ $\gamma >1$ $\gamma =const$

Kuluttajan hyödyllisyysfunktio mallissa on valittu siten, että intertemporaaliset mieltymykset ovat lineaarisia [15] [17] :

u(y)=\int \limits _{0}^{\infty }y_{\tau }e^{-r{\tau }}d\tau

, missä on kuluttajan intertemporaalisten mieltymysten normi (subjektiivinen diskonttokorko [17] ), joka mallissa on yhtä suuri kuin korko .

r

Tutkimusala

Innovaatiota tapahtuu tutkimus- ja kehityssektorin työvoimasta riippuen , mutta ei lineaarisesti, mutta jollain todennäköisyydellä. Innovaatioiden määrä jakautuu Poissonin lain mukaisesti [15] [18] : $n$ $v$

v\sim P(\lambda n)

, missä on tutkimusteknologian suorituskyky, , .

{\lambda }

\lambda>0

\lambda =const

Tutkimusalan työvoiman määrä määräytyy seuraavan ehdon mukaan [15] : $n$

w_{t}={\lambda }V_{t+1}

, missä on innovaation järjestysluku, on palkat , on innovaation odotettu diskontattu arvo (korjattu nykyiseen ajanjaksoon) .

t

w_{t}

V_{t+1}

t+1

$V_{t+1}$ määritetään varojen tuoton yhtälöstä [19] [15] :

\left(1+{\frac {r}{\lambda n_{t+1}}}\right)V_{t+1}={\frac {\pi _{t+1}}{\ lambda n_{t+1}}}

, missä on monopolivoitto i:nnen teknologian omistamisesta, on korko [19] .

\pi _{t+1}

t+1

r

Yrityksen tehtävä ja väli- ja lopputuotteiden tuotanto

Lopputuotesektori toimii täydellisessä kilpailussa . Tästä seuraa, että yrityksen ongelman ratkaisun seurauksena välituotteen hinta on yhtä suuri kuin sen rajatuottavuus [20] : $p_{x}$ $x$

{\displaystyle p_{x}(t)=A_{t}{\alpha }x^{\alpha -1))

Uutta tuotetta kehittävä yritys määrittelee voittonsa monopolisti [15] [20] :

\pi _{t}={\underset {x}{\max }}(p_{x}(t)x-w_{t}x)

Tästä johdetaan tuotannon työvoimaresurssien kysyntäfunktio [15] [20] , jossa $x={\tilde {x}}({\omega }_{t})$

\omega _{t}={\frac {w_{t}}{A_{t}}}

- palkka tuottavuusyksikköä kohti,

{\tilde {x}}={\frac {x_{t}}{A_{t}}}

- välituotetuotanto tuottavuusyksikköä kohti,

{\tilde {\pi }}={\frac {\pi _{t}}{A_{t}}}

- voitto tuottavuusyksikköä kohti.

Tasapaino työmarkkinoilla ja kestävä kasvu

Yhtälöstä ja maksimointiongelmasta saadaan edellytykset palkkojen tasa-arvolle valmistus- ja tutkimussektoreilla sekä tasa-arvo työmarkkinoilla [21] : $V_{t+1}$ ${\näyttötyyli \pi _{t))$

w_{t}={\lambda }{\frac {\gamma {\tilde {\pi }}({\omega _{t+1}})}{r+\lambda n_{t+1}} }

L=n_{t}+{\tilde {x}}(\omega _{t})

Vakaassa tilassa ja , josta tasapainoarvo on yhtä suuri kuin [22] : $\omega _{t}=\omega _{t+1}=\omega$ $n_{t}=n_{t+1}=n$ ${\näyttötyyli {\hattu {n))}$

{\hat {n}}={\frac {\gamma {\frac {1-\alpha }{\alpha }}L-{\frac {r}{\lambda }}}{1+\gamma {\frac {1-\alpha }{\alpha }}}}

Mallin työmarkkinoiden tasapaino on esitetty kaaviossa. Abskissa osoittaa työllisyyttä T&K-sektorilla ja ordinaatta tehokkaat palkat . Punainen käyrä heijastaa niitä pisteitä, joissa teollisuus- ja tutkimussektorin välinen arbitraasitasapaino täyttyy. Sininen käyrä heijastaa työmarkkinoiden tasapainotilannetta. Koska punainen käyrä on negatiivisesti kalteva ja sininen positiivisesti kalteva, on olemassa vain yksi tasapainotila. T&K-sektorin työllisyyden tasapainotaso , josta mallin kasvuvauhdit riippuvat, kasvaa koron laskun ja innovaatioiden arvon , T&K-sektorin työn tuottavuuden ja työvoimaresurssien kasvaessa [23] . [15] . $n$ $\omega$ $\hattu{n}$ $r$ $\gamma$ $\lambda$ $L$

Korvaamalla saatu ratkaisu lopputuotteen tuotantofunktioon, saadaan matemaattinen odotus kestävästä endogeenisen talouskasvun nopeudesta [24] :

E{\biggl (}{\frac {\ln y_{\tau +1}}{\ln y_{\tau }}}{\biggr )}=\lambda {\hat {n}}\ln \gamma

Tuotoksen logaritmin kasvu innovaation myötä on esitetty kaaviossa. Aika piirretään abskissaa pitkin ja ulostulon luonnollinen logaritmi on ordinaatta pitkin . Kasvu on luonteeltaan stokastista , koska innovaatiota tapahtuu jollain todennäköisyydellä. Kun innovaatio tapahtuu, tuotoksen logaritmi kasvaa äkillisesti arvolla [25] . $\tau$ $\ln y$ $t$ $\ln \gamma$

Koska malli olettaa, että intertemporaalisten mieltymysten normi on yhtä suuri kuin korkotaso, optimaalinen kasvunopeus on sama kuin yllä löydetty vakaa [26] .

Mallin edut, haitat ja jatkokehitys

Talouskasvu on mallissa seurausta yksilöiden päätöksistä, ei eksogeenisesti annetusta muuttujasta, mikä on sen kiistaton etu [27] . Tästä johtuen Agyon-Howitt-malli selittää huomattavasti paremmin maiden välisiä teknologisen tason eroja kuin aiemmat mallit ( Solow -malli , Ramsey-Kass-Kopmansin malli , sukupolvien välinen malli ), jotka suurimmaksi osaksi olettivat absoluuttinen tai ehdollinen lähentyminen , mikä tarkoittaa, että kehitystasoltaan köyhien maiden tulisi kuroa kiinni rikkaat. Agyon-Howitt-mallissa ei havaita absoluuttista eikä suhteellista lähentymistä, koska kasvuvauhti ei laske tuotannon kasvun mukana, mikä tarkoittaa, että köyhät maat eivät pysty kuromaan kiinni rikkaita [28] . Ja tässä tämä malli on samanlainen kuin tavaroiden lisääntyvän monimuotoisuuden malli .

Toinen näiden mallien yhteinen kohta on kasvuvauhtien riippuvuus talouden mittakaavasta, nimittäin työvoimaresurssien määrästä . Esimerkiksi Charles Jones on osoittanut, että tämä ei ole yhdenmukainen empiiristen tietojen kanssa [29] . Mutta tässä tapauksessa tämä ei ole ilmeinen haitta, koska puhumme ammattitaitoisten työntekijöiden määrän vaikutuksesta tavaroiden laadun kasvuun. Useat tutkijat ovat yrittäneet perustella tätä vaikutusta sillä, että mitä enemmän taloudessa on koulutettuja työntekijöitä, sitä nopeampi talouskasvu. Daron Acemoglu käytti laatuaskelmallia mallinsa rakentamisen perustana selittääkseen, miksi ammattitaitoisten työntekijöiden palkkatasot Yhdysvalloissa eivät laskeneet ammattitaitoisten työntekijöiden määrän moninkertaisesta kasvusta huolimatta [30] . $L$

Agyon-Howitt-malli, toisin kuin tuotteiden hajautusmalli , selittää Arrown syrjäytysvaikutuksen, joka tarkoittaa, että uusilla yrityksillä on enemmän kannustimia kuin jo markkinaosuuksissa olevilla yrityksillä kehittää uusia tuotteita, jotka syrjäyttävät olemassa olevien yritysten tuottamat tuotteet. Mallin tärkeä piirre on innovaation kehittämiskustannusten riippuvuus talouskasvun nopeudesta, koska viimeksi mainittu riippuu siitä, kuinka nopeasti vanhat tavarat korvataan uusilla. Koska Agyon-Howitt-malli on sidoksissa kasvun institutionaalisiin tekijöihin, siitä on tullut uusien institutionalistien päämalli talouskasvussa [31] .

Mallin tärkeä johtopäätös on, että talouskasvuun voi liittyä eri taloudellisten toimijoiden eturistiriita . Koska uusien tuotteiden kehittäminen johtaa siihen, että markkinoilla jo olevat yritykset menettävät monopolivuokrat , niillä on kannustin estää teknologian kehitystä. Jos olemassa olevien yritysten omistajilla on merkittävä poliittinen painoarvo ja kyky vaikuttaa talouspolitiikkaan, heidän etujensa puolustaminen johtaa talouskasvun hidastumiseen (mallin mukaan tämä tarkoittaa moninkertaista laskua , koska uusien teknologioiden käyttöönotosta tulee kalliimpaa) [31] . Näitä ajatuksia kehittivät edelleen Daron Acemoglu ja James Robinson kirjassa Miksi jotkut maat ovat rikkaita ja toiset köyhiä . Se mainitsee esimerkkeinä vääristävästä talouspolitiikasta, joka suojelee olemassa olevien tuottajien etuja ja estää siten edistystä, Itävalta-Unkarin keisarien tehtaiden ja rautateiden rakentamisen rajoitukset, vastaavat toimet Venäjän valtakunnassa sekä uudistukset. Kankrinista [ 32] . $\lambda$

Muistiinpanot

↑ Sharaev, 2006 , s. 119.
↑ Hall, Jones, 1996 .
↑ DeLong, 1988 .
↑ Romer PM, 1989 .
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , s. 217.
↑ Romer, 1989 .
↑ Acemoglu, 2018 , s. 709.
↑ Schumpeter, 2014 .
↑ Palgrave (Aghion), 2018 , s. 12013-12019.
↑ Acemoglu, 2018 , s. 726.
↑ Behabib, 2013 , s. 112.
↑ Palgrave (Howitt), 2018 , s. 3633-3636.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , s. 221.
↑ Barro, Sala i Martin, 2010 , s. 409.
↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Aghion, Howitt, 1990 .
↑ Aghion P., Howitt P., 1992 .
↑ 1 2 3 Sharaev, 2006 , s. 133.
↑ Sharaev, 2006 , s. 134.
↑ 1 2 Sharaev, 2006 , s. 135.
↑ 1 2 3 Sharaev, 2006 , s. 136.
↑ Sharaev, 2006 , s. 137.
↑ Sharaev, 2006 , s. 138.
↑ Sharaev, 2006 , s. 137-138.
↑ Sharaev, 2006 , s. 140.
↑ Sharaev, 2006 , s. 141-142.
↑ Sharaev, 2006 , s. 142.
↑ Acemoglu, 2018 , s. 629.
↑ Tumanova, Shagas, 2004 , s. 222.
↑ Jones, 1995 .
↑ Acemoglu, 1997 .
↑ 1 2 Acemoglu, 2018 , s. 760.
↑ Acemoglu, Robinson, 2016 , s. 302-313.

Kirjallisuus

Acemoglu D. , Robinson J.A. Miksi jotkut maat ovat rikkaita ja toiset köyhiä . Vallan, vaurauden ja köyhyyden alkuperä = Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty (2012). — M .: AST , 2016. — 693 s. - ISBN 978-5-17-092736-4 .
Acemoglu D. Johdatus modernin talouskasvun teoriaan / Per. englannista. = Johdatus nykyaikaiseen talouskasvuun (2009). 2 kirjassa. - M . : Kustantaja "Delo" RANEPA, 2018. - 930 + 738 s. - ISBN 978-5-7749-1264-3 .
Akaev A. A. AN-tyyppiset mallit innovatiivisesta talouskasvusta // MIR (Modernisaatio, innovaatio, kehitys). - 2015. - V. 6 , nro 2 . - S. 70-79 . - doi : 10.18184/2079-4665.2015.6.2.70.79 .
Barro R. D. , Sala-i-Martin H. Talouskasvu / Per. englannista. = talouskasvu. - M . : Binom. Knowledge Lab, 2010. - ISBN 978-5-9477-4790-4 .
Jones C. I. , Wollrath D. Johdanto talouskasvuun = Introduction to Economic Growth. - M . : Kustantaja "Delo" RANEPA , 2018. - 296 s. — ISBN 978-5-7749-1299-5 .
Tumanova E. A., Shagas N. L. Makrotaloustiede. Edistyneen lähestymistavan elementit. — M. : INFRA-M, 2004. — 400 s. — ISBN 5-1600-1864-6 .
Sharaev Yu. V. Talouskasvun teoria. - M . : Valtionyliopiston kauppakorkeakoulun kustantamo, 2006. - 254 s. — ISBN 5-7598-0323-9 .
Acemoglu D. Koulutus ja innovaatio epätäydellisillä työmarkkinoilla // The Review of Economic Studies. - 1997. - Voi. 64, nro 3 . - S. 445-464 . - doi : 10.2307/2971723 .
Aghion PM Shumpetarian Growth and Growth Policy Design // Uusi Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan UK, 2018. - P. 12013-12019. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Aghion PM , Howitt PW . Luovan tuhon kautta tapahtuvan kasvun malli // NBER Working Paper. - 1990. - Nro 3223 . - doi : 10.3386/w3223 .
Aghion PM , Howitt PW . Luovan tuhon kautta tapahtuvan kasvun malli // Econometrica . - 1992. - Voi. 60, nro 2 . - s. 323-351.
Behabib J. Useita tasapainoja Aghion-Howitt-mallissa // Research in Economics. - 2013. - Vol. 68, nro 2 . - s. 112-116. - doi : 10.1016/j.rie.2013.10.002 .
De Long JB Tuottavuuden kasvu, lähentyminen ja hyvinvointi: kommentti // The American Economic Review. - 1988. - Voi. 78, nro 5 . - s. 1138-1154.
Hall RE , Jones CI Kansakuntien tuottavuus // NBER Working Paper. - 1996. - Nro 5812 . - doi : 10.3386/w5812 .
Howitt PW Endogenous Growth Theory // Uusi Palgrave Dictionary of Economics / Macmillan Publishers Ltd. - L. : Palgrave Macmillan UK, 2018. - P. 3632-3636. — ISBN 978-1-349-95188-8 .
Jones CI :n T&K-pohjaiset talouskasvun mallit // Journal of Political Economy. - 1995. - Voi. 103, nro 4 . - s. 759-784. - doi : 10.1086/262002 .
Romer PM Endogenous Technological Change // NBER Working Paper. - 1989. - Nro 3210 . - doi : 10.3386/w3210 .
Romer pääministeri Inhimillinen pääoma ja kasvu: teoria ja todisteet // NBER- työpaperi. - 1989. - Nro 3173 . - doi : 10.3386/w3173 .

Schumpeter JA Kapitalismi, sosialismi ja demokratia(1942). - Floyd, Virginia: Impact Books, 2014. - 431 s. — ISBN 978-1617208652 .

Talouskasvu

Indikaattorit

tekijät

Koulut

Kirjat

Mallit

Keynesiläinen	Harrod - Domara
uusklassinen	Lewis Mankiw - Romera - Veila Leikkaavat sukupolvet (timantti) Ramsey - Kassa - Koopmans Niin alhainen Keiju - Ranisa
Endogeeninen pääoman laajalla tulkinnalla (AK)	AK-malli (Rebelo) Uzawa - Lucas Tekemällä oppiminen (Arrow-Romera)
Endogeeninen, joka perustuu monopolistiseen kilpailuun	Agyona-Howitta (laadun askelia) Teknologian diffuusio (Barro-Sala y Martina) Kasvava valikoima tavaroita (Paul Romer)

Makrotaloustiede

Koulut

Valtavirta	Keynesiläisyys Uuskeynesiläisyys Uusi Monetarismi Tarjontapuolen taloustiede Tukholma Uusi klassikko Todellinen liiketoimintasykliteoria Uusi kasvuteoria
Epätavallinen	itävaltalainen Postkeynesiläisyys Rahakierron teoria Chartalismi Nykyaikainen rahateoria marxilainen Ei-tasapaino

Osat

Keskeiset
käsitteet

Politiikka

Mallit