Moskovan konservatorion professorin Nikolai Kaškinin muistelmiin perustuvat tutkijat ehdottavat, että Pjotr Iljitš Tšaikovski teki vuonna 1877 epäonnistuneen itsemurhayrityksen, ja katsovat sen johtuvan säveltäjän oleskelusta Moskovassa syyskuun 11. ( 23. syyskuuta ) ja 24. syyskuuta välisenä aikana. ( 6. lokakuuta ) 1877 . Hän meni Moskva-joen kylmään veteen vakaana aikomuksenaan saada vakava flunssa tai keuhkokuume.. Tämän tapahtuman olosuhteet kuvataan säveltäjä Nikolai Kashkinin kollegan ja ystävän muistelmissa, jotka kirjoitettiin pian säveltäjän kuoleman jälkeen. Heidän lehtiversionsa julkaisu Russian Review -lehdessä alkoi syyskuussa 1894 ja päättyi joulukuussa 1895 (numerot 29-36). Vuonna 1920 kokoelmassa Venäläisen musiikin menneisyys. Materiaalit ja tutkimus” julkaisi Nikolai Kashkinin artikkelin ”P. I. Tšaikovskin muistoista”. Siinä hän kuvaili yksityiskohtaisesti olosuhteet, joissa Tšaikovski itse puhui Kashkinin mukaan epäonnistuneen itsemurhayrityksen olosuhteista .
On yleisesti hyväksyttyä, että Tšaikovskin itsemurhayritys saattoi liittyä säveltäjän avioliittoon Antonina Miljukovan kanssa, joka tapahtui vähän ennen, mikä syvensi säveltäjän hengellistä kriisiä . Useat neuvostoliiton musiikkitieteilijät ja Tšaikovskin teoksen ja elämäkerran nykytutkijat kielsivät itsemurhayrityksen tosiasian, mutta monet heistä ovat yhtä mieltä siitä, että säveltäjä ajatteli tällaista mahdollisuutta vuonna 1877 ja heijasteli siksi erittäin elävästi kuoleman teemaa syntyneissä teoksissa. tuolloin .
Kashkinin tarina herätti useiden tiedottajien huomion . Säveltäjän epäonnistuneen itsemurhayrityksen kohtaus on esillä kaksiosaisessa elokuvassa " Tchaikovsky ", jonka neuvostoliittolainen ohjaaja Igor Talankin ohjasi vuonna 1969, ja elokuvassa " The Music Lovers " ( englanniksi "The Music Lovers" , 1971) brittiläinen ohjaaja Ken Russell .
Vuosina 1860-1870 Nikolai Kashkin osallistui säännöllisesti Nikolai Rubinsteinin johtaman Moskovan muusikkopiirin kokouksiin . Siihen kuului musiikkiluokkien opettajia Russian Musical Societyn Moskovan haaralta ja sitten niiden pohjalta vuonna 1866 perustetusta Moskovan konservatoriosta . Tšaikovskin teoksia [1] esitettiin usein ja niistä keskusteltiin kokouksissa . Useiden vuosien ajan välittäjänä kirjeenvaihdossa Kashkinin ja Pietarissa asuneen säveltäjän välillä oli molempien Herman Larochen läheinen ystävä , joka opiskeli 1860-luvun alkupuoliskolla Pietarin konservatoriossa . Nikolai Kashkin aloitti Tšaikovskin kutsun opettaa musiikin teoriatunneilla Moskovaan. Kashkinin ja Tšaikovskin henkilökohtainen tuttavuus tapahtui tammikuussa 1866 säveltäjän Moskovaan saapumisen jälkeen [2] .
Säveltäjän Moskovassa oleskelun aikana Kashkin ja Tšaikovski tapasivat jatkuvasti Moskovan konservatorion tunneilla, iltaisin " Taiteellisessa ympyrässä ", konservatorion opettajapiirin kokouksissa, he soittivat usein sinfonisten teosten nelikätisiä sovituksia. Konservatorion työskentelyn aikana ilmenneissä vaikeuksissa Tšaikovski ei yleensä kääntynyt Rubinsteinin puoleen, jonka asunnossa hän asui, vaan Kashkinin puoleen. Säveltäjän Moskovasta lähdön jälkeen vuonna 1877 Kashkin ja Tšaikovski kävivät kirjeenvaihtoa, mutta heidän tapaamisensa lakkasivat olemasta säännöllisiä. Siitä huolimatta Kashkin väitti: "Suhteemme lyhyys antoi meille mahdollisuuden ymmärtää toisiamme täydellisesti", ja säveltäjä arvosti ystävyyttä hänen kanssaan. Tšaikovskin veli Modest kirjoitti, että Laroche ja Kashkin vierailivat useimmiten säveltäjän luona Maidanovossa . Kashkin vietti kaksi kuukautta säveltäjän tilalla Frolovskoje kesällä 1890 [3] .
Tšaikovski omistautui ystävänsä luoville suunnitelmilleen, teosten työnsä yksityiskohtiin, joissain tapauksissa hän kysyi neuvoa. Tšaikovskin pyynnöstä Kashkin teki sovituksen "Jutsenten järvestä " pianolle , minkä jälkeen hän yhdessä säveltäjän kanssa tarkisti ja korjasi sen esitysten helpottamiseksi. Kahden musiikillisen hahmon välinen viestintä meni ammattimaailman ulkopuolelle. Kokousten aikana he keskustelivat venäläisen kirjallisuuden teoksista, julkaisuista paksuissa aikakauslehdissä , jotka liittyvät "venäläiseen henkiseen liikkeeseen", osallistuivat Maly-teatterin esityksiin [4] .
Tšaikovskin aikalaisista vain Moskovan konservatorion professori Nikolai Kashkin väitti, että säveltäjä yritti tehdä itsemurhan vuonna 1877. Hän kuvasi hyvin lyhyessä muodossa itsemurhan olosuhteet kirjassa "P. I. Tšaikovskin muistelmat". Tämä kirja oli ensimmäinen venäjäksi julkaistu yksityiskohtainen elämäkerta säveltäjästä. "P. I. Tšaikovskin muistelmat" kirjoitettiin pian hänen kuolemansa jälkeen [5] . Heidän lehtiversionsa julkaisu Russian Review -lehdessä alkoi syyskuussa 1894 ja päättyi joulukuussa 1895 (numerot 29-36) [6] . Vuonna 1896 julkaistiin Peter Jurgensonin painos Kashkinin muistelmista erillisen kirjan muodossa [7] [8] . Vuonna 1954 kirjasta julkaistiin uusintapainos, tekstin kustantajien tekemät pienet leikkaukset eivät heidän mukaansa vaikuttaneet vuoden 1877 tapahtumiin [9] .
Lokakuun vallankumouksen jälkeen Kashkin "liittyi vallankumoukselliseen älymystöyn ... uskoi syvästi nousevaan uuteen... Neuvostojärjestelmään ...". Hän jatkoi musiikillista ja kirjallista työtään, mutta hänen luomiaan artikkeleita ei tuolloin julkaistu. Vuonna 1919 hän sai odottamatta RSFSR:n koulutuksen kansankomissariaatin musiikkiosastolta ehdotuksen viime vuosina luotujen artikkelien julkaisemisesta [10] .
Vuonna 1920 kokoelmassa Venäläisen musiikin menneisyys. Materiaalit ja tutkimus” julkaisi Nikolai Kashkinin artikkelin ”P. I. Tšaikovskin muistoista”. Neuvostoliiton tiedeakatemian akateemikko , yksi Neuvostoliiton musiikkitieteen perustajista Boris Asafjev (salanimellä Igor Glebov) ilmaisi kokoelman johdantoartikkelissa kiitoksensa kirjoittajalle hänen toimittamistaan muistelmista ja jopa vertasi niitä muistelmiin. Modest Tšaikovskin hänen mielestään - kuvaus on "jokseenkin vanhentunut" ja "lyhytnäköinen" [11] . Kokoelmassa julkaistut Kashkinin muistelmat olivat Astafjevin mukaan kertomus "erittäin tärkeästä ja hämärimmästä tapahtumasta säveltäjän elämässä - hänen avioliitostaan" [12] .
Kertomuksensa alussa Kashkin ilmoitti lukijoille, että hänen muistelmiensa vallankumousta edeltävässä painoksessa hänen oli "eri syistä, joista ei tarvitse puhua" tiivistää tämä jakso mahdollisimman lyhyesti. millä oli ratkaiseva merkitys säveltäjän tulevalle elämäkerralle ja työlle [13] . Kashkin väitti, että hänen uusi artikkelinsa perustui Tšaikovskin itsensä muistelmiin. Professorin mukaan ne olivat "yhtenäinen peräkkäinen tarina", jonka hän kuuli "ilman hänen oma-aloitteisuuttaan" [14] .
Kashkin ei ilmoittanut tarkkaa päivämäärää, jolloin hän kuuli tarinan, mutta kertoi, että se tapahtui Klinissä säveltäjän talossa , jonne hän yleensä tuli " Passion and Holy Week " [15] . Keskustelu käytiin kävelyn jälkeen, kun Tšaikovski ja hänen toverinsa palasivat taloon. Ei ollut liian myöhäistä, mutta oli jo hämärää. Molemmat istuivat pyöreän pöydän ääressä hiljaa. Tšaikovski katsoi kirjeitä jonkin aikaa, ja Kashkin katsoi sanomalehtiä. Säveltäjä pyysi häntä lukemaan Antonina Miljukovan kirjeen ja aloitti sitten tarinan hänen epäonnistuneesta itsemurhayrityksestään [16] .
* N. D. Kashkin. P. I. Tšaikovskin muistelmista [17] .
Istuimme hetken hiljaisuudessa. Pimeys huoneessa sakeutui niin paljon, että keskustelukumppanini kasvot eivät olleet minulle aivan selvät. Ilman mitään johdatusta Tšaikovski aloitti jollain jopa, kuin langenneella äänellä aivan odottamatta tarinan ja johti sitä, koko ajan sävyään vaihtamatta, ikään kuin täyttäessään jotain pakollista ... [18]
Tšaikovski, aloittaessaan tarinansa, johti sen loppuun tasaisella äänellä, melkein ilman intonaatiotaan , mutta samalla kuultiin hänen olevan hyvin huolissaan ja että tämä sävyn tasaisuus oli seurausta suuresta pyrkimys hillitä itseään ja olla antamatta vapaata kättä. hermot... Luultavasti melko pitkään, koska oli täysin pimeää ja tuskin näimme toisiamme lopussa [19] .
Nikolai Kashkin väitti, että hänen kuulemastaan ei sinä päivänä eikä milloinkaan myöhemmin keskusteltu. He molemmat söivät illallista ja viettivät illan lukemalla tai pelaamalla neljä kättä [19] . Muistelmien kirjoittaja väitti, että säveltäjän veljet Modest ja Anatoli eivät saaneet tietoa näistä tapahtumista (toisin kuin hän itse) Tšaikovskilta, vaan kolmansilta osapuolilta [14] . Hän väitti toistavansa Tšaikovskin tarinan lähes sanatarkasti, ja vaikka hän lyhensikin siinä jotain, hän ei lisännyt siihen missään tapauksessa mitään. Tästä syystä Kashkin alkoi tässä muistelmiensa fragmentissa kertoa ensimmäisessä persoonassa (Tšaikovskin puolesta) ja perusti muistelmansa säveltäjän tarinan aikana tekemiinsä muistiinpanoihin [20] .
11. syyskuuta ( 23. syyskuuta ) 1877 [Note 1] [Note 2] Tšaikovski palasi Moskovaan Kamenkasta [22] [23] . Nikolai Kashkin uskoi, että itsemurhayritys ei ollut seurausta satunnaisesta olosuhteiden yhdistelmästä. Hän kirjoitti kirjassa "P. I. Tšaikovskin muistelmat", että itsemurha-ajatus ilmestyi Pjotr Iljitšille "vielä Moskovassa". Kashkinin mukaan säveltäjä uskoi, että "kuolema on hänen ainoa ulospääsynsä, mutta samalla ajatukset sukulaisistaan, kuinka he iskevät hänen avoimesta itsemurhastaan, saivat hänet etsimään kuolemaa kuin vahingossa". Tšaikovskia käsittelevässä muistelmakirjassa hän kirjoitti: ”Myöhemmin hän kertoi minulle, että kylminä syyskuun öinä, kun pakkaset olivat jo alkaneet, hän pimeyttä hyväkseen tuli Kivisillalle [Note 3] jokeen pukeutuneena. melkein vyötärölle asti ja pysyi vedessä niin kauan kuin hänellä oli kovaa kestämään veden kylmän kivun; mutta luultavasti äärimmäisen kiihtynyt tila suojeli häntä tappavalta flunssalta , ja siksi hänen yrityksensä jäi täysin ilman tulosta terveydelle” [28] .
Kashkin kirjoitti, ettei kenelläkään hänen kollegoistaan eikä hänellä itsellään vuonna 1877 ollut aavistustakaan tapahtumista. Tšaikovski opetti, kuten tavallista, konservatoriossa syyskuussa, vaikka hänen "keskittynyt hiljaisuus" ja halu välttää keskustelua kollegoiden kanssa tulivat hänelle tyypillisiksi tuolloin. Syyskuun lopussa hän ilmestyi "jollakin vääristyneillä kasvoilla, sanoi, että E. F. Napravnik soitti hänelle välittömästi Pietariin , osoitti meille sähkeen ja lähti kiireesti lähtövalmisteluihin viitaten. Muutamaa päivää myöhemmin saimme kuulla hänen vakavasta sairaudestaan ja sitten hänen lähtöstään määräämättömäksi ajaksi ulkomaille” [29] .
Nikolai Kashkin väitti, että säveltäjä itse kertoi hänelle tarinan epäonnistuneesta itsemurhastaan tällä tavalla, jonka hän esitti hänen puolestaan artikkelissa "P. I. Tšaikovskin muistelmista", joka julkaistiin ensimmäistä kertaa kirjailijan kuolinvuonna ( 1920) kokoelmassa "Venäläisen musiikin menneisyys. Materiaalit ja tutkimus": "… yhtenä näistä öistä menin Moskva-joen autiolle rannalle , ja minulle tuli ajatus mahdollisuudesta saada tappava flunssa. Tätä tarkoitusta varten, en pimeässä kenenkään näkyvissä, menin veteen melkein vyötärölleni asti ja pysyin niin kauan kuin pystyin kestämään kivun kehossani kylmästä. Tulin vedestä lujalla vakuutuksella, etten välttyisi tulehdukselta tai muulta vilustumiselta kuolemalta ja kerroin kotona osallistuneeni yökalastukseen ja pudonneeni vahingossa veteen. Terveyteni osoittautui kuitenkin niin vahvaksi, että jääkylpy meni ohi ilman mitään seurauksia minulle” [30] [31] [32] . Kashkinin mukaan säveltäjä tunnusti hänelle, ettei hän tehnyt tällaisia yrityksiä myöhemmin [30] [33] .
Tšaikovski väitti selittäneen valitsemansa epätavallisen itsemurhamenetelmän seuraavasti: "Oli aivan luonnollista päätyä siihen johtopäätökseen, että vain kuolema, josta oli tullut minulle kauan odotettu unelma, voi vapauttaa minut, mutta en voinut päättää itsestäänselvää. , avoin itsemurha, koska pelkäsin aiheuttavani liian ankaran iskun vanhalle isälleni ja veljilleni. Aloin miettiä tapoja kadota vähemmän näkyvästi ja ikään kuin luonnollisesta syystä; Olen jopa kokeillut yhtä sellaista lääkettä” [30] [31] .
Tapahtumia kuvataan aivan eri tavalla Tšaikovskin veljen Modestin muistelmissa [Not 4] : säveltäjä sairastui 20. syyskuuta. Syyskuun 24. ( 6. lokakuuta ) 1877 hän väitti saaneensa sähkeen, jossa vaadittiin hänen välitöntä läsnäoloaan Pietarissa, ja lähti Moskovasta "lähellä hulluutta". Hän muuttui niin paljon ulkonäöltään, että hänen veljensä, tuleva senaattori ja salainen neuvonantaja Anatoli, joka tuli tapaamaan häntä asemalla, tuskin tunnisti säveltäjää. Hänet tuotiin lähimpään hotelliin "Dagmara" , "jossa hän vakavan hermokohtauksen jälkeen putosi tajuttomaan tilaan, joka kesti noin kaksi viikkoa" (myöhemmissä painoksissa tähän fragmenttiin oli muistiinpanoja: "se pitäisi lukea - noin kaksi päivää" [35] [36] , jotkut tutkijat seuraavat tätä termiä [37] ). Kun Tšaikovski lopulta tuli järkiinsä, lääkärit kutsuivat ainoaksi toipumisen edellytykseksi täydellistä elämäntapamuutosta. Säveltäjä lähti ulkomaille [38] [36] [37] , ja Modest katsoi hitaan toipumisensa alkaneen lokakuun alussa [38] [36] .
Tšaikovski itse kirjoitti heinäkuussa 1877 suojelijansa Nadezhda von Meckille lähettämässään kirjeessä omasta henkisestä tilastaan ja mahdollisuudesta tehdä itsemurha:
Vaivuin syvään epätoivoon, sitäkin kauheampaan, koska kukaan ei voinut tukea ja rauhoittaa minua. Minusta tuli intohimoinen, ahneesti kuolemaa toivova. Kuolema tuntui minusta ainoalta ulospääsyltä, mutta väkivaltaista kuolemaa on turha ajatella. Minun on kerrottava, että olen syvästi kiintynyt joihinkin sukulaisiini, eli siskooni , kahteen nuorempaan veljeen ja isääni. Tiedän, että kun olen päättänyt itsemurhasta ja toteuttanut tämän ajatuksen, minun täytyy lyödä näitä sukulaisia kuolettavalla iskun. On monia muita ihmisiä, on muutama rakas ystävä, joiden rakkaus ja ystävyys sitoo minut erottamattomasti elämään. Lisäksi minulla on heikkous (jos sitä voi sanoa heikkoudeksi) rakastaa elämää, rakastaa työtäni, rakastaa tulevia onnistumisiani. Lopuksi, en ole vielä sanonut kaikkea, mitä voin ja haluan sanoa ennen kuin tulee aika siirtyä ikuisuuteen.
- Irina Okhalova. Pjotr Iljitš Tšaikovski [39] [40]Säveltäjän veljenpoika ja läheinen ystävä Juri Davydov kirjoitti vuonna 1962 julkaistussa kirjassa "Notes on P. I. Tchaikovsky" vain salaperäisen lauseen syyskuun 1877 tapahtumista: "Pjotr Iljitšin elämässä tämä avioliitto muuttui sisäinen katastrofi, johon hän melkein kuoli" [41] .
Vuonna 1889 Pjotr Iljitš Tšaikovski kokosi omaelämäkerran säveltäjän entiselle kollegalle Moskovan konservatoriossa Otto Neitzelille , joka julkaisi sen saksankieliseen Nord und Süd -julkaisuun .[44] [45] . Siinä hän puhui konservatorion jättämisestä vuonna 1877, mutta vaikeni avioliittonsa historiasta, vakavasta henkisestä kriisistä ja tästä syystä lähtemisestä Venäjän valtakunnasta Italiaanja Sveitsiin . Tässä asiakirjassa Tšaikovski nimesi kolme syytä jättää opetusta [46] :
Niinpä jaoin kymmenen vuotta elämästäni itseäni uhmaten opetustehtäväni ja suosikkisäveltäjäni työn kesken, mikä täytti loppuajani. Lopulta tämä selkeä [ajanjako] lakkasi toimimasta. Muskovilaiset ystäväni, kaikki yhdessä ja yksittäin, nauttivat mielellään väkeviä juomia, ja koska olin itsekin aina ollut ilmeinen taipumus viiniköynnöksen hedelmiä kohtaan , aloin myös pian [alkoisin] osallistua enemmän kuin sallitulla tavalla juomapursuihin, jotka siihen asti olin välttänyt. Väsymättömällä aktiivisuudellani yhdistettynä sellaisiin bakchisiin huvituksiin ei voinut olla muuta kuin tuhoisin vaikutus hermostooni: vuonna 1877 sairastuin ja jouduin jättämään konservatorion tehtäväni hetkeksi.
- Polina Weidman. Tšaikovskin elämäkerrat 1800-1900-luvun venäläisessä musiikkihistoriografiassaYleensä Pjotr Iljitš Tšaikovskin itsemurhayrityksen mahdollisuus yhdistää tutkijat hänen elämänsä alkuun Antonina Miljukovan kanssa [36] . Valeri Sokolov tiivistää aikaisempien tutkijoiden avioliiton historian tutkimuksen, ja kirjoitti, että säveltäjän vaimon luonnehdinta perustuu yleensä kahteen persoonallisuuden piirteeseen - " filistinismiin " "plus hullutukseen" - ja olettamukseen kahdesta syystä avioliittoon: " rakkauden kiristys " Miljukovan (itsemurhan uhka, jos säveltäjä kieltäytyy) ja " hypnoosi " Jevgeni Onegin "" (Tšaikovski työskenteli tässä oopperassa, ja yllättäen sen juoni osui yhteen hänen henkilökohtaisen elämänsä olosuhteiden kanssa - Miljukova lähetti hänet sisällöltään samanlainen kirje kuin Tatjanan kirje Oneginille) [48] . Sokolov itse piti tätä näkemystä virheellisenä ja huomautti esimerkiksi, että Miljukova oli tuntenut säveltäjän vuodesta 1872, ja säveltäjä oli myös hänen perheenjäsenensä [49] . Poznansky jopa nimesi heidän tutustumisensa tarkan päivämäärän ja paikan - toukokuu 1872 Antoninan veljen Aleksanteri Miljukovin asunnossa [50] . Aleksanteri Poznansky listasi useita syitä avioliittoon: rauhoittaakseen perhettään, näyttääkseen esimerkkiä veljelleen Modestille, aktiiviselle homoseksuaalille, jonka hoitoon uskottiin varakkaasta perheestä kotoisin oleva teini (eli kuuromyhä Kolja Conradi, jota Modest kasvatettu huoltajaksi vuodesta 1882 [51] ), unelma kodin mukavuudesta, halu peittää homoseksuaaliset suhteensa avioliitolla kapeakatseisen ja alistuvan naisen kanssa. Todisteena jälkimmäisestä motiivista Poznansky mainitsee säveltäjän kirjeen sanat, että hänen mielestään tulevan vaimon tärkein etu on se, että Miljukova on rakastunut häneen "kuin kissa" [52] . Häät pidettiin Pyhän Yrjön kirkossa Malaya Nikitskaya Streetillä 6. heinäkuuta ( 18. heinäkuuta ) 1877 . Kaikista säveltäjän lukuisista sukulaisista vain veli Anatoli [53] [54] [55] kutsuttiin seremoniaan . Ritin suorittanut pappi oli Tšaikovskin hyvä ystävä , arkkipappi Dmitri Razumovski [ 54 ] [56] .
Modest Tšaikovski huomautti, että Antonina Miljukova veljensä sanoin "toimii rehellisesti ja vilpittömästi ", pettämättä häntä tietoisesti missään, ja oli syy miehensä syvimpään ja vakavimpaan onnettomuuteen "halua vastaan ja tiedostamatta". Säveltäjä itse puolestaan toimi myös "rehellisesti, avoimesti, pettämättä häntä missään". Avioliittoon mentyään he molemmat "näkivät kauhistuneena... että heidän välillään on keskinäisen väärinkäsityksen kuilu, jota ei koskaan täydennetty millään, että he olivat toimineet niin pitkälle kuin unessa ja pettivät toisiaan vastoin tahtoaan kaikessa. Täydellinen tauko oli ainoa keino paitsi molempien hyvinvoinnille, myös Pjotr Iljitšin hengen pelastamiselle . Toisen näkökulman ilmaisi Alexandra Orlova , P.I. Tšaikovskin valtionmusiikkimuseo-reservaatin entinen työntekijä Klinissä . Hän väitti, että Miljukova "kärsi ilmeisestä seksuaalisesta psykoosista " ja mainitsi 12 vuoden oleskelunsa ja kuolemansa psykiatrisessa sairaalassa vahvistukseksi [57] . Saman mielipiteen ilmaisi amerikkalainen musiikkitieteilijä Roland John Wylie. Hänen mielestään Tšaikovski ei aluksi ymmärtänyt "tapojaan mielenterveyden häiriön oireina" ja tajusi tämän ongelman vasta nähtyään, kuinka Antonina puhui Peter Jurgensonin isännöimissä juhlissa [58] . Brittiläinen musiikkitieteilijä David Brown kuitenkin kertoi illan tapahtumista näin: ”Tšaikovskin ystävät olivat luonnollisesti kiinnostuneita Antoninasta, ja Jurgenson järjesti illallisen omassa talossaan, jotta he voisivat tutustua häneen. Hän, kuten saattoi odottaa, ei ollut levollinen, ja hänen miehensä puuttui jatkuvasti [hänen keskusteluihinsa ystävien kanssa] täydentäen sitä, mitä hän olisi halunnut sanoa, mutta ei uskaltanut [59] .
Neuvostoliiton paikallishistorioitsija ja elämäkerran kirjoittaja Vladimir Kholodkovski täydensi perheongelmaa muilla hänen näkökulmastaan yhtä tärkeillä syillä säveltäjän sisäiseen kriisiin: Tšaikovskin teosten terävällä kritiikillä venäläisessä lehdistössä [60] ja tarpeella tuhota "elämä". olosuhteet” ja erota ”ympäristöstä” saadakseen luovan vapauden. Tällainen tilanne oli tutkijan näkökulmasta jo olemassa Tšaikovskin elämässä vuosina 1862-1863, jolloin hän hylkäsi virkamiehen uran ja valitsi muusikon uran , joka oli kyseenalainen. yleinen mielipide . Joka kerta tämä tilanne vaati säveltäjältä "valtavia elinvoiman kuluja" [61] .
Neuvostoliiton musiikkitieteilijä, Taidetieteen Akatemian vanhempi tutkija, Neuvostoliiton Säveltäjäliiton teoria- ja kritiikkiosaston puheenjohtaja Andrei Budjakovski uskoi, että vuonna 1873 "säveltäjän tahtonsa ja halunsa lisäksi nuori elämä kuoli samanlaiseen elämään. tilanteita." Budjakovski totesi: ”Jotkut saatavilla olevista materiaaleista antavat aihetta päätellä, että Tšaikovskin elämässä [tämän vuoksi] oli vuoden 1873 lopussa vakava hermoshokki. Valitettavasti sen sisältöä ei ole vielä voitu määrittää tarkemmin. Tutkijan mukaan Tšaikovski pelkäsi, että jos hän työntäisi Miliukovan pois, tragedia voisi toistaa itseään [62] . Samaan aikaan yhteisten kiinnostuksen kohteiden puuttuminen vaimonsa kanssa, yhteisten keskusteluaiheiden puuttuminen vaikutti säveltäjään masentavalta [63] . Syyskuussa 1877 Tšaikovski oli tekemisissä rikoksen partaalla : "Hullussa, kipeässä raivossa hän oli valmis kuristamaan vaimonsa" [64] .
Taidehistorian kandidaatti , säveltäjän elämälle ja työlle omistetun kaksiosaisen kirjan kirjoittaja Nadezhda Tumanina uskoi, että itsemurhayritys liittyi Tšaikovskin hermostosairauteen. Hänen mielestään se kehittyi pitkään ja päättyi kriisiin. Kriisi aiheutti hätiköidyn askeleen - avioliitto Antonina Miljukovan, "tytön, joka osoittautui ahdasmieliseksi ja kehittymättömäksi, pikkuporvarillisen maun ja myös henkisesti epätasapainoiseksi, kanssa vauhditti kriisin puhkeamista." Ahdistuksen hyökkäykset yhdistettynä "tapahtuman korjaamattomuuden" ymmärtämiseen aiheuttivat hänen mielestään itsemurhayrityksen ja vakavan sairauden. Säveltäjä jätti työnsä Moskovan konservatoriossa ja lähti ulkomaille. Siellä Tšaikovski alkoi toipua. Hänelle "lääke" oli teos neljänteen sinfoniaan ja oopperaan Eugene Onegin . Lopulta hän voitti kriisin vasta helmikuussa 1878 [65] . Lähellä oli taidehistorian tohtorin, N. A. Rimski-Korsakovin Ekaterina Ruchevskajan mukaan nimetyn Pietarin valtion konservatorion professorin virka . Hän kirjoitti: "kriisi on kypsynyt pitkään, sisältä ja vähitellen", "olisi täysin väärin ajatella, että... vain epäonnistunut avioliitto johti kriisiin" [66] .
Aleksanteri Poznansky , Leningradin valtionyliopiston historian tiedekunnasta valmistunut, Yalen yliopiston työntekijä , tulkitsi säveltäjän väitetyn itsemurhan syyt hänen homoseksuaaliseen vetovoimaansa [67] [53] . Hänen mielestään henkinen kriisi tulisi ajoittaa vuosiin 1875-1877 (Poznansky jopa ehdotti, että tämä oli viimeinen tämäntyyppinen kriisi, mutta "emme tiedä aiemmista mitään"). Tutkijan mukaan 1870-luvun puoliväliin asti Tšaikovski, "kuten monille tämäntyyppisille ihmisille tapahtuu, ei sallinut ajatusta, että hänen taipumuksensa olisi vastustamaton". Poznansky rekonstruoi säveltäjän ajatuksenkulkua tällä tavalla: "... Annan vetovoimalleni niin kauan kuin mahdollista; kun on välttämätöntä lopettaa se kategorisesti, teen ponnisteluja itseni hyväksi, luovun tottumuksistani ja elän kuten kaikki muutkin normaalit ihmiset” [68] . Tämän ajanjakson kirjeissä säveltäjä käyttää sanaa "pahe" suhteessa seksuaalisiin taipumuksiinsa, mutta tutkijan näkökulmasta hänellä ei ole tunnetta omasta syntisyydestään . Hän ei pitänyt niitä poikkeavuutena. "Yleinen mielipide" Tšaikovski luonnehtii "erilaisia halveksittavia olentoja", eikä hän aikonut kiinnittää häneen huomiota [69] . Aleksanteri Poznansky teki seuraavan johtopäätöksen säveltäjän mahdollisesta reaktiosta hänen seksuaalista suuntautumistaan koskevien huhujen leviämiseen : "Tšaikovski oli henkisesti suojaamaton, haavoittuva henkilö ja tuskallisesti havaittavissa tällaisia tapauksia." Samalla tutkija kiisti, että seuraukset olisivat voineet olla radikaaleja: "Tämä on kuitenkin hyvin kaukana väitteestä, että jokin tällainen olisi voinut ajaa hänet itsemurhaan" [70] . Samaan aikaan säveltäjä oli huolissaan perheen asemasta ja ennen kaikkea isänsä toiminnasta , joka vaati poikansa avioliittoa [69] .
Vasta lyhyen aviosuhteen aikana Antonina Miljukovan kanssa Tšaikovski tajusi, että "hän kuuluu luonteeltaan harvinaiseen poikkeukselliseen homoseksuaalityyppiin, ja kaikki konfliktit naisen kanssa ovat hänelle mahdottomia" [71] . Heinäkuun 26. päivänä Tšaikovski jätti vaimonsa sillä verukkeella, että hän hoitaa vatsansa Essentukissa . Hänen mukanaan oli hänen palvelijansa Aleksei Sofronov . Matkalla hän pysähtyi Kamenkassa sukulaistensa Davydovien kartanolla ja päätti siellä ollessaan kieltäytyä jatkamasta matkaa ja samalla olla palaamatta Moskovaan. Poznansky uskoi, että tämä hänen läheisilleen odottamaton päätös johtui siitä, että "hän palasi "luonnollisiin taipumuksiinsa ", rakastuen teini- ikäiseen lakeijaan Eustathiukseen" [72] [53] [73] [Note 6 ] . Paluumatkalla hän viipyi Kiovassa ja vietti kolme päivää palvelijansa - 18-vuotiaan Aleksei Sofronovin - kanssa, Tšaikovskin itsensä mukaan "erittäin miellyttävä" [23] .
Jos vaimo sai iloa yhdessä asumisesta, säveltäjä ajautui ajan myötä avioliiton jälkeen epätoivon tilaan [75] [36] . Poznanskyn mukaan hän alkoi myöhässä ymmärtää seksuaalisen ja psykologisen yhteensopimattomuutensa Miljukovan kanssa. Vasta nyt hän alkoi ymmärtää, että suunnitelma vahvistaa hänen yhteiskunnallista asemaansa ja henkilökohtaisen elämänsä vakautta avioliiton kautta oli epäonnistunut, ja lisäksi vaarana oli paitsi paljastaa säveltäjän itsensä läheiset pyrkimykset, myös häpeäksi säveltäjälle. hänen perheensä. Hän vaipui toivottomuuden tilaan ja haaveili palaamisesta luovaan työhön ja tavanomaiseen kestävään elämään [36] .
Kaksiosaisessa Tšaikovskin elämäkerrassa Poznansky kiinnitti huomion dramaattiseen muutokseen säveltäjän asenteessa Miljukovaan heidän yhteiselämänsä lyhyen toisen ajanjakson aikana (11.–24. syyskuuta). Tuolloisissa kirjeissään veljilleen hän käytti alun perin hänen nimeään "Antonina" suhteessa vaimoonsa, sitten "tämä nainen", "vaimo", myöhemmin hän siirtyi ilmauksiin "kuuluisa henkilö", "nainen olento, joka kantaa minun nimeäni". ” ja lopuksi ”iljettävä luonnon luomus”, ”roisto”, ”matelija” (näin hän kutsuu häntä vuoden 1877 jälkeen, ”ikään kuin se olisi hänen oma nimensä”), ”narttu”. Poznansky ehdotti, että syynä olisi pitänyt olla jokin tapahtuma, joka liittyi Antoninan taktiikan ja strategian muutokseen suhteessa hänen aviomieheensä. Hänen näkökulmastaan hän päätti hänen poissaolonsa aikana, että Tšaikovskin oli aika alkaa täyttää avioliittovelvollisuutensa ja alkoi aktiivisesti käyttää " keilaamista , kaikenlaisia naisten temppuja, suostuttelua, vaatimuksia" taistelussa tämän tavoitteen saavuttamiseksi. ja jossain vaiheessa siirtyi "päättäväiseen hyökkäykseen". Tämä ajoi säveltäjän epätoivoon, koska hänen näkökulmastaan Miljukova rikkoi räikeästi "heinäkuussa tehtyä sopimusta "veljellisuudesta" [76] .
Taidehistorian tohtori, professori, musiikkiterapian pioneeri Galina Poberezhnaya huomautti, että naisella oli erittäin tärkeä rooli säveltäjän elämässä ja ideoissa. Hän oli henkilöitymä: A) äidilliselle periaatteelle (tutkija korosti todisteena kehtolaulujen suurta roolia Tšaikovskin teoksissa, esimerkiksi Mazeppa -oopperassa Marian kehtolaulu ei ole osoitettu lapselle, vaan aikuiselle - hänen rakastajansa) ja B) "vahva dramaattinen persoonallisuus" (hänen oopperoissa naiskuva "johtaa toimintaa" tai "toimii sen keskipisteenä") [77] . Poberezhnaya päätteli "Tsaikovskin erityisestä kiinnostuksesta luovasti lahjakkaaseen naiseen, joka toteuttaa kykyjään aktiivisesti, voimakkaasti" - "kesyttäjässä" [78] . Samaan aikaan Tšaikovskilta, Poberezhnayan mukaan, riistettiin seksuaalinen vetovoima naisiin. Hän ei salannut Miliukovalta kiinnostuksen puutetta häntä kohtaan ja halua rakentaa perhesuhteita rationaalisesti . Lisäksi Milyukova ei vain eronnut lahjakkuudesta, vaan hän oli myös välinpitämätön musiikille, jopa musiikillisen koulutuksen kanssa [79] . Suhteet häneen johtivat Tšaikovskin Poberezhnayan mukaan itsemurhayritykseen ja vakavaan ja pitkittyneeseen hermostosairauteen. Samaan aikaan tutkija väitti, että vuoden 1877 kriisi jakoi säveltäjän elämän ja työn kahteen eri ajanjaksoon, mikä avasi "loistavien" sävellysten ajan [80] .
Tšaikovskin arkkitehdin Ivan Klimenkon ystävän muistelmissa ”Pjotr Iljitš Tšaikovski. Lyhyt elämäkertaluonnos" ei mainita itsemurhayrityksestä. Hän kertoi yksityiskohtaisesti Modest Tšaikovskin version tapahtumista [81] . Samaan aikaan Klimenko kirjoitti tuntevansa Kashkinin hyvin ja puhui hänen kanssaan säveltäjän kuoleman olosuhteista [82] . Ekaterina Ruchyevskaya ei maininnut itsemurhayritystä sanallakaan, vaan omisti kokonaisen luvun vuodelle 1877 säveltäjän elämäkerrassaan [83] . Neuvostoliiton musiikkitieteilijä Galina Pribegina jätti täysin huomioimatta Kashkinin viestin säveltäjän vuonna 1983 julkaistussa elämäkerrassa [84] .
Musiikkitieteilijä ja Tšaikovskin elämäkerran kirjoittaja Iosif Kunin vältti itsemurhakysymystä ja kirjoitti vuonna 1958 Life of Remarkable People -sarjassa julkaistuun kirjaan Moskovan tapahtumista: "Siestämätön kaipaus piinasi häntä, kuolema näytti olevan vapautus, tietoisuus. alkoi pilviä. Viimeisellä tahdonvoimalla hän pakotti itsensä lähtemään Pietariin 24. syyskuuta” [22] . Neuvostoliiton musiikkitieteilijä Arnold Alschwang kirjassa "P. I. Tchaikovsky” (1970) analysoi yksityiskohtaisesti Kaškinin Tšaikovskia koskevia musiikkilogisia teoksia, mutta jätti täysin huomioimatta hänen tarinansa säveltäjän itsemurhayrityksestä [85] . Paikallishistorioitsija Lydia Konisskaya ei pitänyt mahdollisena puhua säveltäjän epäonnistuneesta itsemurhayrityksestä. Monografiassaan Tšaikovskin oleskelusta Pietarissa hän mainitsi säveltäjän syyskuussa 1877 vallanneen epätoivon sekä intohimoisen vapauden ja luovuuden halun [86] . Hän piti näitä säveltäjän tunteita tuloksena epäonnistuneesta avioliitosta [87] . Hänen mukaansa Tšaikovski oli vain "lähellä itsemurhaa" [86] . Samanlaisia näkemyksiä ilmaisi nykymusiikkitieteilijä Irina Okhalova vuonna 2015 ilmestyneessä kirjassaan, joka perustui säveltäjän henkilökohtaiseen kirjeenvaihtoon heinäkuussa 1877 [40] .
Klinin säveltäjätalo-museon Tšaikovski-käsikirjoitusrahaston kuraattori, taidekritiikin tohtori Polina Vaidman kutsui Kaškinin muistelmia 1920-kokoelmassa "tahallisesti vääriksi muistoiksi" ja " romanttiseksi myytiksi ", kirjoitti, että syyt, jotka pakottivat Kashkinin säveltämään ne. ja Boris Asafjevin julkaisemisesta ei tiedetä [88] .
Aleksanteri Poznansky monografiassa "Tšaikovski Pietarissa" (2011) ja kaksiosaisessa säveltäjän elämäkerrassa tarjoutui kritisoimaan Kashkinin viestiä ja kirjoitti, että he kärsivät "ilmeisestä kronologisesta hämmennyksestä ja liiallisesta dramaattisuudesta". Lisäksi hän muistutti, että Kashkin ei koskaan ollut yksi säveltäjän lähimmistä ystävistä ja että hänen raporttejaan eivät useinkaan vahvisteta arvovaltaisemmilla todisteilla ja asiakirjoilla [89] [90] . Hän vertasi Tšaikovskin kirjettä Konstantin Albrechtiin Moskovan konservatorion professorilta Klaranilta 25. lokakuuta ( 6. marraskuuta ) 1877 ("Jos olisin viipynyt vielä yhden päivän Moskovassa, olisin tullut hulluksi tai hukkunut haiseviin aaltoihin edelleen ihanasta Moskovan joesta " [91] [89] [92] ) Kashkinin muistelmien kanssa ja päätteli, että jokin tapahtuma voisi todella tapahtua, mutta tärkeämpää hänen näkökulmastaan on merkittävä ristiriita: kirje viittaa mahdollisuuteen hukkua jokeen, eikä aio saada tappava vilustuminen siitä, että olet ollut siinä pitkään. Poznansky kiinnitti huomion selkeästi ironiseen kirjoitustyyliin ja päätteli, että "koko ajatus, sellaisena kuin Kashkin kuvasi, on enemmän kirjallinen kuin elämänhahmo" [89] [92] .
Aleksanteri Poznansky kirjoitti, että toisinaan säveltäjän valtasi veteen liittyvä kuolemanhalu (esimerkiksi pakkomielteinen visio kuolemasta joen aalloissa: alkusoitossa "Ukkosmyrsky" sankaritar ryntää Volgaan , oopperassa " Patakuningatar " Lisa hukkuu Talvikanavaan ) , mutta se oli vain luovan ihmisen raivoisaa fantasiaa. Tutkijan näkökulmasta tarinan "vakavasta hermostosairaudesta on Tšaikovski itse keksinyt ... löytääkseen tekosyyn lähteä ulkomaille" [93] [92] .
Kirjassa "Tšaikovskin itsemurha. Myytti ja todellisuus", julkaistu vuonna 1993, ja kirjassa "Tšaikovskin kuolema. Legends and Facts (2007) Aleksanteri Poznansky kirjoitti, että säveltäjän itsemurhateorian kannattajat käyttävät aktiivisesti Kashkinin viestiä vuonna 1893 , mikä osoittaa säveltäjän halukkuutta tällaisiin toimiin. Kumoaen tämän näkökulman tutkija kirjoitti, että psykologisen kriisin ratkaisemisessa painamisella on tärkeä rooli - psykologinen kokemus, joka henkilöllä on jo. Vuonna 1877 Tšaikovski ei vielä tiennyt, että ulkomaille lähteminen ratkaisisi hänen ongelmansa, ja vuonna 1893 hän joutui ratkaisemaan ongelmiaan tähän positiiviseen kokemukseen [94] [95] . Tyypillistä Tšaikovskin ulospääsylle kriisistä tutkija piti "pakoa" eikä "itsetuhoa" [96] [97] . Poznanskyn näkökulmasta vuoden 1877 tapahtumat viittaavat Tšaikovskin käyttäytymismalliin henkisen kriisin tilanteessa – hän pyrki maksimaaliseen yksinäisyyteen ja tarvitsi sellaisessa tilanteessa vain lähimmäisiä. Tästä mallista lähtiessään Poznansky kieltäytyi uskomasta, että " lakimiestuomioistuimen " itsemurhaan tuomitsema säveltäjä voisi pitää hauskaa nuorten ystävien ympäröimänä [94] [98] . Hän huomautti myös, että jos vuonna 1877 Moskovan jokeen saapuessaan säveltäjällä oli kaksi vaihtoehtoa tapahtumien kehittymiselle: vakava sairaus tai kylmän veden merkittävän vaikutuksen puuttuminen kehossa, niin Tšaikovski otti myrkkyä vuonna 1893. tuomitsi itsensä ehdottomaan kuolemaan. Poznansky päätteli, että Tšaikovskin teko vuonna 1877 ei puhunut pakkomielle ajatukseen itsemurhasta, vaan fatalismista (valmiudesta "pelata venäläistä rulettia ") [96] [97] .
Näissä kirjoissa Poznansky totesi myös, että Kashkinin muistelmissa on monia kyseenalaisia hetkiä. Erityisesti tämä on kirjailijan ensimmäisessä persoonassa kertova kertomus: "Muistelmakirjallisuuden tutkijat tietävät, että ne muistelmien osat, joissa muistelijat pyrkivät toistamaan suoraa puhetta tai kerrontaa ensimmäisessä persoonassa, ovat vähiten luotettavia." Ja tämä vain, jos säveltäjä oli todella niin lähellä Kashkinia, että hän uskoisi vain hänelle eikä kenellekään muulle "niin intiimin kokemuksen" [99] [100] . Poznansky oli aivan yhtä kategorinen artikkelissa englanninkielisestä kokoelmasta Tchaikovsky and His World, jonka toimitti Indianan yliopiston musiikkitieteen apulaisprofessori Leslie Kearney ja joka julkaistiin vuonna 1998: ”Toisin kuin yleisesti luullaan, meillä ei ole todellista näyttöä siitä, että Tšaikovski olisi yrittänyt tappaa itsemurhan elämä avioliiton jälkeen, kiipeämällä Moskovan joen jääkylmään. Tämän myytin ainoa lähde on Nikolai Kashkinin epäluotettavat muistelmat, jotka on kirjoitettu yli neljäkymmentä vuotta myöhemmin” [101] .
Vuonna 2009 julkaistussa kaksiosaisessa Tšaikovskin elämäkerrassa Poznansky kuitenkin kuvaili säveltäjää syyskuussa 1877 "loukkaantuneeksi lapseksi", joka "halusi sairastua kuollakseen". Mitä hän ajatteli, tutkija kutsui " infantiiliksi eleeksi", ei "sellaisen henkilön epätoivoiseksi päättäväisyydeksi, joka todella haluaa tehdä itsemurhan tavalla tai toisella" [31] . Poznansky ehdotti myös, että vakava mielenterveyshäiriö, josta Modest ja Kashkin kirjoittivat, oli itse asiassa Tšaikovskin keksimä saadakseen tekosyyn lähteä ulkomaille ja rahallista tukea Nadezhda von Meckiltä. Itse asiassa siellä oli hysteerinen kohtaus, mutta samanlaisia tapahtumia esiintyi säveltäjän kanssa lapsuudesta asti [102] . Musiikkitieteilijä ja säveltäjä Valeri Sokolov monografiassa "Antonina Tšaikovskaja. Unohdetun elämän historia" (1994) jopa viittasi siihen, että kolme veljestä Pietarin, Modestin ja Anatolyn yhtäaikaa oli salaliitto, joka kypsyi elokuussa 1877 Kamenkassa ja jonka tarkoituksena oli oikeuttaa säveltäjän lähtö Moskovasta Pietari ilman vaimoa [103] [104] . Musiikkitieteilijän näkökulmasta Anatoli, joka ei pitänyt Miljukovasta ensimmäisestä tapaamisesta lähtien, luultavasti korosti heidän henkilökohtaista yhteensopimattomuuttaan, kun taas Modest lähti fysiologisista ongelmista [72] . Samaan aikaan Sokolov väitti, että Tšaikovskin vuonna 1876 kypsynyt suunnitelma sisälsi kaksi osaa, hän piti tätä salaliittoa vain toisena osana. Aivan ensimmäistä osaa hän kutsui häiden aikana toteutuneeksi haluksi "näyttää muille, että hän on samanlainen kuin kaikki muut" ja "sulje juorut" [105] .
Sokolov uskoi, että Kashkinin muistelmien tekstin perusteella väitetty itsemurhayritys tulisi ajoittaa lyhyemmälle ajanjaksolle - 17.-24. syyskuuta. Tutkija kuitenkin korosti muistelijoiden taipumusta liioitella ja fantasoida, joten hän kieltäytyi pitämästä todisteita itsemurhayrityksestä "kiistattomana totuutena". Todistaakseen kantansa hän viittasi siihen, että hänen aikalaistensa keskuudessa ei ollut mitään muuta todistetta tästä tapahtumasta. Sokolov uskoi, että todellisuudessa ilmeisesti "Tšaikovski heitti useiden kuukausien aikana kertyneet negatiiviset tunteet vaimolleen, joka ei ollut vielä epäillyt mitään." Hänen näkökulmastaan kaksi vaihtoehtoa oli mahdollista: aviomies etsi syytä akuutille konfliktille tai Miljukova provosoi miehensä tahattomasti hänelle [105] . Toisaalta Sokolov kieltäytyi myös hyväksymästä Modest Tšaikovskin versiota kahden viikon tajuttomasta tilasta, viitaten 1. lokakuuta päivättyyn kirjeeseen, jossa säveltäjä on melko "tajuissaan" [106] .
Historiatieteiden kandidaatti ja filosofian tohtori Igor Kon sekä historiatieteiden tohtori Lev Klein pohdinnoissaan Tšaikovskin ja Miljukovan avioliitosta eivät sivuuttaneet säveltäjän itsemurhan mahdollisuutta [107] [108] [109] . Esimerkiksi Klein rajoittui kuvailemaan Tšaikovskin silloista tilaa sanalla "hysteria" [110] .
Akateemikko Boris Asafjev hahmottelee Tšaikovskin ja Miljukovan suhteiden historiaa: ”Epätoivo saavutti itsemurhayrityksen pisteen, tilaan, joka on lähellä hulluutta. Hän tajusi, ettei hän voinut elää kuten kaikki muut…” [111] .
Musiikkikriitikko Louis Biancolli , Tchaikovsky and His Orchestral Music (1944), hyväksyi täysin Kaškinin tarinan. Esityksessään Miljukova herätti Tšaikovskissa sekä "sääliä että ahdistusta intohimoisilla rakkaudenjulistuksillaan ja yhtä intohimoisilla itsemurhauhkailuilla". Tämä tilanne oli Tšaikovskille niin vaikea, "että hän yritti tehdä itsemurhan seisomalla kaulaansa myöten yöllä Nevan jäisissä vesissä [sic]". Biancollin mukaan Tšaikovskin neljäs sinfonia "syntyi osittain tästä surullisesta jaksosta" [112] . Amerikkalainen musiikkitieteilijä, joka on erikoistunut 1800-luvun venäläiseen musiikkiin ja balettiin, Roland John Wyliekirjassa "Tšaikovski", joka julkaistiin vuonna 2009, ei ilmaissut epäilyksiä Kashkinin tätä tapahtumaa koskevan raportin luotettavuudesta, vaikka hän ilmoitti, että tämä oli "ainoa lähde Tšaikovskin itsemurhayrityksen tarinalle" [113] .
Svetlana Petukhova , taidehistorian kandidaatti, Vanhempi tutkija Valtion taiteen tutkimuksen laitoksen musiikkihistorian laitokselta arvosti suuresti Kashkinin kirjaa "Muistoja P. I. Tšaikovskista" sekä musiikkikriitikon ja säveltäjän Herman Larochen muistelmia säveltäjästä. . Hänen mielestään heidän muistelmansa osoittavat "tekijöiden ilmeisen halun luoda täydellinen kuva henkilöstä ja säveltäjästä. Molemmat kirjoittajat tiesivät, mitä heiltä tarkalleen vaadittiin: materiaaleja, joissa musiikin ja teatterin ammattilaisten näkemykset ja johtopäätökset tukevat Tšaikovskin läheisten ystävien ihmisten lausuntojen tosiasiallista arvoa . Hän pani merkille Kashkinin "läheisyyden" Tšaikovskiin [115] . Neuvostoliiton musiikkitieteilijä Semjon Shlifshtein arvosti myös "Muistoja P. I. Tšaikovskista". Hän kutsui niiden kirjailijaa "eläväksi todistajaksi säveltäjän teoksille ja päiville", ja Kashkin selitti joitain asiavirheitä sillä, että hän kirjoitti uusille kappaleille luottaen muistiinsa eikä siksi tarkistanut asiakirjoja [116] .
Taidekritiikin kandidaatti, Valko-Venäjän valtion konservatorion sävellys- ja musiikkitieteen osaston johtaja Georgi Gluštšenko kirjoitti venäläistä musiikkihahmoa koskevassa kirjassa, jonka säveltäjä jakoi Kashkinin kanssa "yksityiskohtia henkilökohtaisesta elämästään", ja seurauksena hänestä selvisi. olla "melkein ainoa henkilö, jonka kanssa Tšaikovski puhui" avioliitosta [117] . Säveltäjän elämäkerran kirjoittaja Vladimir Kholodkovski kirjoitti itsemurhayrityksestä tunnustettuna tosiasiana säveltäjän elämäkerrassa [118] . Taidekritiikin tohtori Juli Kremljov näki tämän uutisen samalla tavalla monografiassa "P. I. Tšaikovskin sinfoniat" (1955) [119] .
Musiikkitieteilijä, Leningradin taidehistorian instituutista ja Leningradin valtionyliopiston filologisesta tiedekunnasta valmistunut Alexandra Orlova hyväksyi ehdoitta Kashkinin tarinan uskosta . Olettaen, että Tšaikovski ei kuollut koleraan , vaan myrkyn ottamisen seurauksena, hän kirjoitti syyskuun 1877 tapahtumista: "Tämä hänen itsensä kertoma episodi saattaa antaa vihjeen vuoden 1893 tapahtumista" [120] . Toinen kiihkeä kannattaja version Tšaikovskin itsemurhasta vuonna 1893 ja "juristien salaliitosta", joka hänen näkökulmastaan johti tähän tragediaan, brittiläinen musiikkitieteilijä professori David Brown .puhui Kashkinin versiosta kirjassaan Tšaikovski. Mies ja hänen musiikkinsa": "Vaikka hän kirjoitti sen ensimmäisessä persoonassa ja sen kirjaimelliseen tarkkuuteen on suhtauduttava varoen, ei ole mitään syytä epäillä hänen kirjoittamansa totuutta" [59] . Brown uskoi, että säveltäjän neljännen sinfonian kaksi ensimmäistä osaa syntyivät säveltäjältä henkisen kriisin aikana. Brownin näkökulmasta nämä kaksi osaa kuuluvat Tšaikovskin suurimpiin teoksiin. Musiikkitieteilijä kirjoitti: "Molempia puolia leimaavat lähtemättömästi elementit hänen omista kokemuksistaan näinä pimeinä kuukausina" [121] .
Säveltäjä ja venäläinen musiikkitieteilijä, taidehistorian kandidaatti Leonid Sidelnikov ei epäillyt Kaškinin todistusten luotettavuutta. Vuonna 1992 julkaistussa säveltäjän elämäkerrassaan hän kuvaili itsemurhayritystä seuraavasti: "... myöhään illalla, kenenkään huomaamatta, hän [Tšaikovski] poistui Puutarharenkaan Kudrinskaja-aukiolla sijaitsevasta talosta ja lähti kohti Moskovan joki, joka virtasi viisisataa metriä hänen kodistaan. Melkein alitajuisesti hän meni jäiseen veteen vyötäröään asti . Psykiatri Zinaida Ageeva kertoo säveltäjän itsemurhayrityksestä todellisena tapahtumana hänen elämässään kirjassa “Tšaikovski. Nero ja kärsimys (2019). Hän kertoi lyhyesti Kashkinin version Nina Berberovan tietokirjan esittelyssä ("kotona hänet tapasi vaimonsa, jolle hän kertoi kalastaneensa kalastajien kanssa ja putoavansa veteen") [123] .
Andrei Budjakovski ei epäillyt Kaškinin kuvaaman tilanteen todellisuutta, ja todisteena kirjassa "Pjotr Iljitš Tšaikovskin elämä" (2003) hän mainitsi vähän tunnetun tosiasian. Neljännen sinfonian luonnosten käsikirjoitukseen Tšaikovski kirjoitti: "Kuolemani tapauksessa kehotan N. F. von Meckiä luovuttamaan tämän muistikirjan" [124] . Budjakovski huomautti, että pääkaupungissa vuonna 1877 oli huhuja Tšaikovskin hulluudesta, jotkut sanomalehdet jopa painoivat kumouksen näistä juoruista [125] .
Venäläisen kirjailijan Nina Berberovan vuonna 1937 maanpaossa julkaistu kirja Tšaikovski sisältää yksityiskohtaisen kuvauksen säveltäjän epäonnistuneesta itsemurhayrityksestä [126] . Hän lisäsi Kashkinilta puuttuviin tai jopa ristiriitaisiin kerronnan yksityiskohtiin: "Sataa sataa... Toisella puolella on valot, jossain taksi kolisee " [127] . Epäonnistuneen itsemurhan jälkeen Tšaikovski Berberovassa palaa Miljukovaan, ja "Antonina Ivanovna käski Aljoshan riisua hänet ja laittaa hänet nukkumaan." Kirjailijan kirjassa Tšaikovski sairastuu, "mutta aamulla kuume laski, ei edes lääkäriä tarvinnut kutsua" [128] . Musiikkijulkaisija Solomon Volkov ei epäillyt säveltäjän itsemurhayritystä [129] . Vuonna 1990 julkaisi kirjan koulutukseltaan laivanrakennusinsinööri, joka omisti suurimman osan elämästään venäläisten muusikoiden elämäkertojen parissa Boris Nikitin "Tšaikovski. Vanha ja uusi." Kirjan kertomus alkaa luvulla "Shock", jossa hän kuvaa vuoden 1877 tapahtumia. Publicisti päiväsi itsemurhayrityksen 15.-20. syyskuuta ja luotti kuvauksessaan Kashkinin muistelmiin. Hän piti tätä tapahtumaa avaintapahtumana säveltäjän työssä ja jakoi sen kahteen aikakauteen - ennen ja jälkeen vuoden 1877 sisäisen kriisin: "Yhdessä niistä hänestä tuli jonkun toisen elämän näytelmäkirjailija ja kauneuden laulaja, joka jatkoi kirjoittamista. oopperat, baletit , joihin hän myös laittoi sielunsa ja joita hän viljeli suurella rakkaudella. Toisessa hän loi oman draaman. Tämä sisälsi kaiken intiimimmän” [130] .
Vuonna 1969 Moskovan Leninin ritarikunnan elokuvastudiossa " Mosfilm" saatiin päätökseen ohjaaja Igor Talankinin lavasteleman kaksiosaisen suurikokoisen elokuvan " Tshaikovsky " kuvaukset . Elokuva sai ensi-iltansa 31. elokuuta 1970. Ensimmäisen sarjan myöhäisillan finaalissa raskaasti humalassa Tšaikovski ( Innokenty Smoktunovsky ) jahtaa salaperäistä linja-autoa ilman kuljettajaa Moskovan laitamilla. Vaunu vie hänet pienelle puiselle sillalle. Säveltäjä laskeutuu veteen puisten tukiensa luona ja astuu siihen rintaansa asti. Uskollinen palvelija Aleksei Sofronov ( Jevgeni Leonov ) juoksee sillan yli auttamaan isäntänsä . Palvelija tuo voimansa menettävän Tšaikovskin Nikolai Rubinsteinin asuntoon kuiskaten: "Voi, kuinka ei hyvä! Jumala tuomitsee!", "En nähnyt, typerys!" Rubinstein ( Vladislav Strzhelchik ) tulee ulos sisähuoneista aamutakissa . Tšaikovski putoaa syliinsä sanoin: "Siihen [juhlallinen vastaanotto säveltäjän kunniaksi, jossa Antonina Miljukova on läsnä] en mene!" Rubinstein sanoo kääntyen Sofronovin puoleen: "Juokse lääkärin luo!" [131] . Amerikkalainen musiikkikriitikko Charles P. Mitchell omisti yhden kirjansa Great Composers Captured in Films 1913–2002 luvuista 2000-luvun alkuun mennessä tehtyjen P. I. Tšaikovskia koskevien elokuvien analyysille [132] . Hän jopa kutsui esitystä Tšaikovskin suhteesta vaimonsa kanssa ja Miljukovan kuvan tulkintaa flirttailevana kokettina Neuvostoliiton elokuvassa "Tšaikovski" loistavaksi ja piti elokuvan huipentumaa, mutta hän ei analysoinut itsemurhakohtausta. yritystä, joka sisältyy tähän nimenomaiseen jaksoon, hän ei analysoinut [133] .
Brittiohjaajan Ken Russellin ohjaamassa elokuvassa The Music Lovers ( 1971 ) Richard Chamberlain näytteli Tšaikovskin roolia [134] . Ohjaaja itse sanoi: ""Music Lovers" ei ole omistettu niinkään henkilölle kuin ajatukselle fantasian tuhoisasta vaikutuksesta ihmisten elämään. Kuten useimmat taiteilijat, Tšaikovski pystyi sublimoimaan taiteessa henkilökohtaisia ongelmia... Tšaikovski laittoi kaikki ongelmansa musiikkiin ja ajatteli, että ne katoavat ja kaikki ratkeaisi. Se…tuhotti kohtaamat ihmiset, kuten hänen sisarensa ja Ninan [Antonina Miljukova – säveltäjän vaimo], koska he olivat todellisia ja heidän ongelmansa olivat todellisia. Heillä ei ollut paeta [ hänen] musiikillisista unelmistaan . Elokuvaa käsittelevän artikkelin kirjoittaja kokoelmassa "Tshaikovsky and His Contemporries" ( eng. "Tchaikovsky and His Contempories" , 1999) James Krukones kirjoitti: historiaa, kuinka paljon sitä pitää ajatella uudelleen, ja hyvin subjektiivisesti" [136] .
Yhdessä elokuvan kohtauksista säveltäjä tulee jokeen lähellä Kivisiltaa (elokuvassa se on lyhyt ja matala). Tšaikovski näyttää hämmentyneeltä, kun vesi ulottuu tuskin hänen polvilleen, vaikka hän on melkein keskellä jokea. Hän on vieläkin hukassa, kun hurmaava nuori nainen ilmestyy joen rannalle ulkoiluttamassa pientä koiraa. Nainen katsoo hymyillen säveltäjän suuntaan, ja hänen katseensa hämmentyneenä Tšaikovski alkaa kiivetä maihin. Kohtaus kuvattiin ilman sanaakaan. Sitä säestää jousikvartetti nro 3 es-molli , jonka Tšaikovski kirjoitti helmikuussa 1876 ja omisti vähän ennen kuolleen tšekkiläisen viulisti Ferdinand Laubin muistolle [137] . Venäläinen elokuvakriitikko Aleksei Gusev kirjoitti elokuvasta: "Musiikin ystävät vaikuttavat törkeältä (tai hurmaavan itsepäiseltä) parodialta Tšaikovskin todellisesta elämäkerrasta kaikille, jotka eivät sitä tunne. Se on elokuvan räikeimmät hetket, joissa Russell näyttää uhraavan alkeellisen säädyllisyyden punaisen sanan vuoksi - ainakin todellisten, dokumentoitujen tosiasioiden tarkan yleistyksen . Kriitiko kuvailee itsemurhayrityksen kohtausta seuraavasti:
Tšaikovski on tekemässä itsemurhaa ja heittäytyy [elokuvassa hän tulee jokeen vauhdilla] lampeen (elokuvassa se on joki, ei lampi), mutta vesi osoittautuu polveen ulottuvaksi, ja sankari piilee kaikkien edessä kurja, absurdi ja nöyryytettynä, - tämä jakso on kuin elävä metafora , häpeämättömän tarttuva symboliikka . Kunnes törmäät yksityiskohtaiseen yksittäiseen kuvaukseen Russellin mise -en-sceneistä säveltäjän itsensä päiväkirjassa [tämä kohtaus ei ole Tšaikovskin päiväkirjoissa].
- Aleksei Gusev. Cinema Ken [138]Peter Iljitš Tšaikovski | |||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||||||||
|