Psykiatrinen voima

Psychiatric Power ( ranska:  Le Pouvoir psychiatrique ) on luentokurssi, jonka Michel Foucault piti Collège de Francessa marraskuun 1973 ja helmikuun 1974 välisenä aikana [1] ja julkaisi vuonna 2003 Gallimard (julkaisija François Ewald ).ja Alessandro Fontana) [2] .

Tämä luentokurssi on jollain tapaa jatkoa Foucaultin edelliselle hulluutta ja psykiatriaa käsittelevälle kirjalle, History of Madness in the Classical Age : Foucault jatkaa hulluuden ongelman analyysiään siitä, mihin hän jäi Hulluuden historiassa, ja ottaa tämän kirjan nyt. "taustana" uudelle tutkimukselleen [3] . Kuitenkin sen jälkeen, kun The History of Madness in the Classical Age julkaistiin, Foucaultin yhteiskunnan ja sen menneisyyden analyysin metodologia on muuttunut. Teoksessaan The History of Madness Foucault analysoi hulluutta koskevien ideoiden kehitystä, mikä mahdollisti tiedon kirjaamisen kulttuuriseen kontekstiin ja siten riistää tiedolta väitteen ei-kontekstuaaliseen totuuteen; Psychiatric Powerissa Foucault'n analyysin pääkohde ei kuitenkaan ole enää ideajärjestelmä, vaan voima sen ilmenemismuodoissa, jotka jäävät katseemme ulkopuolelle [4] . Foucault'lle tässä luentosarjassa erittäin tärkeä on kysymys siitä, miten ja missä määrin vallan rakenne voi tuottaa diskursseja , ovatko vallan dispositiivit se kohta, jossa diskursiiviset käytännöt muodostuvat [3] . Foucault'n mukaan vallan mekanismeja on mahdollista tutkia vain analysoimalla rakenteita, joissa se ilmenee; tämä on syy Foucaultin kiinnostukselle sairaaloita, vankiloita ja kouluja kohtaan [4] .

Sisältö

Kirjaan "Psychiatric Power" sisältyvillä luennoilla (samoin kuin toisella luentokurssillaan - "The Abnormal ", joka myös myöhemmin julkaistiin erillisenä kirjana) Foucault keskittää huomionsa ei hullutukseen sinänsä; hän kirjoittaa sairaalan organisaatiosta, psykiatrien tehtävistä, oikeuskäytännöstä jne. ja paljastaa niiden analyysin avulla vallan mahdollisuuksia, kykyjä ja ilmenemismuotoja. Foucault'n vallan käsitteellä on eri merkitys kuin sille yleensä annetaan yhteiskuntatieteissä: hän desubjektiivisoi vallan; Foucault'n mukaan se ei voi kuulua henkilölle, vaan sitä on pidettävä suhteena. Foucault'n työn tutkija V. A. Podoroga huomauttaa, että vallan pääominaisuuksiin Foucault'n mukaan kuuluu transversaalisuus: valta voi "pysäyttää", "koordinoida" tai "tunkeutua" mihin tahansa sosiaaliseen rakenteeseen , hierarkiaan , instituutioon , tuoden jännitteitä kaikkialle, konflikteja, raon muodostaminen tai vastuksen muodostaminen, värähtelevien, epävakaiden voimien moninkertaistaminen tai päinvastoin vähentäminen” [4] .

Kirjassaan Psychiatric Power Foucault hylkää joitakin käsitteitä, joita hän käytti kirjassaan A History of Madness in the Classical Age. Tällaisia ​​käsitteitä ovat erityisesti väkivallan käsite [3] , joka tarkoittaa suoraa pakottamista, epäsäännöllistä ja ei-refleksiivistä vallankäyttöä eikä pysty heijastamaan vallankäyttöä, joka tapahtuu psykiatrisessa sairaalassa , harkiten ja huolellisesti. harkittu - sitä voidaan kutsua väkivallaksi vain erittäin ilmaistuissa muodoissa. Lisäksi väkivallan käsite liittyy vain puhtaasti negatiivisiin vaikutuksiin (syrjäytyminen, sortaminen, kielto) ja jättää huomiotta psykiatrisen voiman tuottavuuden, joka luo keskusteluja, muodostaa tietoa, tuottaa mielihyvää jne. -joko lukuun ottamatta tekoja, joihin hän tekee on pakotettu, eikä anna paljastaa valtapelien monimutkaisuutta (esimerkiksi "suurissa Salpêtrière -liikkeissä , joita hysteeriset harjoittavat lääketieteellisiä auktoriteettia vastaan") [1] .

Vallan käsitteen väkivallan käsitteen muutoksen yhteydessä (vallan teema määriteltiin Foucault'n teoksissa 1960-luvulla tietovoima-ongelman puitteissa) syntyi militantin alapuolen paradigmaattinen hahmo. Myös psykiatrinen voima korvataan: jos englantilaisten antipsykiatreiden ( D. Cooper , R. Laing ) mukaan tämä oli " skitsofreeninen ", niin Foucaultissa tällaisesta hahmosta tulee "hysteerinen nainen", joka Foucault'n Psychiatric Powerin mukaan houkutteli. J.-M. Charcot , "tiukimman lääketieteellisen tiedon kantaja <...> on petoksen loukussa", kyseenalaistaa lääkärin roolin lääketieteellisen totuuden kantajana sairaalatilassa, koska hän ei kyennyt havaitsemaan ja paljastamaan väärennettyä [ 1] .

Lisäksi Foucault pyrkii tässä luentosarjassa olemaan turvautumatta instituution käsitteeseen: valtadispositioiden analyysi, valtasuhteiden analysointi niihin tunkeutuvien taktisten suuntausten puitteissa, on nyt Foucaultille tärkeämpää kuin institutionaalinen. säännönmukaisuudet, ja ne on tehtävä ennen instituutioiden analysointia. Väkivallan sijaan Foucault käyttää käsitettä vallan mikrofysiikka, instituution sijaan käsitettä toistensa kanssa törmäävien voimien taktiikat [3] . Foucault'n mukaan instituutiokäsitteelle on ominaista lukuisia puutteita: kun tarkastellaan psykiatrian ongelmia tämän käsitteen prisman kautta, on analysoitava jo muodostuneita, valmiita esineitä (kollektiivi laeineen, yksilöt, jotka kuuluvat it jne.), samalla tulisi analysoida myös näiden objektien muodostumismenettelyjä valtajärjestelyjen tasolla ja näiden järjestelyjen edellyttämiä individualisaatioprosesseja. Lisäksi institutionaaliseen mikrokosmoseen keskittyminen voi johtaa siihen, että laiminlyödään strategiat, joilla se puolustaa itseään ja joihin se saa vaikutuksensa, ja "liukenemaan siihen", kuten Foucault sanoo, "kaikki psykologiset tai sosiologiset diskurssit" [1] .

Erityisesti, jos verrataan "Psykiatrista voimaa" Irving Hoffmannin teokseen "Asylums", joka on samankaltainen ongelmien suhteen , käy selväksi, että Hoffmann harkitsee staattista kuvaa "suljetusta" tilasta psykiatrisissa laitoksissa (konkretisoitu, esim. esimerkiksi sellaisissa aineellisissa esteissä kuin lukoilla varustetut ovet, korkeat seinät jne.), ja Foucault käyttää tämän kuvan sijaan ajatusta törmäysvyöhykkeestä, kaksintaistelupaikasta, institutionaalisesta kentästä, jossa voiton / alistumisen kysymys on päätetty; tämä antaa psykiatriselle sairaalalle ominaiselle eristäytymiselle uuden ulottuvuuden. Tämän seurauksena on havaittu, että tämä suljettu ympäristö on paikka, joka on aktiivisesti palautettu entisistä holhousmuodoista historiallisten prosessien vuoksi, jotka määrittelevät hullun poissuljetuksi ei niinkään suhteessa perheeseen, vaan tietyllä teknis-hallinnollisella alalla. . Foucault huomauttaa tässä yhteydessä, että "hullusta, joka oli aiemmin yksilö, joka kykeni heikentämään perheensä oikeuksia, omaisuutta ja etuoikeuksia, tulee nyt <...> vaaraksi yhteiskunnalle". Myös toisin kuin Hoffmann, jonka mukaan psykiatrille, toisin kuin potilaalle on ominaista, että hän on vapaa, Foucault luonnehtii psykiatria sellaiseksi, joka puuttuu ulkomaailman lähettiläänä, joka on velvollinen määräämään sosiaalisia normeja sairaala. Psykiatri on "henkilö, jota kutsutaan antamaan todelliselle pakkovoima, jolla se voi hallita hulluutta, tunkeutua sen läpi ja tuhota sen sellaisenaan" [1] .

Foucault nostaa luentokurssillaan esiin kysymyksen siitä, kuinka tietty vallan tekniikka, joka liittyy sosiaalisiin ja poliittisiin rakenteisiin, mahdollistaa "yksilön hallinnan rationalisoinnin". Tällainen psykiatrisen dispositiivisuuden tarkastelu voimamekanismien kontekstissa antaa meille mahdollisuuden kritisoida yhtä psykiatrian avainkohtaa, josta sen teoreettiset ja käytännön saavutukset ovat peräisin: psykiatrian vaatimus spesifisyydestä ("erityisten instituutioiden" olemassaolo ”, "erikoistuneet" alienistilääkärit liittyvät tähän väitteeseen). , "erityinen" lainsäädäntö jne.) [1] .

Foucault'n mukaan psykiatrinen sairaala on yksi niistä laitoksista, joissa syntyy ja kehittyy yksi kokonaisvaltaisimmista vallan muodoista - valta kehosta, sympaattinen voima. Vastoin perinteistä näkemystä, jonka mukaan Philippe Pinel vapautti mielisairaat pariisilaisessa Bicêtren laitoksessa 1700-luvun lopulla , Foucault uskoo, että tämä oli vain siirtymä kehittyneempiin hallintomenetelmiin [4] , siirtymä valtavaltaisesta asenteesta. herruudesta kurinalaiselle asenteelle [3] . Hän kuvaa yksityiskohtaisesti tarinaa Englannin kuninkaasta George III :sta , joka tuli hulluksi, sijoitettiin selliin ja eristettiin yhteiskunnasta: Yrjö III:ta kohdeltiin normaalisti vain, jos hän ei osoittanut hulluuden oireita, mutta jos oli riehumisen oireita, palvelijat kiusasivat kuningasta. Pinel itse kohteli potilaita samalla tavalla: lääkärin vaatimusten mukaisesti käyttäytyvällä oli suhteellinen vapaus, ja häntä pyrittiin kohdelmaan inhimillisesti; jos potilaalla oli väkivallan oireita, hänen vapauttaan rajoitettiin ankarasti, joskus jopa sidottiin [4] .

Foucault mainitsee tapauksen Yrjö III:n kohtelusta symbolina muutoksesta "vallanhallituksesta" "vallankuriksi", mikä on olennaisesti tyypillistä koko aikakaudelle: "Valtavalta", kirjoittaa Foucault kirjassaan Psychiatric Power. "korvataan niin sanotusti valtakurilla, jonka toiminta ei ole ollenkaan yksilön voiman puolustamista, ei vallan keskittämistä näkyvään ja nimettyyn yksilöön, vaan päinvastoin toimiminen itsensä puolesta , kehosta ja persoonasta. "Valtakuri", kuten Foucault huomauttaa, "on vaatimaton, väritön", se "saa näkyvyyden yksinomaan niiden nöyryydessä ja nöyryydessä, joihin se hiljaa vaikuttaa" [4] .

Kurin voima on hienovaraisin, "kapillaarinen" voiman muoto, joka vaikuttaa kehoihin ja ottaa hallintaansa yksilön kaikki toimet, eleet, sanat [3] ottamalla hallintaansa ruumiiden jakautumisen sairaalan tilassa, heidän käyttäytyminen, heidän tarpeensa, nautinnot; toisin sanoen se on voima, joka jäljittää "kaikkia kehon omituisen mikrofysiikan ilmenemismuotoja" [1] . Toisin kuin "valta-dominointi", kurinpidollinen valta tuottaa yksilön: yksilö ei edelle toiminto-subjektia, vaan päinvastoin, yksilöt joutuvat "valtakurin" tilaan, jonka toiminta tähtää somaattinen singulaarisuus. Foucault'n mukaan 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa uudet taloudelliset tarpeet merkitsivät ihmisten jakautumista luokittelusta poikkeavien tekniikoiden mukaan: taksonomiset järjestelmät, jotka jakavat yksilöt suvun ja lajin mukaan, korvataan taktisella jakaumalla . Kuri on nimenomaan taktiikkaa - "erityinen tapa jakaa yksiköitä ei luokitusjärjestelmän mukaan, vaan jakaa ne avaruudessa, jolloin syntyy tilapäisiä kertymiä, jotka olisivat todella tehokkaita tuotantotasolla" [3] .

Psykiatrisen voiman puitteissa hullulta vaaditaan tunnistamaan jokin yhteiskunnassa hyväksytty todellisuus, ja hänet vapautetaan sairaalasta, jos hän hyväksyy tietynlaisen todellisuuden, "oikean" (tarpeellisen) näkökulman. Foucault mainitsee esimerkkinä F. Leuretin käytännön, joka hoiti erityisesti potilasta, joka väitti olevansa Napoleon , ja kertoi kuvitteellisesta omaelämäkerrasta. Leraylle ei riittänyt, että tällä potilaalla ei ollut merkkejä väkivallasta ja ettei hän aiheuttanut vaaraa yhteiskunnalle; hän tarvitsi potilaan myöntävän olevansa väärässä, ja tätä tarkoitusta varten Leuret piti hyväksyttävänä käyttää suoraa fyysistä väkivaltaa, julmaa siinä määrin, että potilaan oli myönnettävä lääkärin totuus. Kutsuessaan tällaista tilannetta "dispositiiviseksi totuuden lausumaksi", Foucault kuitenkin väittää, että totuudella tällaisessa "kohtelussa" on merkityksetön rooli, koska ensinnäkin ei ole tärkeää tämän "totuuden" tosiasiallinen oikeellisuus, vaan tunnustaminen. itsessään; toiseksi, tunnustaminen ei ole välttämätöntä abstrakteista totuuksista, vaan potilaan elämäkerran tosiseikoista; Kolmanneksi nämä tosiasiat on jäsenneltävä tietyllä tavalla (potilaan syntymäpaikka, työpaikka, hänen siviilisäätynsä jne.). Siten on olemassa todellisuuden pakottamista, ei totuuden väittämistä sellaisenaan [4] .

Tämän todellisuuden pakottamisen ansiosta Foucault'n mukaan muodostui "hoidon dispositiivisuus" tai "sairaalan dispositiivisuus" (V. A. Podoroga luonnehtii tämän käsitteen olemusta seuraavasti: "Dispositiivinen, vähän sanoen toisin, onko teho toiminnassa, tai mikä tahansa voima toiminnan hetkellä on dispositiivinen"). Siten dispositiivinen on dispositio, joka varmistaa vallan tuotannon, joka myös tähtää itse dispositioon jatkuvaan toistamiseen; "dispositiivinen hoito" on hoitoa, joka luo jatkuvasti edellytyksiä omalle toteuttamiselle. Tämän oivalluksen toteuttamiseksi etsitään potilaita, perustellaan lääketieteellistä interventiota ja luodaan oma menestystarina julistamalla potilaat jossain vaiheessa terveiksi. Hoito ei tapahdu kehon, toimenpiteiden ja lääkkeiden tasolla, vaan voimateknologioiden tasolla, legitimoimalla itsensä ruumiiden, toimenpiteiden ja lääkkeiden leikin kautta. Potilas pakotetaan tiettyyn todellisuuteen, ja tätä kutsutaan "parannukseksi" [4] .

Psykiatrisen tilan valtadispositiivin muodostumisprosessit liittyvät Foucault'n mukaan suoraan vuosisadan alun länsieurooppalaisen kulttuurin yleisiin prosesseihin. Psykiatrinen "ohjauksen" tarkoitus on antaa todellisuudelle voimaa ja pakkovoiman asemaa. Todellisuus tulee siten väistämättömäksi ja pakolliseksi ja saa eräänlaisen voimalisäyksen; sairaalavoima toimii itse todellisuuden voimana, toistaen tämän todellisuuden. Todellisuutta tässä tarkastellaan 1) toisen vallan kantajan tahdona, 2) yksilölle määrättyä menneisyyttä ja identiteettiä (eli potilaalle pakollista anamneesia ), 3) hulluuden todellisuutta (potilas on pakotettu uskomaan olevansa sairas), 4) joukko tekniikoita, jotka synnyttävät tarpeita, motivoivat potilaita työskentelemään ja sisällyttävät heidät taloudelliseen vaihtojärjestelmään. Tämän seurauksena "parantunut" hullu tunnustetaan todellisuuden kantajaksi, mukaan lukien Toisen laki, itse-identiteetti, halujen hyväksyttävyys, tarpeiden sisällyttäminen talousjärjestelmään. Kaikki, mitä Foucault sanoi psykiatrisesta sairaalasta, kuten hän väittää, voidaan laajentaa pienillä muutoksilla muihin sosiaalisiin instituutioihin: kasarmiin , kouluun, vankilaan jne. Foucault panee merkille psykiatrisen voiman laajentumisen, joka johtuu yhteydestä kouluun [3 ] .

Kuten Foucault korostaa, psykiatrin ja potilaan välinen valtasuhde on epävakaa, sisältää kaksintaisteluja ja yhteenottoja, ja sitä leimaavat yleensä vastustuksen taskut. Tällaisia ​​keskuksia ovat esimerkiksi ne "vastaliikkeet", joiden ansiosta hysteria heikensi Charcotin valtaa, ei antautunut hänen luokittelulleen ja sen seurauksena löystyi lääketieteellisen tietovoiman dispositiivisuutta, joka Foucaultin sanoin johti (ks. hänen tekstiensä kokoelma Dits et Écrits ("Puhuttu ja kirjoitettu"), osa 2), "kriisiin, josta antipsykiatria alkoi" [1] .

Muita problematisointikohtia vallan käsitteen lisäksi ovat Psychiatric Powerissa tiedon ja totuuden käsite sekä alistumisen käsite . Foucault huomauttaa, että "sairaala kurinpidollisena järjestelmänä" on myös "paikka erityislaatuisen totuuden diskurssin muodostumiselle", ja analysoi tiettyjä tapoja artikuloitua psykiatrisessa sairaalassa vallan dispositiivien ja totuuden prosessien kanssa. "Protopsykiatriassa" heidän pelinsä pelkistettiin pääasiassa "kiristykseen" potilaan harhaanjohtavalla vakaumuksella, kun lääkäri oli todellisuuden ja totuuden kaksoisopettaja; myöhemmin totuuden kysymystä ei enää käsitelty lääkärin ja potilaan välisessä vuorovaikutuksessa, vaan se nostettiin esiin vain lääketieteen julistaman psykiatrisen voiman puitteissa. Samanaikaisesti totuus ei ole läsnä niinkään lausumien sisäisenä ominaisuutena, vaan sen toiminnallisuuden näkökulmasta, legitimiteetin näkökulmasta, jonka tämä totuus tarjoaa psykiatrisen voiman keskusteluille ja käytännöille, ja myös psykiatrisen voiman näkökulmasta. poikkeuksen muoto, jonka se sallii [1] .

Alisteisuuden käsitettä tarkasteltaessa Foucault huomauttaa, että psykiatri, joka työskentelee potilaan kanssa ulkopuolelta ja turvautuu samalla niihin menetelmiin, jotka mahdollistavat hänen subjektiivuutensa sisäisen puolen paljastamisen (kysymys, anamneesi jne.), vaikuttaa potilaaseen pakottaakseen hänet omaksumaan määrätyt ohjeet ja standardit. Yhdessä "Psykiatrinen voima" -kurssin luennoista Foucault tarkastelee erilaisia ​​alistumisen muotoja edustaen aihetta totuuden muotojen ja diskursiivisten käytäntöjen monimutkaisena ja muuttuvana "funktiona" [1] .

Katso myös

• Valvo ja rankaise
• Mielisairauden myytti
• Vapautuminen sorron kautta

Muistiinpanot

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Lagrange J. Kurssin konteksti // Foucault M. Psychiatric power: College de Francessa vuosina 1973-1974 pidetty luentokurssi. vuosi / per. alkaen fr. A. Shestakova. - Pietari.  : Nauka , 2007. - S. 413-435. - 450 s. - ISBN 978-5-02-026920-0 .
2. ↑ Foucault M. Psychiatric Power: College de Francessa pidetty luentokurssi vuosina 1973-1974. vuosi / per. alkaen fr. A. Shestakova. - Pietari. : Nauka , 2007. - 450 s. - ISBN 978-5-02-026920-0 .
3. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Dyakov A. V. Michel Foucault ja hänen aikansa. - Pietari. : Aletheia , 2010. - 672 s. - (Gallisinium). — ISBN 978-5-91419-284-3 .
4. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Sidorov-Moiseev I. I. Valtaongelma klassisessa psykiatriassa: poststrukturalistinen lähestymistapa // Vox. Filosofinen lehti. - Joulukuu 2011. - Numero. 11. - S. 1-14. — ISSN 2077-6608 .