Biopsykiatrian ympärillä oleva kiista viittaa keskusteluun oikeasta tieteellisestä näkökulmasta psykiatrian teoriaan ja käytäntöön . Monien kriitikkojen mukaan perinteisen psykiatrian haittapuolena on biolääketieteen mallin vallitsevuus, samanlainen kuin somaattisessa lääketieteessä [1] . Kritiikki tulee erilaisilta ryhmiltä, kuten psykiatrinen liikkeeltä , ja yksittäisiltä tutkijoilta.
Lääketiede on vuosisatojen kuluessa kehittänyt yhä enemmän uusia menetelmiä eri sairauksien hoitoon. Samalla biologinen psykiatria (biopsykiatria) pyrkii löytämään mielenterveyshäiriöiden biologisia syitä ja kehittämään luonteeltaan pääosin somaattisia hoitomenetelmiä. Jotkut kriitikot kuvailevat tätä lähestymistapaa joustamattomaksi, tasaiseksi ja mekaaniseksi, mikä ohjaa lääketieteellistä tutkimusta löytämään vain sosiaalisten poikkeamien geneettisiä tai neurofysiologisia tekijöitä. Joidenkin kriitikoiden mukaan liian materialistinen lähestymistapa, jonka ydin on psykotrooppisten lääkkeiden määrääminenmielenterveyshäiriöiden hoitona se siirtää huomion ongelmallisista perhesuhteista potilaan kehon kuvitteelliseen biokemialliseen epätasapainoon [2] .
Tunnetun venäläisen psykiatrin, Independent Psychiatric Associationin puheenjohtajan Yu. S. Savenkon määritelmän mukaan redukcionismi on "tiettyjen ilmiöiden pelkistämistä, niiden olemusta ja syitä, jotka synnyttävät niitä tiettyjä yksittäisiä tekijöitä : fysikaalis-kemiallinen, biologinen, psykologinen tai sosiokulttuurinen". Tämän seurauksena moniulotteisuus pelkistyy yksiulotteiseksi, monimutkainen ja erittäin organisoitunut alkeelliseksi jne. Redukcionismi on itse asiassa "erilaisia liiallisen yleistyksen muotoja, tämän tai toisen tekijän absolutisointia", monissa tapauksissa se johtaa vulgarisaatioon. Kuten Savenko huomauttaa, psykiatriassa "mielisen sairauden olemuksen alun pelkistys hengelliseksi syyksi, synniksi "korvattiin psykologisella ja biologisella redukcionismilla: aluksi neurologisella , endokrinologisella , biokemiallisella , sitten fysiologisella ja rinnakkain psykoanalyyttisellä ". ja 1900-luvun lopulla - sosiologinen , sosiokulttuurinen ja jälleen uskonnollinen. Yhtenä esimerkkinä Savenko mainitsee vuoden 1983 psykiatrian oppaan, jossa A.V. Snezhnevsky kirjoitti, että sopivin periaate psykopatologisten oireiden luokitteluun on "fysiologinen, joka vastaa refleksikaaren rakennetta " [3] .
Kuten Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutin johtava tutkija , filosofian tohtori P. D. Tishchenko totesi , psykiatristen palvelujen organisoinnissa ja ammatillisessa koulutuksessa on riippuvainen farmakoterapiasta , ja persoonallisuuslähtöisillä hoitomenetelmillä on paljon merkitystä. pienempi rooli; Tulevat psykiatrit eivät saa vakavaa koulutusta modernin filosofian ja psykologian alalla [1] .
Tunnetut amerikkalaiset psykiatrit O. Wiggins ja M. Schwartz väittävät artikkelissa "Modernin psykiatrian kriisi: persoonallisuuden menetys" , että psykiatrian nykytilalle on ominaista liiallinen medikalisaatio , jossa huomioidaan filosofia ja humanistiset tieteet . Mielenterveyshäiriön ja yksilön ymmärrys psykiatriassa (toisin kuin psykiatrian syntymäaika) on tarpeettoman kapeaa ja abstraktia, mielenterveyden käsitettä ja monien mielenterveyshäiriöiden riittävää ymmärrystä ei ole, ja hoitomenetelmiä on rajoitettu. suurin osa huume- ja käyttäytymisterapiasta . Psykiatrian kriisi johtaa humanitaaristen ja eettisten perusteiden menetykseen mielenterveysongelmista kärsivien ihmisten ymmärtämisessä, minkä seurauksena psykiatriasta voi helposti tulla erilaisten ulkoisten voimien palvelija, mitä tällä hetkellä tapahtuu: psykiatria on taloudellisten tavoitteiden palvelija. terveydenhuoltojärjestelmästä. Tämä puolestaan johtaa entisestään redukcionismiin: potilaaseen käytetään vähemmän aikaa, ja lääkehoitoa tutkitaan paljon enemmän kuin mistään muusta hoidosta. O. Wiggins ja M. Schwartz osoittavat myös, että potilasta ei enää pidetä kokonaisuutena, sitä ei pidetä persoonana [4] ; hänen ongelmansa tiivistyvät luetteloon patologisista oireista, joiden katsotaan johtuvan ensisijaisesti biologisista syistä. Tämän redukcionismin seurauksena psykiatrit eivät voi erottaa ihmisen elämän normaaleja ja patologisia piirteitä, tarkastella potilaan elämän patologisia piirteitä hänen persoonallisuuden ja sosiokulttuurisen kontekstin laajemmassa kontekstissa, ottaa riittävästi huomioon psykologisia ja sosiaalisia tekijöitä, jotka vaikuttavat. potilaan ongelmien esiintyminen ja tukea näitä ongelmia [5] .
Ts . _ _ _ _ _ _ _ mukaan mielenterveyden häiriöt johtuvat aina tietyistä aivosairauksista. Samanaikaisesti, kuten ts. P. Korolenko huomauttaa, mielen sairaudet rinnastetaan itse asiassa biologisten tekijöiden aiheuttamiin somaattisiin sairauksiin . Sosiaalisten ja kulttuuristen tekijöiden vaikutus mielenterveyshäiriöiden kehittymiseen jätetään huomiotta; Psykiatriassa vallitsevan näkemyksen mukaan mielisairaudet sekä sydän- ja verisuonitaudit , endokriiniset ja muut somaattiset sairaudet ovat samoja kaikkialla maailmassa eivätkä riipu sosiokulttuurisista eroista. Psykiatrit, jotka noudattavat tiukasti biologisia näkemyksiä mielenterveyshäiriöiden ongelmasta, jättävät huomiotta tosiasiat, jotka eivät sovi näiden ideoiden puitteisiin, heillä ei ole mahdollisuutta esittää hypoteesia tai kehittää teoriaa, jos viimeksi mainittu ei ole samaa mieltä biolääketieteen paradigman kanssa, tai jopa heikentää sitä. Tämä tilanne luo epäsuotuisat olosuhteet nykymaailman mielenterveysongelmiin liittyvien ongelmien ymmärtämiselle ja vaikuttaa negatiivisesti psykiatrian eri alueisiin [7] :299 .
Ts. P. Korolenkon ilmaiseman mielipiteen mukaan biolääketieteen paradigman kriisi on erityisen voimakas psykiatrian alueella, joka tutkii tuhoisaa käyttäytymistä. Näin ollen epäsosiaalista käyttäytymistä omaavien lasten ja nuorten mielenterveyshäiriöiden diagnosoinnissa ei oteta huomioon tietoa perhetilanteesta, henkisen ja/tai fyysisen traumatisoinnin esiintymisestä, ei oteta huomioon kasvatuksen erityispiirteitä, sosiaalista ympäristöä jne. pääsääntöisesti biologisen toimintahäiriön vuoksi, joka on sisällytetty lapseen geneettisesti tai jonka hän on hankkinut aivojen orgaanisen vaurion seurauksena. Sellaisia tekijöitä kuin köyhyys, rasismi , riittämätön koulutus, huono vanhemmuus ja kasvatus eivät useinkaan oteta huomioon [7] :300-301 .
Näiden häiriöiden yksipuolinen biolääketieteellinen diagnoosi voi johtaa haitallisiin seurauksiin, mukaan lukien pitkäaikaiset negatiiviset sosiaaliset seuraukset mielenterveysongelmista kärsiville lapsille (erityisesti diagnoosin vaikutus ihmissuhteisiin sekä ahdistuneisuus- ja masennushäiriöiden kehittyminen) ja jättää huomioimatta mahdollisuus tieteelliseen analyysiin mielenterveyshäiriöiden sosiaalisista syistä. Esimerkiksi orpokotien lasten epäsosiaalinen käyttäytyminen, joka johtuu haitallisista sosiaalisista tekijöistä, selittyy usein virheellisesti orgaanisilla aivosairauksilla tai synnynnäisellä dementialla . Sosiaalisten tekijöiden vaikutus tuhoavaan käyttäytymiseen on myös erittäin merkittävä perheissä kasvavilla lapsilla (ei voi jättää huomiotta erityisesti sellaisia tekijöitä kuin epäsosiaaliset vanhemmat ja/tai sukulaiset, perheväkivalta, insestisuhteet ) [7] : 301-302 .
Biopsykiatriset tutkimukset ovat osoittaneet, että monet psykiatriset häiriöt johtuvat palautuvista aivojen toimintahäiriöistä ja myös suurelta osin geneettisistä tekijöistä (vaikka jälkimmäisten osalta on tehty tutkimuksia, jotka viittaavat vain näiden tekijöiden samanaikaiseen luonteeseen eikä kausaaliseen luonteeseen). Lisäksi on selvitetty joidenkin lääkkeiden vaikutusmekanismit, jotka ovat tehokkaita tiettyjen sairauksien hoidossa. Siitä huolimatta biopsykiatristen tutkimusten järjestäjät eivät voi oman toteamuksensa mukaan vielä määrittää selkeitä biologisia markkereita tiettyjen mielenterveyshäiriöiden esiintymiselle [8] .
Joidenkin tutkijoiden mukaan mielenterveyshäiriöiden ja huumeriippuvuuden syynä ovat pienet geneettiset poikkeavuudet [9] . On olemassa tutkimuksia, jotka osoittavat merkittävän yhteyden yksittäisten genomialueiden ja mielenterveyden häiriön esiintymisen välillä [10] [11] . Kuitenkin tähän mennessä vain muutama genominen linkki on tunnistettu psykiatristen häiriöiden syyksi [12] [13] .
Syynä geeniteorian epäjohdonmukaisuuteen on geenirakenteen ja mielen tilojen välisen suhteen äärimmäinen monimutkaisuus [14] . Jotkut tutkijat [15] [16] [17] väittävät, että biopsykiatrian kannattajat käyttävät geneettistä terminologiaa epätieteellisellä tavalla tukeakseen rakenteitaan. On huomautettu, että biopsykiatrian kannattajat kiinnittävät riittämätöntä huomiota mielenterveysongelmista kärsivien yksilöiden genetiikkaan, mikä haittaa äärimmäisen epätoiminnallisissa perheissä tai yhteiskunnissa kasvaneiden yksilöiden sosiaalisen ympäristön tutkimista [18] .
Maastrichtin yliopiston lääketieteellisen keskuksen professorin Jim van Osin mukaan ja DSM-5 :n psykoottisten häiriöiden osan kehittämistyöryhmän jäsenen mukaan skitsofrenia ei ole geneettisesti periytyvä sairaus. Van Osin vuoden 2010 luonto ja skitsofrenia -artikkeli The Environment and skitsofrenia, jonka kirjoittaja on yhdessä kahden kollegan kanssa , toteaa, että skitsofrenian puhkeaminen ja kehittyminen ovat edelleen väärinymmärrettyjä kaikesta löydetystä huolimatta. geenit, joiden uskotaan liittyvän tähän häiriöön. Ympäristötekijät, kuten lapsuuden pahoinpitely ja traumat , kannabistuotteiden käyttö , vähemmistöjen sosiaalinen syrjäytyminen ja asuminen suurkaupungissa lisäävät skitsofrenian todennäköisyyttä myös ihmisillä, joilla ei ole lisääntynyttä geneettistä taipumusta sairauden kehittymiseen [19] .
Kuten van Os huomauttaa, yhä useammat tutkijat epäilevät skitsofrenian geneettisen perustan olemassaoloa. Hän huomauttaa, että ympäristötutkimukset tuovat yhä enemmän tuloksia ja huomio geeneihin vähenee. Nature-lehden erikoisnumerossa julkaistussa artikkelissa skitsofreniasta van Os kirjoittaa geneettisten ja ympäristötekijöiden vuorovaikutuksesta [19] . Haastattelussaan van Os sanoi:
Nature-lehden toimittajat pyysivät meitä ja kahta muuta geneettisen lähestymistavan kriitikkoa panemaan ajatuksemme skitsofreniasta paperille juuri siksi, että psykiatrian biologisen tutkimuksen alalla ei ole edistytty. Joka viikko voit lukea sanomalehdistä uudesta löydöstä, joka muuttaa kaiken radikaalisti. Lukija ei ymmärrä, että viideskymmenes skitsofrenian geeni on jo löydetty tai että skitsofreniapotilaan yksi aivojen osa on jo palanut epänormaalisti. Neuroscanning kokonaisuutena on myös tuottanut vähän. "Biooptimismi" on kuivunut, ja tarvitaan erilaista lähestymistapaa. [19]
Kemiallisen epätasapainon teorian mukaan mielenterveyden häiriöiden pääasiallinen syy on aivojen aineiden epätasapaino ja että tämä epätasapaino voidaan korjata määräämällä lääkettä, joka korjaa tietyn puutteen. Tämä teoria väittää, että "normaalilla" alueella olevat tunteet vastaavat "oikeaa" neurokemiallista tasapainoa, kun taas erittäin epänormaalit tunteet, kuten kliininen masennus , heijastavat epätasapainoa. Tätä käsitettä on kritisoitu psykiatriassa, vaikka muuta vakuuttavaa hypoteesia ei ole esitetty.
Elliot Wallenstein, neuropsykologi ja tunnettu biopsykiatrian kriitikko, huomauttaa, että monet laajat olettamukset ja väitteet kemiallisista epätasapainoista, jotka ovat yleisiä modernissa psykiatriassa, eivät tue mikään tutkimus [20] .
Joidenkin tutkimusten mukaan lääketieteen erikoisalojen opiskelijat ja lääketieteen potilaat ovat lääkeyhtiöiden laittoman vaikutuksen alaisia, koska nämä yritykset osallistuvat lääketieteellisten oppilaitosten opetussuunnitelmiin [21] .
Kun suoritettiin vertailevia tutkimuksia masennuslääkkeiden ja lumelääkkeen vaikutuksista, kävi ilmi, että masennuslääkkeet ovat terapeuttisesti hyvin vähän parempia kuin lumelääke . Vertailevassa analyysissä kuuden suosituimman masennuslääkkeen tehokkuudesta, joita markkinoitiin vuosina 1987-1999 , kävi ilmi, että hyvinvoinnin parantuneiden tapausten määrä masennuslääkettä käytettäessä oli vain 20 % suurempi kuin masennuslääkkeen parantuneiden tapausten määrä. hyvinvointia lumelääkettä käytettäessä ja masennuslääkkeen annosta suurennettaessa parantava vaikutus ei eronnut pienen annoksen vaikutuksesta [22] .
Eräässä masennuslääkkeiden mainontaa koskevassa tutkimuksessa todettiin, että vaikka selkeää tietoa mielenterveyshäiriöiden ja aivojen "kemiallisen epätasapainon" välillä ei ole, lääkeyritykset käyttävät laajalti "kemiallisen epätasapainon" teemaa ja mahdollisuutta korjata se masennuslääkkeillä. mainostaa huumeitaan. On myös osoitettu, että lääkäreiden ja potilaiden motivaatio perustuu suurelta osin mainontaan ja että lääkehoitoa voidaan pakottaa potilaille, vaikka muut hoidot olisivat paremmat [23] [24] .
J. Reidin laajaa kiitosta saaneen kirjan "Models of Madness" toimittajien mukaan, L. Mosher ja R. Bentall , julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 2004, tutkimustulokset eivät tue ajatusta, että "mielisairaus" on sama kuin mikä tahansa muu, ja se vaikuttaa negatiivisesti niihin, jotka on leimattu "mielisairaudeksi". Tämä ajatus aiheuttaa perusteetonta pessimismiä parantumismahdollisuuksista ja provosoi huomiotta mielenterveysongelmista kärsivien ihmisten ja heidän perheidensä elämässä sekä heitä ympäröivässä yhteiskunnassa esiintyvät todelliset ongelmat - ongelmat, jotka voivat todella vaikuttaa psyykkisten sairauksien esiintymiseen. mielenterveyshäiriöt. Se provosoi psykotrooppisten lääkkeiden ja sähkökouristushoidon kohtuuttoman tiheää käyttöä , vaikka niihin liittyy suuri riski [25] :31 . Todellisista elämänolosuhteista johtuvien mielenterveysongelmien huomioimatta jättäminen estää lasten, nuorten ja heidän perheidensä elämänlaadun parantamiseen tähtäävien ennaltaehkäisevien ohjelmien kehittämistä [25] :33 .
Reid, Mosher ja Bentall arvostelevat myös 1970-luvulta lähtien laajalle levinnyttä ns. "biopsykososiaalista" lähestymistapaa , joka heidän mukaansa vain luo illuusion olemassa olevien mallien tasapainosta ja integraatiosta, mutta todellisuudessa on kolonisaatiota biologisen mallin psykologinen ja sosiaalinen malli. Biopsykososiaalinen lähestymistapa jättää huomiotta tutkimukset, jotka ovat osoittaneet merkittävän roolin psyykkisen trauman , stressitekijöiden ja muiden elämänolosuhteiden mielettömyyden etiologiassa . Biopsykososiaalisen lähestymistavan kannattajien mukaan sosiaalisilla stressitekijöillä on rooli hulluuden esiintymisessä vain, jos niillä on asianmukainen geneettinen taipumus, ja elämäntapahtumilla on vain laukaiseva rooli ja perinnöllisyys on pääsyy [25] :32 .
Ensimmäisen kerran vuonna 1961 [26] julkaistu Thomas Szaszin The Myth of Mental Illness: Fundamentals of Personality Management väittää, että mielisairaus on lääkäreiden luoma sosiaalinen rakennelma ja että termi on metafora : minkä tahansa sairauden on oltava objektiivisesti todistettavissa oleva biologinen patologia . ja mielisairaus ei täytä tätä kriteeriä. Koska psykiatria, toisin kuin muut lääketieteen alat, pitää tutkimuskohteenaan, kuten Sas huomauttaa, ajattelua ja käyttäytymistä, ei biologista rakennetta - aivoja, niin mielisairautta ei diagnosoida solujen , kudosten tai elinten tutkimusten avulla. , mutta se tunnistetaan ehdollisesti annetuksi, jokaisessa tapauksessa eri tavalla ilmaistu ja arvioitu joukko henkisen ja käyttäytymistoiminnan piirteitä. Mielen sairaudesta ei voida puhua todellisena asiana, koska on mahdotonta tarkkailla, mitä itse psyykelle tapahtuu.
Szaszin mukaan se, mitä psykiatrit kutsuvat "mielisairaudeksi", on itse asiassa poikkeama tavanomaisesta todellisuudesta ( konsensustodellisuudesta ) tai yleisesti hyväksytystä etiikasta . T. Szas väittää, että mielisairaus, hulluuden tilat ja monet rikokset syntyvät eli määritellään sellaisiksi kulttuurin, moraalin ja maailmantieteen, uskonnon levittämien ns. "todellisen maailman" näkemysten hallitsevien voimien toimesta. ja hallitukset - kuten esimerkiksi käsitteet " harhaoppi ", " pakanallisuus " ja " syntiset " teolliseen vallankumoukseen asti . Psykiatriaa käytetään vallan välineenä ja mielisairauskäsitettä oikeutuksena väkivaltaiselle psykiatrinen väliintulolle, koska väkivaltainen interventio psykiatriassa perustuu mielisairauden käsitteeseen samalla tavalla kuin teistinen uskonto perustuu käsitteeseen. Jumalasta ja uskonnollisista dogmeista [27] .
| Antipsykiatria | ||
|---|---|---|
| Persoonallisuudet | ||
| Menetelmät ja käsitteet | ||
| Organisaatiot | ||
| Kirjat |
| |