Gaius Sallust Crispus

Gaius Sallust Crispus
lat.  Gaius Sallustius Crispus
Syntymäaika 1. lokakuuta 87 tai 86 eaa. e.,
Syntymäpaikka Amiterne , Rooman tasavalta
Kuolinpäivämäärä noin 35 eaa. e.
Kuoleman paikka
Kansalaisuus (kansalaisuus)
Ammatti historioitsija
Vuosia luovuutta 50-luku - n. 35 vuotta eKr e.
Teosten kieli latinan kieli
 Mediatiedostot Wikimedia Commonsissa
Wikilainauksen logo Wikilainaukset

Guy Sallust Crispus ( lat.  Gaius Sallustius Crispus ; syntynyt 1. lokakuuta 87 tai 86 eKr., Amiternus , Rooman tasavalta - kuoli noin 35 eKr., Rooma , Rooman tasavalta) - antiikin roomalainen historioitsija, muinaisen historiografian uudistaja , jolla oli merkittävä vaikutus Tacitus ja muut historioitsijat.

Sallust oli yksi ensimmäisistä roomalaisista historioitsijoista, joka esitteli päähenkilöiden yksityiskohtaiset puheet historiallisiin teoksiin, joiden tarkoituksena oli korostaa paremmin heidän luonteensa ja poliittisen suuntautumisensa piirteitä. Hän oli myös yksi ensimmäisistä, joka katsoi kriittisesti Rooman lähihistoriaa. Hänen pääteoksestaan ​​"Historia" on säilynyt pieniä katkelmia. Kaksi pientä historiallista monografiaa tunnetaan paremmin - " Katiliinan salaliitosta " ja " Jugurtiinin sota ". Sallustin teosten teoreettinen perusta oli moraalin rappeutumisen oppi, jonka mukaan Rooman tasavallan kriisin syynä oli siirtyminen perinteisistä hyveistä kunnianhimon ja ahneuden dominointiin.

Elämäkerta

Syntymä ja varhainen elämä

Sallust syntyi Amiternuksen kaupungissa Keski-Italiassa ( E. Schwartzin mukaan Sallust syntyi Roomassa [1] ). Hänen syntymäaikansa perustuu Hieronymus Stridonin " Kronikan " tietoihin , on 86 eaa. e. [2] , vaikka jotkut tutkijat pitävät Jeromen tarkkaa päivämäärää keinotekoisena ja nimeävät varovasti 80-luvun syntymäajaksi [3] , ja Ronald Syme huomauttaa mahdollisuudesta liittää Sallustin syntymän vuoteen 87 eKr. e. [4] Arvovaltaisessa tietosanakirjassa Der Kleine Pauly hänen syntymäaikansa on 1. lokakuuta 86 [5] . Sallust tuli sabiinia alkuperää olevasta plebeijäperheestä , jolla oli Rooman kansalaisuus ja joka kuului ratsastusluokkaan [5] . Hänen lapsuudestaan ​​ei tiedetä juuri mitään, vaikka oletetaan, että Sallustin vanhemmat, Rooman kansalaiset, saattoivat paeta Roomaan liittoutuneiden sodan aikana ja Gaius olisi voinut asua siellä varhaislapsuudessa [1] . Ilmeisesti tuleva historioitsija sai aikansa tavanomaisen koulutuksen latinaksi ja muinaiseksi kreikaksi [6] .

Sallust vietti villin nuoruuden Roomassa . Kerran poliitikko Titus Annius Milo sai vaimonsa Fausta Cornelian kiinni petoksesta Sallustin kanssa, ja häntä ruoskittiin vavoilla [7] [8] . Tämän tarinan muistiin kirjoittanut ja levittäjä Varro ei kuitenkaan ollut puolueeton Sallustia kohtaan, koska hän oli Pompeuksen kannattaja ja ystävä [ 9] . Lisäksi Horatius liittää Sallustin sanat " en koske yhteenkään matroniin" ja mainitsee hänen lukuisia yhteyksiään yksinomaan vapautettuihin naisiin [10] . Useita sallusteja asui kuitenkin Roomassa Satyrin kirjoittamisen aikaan, ja tämä luonnehdinta saattaa koskea muita ihmisiä. Jo nuoruudessaan Crispus halusi oman tunnustuksensa mukaan korotusta politiikassa [11] . On mahdollista, että hän ei palvellut armeijassa - ei ole todisteita siitä, että hän olisi ollut asepalveluksessa ennen vuotta 49 eaa. e. [12] Jos Sallust ei kuitenkaan palvellut armeijassa, ei ole täysin selvää, miksi Caesar uskoi myöhemmin toistuvasti hänen joukkojen komennon [13] . Tutkijat kiinnittävät huomiota siihen, että essee " Catilinin salaliitosta " ei sisällä todisteita henkilökohtaisista kokemuksista, joiden perusteella oletetaan, että vuonna 63 Crispus saattoi olla poissa Roomasta, armeijassa [14] .

Questura, tribunaatti ja senaatista poissulkeminen

Appian Roomassa 50-luvulla [15]

Tällä hetkellä Caesarin tytär kuoli Pompeuksen raskaana. Kun tämä avioliitto hajosi, kaikki olivat pelon vallassa. He pelkäsivät, että Caesar ja Pompeius, joilla oli suuria sotilaallisia voimia, alkaisivat riidellä keskenään, ja tämä tapahtui aikana, jolloin valtio oli äärimmäisen epäjärjestynyt ja ollut pitkään vaikeassa tilassa. Tuomareitahan nimitettiin riitojen ja lahjonnan keskellä, kaikenlaisilla väärinkäytöksillä, kivien ja miekkojen avulla. Lahjonta ja lahjukset hallitsivat silloin häpeämättömästi, ja ihmiset itse tulivat vaaleihin lahjotuina. Joskus tapahtui, että samannimisen tuomareiden palkkio nousi 800 talenttiin. Kävi niin, että konsulit menettivät toivonsa lähteä kampanjaan ja taistelemaan triumvirien vallan sitomana. Pahimmat heistä saivat sotilaskampanjoiden sijaan voittoa valtion summista ja seuraajiensa valinnasta. Tämän seurauksena kunnolliset ihmiset lopettivat kokonaan julkisen viran, joten tällaisen anarkian vuoksi valtio jäi kerran kahdeksaksi kuukaudeksi ilman tuomioistuimia.

Vuonna 55 (mahdollisesti vuonna 54 [5] ) Sallust oli kvestori , vaikka hänellä ei ole suoraa näyttöä hänen hoitamisestaan ​​tässä virassa, ja hän saattoi jättää sen väliin (tasavallan viimeisten vuosikymmenten aikana cursus honorumin virkoja rikottiin usein) [3] [16] [17] . Tähän aikaan (oletettavasti vuonna 54 eKr. [5] [18] ) kirjoitettiin "Invective against Marcus Tullius Cicero", jota pidetään usein myöhäisenä väärennöksenä [19] . Vuonna 52 Sallustista tuli suosittu tribüüni ja hän osallistui hyökkäyksiin poliitikko Miloa vastaan , jota syytettiin kuuluisan demagogi Clodiuksen tappamisesta . Ei ole selvää, tukiko Sallust Clodiusta, mutta Sallust ja muut tribuunit käyttivät hänen murhaansa omien etujensa vuoksi ( T. Mommsen uskoo, että Crispus toimi tuolloin Gnaeus Pompey Magnuksen etujen mukaisesti , joka valmisteli maaperää omalle diktatuuri [20] ). Ciceron puheessa Milon puolustamiseksi ja Quintus Asconius Pedianin kommenteissa siihen Sallust on todistettu yhdeksi tribuuneista, joka vastusti Ciceron yrityksiä oikeuttaa Miloa ja myös halveksi Ciceroa itseään.

"Enemmän kuin kukaan muu, suositut tribüünit Quintus Pompey, Gaius Sallust ja Titus Munacius Plancus pitivät puheita kokouksissa, jotka olivat erittäin vihamielisiä Milolle, pyrkien herättämään vihaa myös Ciceroa kohtaan - sen vuoksi, että hän puolusti niin omistautuneesti Miloa" [21]

Hänen asemansa asiassa Miloa vastaan ​​viittaa siihen, että Sallust ei alun perin ollut Gaius Julius Caesarin [22] kannattaja , kuten usein uskotaan. S. L. Utchenko kuitenkin uskoo, että Crispus oli tällä ajanjaksolla tarkasti Caesarin ohjaama [23] . 52 vuoden kuluttua Miloa ja Ciceroa vastustavia tribüünejä alettiin vainota. Sallust kuitenkin vältti vainoa jonkin aikaa - ehkä Pompeius ei pitänyt häntä vaarallisena vastustajana tai Caesar saattoi rukoilla Sallustin puolesta agenttiensa kautta [24] . Sallustin poliittista asemaa tänä aikana voidaan luonnehtia melko neutraaliksi: varhainen, noin 51 vuotta vanha kirje Caesarille oli hyödyllinen paitsi tulevalle diktaattorille myös Pompeylle [25] . Perustuen yhteen tulkintaan tietyn Sallustin mainitsemisesta Ciceron kirjeenvaihdossa, oletetaan, että noin vuoden 50 tienoilla Crispus saattoi olla Syyriassa [25] . Tämän olettamuksen seurauksena hänen ansioksi luetaan prokonsuli Mark Calpurnia Bibuluksen [26] legaatin tehtävät . Joskus kuitenkin ehdotetaan, että mielipide Sallustin ja Ciceron kireästä suhteesta on paljon myöhempi, ja se perustuu oletettavasti väärän Invectiven todisteisiin [27] .

Kuitenkin jo vuonna 50 senaatin pätevyyden omaavat sensuurit Appius Claudius Pulcher ja Lucius Calpurnius Piso Caesoninus sulkivat Sallustin senaattorien luettelosta useiden muiden roomalaisten ohella [24] [28] [29] . Pääsääntöisesti sensuurien senaatista poistamisen muodollinen syy oli huono käytös. Luultavasti sensuurit käyttivät Crispusta vastaan ​​mainittua aviorikosta Fausta Cornelian kanssa [30] . Todellinen syy Crispuksen poistamiseen oli hänen asemansa vuonna 52 tai poliittiset siteet Caesariin, jotka muotoutuivat tänä aikana: sensuuri Appius Claudius Pulcher oli hänen merkittävimpiä vastustajiaan [29] [31] . Jätettyään pois senaattorien luettelosta tuleva historioitsija siirtyi lopulta tukemaan Caesaria. Jälkimmäinen ei auttanut Sallustia pakenemaan rangaistusta, koska samaan aikaan hänen paljon tärkeämpiä kannattajiaan vainottiin [32] . Kuitenkin 50-luvun lopulla vain Caesar pystyi auttamaan senaatista erotettuja palaamaan suureen politiikkaan, mitä Crispus käytti hyväkseen [33] .

Sisällissota, eläkkeelle jääminen politiikasta ja kuolema

Sisällissodan syttyessä 49-45 eKr. e. Sallust osallistui Caesarin puolelle. Hän suoritti erilaisia ​​Caesarin tehtäviä, vaikka hänen roolinsa sodassa oli pieni, ja tulevaa historioitsijaa ei koskaan mainita muistiinpanoissa sisällissodasta [34] . Ensin Caesar lähetti Sallustin Illyriaan , missä keisarikunnan laivasto Adrianmerellä Publius Dolabellan johdolla kukistui ja Gaius Antonyn maaosasto antautui pompeilaisille. Crispus ja Minucius Basilus, noin kahden legioonan kanssa (Sallust johti luultavasti yhtä legioonoista [30] ), lähetettiin auttamaan muita Caesarille uskollisia joukkoja, mutta he hävisivät [34] . Joskus uskotaan, että Caesar teki Crispusista uudelleen quaestorin vuodeksi 48, jolloin hän pääsi palaamaan senaattiin [30] [35] , mutta Dio Cassius syyttää paluutaan senaattiin vuonna 46 [36 ] tapahtuneen preetorikunnan miehityksen vuoksi. ] . Kesän 47 lopulla osa keisarilaisjoukoista Rooman lähellä kapinoi, koska heille ei maksettu Pharsaloksen taistelun voitosta luvattu palkintoa , ja myös lain takaaman irtisanomisen ja hajotuksen viivästymisen vuoksi [37] . Useita ihmisiä lähetettiin rauhoittamaan sotilaita, joiden joukossa oli praetor designatus [comm. 1] Sallust. Sotilaat kieltäytyivät kuuntelemasta Caesarin lähettämiä ihmisiä ja hyökkäsivät heidän kimppuunsa. Sallust onnistui pakenemaan, ja kaksi senaattoria sai surmansa [36] [37] . Caesar onnistui pysäyttämään kapinan henkilökohtaisesti vetoamalla kapinallisiin sotilaisiin.

Vuonna 46 Pretorina Sallust osallistui Caesarin Afrikan kampanjaan Juba I :tä , Scipio Nazikia ja Cato nuorempaa vastaan , mutta ei osallistunut vihollisuuksiin [12] . Crispuksen komennossa osa laivastosta siirrettiin, ja hänen tehtävänsä oli toimittaa Caesarin joukoille ruokaa Kerkennan kautta , minkä hän onnistui selviytymään [12] . Caesarin voiton ja suurimman osan Numidian Yuban valtakunnasta liittämisen jälkeen näille maille vuoden 46 puolivälissä luodun Uuden Afrikan provinssin hallinto uskottiin Sallustille [12] . Hän oli varakuningas prokonsuliarvolla huolimatta siitä, että hän oli tähän mennessä saavuttanut vasta preetorin viran [32] . Nykyaikaiset tutkijat pitävät tätä nimitystä oudona, koska Numidian alue oli erittäin tärkeä kolmen legioonan suojeluksessa oleva alue, ja Caesarilla oli käytössään monia kokeneita kenraaleja, joista osasta tuli kuvernöörejä Crispuksen jälkeen [12] . Yksi uskottavimmista versioista Sallustin nimittämisestä äskettäin muodostettuun maakuntaan on hänen kokemuksensa tarvikkeiden ja kuljetusten järjestämisestä [38] . Siitä huolimatta Crispus ryösti maakunnan: hän otti jatkuvasti lahjuksia ja takavarikoi monien paikallisten asukkaiden omaisuuden [39] .

Viimeistään vuoden 45 lopussa Sallust palasi Roomaan, missä hänet tuotiin oikeuteen kiristämisestä lex Iulia de repetundis -lain  mukaisesti, jonka Caesar ehdotti ja toteutti jo vuonna 59 [32] [40] . Yleensä Caesar, joka joissakin tapauksissa johti henkilökohtaisesti tuomioistuimia, rankaisi ankarasti repetundis -rikoksista tuomittuja ja jopa erotti heidät senaatista [40] . Siksi oletetaan, että Caesarin olisi pitänyt sulkea Sallust uudelleen senaatista, jos oikeudenkäynti oli oikeudenmukainen [41] . Crispus kuitenkin selvisi siitä – ehkä hänen täytyi jakaa saalis Caesarin kanssa [40] . Lisäksi Sallust jäi eläkkeelle suuresta politiikasta. Historioitsijat eivät ole yksimielisiä syistä, jotka saivat Sallustin lähtemään poliittisesta elämästä ennen huipulle, konsulaatille , saavuttamista . On huomattava, että homo novus Crispus ei todennäköisesti enää laskenut konsulaattiin, koska hänen poliittinen uransa (pretorship ja prokonsulaatti varakuninkaan muodossa rikkaassa provinssissa) oli jo erittäin menestynyt maakuntaperheen syntyperäiselle henkilölle, jonka esi-isät eivät koskaan olleet korkeissa tehtävissä Roomassa [40] . Lisäksi Caesar oli jo laatinut puolivirallisen luettelon "hänen" konsuliehdokkaista seuraaville vuosille, jossa Crispus ei ilmestynyt [42] . Sallust vetäytyi lopulta politiikasta hänen suojelijansa Caesarin salamurhan jälkeen vuonna 44 [43] . R. Syme ehdottaa, että jos Crispus haluaisi jatkaa poliittista uraansa ja päästä konsulaattiin, hän voisi liittyä Mark Antonyyn , joka otti Caesarin vähemmän merkittäviä kannattajia puolelleen, mutta hän ei tehnyt sitä [43] . Toisen triumviraadin kieltäminen ei vaikuttanut Sallustiin , vaikka hän olikin vaarassa. Ehkä hänen täytyi maksaa itsensä kieltolaistoille tai turvautua vaikutusvaltaisten keisarilaisten esirukoukseen [44] . Yleisesti ottaen kysymys 43 vuoden kiellon vaikutuksesta Sallustiin on kiistanalainen [45] . Kuitenkin henkilökohtainen kokemus ja ennen kaikkea vaikutelmat osallistumisesta senaatin työhön viime vuosina ennen sisällissotaa vaikuttivat Sallustin historiallisten kirjoitusten luonteeseen ja hänen asenteeseensa politiikkaa ja poliitikkoja kohtaan [46] [47] .

Sallust rakensi Afrikasta hankittua vaurautta hyödyntäen Roomaan ylellisen puiston ( Sallustin puutarhat ; lat.  Horti Sallustiani ) Quirinal -kukkulan pohjoispäähän , josta tuli myöhemmin keisarien Neron , Vespasianuksen ja Aurelianuksen suosikkiasunto . Julkisesta elämästä vetäytyessään Crispus ryhtyi kirjoittamaan historiallisia teoksia. Hän saattoi myös kirjoittaa tilattuja puheita, erityisesti Publius Ventidius Bassukselle vuonna 38 eaa. e. [48]

Sallustin uskotaan perinteisesti olleen naimisissa Terencen kanssa, joka oli aiemmin ollut naimisissa Ciceron kanssa. Terence oli kymmenen vuotta vanhempi kuin Sallust. Sallustin kuoleman jälkeen hän meni naimisiin kolmannen kerran ja eli joidenkin kertomusten mukaan 103-vuotiaaksi asti. Tätä avioliittoa koskevien todisteiden luonne ei kuitenkaan anna meille mahdollisuutta määrittää tarkasti, oliko lähteissä mainittu Terentia juuri Ciceron ex-vaimo [49] . Sallustin lapsista ei tiedetä mitään, mutta Tacitus mainitsee Gaius Sallust Crispuksen, historioitsijan sisaren pojanpojan, jonka hän adoptoi [50] .

Hänen kuolemansa tarkkaa päivämäärää ei ole vahvistettu. Jerome of Stridonin "kronikassa" vuonna 36 eKr. e. on kirjoitettu: " Sallust kuoli neljä vuotta ennen Actiumin taistelua " [51] [52] . Actiumin taistelu käytiin kuitenkin vuonna 31 eaa. toisin sanoen, Jerome'n sanomaan Sallustin kuolemasta hiipii epätarkkuus. Tästä syystä Sallustin kuolema on pitkään ajoitettu vuosille 39-35 eKr. e. [53] R. Syme oli kuitenkin yksi ensimmäisistä, joka ehdotti vuotta 34 eKr. e., ja arvovaltaisessa tietosanakirjajulkaisussa Der Kleine Pauly , hänen kuolinpäivänsä on ilmoitettu 13. toukokuuta 34 [5] .

Sävellykset

Yleiskatsaus

Sallust kirjoitti kaksi historiallista monografiaa, " Katilina salaliitosta " ( lat.  "De coniuratione Catilinae" ; muut vaihtoehdot: "Catilina" - "Catilina", "Bellum Catilinarium" - "Catilina War") ja "Jugurtine War " ( lat.  " Bellum Iugurthinum" ; toinen nimi on "Iugurtha", "Yugurta"). Hän kirjoitti myös suuren teoksen "Historia" viidessä kirjassa ( lat.  Historiae ), josta on säilynyt noin 500 fragmenttia, vaikka on mahdollista, että tämä teos saattaa jäädä kesken [54] . Sallustin ansioksi luetaan "Invective vastaan ​​Marcus Tullius Cicero", jonka kirjoittaja on kiistanalainen [19] [30] [55] (joidenkin tutkijoiden mielestä "Invectiven" vääryys on kiistaton [56] ). Oletettavasti "Invective" on retorinen harjoitus 1.-2. vuosisadalta jKr. e. [56] Lopuksi Sallust kirjoitti kaksi kirjettä Caesarille, joiden alkuperäisyyttä ei yleensä kiistetä. Joskus Crispuksen ansioksi luetaan myös filosofinen runo " Empedoklea ", vaikka tiedetään vain, että teoksen on kirjoittanut tietty Sallust [57] .

"Catilinin salaliitosta"

Tämä essee on omistettu vuoden 63 eKr kuuluisille tapahtumille. e. , kun Lucius Sergius Catilina järjesti kannattajien salaliiton vallan kaappaamiseksi ja Rooman radikaalin uudelleenorganisoimiseksi. Rauhanomaisten valtaantuloyritysten epäonnistumisen jälkeen salaliittolaiset päättivät käyttää voimaa. Suurelta osin vuoden 63 konsulin Mark Tullius Ciceron ponnistelujen ansiosta senaatti alkoi ryhtyä aktiivisiin toimiin salaliittoa vastaan. Lopulta Catilina ja hänen aseelliset kannattajansa kukistettiin Pistorian taistelussa, ja joukko salaliittolaisia ​​teloitettiin.

Teoksen kirjoittamisajankohtaa ei ole tarkasti määritelty. On yleisesti hyväksyttyä, että "Catilinin salaliitosta" on ensimmäinen Sallustin historiallisista teoksista [55] . Eri arvioiden mukaan se kirjoitettiin 44-43 [35] , 44-40 [58] , 42 [55] tai 42-41 [30] . L. McKay tarjoaa erilaisen treffin. Hänen mielestään essee kirjoitettiin alun perin vuonna 50 (tiedemies uskoo, että se oli kirjoitettu anteeksipyynnöksi Caesarille hänen mahdollisesta osallistumisestaan ​​vuoden 49 konsulivaaleihin [komm. 2] ). Koska Caesar ei osallistunut vaaleihin, valmisteltua teosta ei esitelty suurelle yleisölle, ja sisällissodan päätyttyä Sallust tarkisti ja julkaisi sen [59] .

Sallust ei kerro, mitä lähteitä hän käytti teoksensa kirjoittamiseen. Hänen työnsä tutkijat kiinnittävät kuitenkin huomiota omien havaintojensa puutteeseen [14] . Oletuksena on, että vuonna 63 Sallust saattoi palvella armeijassa, minkä vuoksi hänen oli pakko kuvata salaliiton tapahtumia silminnäkijätietojen perusteella [14] . Catilinin tärkeimmät lähteet olivat Roomassa julkaistut tunnetut julkiset puheet ja Ciceron konsulaatissa , vaikka Sallust saattoi käyttää myös senaatin kokousten pöytäkirjoja [60] . Huolimatta siitä, että Crispuksen käytettävissä on ollut runsaasti materiaalia, hänen kertomustaan ​​pidetään joskus epätäydellisenä ja se tarjoaa vain vähän faktatietoa [35] . Tämän seurauksena L. McKay, professori Kalifornian yliopistosta Berkeleyssä , uskoo, että Sallustin työ on " pikin kiireistä Ciceron version uudelleenkertomista ja kehittämistä kuin leppoisaa kriittistä tutkimusta " [61] . Tunnettu klassinen filologi M. von Albrecht uskoo, että " hänelle se ei ollut niinkään tosiasioiden tutkimista, vaan kirjallista suunnittelua ja moraalista ja poliittista tulkintaa " [60] . Samalla Sallust omaksui Ciceron todellisen kuvan seurannan myös mahdollisen uudelleenarvioinnin salaliiton roolista historiassa. Joten jo III vuosisadan historioitsija Dion Cassius kyseenalaisti salaliiton merkityksen pitäen sitä liioiteltuna, ja 1900-luvulla tämä kriittinen näkökulma yleistyi [62] . Lisäksi nykyajan historioitsijat kyseenalaistavat " ensimmäisen salaliiton " olemassaolon vuonna 65 eaa. e. [63]

Teoksen tarkoitusta kutsutaan yleensä sellaisen näkemyksen edistämiseksi, joka poikkeaa Ciceron levittämästä salaliiton tapahtumista. Salaliiton tukahduttaminen korotti Ciceron ( Cato Nuorempi julisti hänet isänmaan isäksi ), ja hän päätti kirjoittaa esseen "Konsulaatistaan" laajalle levinneiden Catilina-vastaisten puheiden lisäksi . Jo ennen teoksen kirjoittamista sen odotettiin sisältävän hyökkäyksiä Caesaria vastaan ​​(esimerkiksi syytös sympatiasta salaliittolaisia ​​kohtaan tai jopa osallisuus) [64] . Caesarin suojelemisen lisäksi Sallust voisi suojella mahdollista salaliittolaista Gaius Antony Hybridusta , näkyvimmän keisarilaisen Mark Antonyn setä [65] . "On the Conspiracy of Catilina" tavoitteet voisivat siis olla anteeksipyyntö Caesarille ja Ciceron ansioiden vähättely. Toista mieltä on V. S. Durov , jonka mielestä teoksen poliittinen suuntaus on toissijainen verrattuna todellisiin historiallisiin motiiveihin [66] . Moraalisen rappeutumisen teorian tuomisen ansiosta kertomukseen Sallust saattoi toivoa voivansa vaikuttaa poliitikkojen (ensisijaisesti Mark Antonyn ja Gaius Octavianuksen ) päätöksiin, mutta ei suorien neuvojen avulla, kuten kirjeissä Caesarille, vaan analysoimalla historiallista materiaalia [67] . Tämä liittyy Thukydiden "Historian" tavoitteisiin - ei tarjota ratkaisua ongelmaan, vaan näyttää sen olemus ja syyt [68] . Moraalisen rappeutumisen teoriaa on havainnollistettu historiallisilla poikkeamilla, puheilla ja päähenkilöiden kirjeillä ( ks. alla ) [69] .

"Jugurtinskajan sota"

Yugurtinin sota kuvaa vuosien 111-105 eKr tapahtumia. e. kun roomalaiset puuttuivat Numidian väliseen sotaan ja tukivat Adgerbalia , joka halusi kaapata vallan siellä. Jugurtha , toinen numidian valtaistuimen väittelijä, lahjoi monia mahtavia ihmisiä Roomassa ja onnistui jatkamaan sotaa Adherbalia vastaan ​​ilman roomalaisten väliintuloa. Sotilaallisia operaatioita suoritettiin pitkään ilman menestystä roomalaisille Jugurthan juonien vuoksi, ja vain muutamaa vuotta myöhemmin Numidian Quintus Caecilius Metelluksen ja sitten Gaius Mariuksen ja Sullan ponnisteluilla Jugurtha vangittiin ja teloitettiin.

Esseen kirjoittamisajankohtaa ei ole tarkasti määritetty, mutta todennäköisesti se oli historioitsijan toinen työ. 1800-luvulla teos ajoitettiin 41 vuodeksi [35] , 1900-luvulla teos 44–40 vuodeksi [58] tai 40 vuodeksi [70] . Sallustin työn päätavoite ei ole itse sota, vaan sen seuraukset Roomalle [71] . Kaikki tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että "Yugurtin-sota" on jaettu kolmeen suunnilleen yhtä suureen osaan, joista ensimmäinen (1-38) on omistettu esihistorialle ja sodan alkuvaiheelle, toinen (39-78) koskee käännekohtaa. sodassa kolmas (79-114) kertoo Gaius Mariuksen komennosta ja sodan päättymisestä [72] .

Tärkeimmät "Jugurtian sodan" lähteet olivat kahden Numidiassa legaatteina toimineen roomalaisen - Publius Rutilius Rufusin ja Lucius Cornelius Sullan - muistelmat (molemmat teokset eivät ole säilyneet) [60] [73] . Sullan muistelmien vaikutus saattoi vaikuttaa Sallustin kriittiseen asenteeseen Gaius Mariukseen, Sullan viholliseen [74] . Kahden muistelman lisäksi Crispus mainitsee, että hän houkutteli käännöksiä tietyistä " kuningas Giempsalin kirjoista " [comm. 3] , jotka on kirjoitettu puuniksi [74] .

Vielä 1800-luvulla tehtiin johtopäätös "Jugurtinin sodan" korkeammasta tasosta verrattuna "Catilinin salaliittoon". Brockhausin ja Efronin tietosanakirjassa todetaan, että teos " on paljon korkeampi sekä huolellisen materiaalin keräämisen että asian historiallisen näkökulman ja hahmojen kuvauksen uskollisuuden kannalta. , ja työn viimeistelyssä osissa ja kokonaisuutena " [35] . 1900-luvun filologit ja historioitsijat yhtyvät näihin johtopäätöksiin, koska he pitävät "Jugurtinin sotaa" orgaanisempana, yhtenäisempänä ja ytimekkäämpänä työnä [75] .

"Historia"

"Historian" kirjoittamisaikaa on erittäin vaikea arvioida sen hajanaisen säilytyksen vuoksi. Perinteisesti oletetaan, että se aloitettiin noin vuonna 39 eKr. e. [76] ja näin ollen siitä tuli Sallustin viimeinen kirjoitus [77] . "Historiasta" on säilynyt noin 500 fragmenttia, joista suurin osa on hyvin lyhyitä lauseita ja pieniä katkelmia myöhempien kirjoittajien teoksista [77] . Suuria fragmentteja edustaa neljä puhetta ja kaksi kirjettä [77] [78] :

"Historia" kuvasi vuosien 78-67 eKr tapahtumia. e. alkaen siitä hetkestä, jolloin tarina päättyi Lucius Cornelius Sisennan historialliseen teokseen (teosta ei ole säilynyt) [77] [79] . Teos rakennettiin klassisten roomalaisten aikakirjojen periaatteella , mutta etnografisin ja maantieteellisin poikkeuksin [77] . Säilyneet puheet eivät todennäköisesti noudata puhujan tyyliä, vaan välittävät poliittisen suuntautumisensa olemuksen ja sisältävät todella äänekkäitä lauseita [77] . Luultavasti Historioiden lähteet olivat Ciceron ja Posidoniuksen teoksia [60] .

"Kirjeet Caesarille"

Historiallisten kirjoitusten lisäksi Sallustilta Caesarille on säilynyt kaksi kirjettä ( latinaksi:  Duae epistolae ad Caesarem senem de republica ). 1800-luvulla näitä kirjeitä pidettiin myöhemmän ajan retorisina harjoituksina [35] , mutta 1900-luvulla niitä pidettiin useammin autenttisina [30] . Toista kirjainta pidetään yleensä aikaisemmassa kirjoitushetkessä [comm. 4] , joka lasketaan 51-50-vuotiaille [30] (joskus - 50-49-vuotiaille [57] tai 49 -vuotiaille [80] ). Toinen kirje [comm. 5] viittaavat 48-46 vuoteen [30] [80] [81] .

Edeltäjien vaikutus

Thukydides vaikutti suurimmassa määrin Sallustin oman tyylin muodostumiseen . Hänen "Historiallaan" oli kattava vaikutus Sallustiin teosten tyylipiirteistä materiaalin sommittelumenetelmiin [74] [82] . Sallust oli ensimmäinen roomalaisen kirjallisuuden historioitsija, joka käytti Thukydideen tiukkaa kerrontaa koskevaa yhdistelmää päähenkilöiden ilmeikkäisiin puheisiin. Kreikkalaista historioitsijaa seuraten hän kiinnitti suurta huomiota poliitikkojen ja komentajien hahmojen paljastamiseen [82] . Thukydideen voimakkain vaikutus on puheissa, jotka Sallust piti sankariensa suuhun [83] . Thukydidesin valinta Sallustin malliksi saattoi johtua yrityksestä vetää rinnakkain Peloponnesoksen sodan Ateenan ja sisällissodan aikaisen Rooman välillä [84] . Lisäksi Crispukseen teki vaikutuksen Thukydideen huomio aikakauden poliittisten piirteiden ja poliitikkojen psykologian yksityiskohtaiseen paljastamiseen [85] . Thukydideen työ tunnettiin hyvin 1. vuosisadalla eKr. Roomassa. e. jo ennen Sallustin kirjoitusten julkaisemista, ja monet roomalaiset löysivät yhtäläisyyksiä Kreikan Peloponnesoksen sodan ja Rooman sisällissotien välillä [86] .

R. Syme uskoo, että Sallust ei ollut yhtä puolueeton kuin Thukydides, ja hänen teoksensa ovat luonteeltaan anteeksipyyntöä . Brittitieteilijän mukaan huolimatta kahden historioitsijan tilanteen samankaltaisuudesta (Thukydides oli maanpaossa, Sallust vetäytyi politiikasta varhain), vain ateenalainen historioitsija onnistui pidättymään laskujen selvittämisestä ja tarpeettomasta huomiosta tapahtumiin, jotka suoraan aiheuttavat. vaikutti hänen kohtalonsa [87] . Crispus vaikeni monista Ciceron toimista Catilinin salaliiton aikana, koska hän oli vihamielinen häntä kohtaan, eikä piilottanut myötätuntoaan Caesaria kohtaan, minkä seurauksena häntä syytetään usein puolueellisuudesta [35] [82] .

Toinen historioitsijaan vaikuttanut kirjoittaja oli Cato Vanhin , yksi roomalaisen historiografian perustajista, jolta Sallust lainasi monia tiiviin ja tilavan tyylin piirteitä [88] . Hänen vaikutuksensa huomasivat jopa hänen aikalaisensa. Crispus jakoi monia Caton ajatuksia tarpeesta korjata roomalaisten moraalista luonnetta, ja näkemysten samankaltaisuus oli yksi syy Caton tyylin lainaamiseen. Toinen syy keskittymiseen Catoon on alkuperän samankaltaisuus (Cato oli myös homo novus , joka oli maakuntaaristokratian kotoisin) [89] .

Vähäisemmässä määrin Sallust sai vaikutteita historioitsijoilta Posidonius ja Polybius [88] [90] [91] . Sallust kehitti dekadenssiteoriansa ( katso alla ) [92] . Toisin kuin he (ja ennen kaikkea Polybiuksesta), Crispus kiinnitti kuitenkin paljon vähemmän huomiota onnen rooliin historiassa ja enemmän objektiivisten tekijöiden vaikutukseen [91] . "Jugurtian sodassa" paljastuu myös Herodotoksen ja Ksenofonin historiallisten teosten vaikutus [84] [93] . Tutkijat uskovat myös, että Theopompus , Lycurgus Ateenasta , Dicaearchus vaikutti historioitsijaan . Lisäksi he näkevät historiallisen aineiston esittämisen eri piirteissä Lucius Celius Antipaterin ja Lucius Cornelius Sisennan teosten vaikutuksen, jotka eivät ole tulleet meille [94] .

Sallustin filosofisten näkemysten muodostumiseen moraalin rappeutumisteoriaa lukuun ottamatta vaikuttivat pääasiassa kreikkalaiset historioitsijat, filosofit ja puhujat [95] . Erillisissä filosofisissa poikkeamia löytyy viittauksia Platonin tunnettuihin teoksiin , toisaalta - Xenophoniin , Isokrateen ja Demosteneen [94] [96] . Myös tutkijat löytävät Sallustin näkemyksistä stoalaisen koulukunnan vaikutuksen [95] .

Tyyli

Kielen ominaisuudet

Sallustin kirjoitustyyli eroaa huomattavasti hänen aikalaistensa (ensisijaisesti Ciceron ja vähäisemmässä määrin Caesarin) kirjoituksista. Hänen teostensa kieli erottuu harvinaisten sanojen, ilmaisujen ja ilmaisujen käytöstä. Tämän seurauksena se on hyvin kaukana suullisesta latinasta [97] . Hänen tyylinsä tunnetuin piirre on arkaaisten ja vanhentuneiden sanojen käyttö. Vanhentuneet sanat keräsi hänelle kielioppi ja retori (oratorion opettaja), vapaamies Lucius Atheus filologi (Lucius Atheus Pretextatus) [98] . Samanaikaisesti filologi auttoi myöhemmin kirjoittamaan "Sisällissotien historian" Gaius Asinius Polliolle ja neuvoi häntä välttämään Sallustin tyyliä [98] . Arkaismien lisäksi Sallust käytti laajasti kansankielisiä sanamuotoja ja runollisuutta [comm. 6] [99] . R. Syme ehdottaa, että tyylin valintaan ja jopa sanavalintoihin (arkaismit ja harvinaiset sanat modernin sanaston sijaan) vaikuttivat Sallustin antipatia Ciceroa kohtaan, joka oli yksi latinan kielen tyylin lainsäätäjistä 1. vuosisadalla eKr. e. [100] Tutkijat uskovat, että "Catilinin salaliitossa" (Salllustin ensimmäinen teos) on jo kehittynyt ainutlaatuinen tyyli [101] . Se kehittyy tulevaisuudessa. Syntaksiin ilmestyy uusia elementtejä, historioitsija kieltäytyy useista sanoista, mutta alkaa käyttää niiden sijaan muita (katso alla) [102] . "Historiasta" säilyneet puheet sisältävät myös sanoja, jotka ovat vielä arkaaisempia ja vähemmän yleisiä kuin Sallustin aiemmin käyttämät [101] . Sallust välttää myös sellaisia ​​hakkeroituja sanoja, jotka ovat yleisiä poliittisten puhujien julkisissa puheissa, kuten honestas (rehellisyys), humanitas (inhimillisyys), konsensus (suostumus) ja muut [103] . Sanan homo (ihminen) sijaan Sallust turvautuu usein sanaan mortalis (kuolevainen) [104] .

Useissa tapauksissa historioitsija käyttää harvinaista kirjoitusasua kuuluisista sanoista - lubido libido sijasta , maxumum maksimin sijaan . Monet hänen vaihdoistaan ​​ovat melko johdonmukaisia. Erityisesti Sallust välttää yhdistelmiä uu , vu , ve ja korvaa vokaalin "o":lla ( novus → novos , aequum → aequom , vester → voster ). Unioni quo käytetään usein yleisemmän ut sijasta , foret essetin sijaan (verbin esse "olla" muoto), union cum sijasta käytetään usein arkaaista analogia quom ( quum , kun otetaan huomioon mainittiin "u":n korvaaminen "o":lla "u":n jälkeen), pronominit cui ja cuius kirjoitetaan vastaavasti quoi ja quoius . Osoittaakseen täydellisen verbin monikon kolmannen persoonan Sallust käyttää usein päätettä -eretavanomaisen päätteen sijasta -erunt(esimerkiksi coepere "[he] aloittivat" klassisen muodon coeperunt sijaan ) kolmannen deklinationin adjektiivien ja substantiivien kohdalla. akusatiivissa monikko - -issijaan -es(esimerkiksi montis "vuoret » montes :n sijaan ) [comm. 7] . Ei ole harvinaista, että superlatiiviadjektiivit käyttävät päätteen on -umusnormaalipäätteen sijaan -imus: optimus → optumus . Vokaalit e ja i korvataan toisinaan toisillaan ( beneficium → benificium , mutta intelligo → intellego ), toisen deklinaation genitiiviyksikössä kaksinkertainen i korvataan yhdellä i:llä ( imperii → imperi ). Konsonantteja ei yleensä assimiloida (esim. ei aggredior , mutta adgredior ). Crispus käyttää aikalaisiaan aktiivisemmin adjektiiveja substantiivina - esimerkiksi boni (parempi [ihmiset]) ja incerta (epäluotettava [tieto]) [comm. 8] . Joitakin Sallustin käyttämiä sanoja ei löydy ennen häntä säilyneistä latinalaisen kirjallisuuden teoksista: antecapere ( ennakolta), portatio (toimitus), incruentus (veretön), incelebratus (tuntematon), incuriousus (huolimaton). Joskus näitä sanoja pidetään neologismeina, vaikka jotkut filologit ehdottavat, että Sallust voisi vain elvyttää arkaaisen latinan sanat [comm. 9] [105] [106] . Muilta 1. vuosisadan eKr. kirjoittajilta. e. Sallustille on tunnusomaista myös erityisten liikevaihdon muotojen käyttö ablativus absolutus , tarkoituksen gerund ja genitiividisjunktiivi [107] [comm. 10] . Joskus käytetään myös epätyypillistä lauseen jäsenten järjestystä: esimerkiksi itaquen sijasta (siis tämän vuoksi) käytetty union igitur (siis) sijoittaa Sallust usein aivan lauseen alkuun. [108] . Historioitsija käytti myös aktiivisesti antiteeseja , kiasmeja ja alliteraatioita [99] .

Vaikka Sallust näki tehtävänsä ensisijaisesti tosiasioiden tulkinnassa ja aineiston kirjallisessa käsittelyssä, hänen teoksissaan näkyy rytmin hylkääminen, mikä on erityisen tärkeää, koska roomalaiset pääsääntöisesti lukivat teoksia ja havaitsivat ne korvalla [comm. 11] [92] . Spekuloidaan, että vaikeasti kuultavaa tyyliä on saatettu käyttää halusta antaa vaikutelma vaikeasta ympäristöstä [92] . Sallust seurasi enemmän Caton lyhyttä tyyliä (toisen version mukaan Caesarin kuivien mutta informatiivisten muistiinpanojen vaikutus gallialaiseen sotaan [109] oli ratkaiseva ) kuin monimutkaisempaa tyyliä, joka oli yleinen 1. vuosisadan puolivälissä eKr. e. (Näin kirjoitti esimerkiksi Cicero). Samoin Thukydides [92] kirjoitti muinaiseksi kreikaksi . Sanamuodon lyhyyttä ( lat.  brevitas ) aikalaiset kritisoivat monitulkintaisuudesta ja suhtautuivat siihen myönteisesti. Aikalaiset ja myöhemmät retorikot pitivät hänen kieltään yleensä ankarana ja epäselvänä, heikentämättä hänen ansioitaan historioitsijana [92] .

On huomattava, että Sallustin lähestymistavat historiallisten teosten kirjoittamiseen ovat suhteellisen yhtenäisiä sekä pääkertomuksessa että puheissa [101] . Huolimatta Caesarin retoriikan tunnetuista piirteistä Catilina kirjoittamisen aikaan, historioitsija ei edes yrittänyt laittaa Caesarin suuhun sanoja, joita hän voisi käyttää. Tämän seurauksena Caesar pitää puheen senaatissa Sallustin erityisellä kielellä [101] . Siitä huolimatta se on rakennettu erittäin laadukkaasti ja loogisesti, mikä liittyy Sallustin haluun esittää suojelijansa suotuisassa valossa [110] .

Esityksen ominaisuudet

Sallust noudattaa tarkasti antiikkikaavoja teoksen rakenteen rakentamisessa. M. von Albrecht tunnistaa seuraavat Sallustin käyttämät kirjallisen tekniikan pääkeinot: esipuheet, henkilökohtaiset ominaisuudet, puheet, kirjeet, poikkeamat, dramaattinen suunnittelu, ylä- ja alamäkiä [111] . Samanaikaisesti esityksen dramatisointi oli V. S. Durovin mukaan hyvin merkityksetöntä verrattuna enemmistöön nykyajan kreikkalaisista historioitsijoista [112] . Crispuksen käyttämää järjestystä "esipuhe - historiallinen katsaus - pitkä puhe" sovelsi myöhemmin Tacitus [113] . Myös historiallisten teosten sommittelun symmetria ja selventävien retkien käyttö huomioidaan [comm. 12] [113] .

Sallustilla on tärkeä rooli prologissa. Molemmissa monografioissa, prologeissa, on historian anteeksipyyntö niiltä, ​​jotka pitävät sitä hyödyttömänä ja arvottomana ammattina, ja "Jugurtissa" tämä huomio on korostunut enemmän kuin "Catilinessa" [114] . Catilinin prologissa historioitsija ilmaisee kantansa dekadenssiteoriaan ( katso alla ), jota seuraa vahvistus salaliittojutun muodossa [65] . Samaan aikaan Sallust ei käytännössä korosta teoksen alussa ilmaistua yhteyttä salaliiton ja moraalitason laskun välillä [65] . Retket Catilinassa ovat subjektiivisia, kun taas Jugurthassa ne ovat persoonattomia ja syrjäisiä [115] .

Näkymät

Dekliiniteoria

Sallust moraalin rappeutumisesta [116]

Niistä, jotka ennen helposti kestivät vaivaa, vaaroja, kyseenalaisia ​​ja jopa vaikeita olosuhteita, niille vapaa-ajalle ja vauraudelle, jota muissa tapauksissa haluttiin, tuli taakka ja onnettomuus. Ja niin ensin rahan jano voimistui, sitten vallan jano; kaikki tämä oli ikään kuin pääruoka kaikenlaisille pahoille. Sillä ahneus on tuhonnut uskollisuuden sanalle, säädyllisyyden ja muut hyvät ominaisuudet; niiden sijaan hän opetti ihmisiä olemaan ylpeitä, julmia, turmeltuneita kaikessa ja laiminlyömään jumalia. Kunnianhimo on saanut monet olemaan petollisia, pitämään toisen piilossa sydämessään, toisen kielellään valmiina palvelukseen, arvioimaan ystävyyttä ja vihamielisyyttä ei olemuksensa mukaan vaan hyödynsä mukaan ja olemaan ystävällisiä ei niinkään ajatukset kuin teeskennellä.

Sallustin teosten teoreettinen perusta on oppi moraalin rappeutumisesta. Tämä teoria ehdotti, että valta laajoilla alueilla johti perinteisten roomalaisten hyveiden unohtamiseen ja sen seurauksena yhteiskunnan kriisiin. Ne, jotka jakavat tämän opin, uskoivat, että roomalaisten moraalisen luonteen "korjauksen" myötä valtion tilanne normalisoituisi itsestään. Ensimmäisen kerran Roomassa tämän ajatuksen esitti sensuuri Mark Porcius Cato 2. vuosisadan alussa eKr. e. [117] Sen kehittivät Roomassa työskennelleet kreikkalaiset Polybius ja Panetius Rodoksen [118] . Catoa seurannut Sallust kyseenalaisti roomalaisessa yhteiskunnassa laajalle levinneen ajatuksen, että Rooman aateliston edustajat [comm. 13] olivat syntymästään lähtien parempia kuin kaikki muut ja heillä oli monia hyveitä jo alkuperänsä vuoksi [119] .

Rooman valtion historia jakautuu Sallustin mukaan kolmeen osaan - kuninkaalliseen aikakauteen (510/509 eKr asti), tasavallan "kulta-aikaan" (vuoteen 146 eKr.) ja taantuman alkuun (hänen aikansa). ). Oletetaan, että Sallustin kolmikantainen historiallinen malli oli kehitystä Platonin käsityksille kolmen tyyppisestä valtiomuodosta [120] . Crispus pitää Karthagon valtaamista vuonna 146 eKr. perinteisen moraalin rappeutumisajan alkamisena. e., mutta kutsuu Lucius Cornelius Sullan (82-79 eKr.) diktatuuria tärkeimmäksi tapahtumaksi . Catilinin salaliiton juuret ovat tässä diktatuurissa, ja Sallust painottaa tarkoituksella tätä yhteyttä [121] .

S. L. Utchenko tulee siihen johtopäätökseen, että "Catilinin salaliitossa" Sallust puhuu Rooman aateliston moraalin heikkenemisestä ja osoittaa sen seurauksena, että hänen edustajansa olivat syyllisiä koko valtion kriisiin [122] . . Teemat, joista tuli "Catilinin salaliiton" teoreettinen perusta, esitettiin ensin puristetussa muodossa "Kirjeissä Caesarille" [123] . "Historian" ideologisesta suuntautumisesta on vaikea puhua sen fragmentaarisen säilymisen vuoksi, mutta säilyneiden fragmenttien analyysin perusteella oletetaan, että Sallustin suuntausta aatelistoa vastaan ​​kehitettiin tässä työssä [124] . Lisäksi Sallustin kahdessa monografiassa ilmaistut näkemykset antiikin Rooman poliittisen taistelun olemuksesta plebin ja aateliston vastakkainasetteluna [125] muodostuivat lopulta Historiassa .

Sallustin mukaan poliitikon hyveitä kuvaava termi on virtus [comm. 14] . Crispuksen mukaan menetelmä virtuuksen saavuttamiseksi on maallisen kunnian ( gloria ) saavuttaminen suorittamalla erilaisia ​​valtiolle hyödyllisiä tekoja [126] . Samaan aikaan tutkijat huomauttavat, että Catilinan virtus oli myös Sallustin - Cato nuoremman ja Ciceron poliittisen vastustajan hallussa [95] . Lisäksi Caesarin ja Caton tunnetussa kiistassa Catilinassa Sallust ilmaisee näkemyksensä juuri vastustajansa Caton huulten kautta [comm. 15] , eikä hänen suojelijansa. Siten I. M. Tronskyn mukaan historioitsija moittii Caesaria luja moraaliperiaatteiden puuttumisesta [127] .

Ehdotuksia tilanteen korjaamiseksi

Sallust. Toisesta kirjeestä Caesarille [128]

Teidän on siis järjestettävä toimenpiteitä, joilla varmistetaan, että kassavarastoista ja viljanjakeluista turmeltuneilla ihmisillä on ammatti, joka ei salli heidän aiheuttaa vahinkoa valtiolle; nuorten tulisi yrittää olla rehellisiä ja aktiivisia, ei tuhlaajia ja rikkaita. Näin tapahtuu, jos riistät rahat, tämä on suurin kaikista pahoista, niiden arvo.

Kirjeissä Caesarille Sallust ehdottaa Caesarille joukko toimia, joiden hän uskoo voivan korjata tilanteen. Tärkeimpiä ehdotuksia ovat taistelu liiallista varallisuutta ja ylellisyystavaroihin kuluttamista vastaan ​​sekä äänestysmenetelmän käyttö tuomarivaaleissa, joissa ensimmäisillä vuosisadoilla (rikkaimmilla) ei olisi ratkaisevaa roolia [129] . Hän ehdottaa myös tuomarien valintaa, joka 50-luvulla tapahtui täydellisen lahjonnan ja väärennösten ilmapiirissä, jotta rikkailla ei olisi etua kykeneviin [130] . Crisp puhuu myös tarpeesta perustaa siirtokuntia "vanhojen" ja "uusien" kansalaisten osallistumiseen [comm. 16] , mikä edellyttää myös maatalousuudistusta [131] . Sallust liittää näihin vihjeisiin varoituksen tarpeesta ottaa huomioon aateliston pakollinen vastustus näitä uudistuksia kohtaan [132] . Tämän ansiosta sen piti voittaa aateliston eristyneisyys ja ottaa keskikerrosten mukaan hallitukseen [comm. 17] [130] . Samaan aikaan 1900-luvun historioitsijat ja filologit huomauttivat Sallustin negatiivisesta asenteesta kaupunkien alempien luokkien, veteraanien ja orjien poliittiseen toimintaan [46] [130] [133] .

Sallustin poliittiset näkemykset perustuvat siis ajatukseen dominoivan aseman säilyttämisestä senaatin ja kansankokouksen poliittisessa elämässä , mutta laajentamalla "keskiluokan" osallistumista valtion hallitukseen [130] . Sallust oli vieras tuolloin laajalle levinneelle ajatukselle pitkän aikavälin monarkian perustamisesta hellenistisen mallin mukaan. Samaan aikaan "Kirjeitä" kirjoitettaessa (eli ennen kuin Caesarista tuli elinikäinen diktaattori ) Sallust oli valmis uskomaan vallan Caesarille ehdotettujen uudistusten toteuttamiseksi [134] . Sallust itse kirjoittaa oikeudenmukaisen suhteen olemassaolosta senaatin, patriisilaisten (vallanhaltijat) ja plebeieiden (todellisen vallan kantajat) välillä [comm. 18] . S. L. Utchenko kuitenkin uskoo, että Crispuksen mukaan ihanteellinen valtio on edelleen senaattoritasavalta, jossa todellinen valta kuuluu aatelistolle [komm. 19] [135] .

Sallustin vaikutus

Antiikki ja keskiaika

Vaikka Sallust onnistui kirjoittamaan muutaman teoksen, hänellä oli suuri vaikutus sekä latinan kielen että historiallisen ajattelun kehitykseen. Myöhemmät kirjailijat arvostivat yleensä hänen työtään ja alkuperäistä tyyliään [136] . Jo muinaisina aikoina hänestä tuli yksi "koulukirjoittajista", joita opiskeli latinan kielen opettamisessa. Sallustin teosten erilaisia ​​tyyli- ja rakenteellisia piirteitä lainasivat historioitsijat Titus Livius ja Tacitus sekä vähemmän tunnetut (esim. Velleius Paterculus ) [35] [137] . Lisäksi myöhemmät roomalaiset kirjailijat mainitsevat Sallustin usein yhtenä parhaista roomalaisista historioitsijoista. " Ensimmäinen roomalaisista historioitsijoista " kutsui häntä Mark Valerius Martialiksi [138] . Sallust Tacitus [50] ja Aulus Gellius [137] olivat erittäin arvostettuja , ja Marcus Cornelius Fronto käytti Sallustin keräämiä vanhentuneita sanoja antaakseen puheelle "arkaaisen maun" [139] . Myöhemmät kirjailijat käyttivät usein hänen kirjoituksiaan teoksissaan. Erityisesti monet lainaukset Sallustista löytyvät Lucanin Pharsaliasta , mukaan lukien, uskotaan, historian osista, jotka eivät ole säilyneet [140] . Lisäksi hänen sävellyksiään käyttivät Silius Italic , Vibius Maximus , Plutarch , Ammianus Marcellinus [137] . Toisella vuosisadalla elänyt retorikko Zenobius käänsi kirjoituksensa muinaiseksi kreikaksi [137] .

Toisaalta Gaius Asinius Pollio kritisoi jo Sallustin tyyliä [98] . Pollio kirjoitti Gaius Suetonius Tranquilluksen mukaan, että Crispuksen kirjoitukset olivat " muinaisten sanojen tarkoituksella turmeltuneet " [98] . Hän esimerkiksi kritisoi Sallustia siitä, että hän viittasi armeijan kulkemiseen salmen yli sanalla, jota käytetään kuvaamaan joukkojen liikkumista maata pitkin [141] . Tunnetun oppikirjan "Ohjeita puhujalle" kirjoittaja Quintilian kirjoitti, että Sallust on parempi historioitsija kuin Titus Livy, mutta jälkimmäinen on parempi opiskella retorisissa kouluissa, koska hänen "Historiansa" ymmärtäminen ei vaadi erityistä koulutusta [ 142] . Hän heijasti myös kielioppien ja retorien ristiriitaista asennetta sallustin kieltä kohtaan:

" Sillä liiallisuus aiheuttaa tylsyyttä, ja välttämättömän jättäminen pois vahingoittaa syytä. Miksi ei voisi jäljitellä sitä Sallustin lyhyyttä (vaikka sitä hänessä kunnioitetaan täydellisyyden vuoksi) ja sitä nykivää tyyliä, joka ei ehkä vaikeuta tarkkaavaiselle lukijalle, mutta kuuntelijalle se on käsittämätön ilman toistoja ” [143]

Mark Minucius Felix ja Aurelius Augustine tutkivat Sallustin teoksia kristillisestä näkökulmasta [137] [144] . Keskiajalla hänen kirjoituksiaan tutkittiin edelleen kouluissa latinaa opetettaessa. Roomalaisen historioitsijan tyyli vaikutti historioitsijoihin Widukindiin ja Viponiin [144] . Siten antiikin aikana, samoin kuin varhaisella ja korkealla keskiajalla, Sallustin erikoislatinalla oli suurin vaikutus.

Revival

Myöhäiskeskiajalla eurooppalaiset intellektuellit alkoivat nähdä Sallustin kirjoituksia paitsi tiukan latinan mallina, myös tärkeänä historiallisen ja poliittisen ajattelun muistomerkkinä. Jo keskiajan lopulla Catilinan ensimmäiset sivut ja ennen kaikkea pieni kohta Rooman valtion kasvusta [145] herättivät eurooppalaisten älymystöjen erityistä huomiota . Tämän kohdan lainaus ja tulkinta löytyy erityisesti Thomas Aquinasista ja Brunetto Latinista [146] . Dominikaaninen Bartolomeus Luccasta [147] tunsi työnsä . Toinen dominikaaninen Bartholomew San Concordiosta , joka eli 1200-1300-luvun vaihteessa, käänsi kaksi Sallustin monografiaa italiaksi. Tämä käännös sai suuren suosion 1300-luvulla, koska kiinnostus antiikin kulttuuria kohtaan kasvoi [147] . Firenzen "musta guelfi " -puolue käytti sitä oikeuttaakseen taistelunsa "valkoisia gvelfiä" vastaan, jotka vastustivat paavia [147] . Sallustin kirjoituksia käytettiin myös poliittisiin tarkoituksiin Padovassa. Sallustin onnistunut käyttö valtataistelussa nosti hänet huomion poliittisena ajattelijana [147] . Crispus käytti myös Crispuksen teoksia Albertino Mussaton [147] kirjoituksissaan , ja Marsilius Padovalainen lainasi "Jugurthaa" teoksessaan "Maailman puolustaja" [148] . Sallustilla oli suuri vaikutus kuuluisaan firenzeläiseen historioitsijaan Giovanni Villaniin [148] . Hän puhui suuresti roomalaisesta historioitsijasta Petrarkasta , vaikka hän olikin enemmän kiinnostunut moralistisista kohdista ja kirjoitustyylistä [148] .

Firenzeläinen humanisti Coluccio Salutati tunsi hyvin Crispuksen kirjoitukset ja käytti toistuvasti niiden katkelmia (lähinnä Catilina) kirjeissä ja puheissa. Oletetaan, että monet hänen ideoistaan ​​voisivat olla Crispuksen ajatusten kehitystä [149] . Sallustin ajatuksia kehitti myöhemmin Salutatin opiskelija Leonardo Bruni Firenzen historiassa ja hänen julkisissa puheissaan [149] . Tulevaisuudessa muut kuuluisat firenzeläiset ja muiden Italian kaupunkien asukkaat osallistuivat Sallustin tutkimiseen [150] . Niccolò Machiavelli yhtyi moniin Sallustin näkemyksiin . Hän palasi mainittuun suosittuun kohtaan Rooman valtion kasvusta ja hylkäsi sen tulkinnan [152] [153] . Catilina-aineiston perusteella Machiavelli antaa neuvoja poliitikoille salaliiton estämiseksi [153] .

Kun Italiassa Sallustin kirjoituksia käytettiin urbaanin isänmaallisuuden vahvistamiseen, niin muualla Länsi-Euroopassa niitä käytettiin muotoilemaan nationalismin ajatuksia. "Jugurtin-sodan" jälkeen Pariisin painoksessa 1470, kupletit asetettiin [comm. 20] , joka vaati taistelua Burgundin herttua Kaarle Rohkeaa vastaan ​​[154] . Myöhemmin Jugurthan kustantaja Guillaume Michel jopa muutti Crispuksen käännöksen tekstin ranskaksi antaakseen paremman valon Sallustin mainitsemat gallialaiset, joita pidetään ranskalaisten esivanhempana [155] . Ranskan uskonnollisten sotien aikakaudella Catilina alettiin nähdä välineenä kuninkaiden taistelussa lukuisten salaliittojen kanssa [156] . 1500-luvulla saksalaiset intellektuellit pyrkivät mukauttamaan Sallustin ajatuksia uskonpuhdistuksen tarpeisiin [155] . Hänen kirjoituksensa vaikuttivat myös Willibald Pirckheimeriin , joka kirjoitti Sveitsin ja Swabian välisen sodan historian [155] . Vuonna 1515 Dietrich von Plieningen käänsi Sallustin kirjoitukset saksaksi Maximilian I Habsburgilaisen tilauksesta . Myöhemmin Johannes Rivius suositteli Sallustin lukemista hallitsijoille ja papeille [155] . Englannissa Sallustin ajattelijana popularisoivat Thomas Eliot ja Alexander Barclay . Crispuksen vaikutus löytyy Thomas Moresta [157] .

Yleisesti ottaen renessanssin aikana Sallustin työ auttoi kehittämään vapauden ja humanismin ihanteita Italiassa ja ajatusta parlamentaarisuudesta muualla Länsi-Euroopassa [158] . "Catilinin salaliitosta" pidettiin jopa " vallankumouksen oppikirjana " [144] . 1500-luvun lopulla historioitsijaa alettiin kuitenkin pitää monarkian puolustajana [158] .

Sekä hollantilainen filologi Just Lipsius että nürnbergilainen kustantaja Christoph Kohler laativat 1500-luvun lopulla "luokituksensa" roomalaisista historioitsijoista. Lipsius asetti Tacituksen ensimmäiselle sijalle, Sallustin toiselle, ja Kohler vaihtoi paikkojaan uskoen, että " Sallust opettaa kaikkia, ja Tacitus vähän, Tacitus on hyödyllinen rehtoralle ja Sallust kaikille hallintomuodoille " [159] .

Uusi aika

Nykyaikana historioitsijat ja klassiset filologit sisällyttivät Sallustin teokset tieteelliseen levikkiin. Kriittisen käsityksen Sallustista trendikkäänä kirjailijana loivat venetsialainen kommentaattori Pavel Beny Evgubin ja 1800-luvulla Theodor Mommsen ja Eduard Schwartz [160] . Vuonna 1850 Henrik Ibsen debytoi draamalla Catilina, joka perustuu suurelta osin Sallustin samannimiseen teokseen . Friedrich Nietzsche kirjoitti, että ensimmäisellä kerralla Sallustin työhön tutustuessa hän hämmästyi [comm. 21] [160] . Vuonna 1919 Alexander Blok julkaisi suuren esseen Catilinasta, jossa hän kritisoi erityisesti filologeja heidän suhtautumisestaan ​​elämästä eronneiden Ciceron ja Sallustin teksteihin [144] .

Suurelta osin Sallustin ansiosta moderni historiografia on levittänyt käsitystä, että Roomassa oli kaksi vastakkaista poliittista ryhmää [comm. 22] [92] .

Käsikirjoitukset ja julkaisut

Luettelo suurimmista säilyneistä keskiaikaisista käsikirjoituksista, joissa on Sallustin kirjoituksia [161]

V - Codex Vaticanus 3864 (IX vuosisata)

koodit mutili:
P - Codex Parisinus 16024 (IX vuosisata)
A - Codex Parisinus 16025 (IX vuosisadan loppu)
C - Codex Parisinus 6085 (X-XI vuosisata)
B - Codex Basileensis AN IV 11 (XI vuosisata)
Q - Codex Parisinus 5748 (X-XI vuosisata)
N - Codex Palatinus 889 (XI vuosisata)
K - Codex Palatinus 887 (X-XI vuosisata)
H - Codex Berolinensis 205 (XI vuosisata.)
M - Codex Monacensis 4559 (XI-XII vuosisatoja)
T - codex Turicensis bibl. reip. C143a (XI-XII vuosisata)
D - Codex Parisinus 10195 (XI vuosisata)
F - Codex Hauniensis 25 (XI vuosisata)
R - Codex Vaticanus 3325 (XII vuosisata)

koodit integri:
l - Codex Leidensis Voss. lat. 73 (XI vuosisata)
s - Codex Lipsiensis bibl. sen. rep. Putoan. 4 (XI vuosisata)
n - Codex Parisinus 6086 (XI vuosisata)
m - Codex Monacensis 14477 (XI vuosisata)
e - Codex Einsidelensis (XI vuosisata)
π - Codex Palatinus 883 (XII vuosisata)

Käsikirjoitukset

Sallustin suosion ansiosta hänen kirjoituksensa ovat säilyneet tähän päivään asti muutamina keskiaikaisina käsikirjoituskopioina.

Yleensä kaikki Sallustin keskiaikaiset käsikirjoitukset on jaettu kahteen ryhmään - mutili [comm. 23] ja integri [comm. 24] . Nämä nimet annettiin, koska Jugurtin sodan kappaleiden 103.2 ja 112.3 välillä oli suuri ero. Aukoa esiintyy mutili- ryhmän käsikirjoituksissa (vaikka joskus puuttuva teksti on lisätty myöhemmin) ja puuttuu integri- ryhmän käsikirjoituksista . Kaksi vanhinta käsikirjoitusta, jotka tunnetaan nimellä P ja A, ovat peräisin 800-luvulta. Ne sisältävät vain kaksi Sallustin kirjoitusta, "Catilinin salaliitosta" ja "Jugurtiini-sotaa" [163] , vaikka joissakin muissa käsikirjoituksissa on myös "Invective" ja Ciceron vastaus siihen [164] . Myös useita myöhempiä käsikirjoituksia on säilynyt, joista suurin osa on luotu 1000-luvulla (katso sivupalkki). Käsikirjoitukset sisältävät keskiaikaisille kopioille tyypillisiä virheitä ja puutteita sekä tarkoituksellisia korjauksia alkuperäiseen tekstiin, jotka johtuvat tekijän omasta tyylistä [comm. 25] . Tästä johtuen Sallustin alkuperäisen tekstin palauttaminen aiheuttaa tiettyjä vaikeuksia [165] . Joissakin käsikirjoituksissa on myös myöhempiä korjauksia eri lähteestä [163] . Perinteisesti uskotaan, että kaikki käsikirjoitukset perustuvat yhteen yhteiseen lähteeseen (arkkityyppi), vaikka tämä mielipide joskus kyseenalaistetaan [166] .

Lisäksi Codex Vaticanus 3864 : n (Vatikaanin koodeksi nro 3864, Sallust-tutkijat kutsuvat V:ksi) erityinen käsikirjoitus on säilynyt, ainoa käsikirjoitus, joka sisältää vain puheita ja kirjeitä Catilinasta, Jugurthasta ja Historioista [163] . Hän on ainoa "Historian" suurten fragmenttien lähde. Samanaikaisesti koodin teksti eroaa merkittävästi muista käsikirjoituksista - archaismit korvataan usein yleisemmillä sanoilla, ja joissain tapauksissa myös alkuperäinen sanajärjestys muuttuu [163] . Vatikaanin Codex sisältää myös kaksi nimetöntä kirjettä, jotka on osoitettu Caesarille (usein katsotaan Sallustin syyksi) [164] .

Muinaiseen aikakauteen kuuluvista Sallustin kirjoituksista on myös säilynyt pieniä katkelmia, esimerkiksi kaksi Catilinin katkelmaa 4. ja 5. vuosisadan papyruksilla [167] . Myös 2. ja 3. vuosisadan papyruksista on säilynyt fragmentteja [165] . Lisäksi monet lainaukset Sallustista ovat säilyneet muinaisten ja keskiaikaisten kirjailijoiden teoksissa. Useissa tapauksissa jopa muutaman sanan lainaus Historiasta on ainoa lähde tämän teoksen tekstin rekonstruoimiseksi. Mahdollisuus käyttää lainauksia Sallustin alkuperäisen tekstin vahvistamiseen on kuitenkin pienempi, koska joskus kirjoittajat saattoivat lainata muistista jonkin verran vääristyneesti [167] . "Historian" olennaiset fragmentit on säilynyt kolmessa fragmentissa - fragmentum Vaticanum (kaksi lehteä, joissa on kohtia kirjasta III), fragmentum Berolinense (yksi arkki kirjasta II) ja fragmentum Aurelianense ( palimpsest , joka löydettiin Codex Orleanensis 169 :stä ) [168] . .

Ensimmäiset painokset

Sallust oli ensimmäisiä muinaisia ​​kirjailijoita, joiden kirjoitukset julkaistiin pian painatuksen keksimisen jälkeen. Sen ensimmäisen painoksen ( editio princeps ) toteutti vuonna 1470 Wendelin von Speyer (da Spira) [169] . Vuonna 1491 Lorenzo Vallan ensimmäinen Catilina-kommentti julkaistiin Venetsiassa , ja vuoden 1494 tienoilla John Christos Sold julkaisi kommenttinsa Jugurtiini-sodasta [170] . Myöhemmin Sallustin kirjoituksia kommentoivat useat kuuluisat tutkijat, kuten Philip Melanchthon (1529) ja Ludovic Carrion (1573) [170] .

Koska Sallustin kirjoitukset olivat erittäin suosittuja Länsi-Euroopassa, niitä painettiin ja käännettiin usein uusille eurooppalaisille kielille. 1400-luvulla hänen teostensa julkaisukeskus oli Italia (yhteensä 38 painosta, kun niitä oli 9 Ranskassa, 7 Alankomaissa ja 5 Saksassa ja Itävallassa) [171] . Eniten Sallustin teoksia julkaistiin 1500-luvulla Ranskassa (luvun alussa) ja Alankomaissa (luvun lopussa) [171] . Vuosina 1470-1600 Sallust oli eniten julkaistu roomalainen historioitsija Euroopassa: tänä aikana hänen teoksistaan ​​painettiin yhteensä 208 painosta, kun Valerius Maximus painos 136, Caesar 87 ja Suetonius 72 [172] . Vuosina 1601-1650 Sallust oli julkaisujen määrässä toisella sijalla Tacituksen jälkeen (30 ja 31) [172] . Vuosina 1470-1650 Sallustista julkaistiin 18 käännöstä ranskaksi, 12 italiaksi, 6 saksaksi, 5 englanniksi [173] . Eurooppalaisille kielille tehtyjen käännösten kokonaismäärällä mitattuna Sallust (41) oli Livy (60), Caesar (59) ja Tacitus (ainakin 50) [173] huonompi . Vasily Kramarenkov käänsi Sallustin ensimmäisen kerran venäjäksi vuonna 1769 (muiden lähteiden mukaan vuonna 1759 [174] ) .

Tärkeitä 1800-luvun painotuksia:

Käännökset

Hadrianuksen aikana retorikko Zinovy ​​käänsi Sallustin kirjoitukset kreikaksi . Sallustin teokset käännettiin saksaksi Cless (3. painos, Berl., 1882) ja Holzer (Stuttgart, 1868), Sallust käännettiin venäjäksi useita kertoja ja "koulukirjailijana" Venäjällä 1800-luvun lopulla - alussa. 1900-luvulla hänet julkaistiin usein alkuperäisenä. Loeb Classical Library -sarjassa teokset julkaistaan ​​numerolla 116 (mukaan lukien valitut kohdat "Historiasta") .

" Collection Budé " -sarjan versiot:

Venäjän käännökset:

Muistiinpanot

Kommentit
  1. ↑ Praetor designatus  - Pretori, joka on jo valittu seuraavaksi vuodeksi, mutta ei vielä virassa.
  2. ↑ Caesarin poliittiset vastustajat viittasivat usein hänen osallisuudestaan ​​salaliittoon tai sympatiaan salaliittolaisia ​​kohtaan.
  3. ↑ Ilmeisesti tämä viittaa kuningas Giempsal II :een .
  4. ↑ Sitä kutsutaan toiseksi, koska Vatikaanin koodissa 3864 se on toisella sijalla.
  5. ↑ Vatikaanin Codex 3864 asettaa sen ensimmäiseksi.
  6. ↑ Poetiikka ovat runoudessa käytettyjä sanoja ja ilmaisuja, joita käytetään harvoin jokapäiväisessä puheessa.
  7. ↑ Tämän muodon erikoisuus on, että pääsääntöisesti pääte -ison merkki yksikön nominatiivista tai genitiivistä.
  8. ↑ Eli adjektiivit ovat perusteltuja .
  9. ↑ Arkaaisen latinankielisten muistomerkkien vähäisen määrän vuoksi tämän hypoteesin vahvistaminen on vaikeaa.
  10. ↑ Lainaus: "...kuten uudentyyppinen ablatiiviabsoluutti ( comperto , audio ) tai tarkoituksen gerundiivi. Hän laajentaa partitiivisen genitiivin esimerkeistä, kuten extremum diei , omnia oppidi .
  11. ↑ Tämä perustuu teoriaan muinaisen kulttuurin oro-akustisesta suuntautumisesta.
  12. ↑ M. von Albrecht luonnehtii niitä filosofisella termillä "kehysrakenteet".
  13. ↑ Hänen terminologiassaan - boni (parhaat ihmiset).
  14. ↑ Virtus  - Valor. Sallust käyttää termiä yksikössä.
  15. ↑ Afrikan kampanjassa Sallust järjesti Caesarin joukkojen toimituksen, jotka piirittivät Catoa Uticassa.
  16. ↑ "Vanhat" kansalaiset - ensisijaisesti ne, joiden esi-isät olivat Rooman kansalaisia ​​ennen liittoutuneiden sotaa ja Publius Sulpicius Rufuksen lakeja ; "uudet" kansalaiset - ne, jotka saivat Rooman kansalaisuuden näiden tapahtumien seurauksena. Lisäksi Rooman tasavallassa siirtokuntien ja niistä riippuvaisten kaupunkien ja alueiden kansalaisten oikeudet olivat monimutkaisia.
  17. ↑ 1. vuosisadan puolivälissä eKr. e. suhtautuminen ei-aatelistoihin, jotka etsivät preetoria ja konsulaattia, oli melko kielteinen, ja heitä kutsuttiin puolihalkaisevasti homo novusiksi .
  18. ↑ Totta, Sallust puhuu tässä tapauksessa idealisoidusta menneisyydestä.
  19. ↑ Lainaus: " Senaatti hallitsee, ja ihmiset sen viisaalla johdolla harjoittavat hyödyllistä toimintaa ."
  20. ↑ Heidän kirjoittajansa saattoi olla Robert Hagen .
  21. ↑ Lainaus: " Tiheä [tyyli], tiukka, mahdollisimman mielekäs hillittävä, kylmä pahuus" kauniita sanoja "ja myös" kauniita tunteita vastaan ​​"- siinä arvasin itseni ."
  22. ↑ Sallust itse käytti termiä factio . Historiografiassa termit optimates ja populares ovat yleistyneet .
  23. ↑ Käännetty latinasta - rikki, vammautunut.
  24. ↑ Käännetty latinasta - kokonainen.
  25. ↑ Joskus kirjanoppineet korvasivat arkaismit yleisemmillä ja ymmärrettävillä synonyymeillä.
Lähteet
  1. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 14
  2. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo-New York: Routledge, 1999. - s. 30
  3. ↑ 1 2 Grant M. Kreikkalaiset ja roomalaiset historioitsijat: tietoa ja väärää tietoa. - Lontoo-New York: Routledge, 1995. - s. 13
  4. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 13
  5. ↑ 1 2 3 4 5 Schmidt P. L. Sallustius. 4 // Der Kleine Pauly . - bd. IV. - Stuttgart, 1964-1975. — Sp. 1513
  6. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 15
  7. ↑ Aulus Gellius . Attic Nights, XVII, 18
  8. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 26
  9. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - S. 26-27
  10. ↑ (Hor. Serm., I, 2, 47-59) Horace . Satiirit, I, 2, 47-59
  11. ↑ (Sall. Cat., 3) Gaius Sallust Crispus. Catilinin salaliitosta , 3
  12. ↑ 1 2 3 4 5 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 37
  13. ↑ Earl DC Sallustin varhainen ura // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Voi. 15, ei. 3. - s. 307
  14. ↑ 1 2 3 Earl DC Sallustin varhainen ura // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Voi. 15, ei. 3. - s. 307-309
  15. ↑ (No. eKr., II, 19) Appian . Rooman historia. Sisällissodat, II, 19.
  16. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 28.
  17. ↑ Earl DC Sallustin varhainen ura // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1966. - Voi. 15, ei. 3. - s. 306.
  18. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Teokset / Per., artikkeli ja kommentit. V. O. Gorenshtein. - M . : Nauka, 1981. - S. 149.
  19. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 313.
  20. ↑ Mommsen T. Rooman historia. - T. 3. - Pietari. : "Nauka", 2005. - S. 223.
  21. ↑ (Asc. Mil., 20) Asconius . Kommentit. Esipuhe Titus Annius Milon puolustamiseksi, 20.
  22. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 29.
  23. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M . : Nauka, 1969. - S. 256.
  24. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 33.
  25. ↑ 12 Allen W., Jr. Sallustin poliittinen ura // Filologian opinnot. — Voi. 51, nro. 1 (tammikuu 1954). - s. 5.
  26. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Teokset / Per., artikkeli ja kommentit. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981. - S. 148.
  27. ↑ Motus A. A. Cicero ja Sallust suhtautumisessaan antiikin Rooman sisällissotiin (I vuosisadalla eKr.) // Antiikkimaailma ja arkeologia. - Ongelma. 5. - Saratov, 1983. - S. 34-35.
  28. ↑ (Cass. Dio, XL, 63) Cassius Dio . Rooman historia, XL, 63.
  29. ↑ 12 Allen W., Jr. Sallustin poliittinen ura // Filologian opinnot. — Voi. 51, nro. 1 (tammikuu 1954). - s. 4.
  30. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Schmidt PL Sallustius. 4 // Der Kleine Pauly . - bd. IV. — Stuttg. , 1964-1975. — Sp. 1514.
  31. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - S. 34-35.
  32. ↑ 1 2 3 Allen W., Jr. Sallustin poliittinen ura // Filologian opinnot. — Voi. 51, nro. 1 (tammikuu 1954). - s. 6.
  33. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 35.
  34. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 36
  35. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 8 Sallust, historioitsija // Encyclopedic Dictionary of Brockhaus and Efron
  36. ↑ 1 2 (Cass. Dio, XLII, 52) Cassius Dio . Rooman historia, XLII, 52
  37. ↑ 1 2 (n. eKr., II, 92) Appian . Rooman historia. Sisällissodat, II, 92
  38. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 38
  39. ↑ (Cass. Dio, XL, 9) Cassius Dio . Rooman historia, XLIII, 9
  40. ↑ 1 2 3 4 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 39
  41. ↑ Allen W., Jr. Sallustin poliittinen ura // Filologian opinnot. — Voi. 51, nro. 1 (tammikuu 1954). - s. 8
  42. ↑ Allen W., Jr. Sallustin poliittinen ura // Filologian opinnot. — Voi. 51, nro. 1 (tammikuu 1954). - s. 7
  43. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 41
  44. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 42
  45. ↑ Rawson E. Sallust 80-luvulla? // The Classical Quarterly, New Series. — Voi. 37, nro. 1 (1987). - s. 180
  46. ↑ 1 2 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 254
  47. ↑ Syme R. Sallust. — University of California Press, 1964. — s. 256
  48. ↑ von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2002. - S. 481
  49. ↑ Syme R. Sallustin vaimo // The Classical Quarterly, New Series. — Voi. 28, nro. 2 (1978). - s. 294
  50. ↑ 1 2 (Tac. Ann., III, 30) Tacitus . Annals, III, 30
  51. ↑ Chronicle of Jerome arkistoitu 3. huhtikuuta 2011 the Wayback Machine , tertullian.org 
  52. ↑ Chronicle of Jerome arkistoitu 9. kesäkuuta 2012 Wayback Machinessa , attalus.org 
  53. ↑ ' Funaioli G. . Sallustius. 10: [ saksa ] ] // Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft . — Stuttg.  : JB Metzler, 1920. - Bd. IA,2. Kol. 1914.
  54. ↑ Ramsey JT Sallustin Bellum Catilinae. 2. painos. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - S. 5-6
  55. ↑ 1 2 3 Ramsey JT Sallustin Bellum Catilinae. 2. painos. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - S. 6
  56. ↑ 1 2 Grabar-Passek M.E. Mark Tullius Cicero // Mark Tullius Cicero. Puheet kahdessa osassa. Ensimmäinen osa (81-63 eKr.). - M .: Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, 1962. - S. 378
  57. ↑ 1 2 Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 50
  58. ↑ 1 2 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo-New York: Routledge, 1999. - s. 32
  59. ↑ MacKay LA Sallustin "Catiline": Date and Purpose // Phoenix, Voi. 16, ei. 3 (syksy, 1962). – s. 190
  60. ↑ 1 2 3 4 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2002. - S. 483
  61. ↑ MacKay LA Sallustin "Catiline": Date and Purpose // Phoenix, Voi. 16, ei. 3 (syksy, 1962). - s. 183
  62. ↑ Waters HK Cicero, Sallust ja Catilina // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1970. - Voi. 19, ei. 2. - s. 195
  63. ↑ Waters HK Cicero, Sallust ja Catilina // Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte. - 1970. - Voi. 19, ei. 2. - s. 196
  64. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 64
  65. ↑ 1 2 3 Earl DC Sallustin poliittinen ajatus. - Cambridge, 1961. - s. 83
  66. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 55
  67. ↑ MacKay LA Sallustin "Catiline": Date and Purpose // Phoenix, Voi. 16, ei. 3 (syksy, 1962). - s. 192
  68. ↑ MacKay LA Sallustin "Catiline": Date and Purpose // Phoenix, Voi. 16, ei. 3 (syksy, 1962). - s. 182
  69. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 54
  70. ↑ Schmidt P. L. Sallustius. 4 // Der Kleine Pauly . - bd. IV. - Stuttgart, 1964-1975. — Sp. 1515
  71. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 56
  72. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 57-58
  73. ↑ Kumanetsky K. Muinaisen Kreikan ja Rooman kulttuurihistoria. - M .: Higher School, 1990. - S. 226
  74. ↑ 1 2 3 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2002. - S. 484
  75. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 57
  76. ↑ Grant M. Kreikkalaiset ja roomalaiset historioitsijat: tietoa ja väärää tietoa. - Lontoo-New York: Routledge, 1995. - s. 14
  77. ↑ 1 2 3 4 5 6 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo-New York: Routledge, 1999. - s. 41
  78. ↑ Gaius Sallust Crispus. Toimii. Per. ja comm. V. O. Gorenshtein. - M.: Nauka, 1981. - S. 106-125
  79. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 52
  80. ↑ 1 2 Kumanetsky K. Muinaisen Kreikan ja Rooman kulttuurihistoria. - M .: Higher School, 1990. - S. 255
  81. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 51
  82. ↑ 1 2 3 Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 60
  83. ↑ MacKay LA Sallustin "Catiline": Date and Purpose // Phoenix, Voi. 16, ei. 3 (syksy, 1962). - s. 193
  84. ↑ 1 2 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2002. - S. 485
  85. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo-New York: Routledge, 1999. - s. 43
  86. ↑ Ramsey JT Sallustin Bellum Catilinae. 2. painos. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - s. 10
  87. ↑ Syme R. Sallust. — University of California Press, 1964. — s. 248
  88. ↑ 1 2 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2002. - S. 486
  89. ↑ Ramsey JT Sallustin Bellum Catilinae. 2. painos. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - s. 11
  90. ↑ Wood N. Sallustin lause: Kommentti "pelosta" länsimaisessa poliittisessa ajattelussa // Poliittisen ajattelun historia. - 1995. - Voi. XVI, nro. 2. - s. 176
  91. ↑ 1 2 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo-New York: Routledge, 1999. - s. 44
  92. ↑ 1 2 3 4 5 6 Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo-New York: Routledge, 1999. - s. 45
  93. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Teokset / Per., artikkeli ja kommentit. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981 - S. 159
  94. ↑ 1 2 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2002. - S. 486-487
  95. ↑ 1 2 3 Syme R. Sallust. — University of California Press, 1964. — s. 242
  96. ↑ Syme R. Sallust. — University of California Press, 1964. — s. 244
  97. ↑ von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: kreikkalais-latinalainen tutkimus Yu. A. Shichalinista, 2002. - S. 494
  98. ↑ 1 2 3 4 (Suet. Gram. 10) Suetonius . Kieliopeista ja retoreista, 10
  99. ↑ 1 2 Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Teokset / Per., artikkeli ja kommentit. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981 - S. 161
  100. ↑ Syme R. Sallust. — University of California Press, 1964. — s. 257
  101. ↑ 1 2 3 4 Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - s. 266
  102. ↑ Syme R. Sallust. - University of California Press, 1964. - P. 266-267
  103. ↑ von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: kreikkalais-latinalainen tutkimus Yu. A. Shichalinista, 2002. - S. 493
  104. ↑ Gaius Sallust Crispus. Catilinin salaliitto / toim. M. M. Pokrovsky, n. S. P. Gvozdev. - M . : Vieraskielisen kirjallisuuden kustantamo, 1947. - s. 9
  105. ↑ McGushin P. Bellum Catilinae: Kommentti. - Brill Archive, 1977. - S. 19
  106. ↑ Gvozdev S. P. Morfologiset ja oikeinkirjoitusarchaismit Sallustissa // Guy Sallust Crisp. Catilinin salaliitto / toim. M. M. Pokrovsky, n. S. P. Gvozdev. - M . : Vieraskielisen kirjallisuuden kustantamo, 1947. - S. 7-8
  107. ↑ Syme R. Sallust. — University of California Press, 1964. — s. 264
  108. ↑ Gaius Sallust Crispus. Catilinin salaliitto / toim. M. M. Pokrovsky, n. S. P. Gvozdev. - M . : Vieraskielisen kirjallisuuden kustantamo, 1947. - S. 10
  109. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Teokset / Per., artikkeli ja kommentit. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981 - S. 153
  110. ↑ Syme R. Sallust. — University of California Press, 1964. — s. 267
  111. ↑ von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2002. - S. 489
  112. ↑ Durov V.S. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari: Pietarin valtionyliopisto, 1993. - S. 61
  113. ↑ 1 2 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: kreikkalais-latinalainen tutkimus Yu. A. Shichalinista, 2002. - S. 488
  114. ↑ Syme R. Sallust. — University of California Press, 1964. — s. 241
  115. ↑ Earl DC Sallustin poliittinen ajatus. - Cambridge, 1961. - s. 82
  116. ↑ (Sall. Cat., 10) Sallust. Catilinin salaliitosta, 10
  117. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 267
  118. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 271
  119. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo-New York: Routledge, 1999. - P. 44-45
  120. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 272-275
  121. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 270-276
  122. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 283
  123. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 275-276
  124. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 289
  125. ↑ Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 345
  126. ↑ Earl DC Sallustin poliittinen ajatus. - Cambridge, 1961. - s. 28-29
  127. ↑ Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 344
  128. ↑ (Sall. Ad Caes. II, 7) Sallust. Kirjeet Caesarille, II, 7
  129. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 251
  130. ↑ 1 2 3 4 Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 342
  131. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 250
  132. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M .: Nauka, 1969. - S. 248
  133. ↑ Motus A. A. Cicero ja Sallust suhtautumisessaan antiikin Rooman sisällissotiin (I vuosisadalla eKr.) // Antiikkimaailma ja arkeologia. - Ongelma. 5. - Saratov, 1983. - S. 43
  134. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Teokset / Per., artikkeli ja kommentit. V. O. Gorenshtein. - M .: Nauka, 1981 - S. 152
  135. ↑ Utchenko S. L. Muinainen Rooma. Kehitys. Ihmiset. Ideoita. - M.: Nauka, 1969. - S. 246-247; 254
  136. ↑ Mellor R. Rooman historioitsijat. - Lontoo-New York: Routledge, 1999. - s. 46
  137. ↑ 1 2 3 4 5 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: kreikkalais-latinalainen tutkimus Yu. A. Shichalinista, 2002. - S. 504
  138. ↑ (Maaliskuu XIV, 191) Martial . Epigrammit, XIV, 191
  139. ↑ Tronsky I. M. Antiikin kirjallisuuden historia. - L .: Uchpedgiz, 1946. - S. 471
  140. ↑ Rawson E. Sallust 80-luvulla? // The Classical Quarterly, New Series, Vol. 37, nro. 1 (1987). - s. 164
  141. ↑ (Gellius. Att. Noct., X, 26) Aulus Gellius . Ullakkoyöt, X, 26
  142. ↑ (Quin. Inst. Orat., II, 5, 19) Quintilian . Ohjeet puhujalle, IV, 5, 19
  143. ↑ (Quin. Inst. Orat., IV, 44-45) Quintilian . Ohjeet puhujalle, IV, 44-45
  144. ↑ 1 2 3 4 5 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: kreikkalais-latinalainen tutkimus Yu. A. Shichalinista, 2002. - S. 505
  145. ↑ (Sall. Cat. 7) Sallust. Catilinin salaliitosta, 7
  146. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 104
  147. ↑ 1 2 3 4 5 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 105
  148. ↑ 1 2 3 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 106
  149. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 107
  150. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 110-113
  151. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 113
  152. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 114
  153. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 117
  154. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 118
  155. ↑ 1 2 3 4 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 119
  156. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 121
  157. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 120
  158. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 102
  159. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 101
  160. ↑ 1 2 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2002. - S. 506
  161. ↑ Ramsey JT Sallustin Bellum Catilinae. 2. painos. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - s. 26
  162. ↑ 1 2 Caii Crispii Sallustii opera quae supersunt omnia. (Mannhemii, Cura&Sumtibus Societatis litteratae. 1779)
  163. ↑ 1 2 3 4 Ramsey JT Sallustin Bellum Catilinae. 2. painos. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - s. 14
  164. ↑ 1 2 Rolfe JC Johdanto // Sallust. - Loebin klassinen kirjasto, 1921-1931. — P. XVIII
  165. ↑ 1 2 von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen tutkimus, 2002. - S. 503
  166. ↑ von Albrecht M. Rooman kirjallisuuden historia. T. 1. - M .: Yu. A. Shichalinin kreikkalais-latinalainen kabinetti, 2002. - S. 502
  167. ↑ 1 2 Ramsey JT Sallustin Bellum Catilinae. 2. painos. - New York-Oxford: Oxford University Press, 2007. - s. 15
  168. ↑ Rolfe JC :n esittely // Sallust. - Loebin klassinen kirjasto, 1921-1931. — P. XVI
  169. ↑ Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 132
  170. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 136
  171. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 135
  172. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 134
  173. ↑ 1 2 Osmond PJ Princeps historiae Romanae: Sallust renessanssin poliittisessa ajattelussa // Rooman amerikkalaisen akatemian muistelmat. - 1995. - Voi. 40. - s. 138
  174. ↑ Gorenstein V. O. Guy Sallust Crisp. Teokset / Per., artikkeli ja kommentit. V. O. Gorenshtein. — M.: Nauka, 1981 — S. 163

Kirjallisuus

Linkit

  Siirry Wikidata-kohteeseen  Temaattiset sivustot
Sanakirjat ja tietosanakirjat