Kaveri Marius

Guy Marius ( lat.  Gaius Marius ; 158/157 - 13. tammikuuta 86 eKr.) - muinainen roomalainen komentaja ja valtiomies. Hän toimi konsulina seitsemän kertaa , mukaan lukien viisi kertaa peräkkäin vuosina 104-100 eaa. e. - useammin kuin kukaan muu Rooman historian republikaanisella aikakaudella . Hän järjesti uudelleen Rooman armeijan, päätti Jugurtin sodan voitokkaasti (105 eKr.), voitti kahdessa taistelussa germaaniset heimot, jotka yrittivät tunkeutua Italiaan. Tämän seurauksena II vuosisadan viimeisinä vuosina eKr. e. Marius oli Rooman vaikutusvaltaisin mies .

Mariuksesta tuli jonkin aikaa demagogi Lucius Appuleius Saturninuksen liittolainen , mutta ratkaisevalla hetkellä hän siirtyi senaatin puolelle. Sen jälkeen hän oli varjoissa noin 10 vuotta. Hän osallistui liittoutuneiden sotaan ja voitti useita voittoja, mutta hänen valtaansa ei laajennettu. Kun ensimmäinen Mithridatinen sota alkoi , Marius yritti saada komennon, mikä oli syynä Rooman historian ensimmäisen sisällissodan puhkeamiseen (88 eKr.). Sullan voittamana ja valtion viholliseksi julistama Marius pakeni Italiasta, mutta palasi seuraavana vuonna ja miehitti Rooman liitossa Lucius Cornelius Cinnan kanssa. Tätä seurasi kauhu, jota lähteet kuvailevat synkimmin. Marius kuoli heti seitsemännen konsulinsa alussa tammikuussa 86 eaa. e.

Lähteet

Pääasiassa Gaius Marialle omistettuja lähteitä on vähän. Lucius Cornelius Sullan , Marcus Aemilius Scauruksen ja Publius Rutilius Rufuksen muistelmien tekstit ovat täysin kadonneet , missä Mariuksen oletettiin olevan näkyvä paikka. Cicero kirjoitti runon "Marius", mutta siitä oli jäljellä vain pieniä katkelmia [2] .

Yksi varhaisimmista säilyneistä lähteistä on Sallustin Jugurthin sota . Tutkijat jakavat sen ehdolliseen kolmeen, tilavuudeltaan suunnilleen yhtä suureen osaan, joista kolmas (luvut 79 - 114) kertoo Mariuksen komennosta Numidiassa ja sodan päättymisestä [3] . Tämän teoksen kirjoittaja käytti työssään aktiivisesti Sullan ja Rutiliuksen muistelmia [4] .

Titus Liviuksen pääteoksessa " Rooman historia kaupungin perustamisesta " Marius oli periokkien perusteella päähenkilö useissa kirjoissa. Kirja LXI oli ilmeisesti omistettu pääasiassa Jugurthian sodan viimeiselle vaiheelle; kirja LXVIII - Teutonien ja Cimbrin tappio ; kirja LXIX - Marian yhteistyö Lucius Appuleius Saturninuksen kanssa ; kirja LXXVII - Mariuksen ja Sullan välinen konflikti; Kirjat LXXIX ja LXXX - Marian ja Cinnan kosto . Mutta kaikista näistä "Historian" osista on säilynyt vain äärimmäisen lyhyitä sisältöjä.

Ainoan meille tulleen Marian elämäkerran on kirjoittanut Plutarch ja se sisällytettiin hänen " Vertaileviin elämiinsä " yhdessä Pyrrhoksen elämäkerran kanssa . Samaan aikaan "vastaavuuden" tekstiä ei säilytetty tai sitä ei kirjoitettu. Myös Plutarchin kirjoittama Marius - Sullan päävihollisen elämäkerta saavutti . Toinen kreikkalainen kirjailija, Appian Aleksandrialainen , kiinnitti paljon huomiota Mariaan Rooman historiassaan (sisällissotien ensimmäisen kirjan luvut 29-76).

Mariuksen elämäkerran erilliset jaksot kerrotaan enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisesti Valerius Maximuksen ja Pseudo-Aurelius Victorin laatimissa latinalaisissa historiallisten anekdoottien kokoelmissa sekä useissa yleisissä katsauksissa Rooman historiasta, jotka molemmat ovat pakanoiden kirjoittamia ( Gaius Velleius ). Paterculus , Lucius Annaeus Florus , Eutropius ) ja kristityt ( Paul Orosius ).

Historiografiassa Marius esiintyy väistämättä kaikissa yleisissä Rooman tasavallan historiaa koskevissa teoksissa, samalla kun hän on vaatimattomampi paikka kuin vastustajansa Sulla . Yksi varhaisimmista Mariukselle omistetuista erikoisteoksista on laaja artikkeli saksalaisessa Pauli- Wissow -tietosanakirjassa , jonka on kirjoittanut R. Weinand (1935 [5] ). Myöhemmin Mariasta julkaistiin monografioita - englannin (R. Evans [6] ), ranskan (J. Van Otegema [7] ), saksan (M. Labitzke [8] ) kielillä.

Venäjän historiankirjoituksessa ei ole vielä erillisiä monografioita Mariasta. Tällä historiallisella henkilöllä on merkittävä paikka Sullan elämäkerrassa, jonka ovat kirjoittaneet A. V. Korolenkov ja E. V. Smykov [9] . Lisäksi A. V. Korolenkov kirjoitti useita artikkeleita Mariuksen ja Rooman aateliston eri edustajien välisistä suhteista [10] [11] [12] sekä Marian terrorista [13] .

Elämäkerta

Alkuperä ja alkuvuodet

Marius syntyi Cereatesin kylässä lähellä Arpinia , Latiumin eteläosassa. Roomalaiset valloittivat tämän alueen vuonna 305 eaa. e., ja vuoteen 188 mennessä sen asukkaat saivat kaikki Rooman kansalaisten oikeudet. Plutarchin mukaan Guyn vanhemmat - samanniminen isä ja Fulciniuksen äiti - olivat täysin nöyriä ja köyhiä ihmisiä ja ansaitsivat elantonsa työllään [14] , mutta muut lähteet väittävät, että Maria kuului hevosluokkaan [15] . [16] . Modernissa historiografiassa on yleisesti hyväksyttyä, että Marian alhaista alkuperää koskevien tietojen lähteenä on hänelle vihamielinen perinne; todellisuudessa Mariat olivat osa ei-nat-aristokratiaa, ja niillä oli melko tärkeä rooli kuntansa elämässä [17] . He olivat läheistä sukua muille Arpinus-Gratidian ja Tullian aatelissukuille , olivat Herennien asiakkaita ja vaikutusvaltaisen roomalaisen Caecilians Metellusin perhettä [18] . On totta, että Marievilla ei ollut "asiakas-suojelija" -suhdetta Metelliin, mutta tuki tapahtui vain kerran [19] .

Mariuksen syntymä voidaan ajoittaa vain suunnilleen muinaisten historioitsijoiden kertomusten perusteella hänen elämänsä viimeisistä vuosista. Joten Plutarch raportoi, että vuonna 87 eKr. e. Maria oli "yli seitsemänkymmentä" [20] ja kuolemansa yhteydessä vuoden 86 alussa hän kertoo eläneensä 70 vuotta [21] . Velleius Paterculuksen mukaan Marius oli seitsemänkymmentäpariton jo vuonna 88 [22] . Näiden tietojen perusteella historiografiassa Marian syntymän katsotaan olevan vuosi 158 tai 157 eaa. e. [23] ; kun taas vuosi 158 on ehkä todennäköisempi [24] .

Gaius Marialla oli nuorempi veli Mark, ja heillä oli myös sisaruksia (heidän lukumäärää ei tiedetä), joista tuli paikallisten aristokraattien - Lusia, Gratidia ja Bebia - vaimoja [25] . Jotkut lähteet kertovat, että Guy ei saanut hyvää koulutusta: hän ei oppinut kreikan kieltä ja pysyi välinpitämättömänä Hellaksen kulttuuria kohtaan loppuelämänsä ajan, "hänen mielensä, rehellisten opintojen ansiosta, koskematon", kypsyi asepalveluksessa. [26] [27] . Luultavasti tällä tavalla antiikin kirjoittajat yrittivät mahdollisimman paljon vastustaa Mariaa " homo novusina " tuon aikakauden roomalaiselle aatelistolle. Todellisuudessa Mariuksen olisi pitänyt saada hyvä latinankielinen koulutus [28] . Hän vietti nuoruutensa pienessä kotimaassaan tutustuttuaan kaupungin elämään myöhään [14] [29] (vaikka tämä lausunto saattaa olla kunnianosoitus retoriselle perinteelle, joka käytti hyväkseen mielikuvaa vaatimattomasta ja siveästä talonpojasta kaukana kaupungin hälinästä. kaupunki [17] ).

Asepalvelus

Ensimmäiset uutiset Gaius Mariuksen asepalveluksesta juontavat juurensa 134-133 eKr. e., kun Scipio Aemilian johti espanjalaisen Numantian kaupungin piiritystä . Plutarch nimenomaan kutsuu Numantiksen sotaa ensimmäiseksi kampanjaksi, johon Marius osallistui [14] ; mutta Sallustin mukaan Marius meni asepalvelukseen "niin kun hänen ikänsä salli hänen kantaa aseita" [29] eli 17-vuotiaana, vuonna 141 tai 140 eaa. e. Tässä tapauksessa Numantian alaisuudessa hänen olisi pitänyt olla kokenut sotilasmies, jolla oli tiettyjä ansioita. Tämä saattaa myös selittää, kuinka Marius joutui komentajan sisäpiiriin ja ansaitsi korkeat arvosanansa [30] , jonka Plutarch pitää yksinomaan Mariuksen tässä kampanjassa osoittaman rohkeuden ja ahkeruuden ansioksi. "Scipio erotti hänet selvästi, ja eräänä päivänä, kun juhlissa puhuttiin kenraaleista, ja yksi läsnäolijoista, joko todella tai halusi sanoa jotain miellyttävää Scipiolle, kysyi, tulisiko roomalaisille koskaan samanlainen kuin hän, johtaja ja suojelija, Scipio, löi hänen vieressään makaavaa Mariusta olkapäälle, vastasi: ”Hän tekee, ja ehkä jopa hän”” [14] .

Mariuksen ohella Scipio Aemilianin sisäpiiriin kuului monia muita nuoria, joista tuli myöhemmin merkittäviä poliittisia hahmoja: Gaius Sempronius Gracchus , Quintus Fabius Maximus (tulevaisuudessa Allobrogic ), Sempronius Asellion , Publius Rutilius Rufus , Gaius Memmius (mahdollisesti tribune-kansa) 111 eKr. [31] ), Gaius Caecilius Metellus , Numidian prinssi Jugurth [32] . Scipio onnistui palauttamaan kurin armeijaan ja pakottamaan numantiinit ehdottomaan antautumiseen. Ehkä hänen komentotyylillään tässä kampanjassa oli merkittävä vaikutus Gaius Mariukseen [33] .

Myöhemmin Marius esitti ehdokkuutensa sotatribuuniin ja, vaikka kukaan ei tuntenut häntä silmämääräisesti, sai kaikkien heimojen äänet hänen sotilaallisten rikostensa ansiosta [34] (tässä ei ole tarkkaa päivämäärää, voimme puhua vuodesta 131- 124 eaa [35] ). Sallustin Marian suuhun asettama palkintoluettelo voi myös kertoa hänen ansioistaan ​​sotilaallisella alalla: kunniakeihät ( hasta pura ), lippu ( vexillum ), falerit "ja muut sotilaalliset palkinnot" [36] .

Siviiliuran alku

Mariy aloitti siviiliuransa asettumalla ehdolle Arpinin paikallisvaaleissa. Tässä hän epäonnistui; siitä huolimatta hän sai myöhemmin Questuran Roomassa ja "purskahti senaattiin" [37] . Tästä cursus honorumin ensimmäisestä vaiheesta ei tiedetä mitään , mukaan lukien päivämäärä; on vain viitteitä siitä, että Marius oli kvestori viimeistään vuonna 122 eKr. e. [38] tai vuonna 121 eaa. e. [39]

Vuonna 119 eaa. e. Mariuksesta tuli kansan tribüüni [40] yhden Metelluksen - mahdollisesti Lucius Caeciliuksen (myöhemmin Dalmatica ) - tuella, joka saavutti konsulaatin samana vuonna [19] , mutta on olemassa muitakin hypoteeseja [41] . Se oli akuutin sisäisen poliittisen taistelun aikaa, joka ei päättynyt Gaius Gracchuksen (121 eKr.) kuolemaan. Marius ehdotti lakia, joka muutti äänestysjärjestystä vaaleissa siten, että aateliston vaikutus väheni, ja voitti molempien konsulien vastustuksen tätä aloitetta kohtaan turvautuen jopa suojelijansa Metellus pidätykseen. Mutta samalla hän onnistui luopumaan viljanjakoista plebsille ja sai siten maineen rohkeana ja riippumattomana poliitikkona [42] . Samalla oletetaan, että "mikä tahansa viljalaki tuolloin selvensi Gaius Gracchuksen lain säännöksiä ja että Plutarch ymmärsi väärin toiminnan, jonka tarkoituksena oli säilyttää nykyisten anteliaiden jakelusääntöjen loukkaamattomuus. viljaa”, eli Marius toimi juuri kansan edun mukaisesti [43 ] .

Myöhemmin (Plutarkos puhuu seuraavasta vuodesta [44] , mutta todennäköisemmin vuodesta 117 eKr. [45] ) Marius asetti ehdokkuutensa aidileihin , mutta osa aatelistosta otti häntä vastaan ​​vihamielisen kannan [46] . Tajuttuaan, ettei hän päässyt curule aedilesiin, Marius yritti juosta plebeijiä, mutta hän myös hävisi [47] . Vuonna 116 eaa. e. hän kuitenkin voitti preetorivaalit , vaikka hän oli vain kuudenneksi saatujen äänten määrässä, mutta häntä syytettiin välittömästi äänestäjien lahjomisesta ja hän hylkäsi tämän syytöksen vaikein omin päin [44] [37] . Marius vietti tapahtumarikkaan vuoden Roomassa, ja seuraavana vuonna hänet lähetettiin Kauko-Espanjaan propraetorin tai prokonsulin valtuuksilla [48] . Täällä hän taisteli menestyksekkäästi "ryöstöjä" vastaan ​​[49] . Milloin hänen kuvernöörikautensa päättyi, ei tiedetä; hän saattoi palata Roomaan vuonna 113 eaa. e. [viisikymmentä]

Seuraavina vuosina Marius meni naimisiin Julian kanssa, joka oli vanhan patriisiperheen edustaja , jonka miehet eivät kuitenkaan olleet pitkään aikaan nousseet preetorikunnan yläpuolelle. Tämä avioliitto solmittiin ilmeisesti vähän ennen vuotta 110 eaa. e., myötävaikutti Mariuksen vaikutusvallan kasvuun ja teki hänestä korkean yhteiskunnan jäsenen [51] .

Yugurtinskaya sota

Vuonna 109 eaa. Esimerkiksi Aulus Postumius Albinuksen häpeällisen tappion jälkeen kuningas Jugurthalta Rooma tehosti sotilaallisia operaatioita Numidiassa . Konsuli Quintus Caecilius Metellus johti paikallista armeijaa, ja Gaius Mariuksesta tuli legaatti hänen alaisuudessaan [52] . Ehkä Metellus aikoi hyödyntää Marin Espanjassa hankkimaa kokemusta partisaaniliikkeen taistelussa [53] . Marius taisteli Mutulassa [54] , sitten, komentaen osaa armeijasta, osallistui aktiivisesti maan ryöstelyyn [55] . Sikassa hän torjui Jugurthan pääjoukkojen hyökkäyksen [56] ja pelasti suuressa Zaman taistelussa roomalaisen leirin [57] . Rohkealla ja menestyksekkäällä toiminnallaan hän ansaitsi suuren suosion armeijassa. "Marius ei edes ajatellut lisätä Metelluksen kunniaa" [52] , mutta hän piti sotaa keinona päästä uransa huipulle - konsulaatille - ja oli valmis avoimesti eroamaan komentajastaan ​​ja suojelijansa kanssa, kun se oli hyödyllinen hänelle [58] .

Marius käytti Metellusta vastaan ​​sitä tosiasiaa, että sota eteni varsin menestyksekkäästi, mutta kesti. Monet Numidiassa palvelleista sotilaista kirjoittivat Roomaan, että lopullinen voitto olisi mahdollinen vasta, kun Mariuksesta tulee komentaja. Tämä harmitti Metellusta, mutta vielä pahensi prokonsulin ja legaatin välisiä suhteita Turpilian tapauksessa, upseerin, joka nautti Metelluksen suosiosta, mutta Mariuksen takia, joka tuomittiin epäoikeudenmukaisesti kuolemaan [59] . Tässä tilanteessa, kun Marius pyysi Quintus Caeciliukselta lupaa mennä Roomaan esittääkseen ehdokkuutensa konsuliksi vuodelle 107 eaa. no, hänet torjuttiin. "Metellus, sanotaan, neuvoi häntä olemaan kiirettä lähtemään: hänelle ... ei olisi liian myöhäistä etsiä konsulia yhdessä poikansa kanssa " [60] , eli yli 20 vuoden kuluttua. Sitten Marius alkoi toimia komentajan ympärillä: hän käynnisti kiihotteen häntä vastaan ​​Numidiassa olevien sotilaiden ja roomalaisten liikemiesten keskuudessa, syyttäen Metellusta sodan tahallisesta lykkäämisestä ja väittäen, että hän itse vangitsisi nopeasti Jugurthan ja puolet armeijasta. Lopulta Metellus päästi hänet Roomaan - kuitenkin vain muutama viikko ennen vaalien alkua [61] .

Marius saapui Roomaan jo erittäin suosittuna ihmisenä: hänen tukenaan oli huomattava osa plebeistä ja ratsumiehistä [62] . Historiografiassa on jopa lausuntoja, joiden mukaan kaikki senaatin vastaiset voimat keskittyivät Mariuksen ympärille [63] . Käyttäen kansantribuunien apua ja jatkaen Metelluksen syyttämistä sodan kestämisestä [64] , hän voitti voiton vaaleissa. Tässä voisi olla tärkeä rooli tietyn osan aristokratiasta tyytymättömyydellä Metell-suvun liialliseen vahvistumiseen [65] . Kansankokous nimitti hänet komentajaksi Afrikassa , vaikka vähän ennen tätä senaatti jatkoi Metellus-komennon seuraavaksi vuodeksi [61] . Koska Quintus Caeciliuksen armeija luovutettiin toiselle konsulille Lucius Cassius Longinukselle taistelemaan Cimbria vastaan, Mariuksen oli värvättävä uusi armeija. Rekrytoijia ei ollut riittävästi aikaisempien vuosien suurten sotilaallisten menetysten vuoksi, ja siksi hän alensi merkittävästi omaisuuden pätevyyttä, josta tuli sysäys sotilaalliseen uudistukseen. Samaan aikaan tämän innovaation ansiosta oli mahdollista rekrytoida enintään viisi tuhatta ihmistä [66] .

Uusi komentaja saapui Numidiaan samana vuonna (107 eKr.). Hänen kvestorinsa oli Lucius Cornelius Sulla , patriisi, joka oli peräisin muinaisen suvun huonosta haarasta (oletetaan, että Sullan vaimo oli toinen Julia, hänen vaimonsa Marian läheinen sukulainen [67] ). Marius jatkoi maan ryöstämistä jättäen kaiken saaliin sotilailleen ja kovettaen heitä vähitellen pienissä yhteenotoissa; hän valloitti tärkeän Capsan kaupungin, jossa Jugurthan aarteet säilytettiin [68] [69] , ja sen jälkeen senaatti jatkoi hänen komentoaan seuraavaksi vuodeksi [70] .

Keväällä 106 Marius siirsi taistelut Länsi-Numidiaan, missä hänen tavoitteenaan oli pelotella Jugurthan liittolaista Bocchusta Mauretaniasta [71] . Täällä hän miehitti useita tärkeitä linnoituksia; vihollinen valloitti sillä välin Cirtan , ja kun Rooman armeija siirtyi valloittamaan tätä kaupunkia, Jugurtha ja Bocchus hyökkäsivät sen kimppuun . Marius ajettiin takaisin kukkuloille, mutta aamunkoitteessa hän hyökkäsi odottamatta nukkuvan vihollisen kimppuun ja voitti tämän [72] . Orosius väittää, että 90 000 numidilaista ja mauretaalaista [73] tuhoutui tässä taistelussa , mutta siitä huolimatta, neljäntenä päivänä Jugurtha hyökkäsi jälleen roomalaisten kimppuun. Keskellä taistelua kuningas huusi roomalaisille, että hänen väitetään tappaneen Mariuksen omalla kädellä. Mutta tämä temppu ei toiminut, ja roomalaiset voittivat täydellisen voiton [74] .

Näiden tapahtumien jälkeen Bocchus, Jugurthan ainoa liittolainen, aloitti neuvottelut Rooman kanssa. He vaativat häntä luovuttamaan Numidian kuninkaan ja lupasivat vastineeksi liiton ja alueiden lisäämisen. Marius lähetti proquestorinsa Sullan horjuvan Bocchuksen luo; hän onnistui saamaan Jugurthan luovuttamisen ja luovutti hänet komentajalle. Tämä merkitsi sodan loppua (105 eKr.). Vuoden loppuun saakka Marius oli mukana järjestämässä uutta järjestystä alueella: hän luovutti Länsi-Numidian Bocchukselle, teki vihollisensa Gaudan veljestä Itä-Numidian kuninkaan, murskasi viimeiset vastarintataskut, palkitsi useita hänen kannattajansa, joilla oli Rooman kansalaisuus ja maa [75] . 1. tammikuuta 104 eaa. e. Roomassa tapahtui Marian voitto, jonka jälkeen Jugurtha teloitettiin.

Kaikki eivät pitäneet Mariusta sodan kiistattomana voittajana: häntä kohtaan vihamielinen propaganda vastusti häntä ensin Metellusta , joka voitti ratkaisevia voittoja ja sai siksi voiton ja agnomenin , ja sitten Sullaa, joka saavutti Jugurthan luovuttamisen [76] . Tämä propaganda olisi kuitenkin voinut tapahtua hänen kuolemansa jälkeen, kun Sulla nousi valtaan , ja suurimmalla osalla roomalaisista ei ilmeisesti ollut epäilystäkään siitä, että juuri hänellä oli suurin ansio Jugurthan tappiossa .

Sodan alku saksalaisia ​​vastaan

Noin 120 eaa. e. Jyllannin niemimaalla ja nykyisen Saksan viereisessä osassa asuneet germaaniset cimbri- ja teutoniheimot aloittivat liikkeensä etelään. Galliassa he joutuivat pian kosketuksiin roomalaisten kanssa. Useissa suurissa yhteenotoissa 113-105. eKr e. Saksalaiset voittivat poikkeuksetta voittoja. Arausionin taistelusta lokakuussa 105 tuli erityisen laajamittainen , jossa kaksi roomalaista armeijaa tuhoutui kenraalien välisen kiistan vuoksi ja sen seurauksena Italia osoittautui puolustuskyvyttömäksi barbaareja vastaan ​​[77] . Kun Roomaan tuli uutinen niin kauheasta tappiosta, kansan pyynnöstä Marius valittiin pätevimpänä sotilasjohtajana konsuliksi toisen kerran, vaikka hän oli tuolloin Italian ulkopuolella [78] . Tämä merkitsi ennennäkemättömän viiden peräkkäisen konsulaatin (104-100 eKr.) alkua, joiden aikana Marius oli tosiasiallinen Rooman hallitsija [79] .

Barbaarit eivät menneet Italiaan voittonsa jälkeen: teutonit jatkoivat Gallian ryöstämistä, ja cimbrit muuttivat Espanjaan. Näin Marius sai aikaa valmistaa armeija. Hän totteli sotilaita kuriin ja palvelun vaikeuksiin käyttämällä sekä rangaistusta että henkilökohtaisen esimerkin voimaa [80] . Rodanissa Gallian kaakkoisosassa hän suojasi Italian barbaariuhkalta ja ratkaisi samalla vähemmän kunnianhimoisia tehtäviä: näin edelleen hänen komennossaan toiminut Sulla teki rauhan Volks-Tektosags-heimon ja taivutteli Marsin germaanisen heimon liittoutumaan Rooman kanssa [81] , ja Marian legionäärit kaivoivat kanavan, joka yhdisti Rodanin mereen ohittaen lieteisen suun [82] . Tällainen työ auttoi armeijaa ylläpitämään kurinalaisuutta odottaessaan ratkaisevaa taistelua [83] .

Kunnes barbaarit jälleen lähestyivät Italian rajoja, Maria valittiin uudelleen konsuliksi. Jos vuonna 104 eaa. e. Hänen kollegansa oli toinen ”uusi mies” Gaius Flavius ​​Fimbria , sitten vuonna 103 jalo -senaattoriperheen Lucius Aurius Aurius Orestesista tuli toinen konsuli , ja vuonna 102 - Quintus Lutacius Catulus , aristokraatti, jonka esi -isivät eivät saaneet magistracioita yli 100 vuoden ajan. On mahdollista, että Marius itse varmisti Catuluksen, Juliien sukulaisen, jota hän odotti hallitsevansa [84] . Toisen version mukaan Mariaa kohtaan vihamielinen senaatin puolue teki Quintus Lutaciuksesta konsuliksi [85] [86] .

Mariuksen ja Lutation konsulin vuonna barbaarit muuttivat lopulta Italiaan. Cimbrit, joita Celtiberians torjuivat , palasivat Espanjasta Galliaan ja suunnittelivat tunkeutuvansa Italiaan Noricumin kautta ; Catulus, jonka alaisuudessa Sulla nyt palveli, esti heidän tiensä (oletetaan, että Marius lähetti Sullan varmistamaan kahden roomalaisen armeijan välistä vuorovaikutusta [87] ). Teutonit valitsivat kuitenkin reitin Välimeren rannikkoa pitkin, jolla he törmäsivät Mariuksen armeijaan [82] .

Ensimmäisessä yhteenotossa konsuli kieltäytyi ottamasta vastaan ​​taistelua: hän odotti linnoitusleirissään Yser-joen suulla kuusi päivää, kun barbaarit kävelivät ohi Italiaa kohti. Sitten hän johti armeijaansa rinnakkaista reittiä pitkin ja esti jälleen saksalaisten polun lähellä Akva Sextievin kaupunkia . Marius voitti etujoukossa marssineen ambronialaisheimon ja väijytti sitten 3 000 legioonalaista Claudius Marcelluksen johdolla ja heitti heidät vihollislinjojen taakse ratkaisevassa taistelussa [88] . Hän itse johti ratsuväen hyökkäystä tässä taistelussa. Tämän seurauksena teutoniheimo tuhoutui lähes kokonaan. Lähteiden mukaan 150 [89] tai jopa 200 [90] [91] tuhatta kuollutta sekä 80-90 tuhatta vankia [90] . Ehkä Plutarkhin luvut (100 000 tapettua ja vangittua [92] ) [93] ovat lähempänä totuutta , mutta ne aiheuttavat myös skeptisyyttä joidenkin tiedemiesten keskuudessa [94] .

Vercelli

Saatuaan tietää taistelusta Aqua Sextievillä ja Catuluksen epäonnistumisista, jonka Cimbrit työnsivät takaisin Padukseen , roomalaiset valitsivat Mariuksen poissaolevana konsuliksi seuraavaksi vuodeksi (101 eKr.). Hän kieltäytyi senaatin hänelle myöntämästä voitosta ja liittyi armeijaansa Quintus Lutaciuksen armeijaan Cisalpine Galliassa . Yhdessä Marius ja Catulus ylittivät Paduksen. Lähteet puhuvat neuvotteluista cimbrien kanssa ja mainitsevat tässä yhteydessä vain Marian, jonka valtuudet olivat korkeammat [95] . Manöövereiden ohella roomalaiset onnistuivat työntämään saksalaiset takaisin suhteellisen pieneen tilaan Werzellin alueella , missä he alkoivat kokea toimitusvaikeuksia [96] . Raudanin pelloilla Vercelluksen alla 30. heinäkuuta 101 eKr. e. ratkaiseva taistelu käytiin .

Lähteet sanovat, että saksalaiset olivat taistelun aattona "valtava ja kauhea joukko" [97] , joka näytti "rajattomalta mereltä" [98] ; heidän jalkaväkensä taistelumuodostelmassa oli neliö, jonka sivun pituus oli noin 30 stadionia , ja ratsuväkeä oli 15 tuhatta [99] . Diodorus Siculus puhuu 400 000 [100] hengen armeijasta . Historioitsijat uskovat, että cimbrilla oli 45-48 [101] tai jopa vain 25-30 tuhatta sotilasta [102] . Roomalaisia ​​oli 52 300, joista 32 000 oli Marian sotilaita .

Konsuli asetti Quintus Lutaciuksen miehet keskelle, ja hänen sivuilla olevat divisioonansa etenivät eteenpäin. Myöhemmin Catulus ja Sulla totesivat muistelmissaan, että Marius teki tämän, luottaen vain omaan voittoon ja saavansa kaiken kunnian [99] , mutta tämän version epäuskottavuus on ilmeinen [103] . Luultavasti Quintus Lutaciuksen soturit saivat passiivisemman roolin, koska he olivat vähemmän valmistautuneita [104] . Plutarkhoksen mukaan Mariuksen soturit, vastoin hänen käskyjään, ryntäsivät takaa-ajoon ensimmäisen iskun saanutta kimbrialaista ratsuväkeä, mutta paksun pölyn vuoksi he "vaelsivat pitkään tasangolla", ja tuolloin barbaarijalkaväki, joka lähti hyökkäykseen, törmäsi "onnen sattumalta" Catuluksen yksiköihin [98] . Tässä avautui tärkein taistelu.

Historioitsijat kiistävät tämän Sullan ja Catulun muistelmiin perustuvan tarinan totuuden [105] [106] . Oletetaan, että taistelun aikana Rooman puolella oli paljon vähemmän yllätyksiä. Marian soturit voittivat Cimbrin ratsuväen, molemmat kyljet liittyivät barbaarileiriin [105] ja löivät sitten vihollisen pääosien takaosaan, jonka Catulus takoi puolustuksellaan. Siitä hetkestä lähtien taistelu muuttui lyömiseksi [107] . Lähteet raportoivat 120 [108] tai 140 [90] [97] [109] tuhatta kuollutta ja 60 tuhatta vankia; Velleius Paterculus kirjoittaa yli 100 tuhannesta molemmista [110] .

Välittömästi taistelun jälkeen kahden sotilasjohtajan sotilaiden välillä alkoi kiista siitä, kuka antoi suurimman panoksen voittoon. Välimiehet olivat Parman kaupungin suurlähettiläät , joita Quintus Lutation asukkaat johtivat taistelukentällä ja näyttivät keihäitä, joilla Cimbrien ruumiit lävistettiin. Useimpien keihäiden kärkeen oli kaiverrettu nimi Catulus [108] . Tuloksista ei tiedetä mitään; luultavasti sellaiset kiistat olivat varsin yleisiä sillä aikakaudella, eikä Quintus Lutatius itse ollut mukana tässä [111] [112] .

Voiton yhteydessä Marius ja Catulus saivat voiton. Plutarkoksen mukaan Mariaa tarjottiin juhlimaan voittoa yksin, mutta hän kieltäytyi - mukaan lukien pelko Quintus Lutaciuksen sotureita kohtaan [108] . Ehkä todellisuudessa Marius piti Catulusta edelleen liittolaisenaan eikä halunnut antaa aatelistolle uusia syitä antipatiaan [113] . Siitä huolimatta kaikki kunnia meni Marialle, joka saavutti suosionsa huipun. Hänet tunnustettiin isänmaan pelastajaksi [90] ja Rooman kolmanneksi perustajaksi, ja aterialla hänelle tarjottiin juomat yhdessä jumalien kanssa [108] [114] . Kaapatun saaliin varoilla Marius perusti kunnian ja kunnian temppelin [115] .

Myöhemmin Catulus yritti muistelmissaan esittää itsensä Vercellin päävoittajaksi [116] .

Reformi Maria

Klassiset lähteet katsovat Mariukselle sotilaallisen uudistuksen, joka alkoi, kun Rooman kansalaiset, joilla ei ole maata, sisällytettiin asevelvollisten joukkoon [117] [118] [119] .

Tämä innovaatio johti lukuisiin muutoksiin. Tutkinnon virtuaalisen katoamisen vuoksi myös entinen jako hastatiin , principeihin ja triariihin katosi . Tämä johti koulutuksen ja varusteiden yhtenäisyyteen. Ratsuväkeä ja kevyttä jalkaväkeä alettiin värvätä yksinomaan liittolaisista ja provinsseista [120] . Vapaaehtoisten runsauden ansiosta legioonan keskikoko kasvoi 4200 legioonalaista 5000-6200 legioonalaista. Nyt legioonassa ei ollut 30 mannipelia , vaan 10 kohorttia , kukin 6 vuosisadan mittainen [121] . Centuria koostui 80 hengestä ja jaettiin 8 hengen ryhmiin ( lat.  contubernia ), jotka asuivat ja söivät yhdessä leirissä; taistelussa, marssissa ja leirissä hän toimi taisteluyksikkönä. Marssilla ollut yksikkö kantoi mukanaan kaikki aseensa, sotilaiden henkilökohtaiset tavarat, ammukset ja ruoka. Tämä auttoi pienentämään saattueen kokoa ja tekemään armeijasta liikkuvamman. Yrityshengen vahvistamiseksi jokainen legioona sai kotkan sauvassa viralliseksi symboliksi [122] [123] .

Sotilaiden koulutus tehostui pakkomarssien, juoksutuntien ja gladiaattorikoulujen ohjaajien kutsujen vuoksi [124] . Uusi pilumi on otettu käyttöön . Plutarchin mukaan tämä tapahtui Vercellin taistelussa vuonna 101 eKr. e.: ”Aiemmin kärki kiinnitettiin akseliin kahdella rautapiikillä, ja Marius, jättäen yhden niistä alkuperäiselle paikalleen, käski toisen irrottaa ja korvata hauraalla puunaulalla. Tämän ansiosta vihollisen kilpeen osuva keihäs ei pysynyt suorana: puinen naula katkesi, rauta vääntyi, taivutettu kärki yksinkertaisesti jäi kiinni kilpeen ja varsi raahautui maata pitkin .

Historiografiassa monet lähderaportit Marian uudistuksesta ovat kiistanalaisia. Näin ollen useiden tuhansien vapaaehtoisten proletaarien asevelvollisuus vuonna 107 ei merkinnyt perustavanlaatuisia muutoksia armeijan muodostuksessa [126] : toisaalta Marius jatkoi vauraampien kansalaisten värväämistä armeijaan vanhan järjestelmän mukaisesti [127] . [128] toisaalta pätevyyden alentaminen on tapahtunut toisen Puunian sodan jälkeen . 11 tuhannesta aasista 3. vuosisadan lopussa eKr. e. pätevyys putosi 1500 aasiin vuonna 129 [129] , joten köyhien kansalaisten ilmestyminen armeijaan oli looginen päätelmä ikivanhasta prosessista [130] .

Legioonan jakamista kohortteihin harjoitettiin jo toisen puunilaissodan aikana Espanjassa [131] [132] [133] . Quintus Caecilius Metelluksen numidialaisella armeijalla oli sekä manipleja [134] että kohortteja [135] . Todennäköisesti osana kohortteihin siirtymistä suoritettiin myös aseiden yhdistäminen, jonka Gracchin veljesten ajoista lähtien valtio osti, eivät legionäärit [136] .

Sotilaiden koulutustaso riippui yksinomaan komentajasta. Mariusta näissä asioissa ohjasi Scipio Aemilianus; yhtenäiset standardit kehitettiin ensimmäisen kerran vasta Augustuksen aikana [137] [138] . Sotilaiden lastaaminen matkatavaroilla oli melko yleistä muinaisessa maailmassa: Numidian Metellus teki samoin [139] . Legioonilla oli kotkia ennen Mariusta, joka yksinkertaisesti poisti muut jakautumisen merkit - villisikoja, hevosia, sudeja [140] [141] .

Tärkeä uudistus oli se, että Marius värväsi köyhiä armeijaan ja lupasi heille maan palveluksen päätyttyä [142] . Jatkossa tällaiset lupaukset tulivat vakiintuneeksi käytännöksi ja saivat merkityksen tasavallan poliittiselle historialle.

Marius ja Saturninus

Vuonna 103 eaa. e. Marius muodosti liiton kansantribuunin Lucius Appuleius Saturninuksen kanssa . Mary tarvitsi tätä kunnianhimoista nuorta, senaattia vastustavaa poliitikkoa painostaakseen aatelistoa omien etujensa mukaisesti [143] . Saturninus sai konsulin tuella vaikutusvaltaisen aatelismiehen Quintus Servilius Caepion (Arausionin tappion syyllinen, joka oli yhteydessä Metelliin [144] ) tuomitsemisen ja aloitti hyökkäykset Numidian Metellusta, Mariuksen vanhaa vihollista [145 ] vastaan. ] . Tribuunin aloitteesta hyväksyttiin laki sadan jugerin tonttien jakamisesta Afrikassa Yugurtin-sodan veteraaneille [146] .

Saturninus avusti Mariusta hänen valinnassaan konsuliksi vuonna 102 eaa. e. (kolmannen kerran peräkkäin). Plutarchin mukaan Lucius Appuleius kehotti kansankokousta valitsemaan Mariuksen, ja vastauksena tämän teeskennellylle kieltäytymiselle hän kutsui häntä "isänmaan petturiksi" [147] . Tämä tarina juontuu luultavasti anti-mariaaniseen perinteeseen, vaikka sillä on historiallinen perusta [148] .

Vuonna 101, Vercelluksen jälkeen, Marius auttoi Saturninusta nousemaan tribüüniksi toisen kerran. Hän itse esitti jälleen ehdokkuutensa konsuliksi, ja Plutarkoksen mukaan hän tavoitteli kuudetta konsulivirkaa samalla tavalla kuin muut saavuttavat ensimmäisen [125] . Mariuksen vastustus, johtuen hänen aiemmat vaalinsa varmistaneen sotilaallisen uhan katoamisesta, voimistui niin, että ehdokkaan täytyi käyttää veteraanejaan, lahjoa aktiivisesti äänestäjiä ja käyttää Saturninuksen apua [149] . Lopulta hänet valittiin yhdessä Lucius Valerius Flaccuksen kanssa, jota poliittiset vastustajat kutsuivat Mariuksen avustajaksi liittolaisen sijaan [150] .

Maria Saturninus hyväksyi sotilaiden tuella lait leivän myynnistä alennettuun hintaan ja sotilassiirtokuntien vetäytymisestä Sisiliaan , Akhaiaan , Makedoniaan ja Galliaan; Mariyn oli määrä valvoa kaiken maataloustoiminnan toteuttamista. Mahdollisuus tällaisesta konsulin vallan lisääntymisestä herätti aatelistossa vastustusta, ja siksi Saturninus sai aikaan määräyksen senaattoreiden pakollisesta valan uskollisuudesta maatalouslakiin karkotuksen uhalla. Marius, joka ei halunnut mennä täydelliseen taukoon senaatin kanssa, sanoi, että oli parempi olla vihaamatta lain hyväksymistä hakevia ihmisiä, ja vannoi ensimmäisenä valan. Hänen esimerkkiään seurasivat muut senaattorit, lukuun ottamatta Metellusta Numidiasta, joka tuomittiin maanpakoon [151] [152] [153] tästä syystä .

Pian Mariuksen asenne Saturninuksesta muuttui. Syynä tähän saattoi olla kansantribuunin liiallinen radikalismi: "Marius pelästyi kutsumistaan ​​demoneista." Kuusinkertainen konsuli ei voinut irrottaa senaattorin kartanosta, ja ohjauspolitiikka saattoi altistaa hänet molemmilta puolilta kohdistuville iskuille, varsinkin tilanteessa, jossa monet ratsumiehiä asettuivat senaatin puolelle [154] . Plutarkhos kertoo Mariasta: "Kun osavaltion ensimmäiset ihmiset tulivat hänen luokseen yöllä ja alkoivat saada hänet toimimaan Saturninuksen kanssa, Marius päästi Saturninin salaa sisään toisesta ovesta ja valehteli tällä verukkeella, että hänellä oli ruoansulatushäiriöitä. juoksi läpi koko talon sitten yhteen, sitten toiseen, munaa ja yllytti molempia puolia toisiaan vastaan” [155] . Mommsen pani merkille tämän tarinan "aristofanelaisen osuvuuden", joka on epäilemättä sepituus [156] .

Kesällä 100 eaa. e. Saturninuksen ja senaatin välillä oli avoin konflikti. Tribüünin kannattaja Gaius Servilius Glaucius suljettiin pois konsulivaaleista, ja hänen kilpailijansa Gaius Memmius tapettiin epäselvissä olosuhteissa. Senaattorit ilmoittivat ilman todisteita, että Saturninus oli murhan järjestäjä, ja ehdottivat, että Mary toimisi yhdessä "valtion pelastamiseksi". Hän ei uskaltanut jäädä sivuun [157] ja suostui, vaikka ero yhden taistelevan osapuolen kanssa ei tarjonnut hänelle kestävää liittoa aateliston kanssa; ehkä hänen halunsa estää Saturninuksen ja hänen kannattajiensa laiton verilöyly, joka tahraisi ikuisesti Mariuksen maineen, oli tässä roolissa [158] .

Konsulit saivat senaatilta hätävaltuudet ( senatusconsultum ultimum ). Marius järjesti aseiden jakamisen osavaltion arsenaaleista senaatin kannattajille [159] , ja kun Saturninuksen kannattajat voittivat avoimessa taistelussa Forumissa ja vetäytyivät Capitolille, hän määräsi vesihuollon katkaisemaan; sen seurauksena tribüüni joutui antautumaan. Marius, joka lupasi elämän pidätetyille, asetti heidät vartioimaan Hostiilian Curiaan, mutta ryhmä senaatin kannattajia, jotka eivät luottaneet konsuliin, murtautuivat rakennukseen ja tappoivat heidät ilman oikeudenkäyntiä [160] .

Varjossa (100-91 eKr.)

Historiografian yleisen mielipiteen mukaan Saturninuksen verilöylyllä oli tuhoisat seuraukset Mariuksen uralle: hän menetti kansan luottamuksen eikä päässyt lähelle aatelia, minkä seurauksena hän jäi ilman tukea ja joutui varjot läpi 90-luvun [161] [162] . Toisaalta, ennennäkemättömän viiden peräkkäisen konsulaatin ja ulkoisen uhan poistamisen jälkeen homo novuksella ei ehkä kuitenkaan ole valoisia näkymiä; "ei ole täysin selvää, mihin Marius voisi luottaa" tässä tilanteessa [163] .

Lähteet kertovat, että jo ennen konsulikautensa loppua Marius yritti epäonnistua estää vihollisensa Numidian Metelluksen paluun [164] [165] . Monet historioitsijat ovat samaa mieltä perinteestä [166] [167] [162] , mutta myös epäilyksiä ilmaistaan: Mariukselle avoin konflikti Rooman yhteiskunnan merkittävän osan kanssa, joka oli väistämätön, jos Metelluksen kannattajat vastustavat sitä, oli liian kannattamatonta [ 168] . Pian Marius meni Aasiaan, muodollisesti uhraamaan jumalten äidille , mutta itse asiassa Plutarkoksen mukaan, koska hän "ei kyennyt kestämään Metelluksen paluuta" ( A.V. Korolenkov kutsuu tätä selitystä "erittäin oudoksi" [169]) . ) ja koska hän toivoi saavansa aikaan sodan idässä, mikä oli hyödyllistä hänen uransa jatkamiselle [164] . Historiografian viimeistä viestiä kutsutaan liian naiiviksi [170] , mikä viittaa siihen, että Marian matka tehtiin valtion etujen mukaisesti ja oli luonteeltaan tarkastus: Pontuksen Mithridates laajensi aktiivisesti vaikutuspiiriään alueella näiden vuosien aikana. , ja Rooman piti tutkia muuttuvaa tilannetta. Marius vieraili Galatiassa ja Kappadokiassa. Mithridates otti hänet hyvin kunnioittavasti vastaan, hän oli kuitenkin äärimmäisen ankara kuninkaalle ja erityisesti julisti (luultavasti vastauksena johonkin valitukseen tai väitteeseen): "Joko yritä kerätä enemmän voimaa kuin roomalaiset, tai ole hiljaa ja tee mitä olet. tilattu” [164] . Mariuksen tarkastuksella oli suuri merkitys Rooman politiikan kannalta alueella, sillä se määritti roomalaisten poliitikkojen asenteen Mithridateen kohtaan ja sai heidät vastustamaan aktiivisemmin kuninkaan hyökkäystä Kappadokiassa [171] .

Hänen poissa ollessaan Marius valittiin korkeakouluun . Tämä ei todennäköisesti olisi voinut tapahtua ilman useiden vaikutusvaltaisten ihmisten tukea [172] ; on mielipide, että Mariukselle annettiin auguraatti, jotta tämä kieltäytyisi osallistumasta sensuurivaaleihin [173] . Pian sen jälkeen, kun Gaius palasi Roomaan, yksi hänen liittolaisistaan, Manius Aquilius , tuotiin oikeuden eteen . Marius piti tätä syytöstä itseään vastaan ​​ja houkutteli siksi Mark Antonyn , yhden aikakauden parhaista puhujista, osallistumaan prosessiin puolustajana ja tuki syytettyä läsnäolollaan. Aquilius vapautettiin syytteeseen liittyvien todisteiden runsaudesta huolimatta, ja tämä oli suuri menestys Mariukselle [174] [175] : ehkä tämän jälkeen hänen vaikutusvaltansa jopa lisääntyi [176] . Hän pystyi suojelemaan muita kannattajiaan, jotka joutuivat oikeuden eteen noina vuosina [177] , ja hän meni naimisiin poikansa Licinian kanssa, joka oli aateliston merkittävimpien edustajien tytär ja tyttärentytär - Lucius Licinius Crassus , konsuli vuonna 95 eaa. e. ja Quinta Mucius Scaevola Augur , vastaavasti [178] .

Liittoutuneiden sota

Vuonna 90 eaa. e. Rooman liittolaiset kapinoivat, koska he kieltäytyivät myöntämästä heille kansalaisuutta. Liittoutuneiden sota alkoi . Mariuksesta tuli konsulin Rutilius Lupan legaatti , joka komensi pohjoisessa operaatioteatterissa. Erään lähteen mukaan Rutilius valitsi Mariuksen sukulaiseksi, mutta ei luottanut häneen paljoa [179] .

Kun Publius Presentius voitti toisen legaatin , Gaius Perpernan , hänen joukkojensa jäännökset liitettiin Mariuksen armeijaan [180] . Jälkimmäinen neuvoi Rutiliusta olemaan suorittamatta aktiivista vihollisuutta, vaan kouluttamaan kansansa, jolla ei vielä ollut kokemusta, mutta hänellä ei ollut aikaa siihen [181] , ja seurauksena hän joutui marsien järjestämään väijykseen ja kuoli . . Marius leiriytyi tuolloin saman joen (Lirisa [182] tai Tolena [183] ) rannoilla hieman alavirtaan ja arvasi kelluvien ruumiiden perusteella mitä oli tapahtunut. Hän hyökkäsi odottamatta marsiolaisia ​​vastaan ​​ja voitti voiton. Senaatti jakoi Rutiliuksen armeijan ja vallan Mariuksen ja Quintus Servilius Caepion kesken , mutta myös jälkimmäinen kuoli pian italisien järjestämässä väijytyksessä, joten Mariuksesta tuli ainoa komentaja tässä suunnassa [184] .

Myöhemmin samana vuonna (90 eKr.) Marius voitti marsit toisessa taistelussa; kuusi tuhatta vihollissotilasta kuoli ja seitsemän tuhatta vangittiin [185] . Appianin mukaan Sulla taisteli myös täällä [186] .

Vuoden kuluttua Marius ei enää osallistunut vihollisuuksiin, vaikka sota jatkui samalla katkeruudella. Plutarch väittää, että syynä tähän oli vanhan konsulaarin kasvava kyvyttömyys komentaa: "hänestä tuli hidas hyökkäyksessä, oli aina täynnä arkuutta ja epäröintiä joko siksi, että vanhuus oli sammuttanut hänen entisen kiihkeytensä ja päättäväisyytensä hänessä (hän ​​oli jo yli kuusikymmentäviisi vuotta vanha) tai siksi, että hän kärsii hermosairaudesta ja heikentyneenä kehossaan, hän oman tunnustuksensa mukaan vain häpeän pelosta kantoi sodan taakkaa yli voimiensa. Lopulta Marius erosi vallastaan ​​"kehon heikkouden ja sairauden vuoksi" [187] . Mutta tämä tieto on luultavasti otettu Sullan-myönteisestä perinteestä [188] . Itse asiassa Marius ei luopunut käskystä - häntä ei yksinkertaisesti uusittu seuraavaksi vuodeksi, koska uudet konsulit eivät halunneet jakaa valtuuksia ja kunniaa hänen kanssaan, ja aatelisto kokonaisuudessaan ei halunnut hänen uutta korotustaan ​​[189] [ 190] .

Yksi konsuleista vuonna 89 eaa. e. Lucius Porcius Cato , jonka komennossa eläkkeellä olevan legaatin sotilaat kulkivat, kehui Orosiuksen mukaan voitoistaan ​​niin paljon ("Marius ei tehnyt enempää"), että Mariuksen poika tappoi hänet "ikään kuin joku tuntematon " [191] .

Marius ja Sulla

Liittoutuneiden sodan viimeisessä vaiheessa Rooma kohtasi uuden ulkoisen vihollisen. Vuosina 89-88 eaa. e. Pontuksen kuningas Mithridates Eupator miehitti Aasian ja aloitti Kreikan valloituksen, jolloin Rooman valta kaikilla Italian itäpuolella olevilla alueilla oli uhattuna. Tuleva sota vaikutti riittävän helpolta ja lupasi valtavan saaliin [192] , ja siksi sen komennon saamisesta tuli useiden merkittävien poliitikkojen vaalittu tavoite. Suurin konflikti puhkesi Marius ja Lucius Cornelius Sullan välillä.

Näiden kahden aatelisen väliset suhteet alkoivat Lucius Corneliuksen muistelmiin [193] peräisin olevan perinteen mukaan heiketä jo 100-luvulla eKr. e. Mariuksen pahantahtoiset väittivät, että pääansio Jugurthine-sodan voittoisassa lopussa ei kuulunut hänelle, vaan Sullalle, joka saavutti Numidian kuninkaan luovuttamisen; Tämä väitetysti ärsytti Mariusta, mutta hän piti Sullaa tiettyyn pisteeseen asti liian vähäpätöisenä kateuttaakseen häntä [194] . Siitä huolimatta näin alkoi "sovittamaton ja julma vihollisuus, joka melkein tuhosi Rooman" [195] ; Vihollisuus "alkuperäistään merkityksetön ja lapsellisesti pieni, mutta sitten verisen riidan ja mitä ankarimman kuohunta johti tyranniaan ja valtion asioiden täydelliseen hajoamiseen" [81] . Näiden Plutarkhoksen lausuntojen totuus on kyseenalainen: joka tapauksessa Marius ja Sulla tekivät yhteistyötä Jugurthan voiton jälkeen [196] .

Vuoteen 91 eaa. e. sisältävät uutiset Voiton patsaan asentamisesta ja kuva Bocchus Mauretanian Jugurthan luovutuspaikasta Capitoliumissa sekä Mariuksen ja Sullan kannattajien väliset yhteenotot, jotka melkein alkoivat tämän vuoksi [194] [197] . Historiografian mielipiteet tästä asiasta vaihtelevat: jotkut tutkijat käyttävät näitä lähteitä uskoon [198] , toiset pitävät niitä osittain fiktiona, joka on peräisin Sullan muistelmista [199] ; kuitenkin se tosiasia, että veistokset pystytettiin, epäilemättä tapahtui, ja tämä kertoo tuesta, jonka Sulla sai vastustaessaan Mariaa useilta merkittäviltä poliittisilla henkilöillä [200] .

Pian alkaneessa liittoutuneiden sodassa Sulla pystyi todistamaan itsensä ja siksi hänestä tuli yksi vuoden 88 eKr. konsuleista. e. - kiitos myös liittoutumisesta Metellin, Mariuksen vanhojen vihollisten kanssa [201] . Jälkimmäinen Diodoruksen 37. kirjan otteiden mukaan vaati myös konsulaattiin ja hävisi vaalit [202] , mutta tässä on luultavasti kirjoitusvirhe [203] : Marius ei esittänyt ehdokkuuttaan tajuten, että hän ei voittaisi [204] . Hän toivoi saavansa komennon sodassa Mithridatesin kanssa toisella tavalla - liitolla uskonpuhdistajatribuunin Publius Sulpiciuksen kanssa [205] [192] .

Sulpicius esitti tähän mennessä useita lainsäädäntöaloitteita - uusien kansalaisten jakamisesta kaikkien heimojen kesken (vain tämä antaisi heille todellisen kansalaisoikeuksien täyden), Varius-lain mukaan tuomittujen maanpakolaisten palauttamisesta ja poissulkemisesta. niiden aatelisten senaatista, joiden velat ylittivät kaksi tuhatta denaria [206] . Voittaakseen molempien konsulien johtaman vastustuksen näitä lakiehdotuksia vastaan ​​Sulpicius solmi Mariuksen kanssa salaisen liiton, joka sai molemminpuolisen tuen edellyttäen, että hyväksytään toinen laki - komennon siirtämisestä Gaiukselle sodan syttyessä [207] .

Seuranneissa yhteenotoissa kaupungin kaduilla etu oli Sulpiciuksen puolella, joka aseisti kannattajansa. Sulla pelasti hänen henkensä joutui jopa turvautumaan Mariuksen taloon; jälkimmäinen, erään perinteen version mukaan, piilotti hänet ja päästi hänet ulos toisesta ovesta [208] . On todennäköistä, että Marius käytti näitä tapahtumia vakuuttaakseen Sullan poistamaan poissaolopäivät ja siten tehokkaasti hyväksymään Sulpiciuksen laskut. Vastineeksi hän saattoi luvata Lucius Corneliukselle, joka ei tiennyt mitään hänen suunnitelmistaan, olla asettamatta esteitä hänen lähettämiselle sotaan [209] .

Välittömästi Sullan lähdön jälkeen Nolaa edelleen piirittäneeseen armeijaan, Sulpicius hyväksyi laskunsa, mukaan lukien uuden - Mariuksen komennolla; jälkimmäinen sai luultavasti prokonsulin valtuudet [210] . Armeijalle lähetettiin sotatribuunit, joiden piti poistaa Sulla komennosta, mutta legioonarit, jotka olivat vakuuttuneita siitä, että Marius värväisi muita sotilaita kampanjaan ja he menettäisivät siten laillisen saaliinsa idässä, asettuivat komentajansa puolelle ja kivittivät lähettiläitä. Tämän jälkeen Sulla siirsi kuusi legioonaansa Roomaan [211] [212] . Senaatin lähettiläille, jotka kysyivät häneltä kampanjan tarkoitusta, hän vastasi aikovansa vapauttaa kotimaansa tyranneista [213] .

Marialle tämä kapina tuli täydellisenä yllätyksenä; siitä huolimatta hän alkoi valmistautua aseelliseen torjuntaan [214] . Kun sullanit tulivat kaupunkiin, Marius ja Sulpicius taistelivat Esquilinella ja vastustivat niin kiivaasti, että kapinalliset alkoivat saada yliotteen vasta, kun osa heidän joukoistaan ​​teki syvän kiertoradan Suburan-tietä pitkin. Mari vetäytyi Maan temppeliin, josta hän kutsui orjia auttamaan ja lupasi kaikille vapautta, mutta kukaan ei vastannut tähän kutsuun (ehkä tämä jakso on Sullanin propagandan fiktiota [215] ). Sen jälkeen hän pakeni kaupungista [216] .

Sulla, vakiinnutettuaan Rooman hallinnan, esitti ensin senaatille ehdotuksen Marian, Sulpician ja 10 muun kansan vihollisiksi ( hostis ). Ainoastaan ​​Quintus Mucius Scaevola vastusti sanoen, ettei hän koskaan tunnustaisi viholliseksi miestä, joka pelasti Rooman ja koko Italian [217] ; loput senaattorit ja sitten kansa kannattivat Sullan ehdotusta. Sulpicius kuoli pian, ja Marius koki sarjan onnettomuuksia, joita Plutarch [218] kuvaili yksityiskohtaisesti .

Karkotus ja paluu

Marius pakeni ensin Salomoniin, yhteen kartanoistaan, ja sitten Ostiaan, missä hän nousi laivaan ja purjehti pitkin rannikkoa kohti Afrikkaa. Myrskyn vuoksi hänen täytyi ankkuroitua Circen lähelle ja piiloutua metsään yöllä. Seuralaistensa hylkäämänä hän piiloutui häntä etsiviltä ratsastuspartioilta luolasta ja sitten suosta, mutta sieltäkin hänet löydettiin ja tuotiin lähimpään Minturnan kaupunkiin - alasti ja mudan peitossa. Paikalliset viranomaiset päättivät tappaa vangin, mutta heidän lähettämänsä barbaari (Gaull tai Cimbri) ei uskaltanut tehdä tätä ja juoksi ulos talosta huutaen: "En voi tappaa Gaius Mariusta!" Tämä sai Minturnin asukkaat katumaan ja päästämään pakolaisen mennä. He jopa laittoivat hänet laivaan [218] .

Enarian saarella Marius tapasi joukon kannattajiaan. Sitten hänen piti kiinnittyä hetkeksi Sisilian rannikolle, missä hänet melkein vangittiin. Afrikan kuvernööri kielsi Mariaa laskeutumasta tähän maakuntaan, ja hän vastasi kysymykseen, mitä pitäisi välittää praetorille: "Kerro hänelle, että näit maanpaossa olevan Mariuksen istuvan Karthagon raunioilla." "Joten varoituksena kuvernöörille hän vertasi menestyksekkäästi tämän kaupungin kohtaloa oman kohtalonsa vaihteluihin" [219] .

Marius tapasi myöhemmin poikansa, joka oli paennut aiemmin Numidiaan, ja asettui Kerkinan saarelle Afrikan rannikon edustalle, jossa hän vietti talven. Samaan aikaan Sullan asema Roomassa ei ollut kovin vahva: hänen täytyi vetää joukot pois kaupungista, ja seuraavissa vaaleissa Marian veljenpoika Mark Marius Gratidian valittiin kansan tribuuniksi. Konsulit olivat ihmisiä, jotka eivät olleet yhteydessä yhteenkään konfliktin osapuoleen [220] ; Oikeudenkäyntiin tuotu Sulla meni Kreikkaan taistelemaan Mithridatesta vastaan, ja hänen poissa ollessaan poliittinen tilanne muuttui vieläkin epävakaammaksi [221] .

Yksi konsuleista, Lucius Cornelius Cinna , yritti Sulpiciuksen jälkeen jakaa uusia kansalaisia ​​kaikkien heimojen kesken, minkä seurauksena hänet karkotettiin Roomasta ja konsulaatilta riistettiin. Hän kokosi armeijan ja lähestyi kaupunkia. Tämän kuultuaan Marius laskeutui Telamoniin Etruriassa pakolaisten joukon ja maurien ratsuväen kanssa, joiden kokonaismäärä oli enintään tuhat ihmistä. Hän kiersi etruskien kaupunkeja, likaisia ​​ja umpeen kasvaneita, puhui sotilaallisista ansioistaan ​​ja lupasi paikallisille äänioikeuden; joten hän onnistui kasvattamaan armeijansa kuuteentuhanteen taistelijaan [222] . Sitten hän liittyi Cinnaan ja alisti uhmakkaasti hänelle, kieltäytyen edes Lucius Corneliuksen tarjoamista prokonsulivaltuuksista. Todellinen komento siirtyi kuitenkin Mariukselle, ja vihollisuudet kiihtyivät jyrkästi: hän valloitti ja ryösti Ostian, katkaisi leivän toimitukset Roomaan, miehitti Janiculumin [223] . Epidemia vaikutti vakavasti kaupunkia puolustavaan armeijaan, ja osa siitä siirtyi Marian ja Cinnan puolelle. Tässä tilanteessa senaatti päätti antautua [224] .

Lähteet kertovat Mariuksen käynnistämästä terrorista: Mariuksen ja Cinnan viholliset tapettiin armottomasti, heidän ruumiitaan pahoinpideltiin, murhattujen senaattoreiden päät laitettiin listalle. Entinen praetori Quintus Ancharius tapettiin vain siksi, että Marius ei vastannut hänen tervehdyksensä kokouksessa, ja siitä lähtien siitä on tullut tavanomainen merkki: he tappoivat paikan päällä kaikki, joiden kanssa Marius ei tervehtinyt [225] . Marian entinen kollega yhdessä konsulaateista Quintus Lutatius Catulus, joka oli kutsuttu oikeuteen, päätti tehdä itsemurhan. Murhattujen talot ryöstettiin, heidän vaimonsa ja lapsensa joutuivat väkivallan uhreiksi [226] . Todennäköisesti tässä kuvassa on joukko liioittelua, joka liittyy Sullan kannattajien luonnolliseen haluun esitellä marialainen terrori laajemmassa mittakaavassa kuin se todellisuudessa oli [227] : useissa joukkomurhissa havaittiin ainakin laillisuuden ilmettä. [228] ; Ancharius, kun hän tapasi Mariuksen, joutui ilmeisesti hänen teloitukseensa [229] , ja tarina "sovinnaisesta merkistä" on ilmeinen fiktio [230] ; Lähderaportit takavarikoista ovat erittäin epämääräisiä [231] ; surmattujen ruumiit todennäköisesti haudattiin [230] . Marialainen terrori iski aikalaisia ​​ei niinkään laajuudellaan kuin konsuli- ja praetorian arvokkaiden henkilöiden murhalla ilman oikeudenkäyntiä [232] .

Marius julisti itsensä seuraavan vuoden (86 eKr.) konsuliksi ja teki tämän ilman kansankokouksen osallistumista [233] ; se oli hänen seitsemäs konsulina. Mutta pian hänen voimansa lähtivät hänestä - ilmeisesti viime kuukausien jännitys vaikutti. Etsiessään parannuskeinoja unettomuuteen ja painajaisiin hän antautui juopumiseen, hän sai keuhkopussintulehduksen , ja seitsemän päivän valehtelun jälkeen Marius kuoli jo tammikuun identiteettinä . Kuolinsängyssä deliriumissaan "hänestä tuntui, että sotilaskomentaja oli lähettänyt hänet taistelemaan Mithridatesta, ja siksi hän teki kaikenlaisia ​​kehon liikkeitä ja usein huusi ja huusi kovaa, kuten taistelun aikana tapahtuu" [21] . Jotkut lähteet väittävät, että Marius teki itsemurhan [234] [235] , mutta tämä uutinen ei ole uskottava [236] [237] .

Kun Sulla miehitti Rooman vuonna 82 eaa. hän käski tuhota Mariuksen haudan ja heittää komentajan jäännökset Anieniin [238] .

Perhe

Gaius Marius oli naimisissa (noin vuodesta 110 eKr.) patriisi Julian [51] kanssa, josta syntyi hänen ainoa poikansa Gaius Marius nuorempi , joka jatkoi taistelua Sullan kanssa isänsä kuoleman jälkeen.

Plutarch mainitsee poikapuolensa Maria Graniuksen, joka seurasi isäpuoliaan hänen pannossaan Italiasta [208] . Marian sisaren Gaius Lusiusin poika palveli sotatribuunina Galliassa saksalaisia ​​odottamassa armeijassa. Hänet tappoi legioonalainen, jota hän ahdisteli, ja Marius, saatuaan tietää kaikesta, vapautti murhaajan [147] . Toinen setä, Marcus Marius, adoptoi Mariuksen toisen veljenpojan naissuussa - Marcus Marius Gratidianin - ja antoi osan cursus honorumista praetorille asti [239] .

Tietty Gaius Amatius vuonna 44 eKr. e. teeskenteli olevansa Gaius Mariuksen poika [240] tai pojanpoika [241] [242] .

Arviot

Muinaisissa lähteissä

Gaiuksen maanmies ja sukulainen Maria Cicero luokitteli hänet "viisaimpien ja rohkeimpien kansalaisten joukkoon" sanoen, että hän "kärsi koko elämänsä... suuria töitä" [243] . Mutta yleensä arviot Marian persoonallisuudesta ja toiminnasta lähteissä ovat vähemmän yksiselitteisiä. Muinaiset kirjailijat kertovat Mariuksen sodasta numidilaisten ja erityisesti saksalaisten kanssa, joissa hän pelasti Rooman, ja hänen elämänsä myöhemmät vaiheet, jolloin hän itsekkäistä syistä päästi valloilleen sisällissodan ja terrorin. Tärkeä rooli tällaisten arvioiden muodostumisessa oli kolmen vihollisen Mariuksen - Sullan, Quintus Lutacius Catulun ja Publius Rutilius Rufuksen - muistelmilla, jotka kirjoitettiin väistämättömällä ennakkoluulolla, mutta joilla oli ratkaiseva vaikutus perinteeseen.

Jo Sallust, annettuaan legaatille Marialle innostuneen kuvauksen ("sinnikkyys, rehellisyys, syvällinen sotilasasioiden tuntemus, suurin rohkeus sodassa, vaatimattomuus rauhan aikana, nautintojen ja rikkauksien halveksuminen, pelkkä kunnianhimo" [244] ), edelleen toteaa, että kunnianhimo tuhosi Marian [245] .

Selkeä kuvaus Mariasta sisältää periohin yhdelle Liviuksen kirjasta : "Jos vertaamme hänen urheuttaan paheisiin, on vaikea sanoa, oliko hän sodan aikana erinomaisempi vai rauhan aikana tuhoisampi: hän pelasti valtionsa aseilla vuonna kätensä ja käänsi sen sisältäpäin, ensin kaikenlaisilla juonitteluilla senaattorina ja sitten aseilla vihollisena" [233] .

Jo ensimmäisen konsulin vuoksi Marius oli valmis saamaan sotilaiden suosion ja juonittelemaan komentajaa [246] . "Vaihtelevaisella mielellään ja luonnellaan, aina tapausta seuraten" [247] [248] Marius järjesti salaliiton vihollistaan ​​Numidian Metellusta vastaan ​​[249] [250] ja hänestä tuli todellinen syyllinen Saturninuksen "kapinalle" [247] . ] [251] . Tulevaisuudessa, jo vanha mies, kuusikertainen konsuli ja poikkeuksellisten ansioiden omistaja, hän ei voinut olla tyytyväinen tähän [252] ja haaveili uusista kunnianosoituksista [253] , joiden vuoksi hän aloitti Sulpiciuksen "vahingolliset lait" [205] [192] . Marius kävi sisällissodan julmilla menetelmillä, järjesti verilöylyn Roomassa [254] ja kuoli useiden "julmuuksien" [233] jälkeen rakentaen "julmia suunnitelmia" Sullaa vastaan ​​[255] ja nähdessään deliriumissa, kuinka tämä taistelee Mithridatesta [21 ]. ] .

Historiografiassa

Mommsen piti Mariaa epäpätevänä poliitikkona, jolla oli nousujohteinen komplekseja, "moraalisesti ja poliittisesti epävakaa henkilö" [256] . Historioitsijan mukaan vuonna 88 eKr. e. Publius Sulpicius yritti käyttää Mariusta ottaakseen käskyn pois Sullalta, joka saattoi häiritä uudistuksia. Tämän seurauksena, ei omasta aloitteestaan, "yhtä poliittisesti keskinkertainen, kuinka kostonhimoinen ja kunnianhimoinen vanha mies" nousi jälleen esiin. Muita tapahtumia saattoi aiheuttaa myös se, että Sulla pelkäsi "kaikenlaista väkivaltaa ja tuhlausta", johon Marius saattoi mennä [257] . Kuvaillessaan Marian terroria Roomassa Mommsen rajoittuu toistamaan tietoja pro Sullanin lähteistä [258] sanoilla: "Jokaisesta neulanpistosta hän voisi kostaa tikarin iskulla" [259] .

S. I. Kovalev uskoi, että Mariuksen ja Sullan välisessä kiistassa päätettiin, kuka hallitsee idässä - optimaatit vai suositut [260] .

Hänen sotilasuudistusta koskevilla tuomioilla on erityinen paikka Marin toiminnan arvioinnissa. Sen kielteisinä seurauksina pidetään kurin heikkenemistä [261] sekä sitä, että nyt ammattiarmeija, joka koostuu köyhistä sotureista, ei palvellut niinkään "senaattia ja roomalaista kansaa" kuin komentajaa, ja siitä tuli väline. taistelussa vallasta [120] . Mutta ensimmäinen, joka käytti armeijaa poliittisena työkaluna, ei ollut Marius, vaan Sulla.

Sosiaalisen perustan ongelma Gaia Maria

Vallan korkeuksiin noussut Marius koki "uutena miehenä" vakavia vaikeuksia. Näin ollen kysymys siitä, mihin Rooman ja koko tasavallan väestönosiin hän luotti urallaan, saa suuren merkityksen. Hän varmisti ensimmäisen konsulaattinsa Afrikan armeijan ja liike-elämän tuella ensin Afrikassa [262] ja sitten Roomassa [263] .

On olemassa hypoteesi, että "senaatin vastaiset voimat" kokoontuivat Mariuksen ympärille, mukaan lukien ratsumiehet, kaupunkien ja maaseudun plebejä [264] . Monet muinaiset kirjailijat korostavat, että Marius oli täysin vieras aatelistolle [14] [265] , mutta sillä välin tiedetään, että viimeistään vuonna 110 eKr. e. hän meni naimisiin patriisilaisen ja myöhemmin useiden muinaisten, mutta ei kovin vaikutusvaltaisten senaattoriperheiden edustajien - Julia , Aurelius , Valeria , Antonia , Lutation , Junia , jotkut Cornelia  -, jotka hänen ansiosta teki uran ja liittyivät "fraktioon" " Marian senaatissa [84] [266] [267] . Ehkä Mariuksen korottaminen oli osoitus senaatin alaikäisten jäsenten reaktiosta Metellin valta-asemaan, koska he liian usein etsivät korkeampia tuomareita itselleen ja ystävilleen [268] .

Mariuksen yhteydet roomalaiseen ratsastukseen on kuvattu historiografiassa "lähimmäksi"; ehkä se johtui nimenomaan ratsumiesten ja kansanedustajien etujen eroista vuonna 100 eKr. e. pakotti Mariuksen katkaisemaan liiton Saturninuksen ja Glaucian kanssa [269] . 100-luvulla Marius oli luultavasti ratsastuksen pääosan johtaja, kun taas Gaius Memmius johti luokan huippua lähellä senaattia ja Glaucia - osa veroviljelijöitä ja kauppiaita, jotka tukivat Saturninusta loppuun asti. [270] .

1990-luvulla Mariuksen yhteydet hevosurheiluun jatkuivat; mukaan lukien Mariuksen mahdollinen osallistuminen Publius Rutilius Rufuksen tuomitsemiseen, joka uhkasi maakuntien veroviljelijöiden etuja [271] (toisen hypoteesin mukaan Rutiliuksen prosessi oli vain yksi ensimmäisistä Mariuksen välisen liiton ilmenemismuodoista ja ratsumiehiä [272] ) liittyy tähän. Mutta senaattoriluokan kannattajat alkoivat jättää Marya pian Vercelluksen jälkeen. Tämä saattoi johtua sotilaallisen vaaran poistamisesta, minkä seurauksena Mariusta ei enää tarvittu [150] . Ensimmäinen oli luultavasti Quintus Lutacius Catulus [273] , joka yhden hypoteesin mukaan olisi voinut kirjoittaa Mariaa kohtaan vihamielisiä muistelmia jo vuonna 101 [274] [275] . Tässä ei ole kiistatonta kronologiaa, mutta E. Badian tekee 90 eKr. legaatin luettelosta. e. johtopäätös, että siihen mennessä "useimmat Mariuksen kannattajien joukosta aateliset olivat jättäneet hänet" [276] . Jäljelle jäi Gnaeus Pompey Strabo , joka tunnettiin miehenä, joka vihasi aatelistoa [272] , ja Quintus Servilius Caepio, joka meni ratsumiesten puolelle vastustaessaan senaattia [277] [278] .

Kaupunkien plebs, kuten vuoden 100 eKr tapahtumat osoittivat. e. tuki senaattia Marian sijasta: Rooman kaupungissa aateliston asiakaskunta oli aina vahva. Samaan aikaan maaseudun plebsit tukivat komentajaa, luottivat uusiin maa-alueisiin ja olivat läheisessä yhteydessä Marian veteraaneihin [279] . Marius käytti jälkimmäisiä muinaisten kirjoittajien mukaan aktiivisesti poliittisessa toiminnassaan [125] , mutta tämä saattaa olla liioittelua [150] . Marian alaisuudessa alkoi "asiakasarmeijoiden" muodostuminen, mutta hän itse ei käyttänyt hyväkseen uudistustensa hedelmiä. Ensimmäinen, joka liikutti armeijaansa poliittisia vastustajia vastaan, oli vihollinen Maria Sulla, ja hän toimi ehdottomana uudistajana [212] .

Mariy Italikov saattoi suunnitella luovansa "vankan perustan", jolle hän "voisi perustaa voimansa" [280] . Tähän voisi liittyä Rooman kansalaisuuden myöntäminen kahdelle liittoutuneelle kohortille Camerinosta Vercelluksen jälkeen sekä Saturninuksen lain mukaan perustettavien siirtokuntien asukkaille [281] . Marius pystyi vakiinnuttamaan vaikutusvaltansa Etruriassa ja Umbriassa , mutta kohtasi vihollistensa vastustuksen senaatissa, hän jäähtyi Italian ongelmaan [282] .

Kulttuurissa

Taiteilijat Josef Kremer, John Vanderlin , Pierre Bergeret kääntyivät "Gaius Mariuksen Karthagon raunioilla" -juonen pariin.

Gaius Marius esiintyy yhtenä päähenkilönä useissa kaunokirjallisissa teoksissa. Se:

• Thomas Otwayn näytelmä Gaius Mariuksen historia ja lankeemus (1679-1680);
• Christian Dietrich Grabbe Mariuksen ja Sullan (1823-1827) näytelmä ;
• Mily Ezerskin romaanit "Veljet Gracchit" ja "Mariy ja Sulla" (1936 ja 1937) (tässä Mariy on kuvattu yksinkertaisen talonpojan poikana, ja toiminta alkaa jo ennen Numantine-sotaa );
• George Gulian romaani "Sulla" (1971) (toiminta alkaa vuonna 88 eKr., ja Marius esitetään positiivisena hahmona, joka vastustaa verenhimoista vallanhimoista Sullaa);
• Colin McCulloughin romaanit "The First Man in Rome" ja "The Battle for Rome" "Lords of Rome" -sarjasta (1991 ja 1993) (tässä toiminta alkaa vuonna 110 eKr.).

Mihail Lermontov suunnitteli kirjoittavansa tragedian Plutarkhin Marian elämäkertaan perustuen. Säilyneessä työsuunnitelmassa on havaittavissa kirjailijan romanttiset ideat ja W. Shakespearen teosten vaikutus [283] .

Muistiinpanot

1. ↑ Saksan kansalliskirjasto , Berliinin osavaltion kirjasto , Baijerin osavaltion kirjasto , Itävallan kansalliskirjaston tietue #118577956 // General Regulatory Control (GND) - 2012-2016.
2. ↑ Cicero, 1994 , Laeista I, 2.
3. ↑ Durov V., 1993 , s. 57-58.
4. ↑ Albrecht M., 2002 , s. 483.
5. ↑ Weynand R. Marius 17 // RE. Splbd. VI. 1935 Sp. 1363-1425
6. ↑ Evans R. Gaius Marius. Poliittinen elämäkerta. Pretoria, 1994. 261 s. - ISBN 0-86981-850-3 .
7. ↑ Van Ooteghem J. Gaius Marius. - Bruxelles, 1964. - 336 s.
8. ↑ Labitzke M. Marius. Der verleumdete Retter Roms. - Münster, 2012. - 544 s. — ISBN 978-3-89781-215-4 .
9. ↑ Korolenkov A.V., Smykov E.V. Sulla. M., 2007. 431 s. - ISBN 978-5-235-02967-5 .
10. ↑ Korolenkov A. V. Mariy ja Catulus: homo novusin ja vir nobilissimuksen suhteiden historia // Antiikkimaailma ja arkeologia. 2009. Numero. 13. S. 214-224.
11. ↑ Korolenkov A.V. Mariy, Cinna ja Metella // Bulletin of Ancient History. 2013. Nro 4. S. 113-122.
12. ↑ Korolenkov A.V. Guy Marius ja Mark Antony: ystävyydestä vihamielisyyteen // Vieraan maailman historia ja historiografia kasvoissa. Ongelma. H. Samara, 2011. S. 12-22.
13. ↑ Korolenkov A.V. Caedes mariana ja tabulae sullanae: terrori Roomassa 88-81. eKr e. // Muinaisen historian tiedote. 2012. Nro 1. S. 195-211.
14. ↑ 1 2 3 4 5 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 3.
15. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 11, 1.
16. ↑ Valeri Maxim, 1772 , VIII, 15, 7.
17. ↑ 1 2 Labitzke M., 2012 , s. kahdeksantoista.
18. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 4-5.
19. ↑ 1 2 Labitzke M., 2012 , s. 33.
20. ↑ Plutarch, 1994 , Gaius Marius, 41.
21. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 45.
22. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 18, 6.
23. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 65.
24. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 17.
25. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 21.
26. ↑ Sallust, 2001 , 63, 3; 85, 32.
27. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 2.
28. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 19-20.
29. ↑ 1 2 Sallust, 2001 , 63, 3.
30. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 23-24.
31. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 70, 245.
32. ↑ Trukhina, 1986 , s. 142.
33. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 29-30.
34. ↑ Sallust, 2001 , 63, 4.
35. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 31.
36. ↑ Sallust, 2001 , 85, 29.
37. ↑ 1 2 Valeri Maxim, 1772 , VI, 9, 14.
38. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 32.
39. ↑ Broughton T., 1951 , s. 521.
40. ↑ Broughton T., 1951 , s. 526.
41. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 83-84.
42. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 4.
43. ↑ Crook JA, Lintott A., Rawson E., 1994 , s. 86.
44. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 5.
45. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 37.
46. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1371.
47. ↑ Labitzke M., 2012 , s. 38.
48. ↑ Broughton T., 1951 , s. 534.
49. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 6.
50. ↑ Brennan T., 2000 , s. 498.
51. ↑ 1 2 Badian E., 2010 , s. 171.
52. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 7.
53. ↑ Badian E., 1963 , s. 145-146.
54. ↑ Sallust, 2001 , 50, 2.
55. ↑ Sallust, 2001 , 55, 4.
56. ↑ Sallust, 2001 , 56.
57. ↑ Sallust, 2001 , 57, 5–6.
58. ↑ Marius, Cinna ja Metella, 2013 , s. 113.
59. ↑ Plutarch, 1994 , Gaius Marius, 7–8.
60. ↑ Sallust, 2001 , 64.4.
61. ↑ 1 2 Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 55.
62. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 143.
63. ↑ Egorov A., 2014 , s. 59.
64. ↑ Cicero, 1974 , On Duties III, 79.
65. ↑ Keaveney A., 1982 , s. 29.
66. ↑ Brunt P., 1971 , s. 430.
67. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 63.
68. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 153.
69. ↑ Weynand R., 1935 , Sp. 1380.
70. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 155.
71. ↑ Romanelli P., 1959 , s. 79.
72. ↑ Sallust, 2001 , 97-99.
73. ↑ Orosius, 2004 , V, 15, 18.
74. ↑ Sallust, 2001 , 101.
75. ↑ Lenschau T., 1918 , Sp. 5.
76. ↑ Egorov A., 2014 , s. 60.
77. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 72–75.
78. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 12.
79. ↑ Schur W., 1942 , S. 75.
80. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 81.
81. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Sulla, 4.
82. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 15.
83. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 90.
84. ↑ 1 2 Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 89.
85. ↑ Clerc M., 1906 , s. 52.
86. ↑ Egorov A., 1985 , s. 48.
87. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 90.
88. ↑ Plutarch 1994 , Gaius Marius, 15–21.
89. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 12, 4.
90. ↑ 1 2 3 4 Titus Livy, 1994 , Periohi, 68.
91. ↑ Orosius, 2004 , V, 16, 12.
92. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 21.
93. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 92.
94. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 210-211.
95. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 24.
96. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 96.
97. ↑ 1 2 Orosius, 2004 , V, 16, 16.
98. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 26.
99. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 25.
100. ↑ Diodorus , XXXVII, 1, 5.
101. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 226.
102. ↑ Sadee E., 1940 , s. 230.
103. ↑ Fröhlich F., 1901 , s. 1526.
104. ↑ Carney T., 1958 , s. 232.
105. ↑ 1 2 Weynand R., 1935 , s. 1395.
106. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 223-224.
107. ↑ Keaveney A., 1982 , s. 34.
108. ↑ 1 2 3 4 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 27.
109. ↑ Eutropius, 2001 , V, 2, 2.
110. ↑ Velley Paterkul, 1996 , II, 15, 2.
111. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 102.
112. ↑ Marius ja Catulus: homo novusin ja vir nobilissimuksen suhteen historia, 2009 , s. 219.
113. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 229.
114. ↑ Valeri Maxim, 2007 , VIII, 15, 7.
115. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1396-1397.
116. ↑ Marius ja Catulus: homo novusin ja vir nobilissimuksen suhteen historia, 2009 , s. 220.
117. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 9.
118. ↑ Valeri Maxim, 2007 , II, 3, 1.
119. ↑ Sallust, 2001 , 86.
120. ↑ 1 2 Kovalev S., 2002 , s. 430.
121. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 59.
122. ↑ Plinius vanhin , X, 16.
123. ↑ Goldsworthy, Adrian. Täydellinen roomalainen armeija: [ eng. ] . - Lontoo: Thames & Hudson, 2003. - S. 47. - ISBN 9780500051245 .
124. ↑ Aigner H., 1974 , s. 112-116.
125. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 28.
126. ↑ Rich J., 1983 , s. 324.
127. ↑ Gabba E., 1976 , s. viisitoista.
128. ↑ Rich J., 1983 , s. 327.
129. ↑ Gabba E., 1976 , s. 6.
130. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 58.
131. ↑ Polybios, 2004 , II, 23, 1; II, 33, 1.
132. ↑ Frontin , II, 6, 2.
133. ↑ Livy Titus, 1994 , XXV, 39, 1.
134. ↑ Sallust, 2001 , 49, 2; 49, 6.
135. ↑ Sallust, 2001 , 51, 3.
136. ↑ Gabba E., 1976 , s. yksitoista.
137. ↑ Sage M., 2008 , s. 229.
138. ↑ Keppie L., 1998 , s. 47.
139. ↑ Keppie L., 1998 , s. 66.
140. ↑ Aigner H., 1974 , s. 13.
141. ↑ Keppie L., 1998 , s. 67.
142. ↑ Evans R., 1994 , s. 117.
143. ↑ Gabba E., 1972 , s. 779.
144. ↑ Gruen E., 1968 , s. 23, 36-37, 157.
145. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 3.
146. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 86.
147. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 14.
148. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 87-88.
149. ↑ Luce T., 1970 , s. 179.
150. ↑ 1 2 3 Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 108.
151. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 29.
152. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 31-32.
153. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 112-113.
154. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 115.
155. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 30.
156. ↑ Mommsen T., 1997 , s. 152.
157. ↑ Gruen E., 1968 , s. 183.
158. ↑ Crook JA, Lintott A., Rawson E., 1994 , s. 101.
159. ↑ Cicero, 1993 , Rabiria, 20.
160. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 117.
161. ↑ Mommsen T., 1997 , s. 154.
162. ↑ 1 2 Van Ooteghem J., 1964 , s. 249-250.
163. ↑ Marius, Cinna ja Metella, 2013 , s. 114.
164. ↑ 1 2 3 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 31.
165. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 11.
166. ↑ Schur W., 1942 , s. 100.
167. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1404.
168. ↑ Marius, Cinna ja Metella, 2013 , s. 114-115.
169. ↑ Marius, Cinna ja Metella, 2013 , s. 115.
170. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 131.
171. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 131-132.
172. ↑ Passerini A., 1934 , s. 351-352.
173. ↑ Badian E., 2010 , s. 186.
174. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 123-124.
175. ↑ Guy Marius ja Mark Antony: ystävyydestä vihamielisyyteen, 2011 , s. viisitoista.
176. ↑ Gruen E., 1968 , s. 43.
177. ↑ Guy Marius ja Mark Antony: ystävyydestä vihamielisyyteen, 2011 , s. 15-16.
178. ↑ Luce T., 1970 , s. 181.
179. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 11-12.
180. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 156.
181. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1407.
182. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 43.
183. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 13.
184. ↑ Luce T., 1970 , s. 184.
185. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 15.
186. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 46.
187. ↑ Plutarch, 1994 , Gaius Marius, 33.
188. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 158.
189. ↑ Luce T., 1970 , s. 183-185.
190. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 159.
191. ↑ Orosius, 2004 , V, 18, 24.
192. ↑ 1 2 3 Appian, 2002 , Civil Wars I, 55.
193. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 79.
194. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Sulla, 3-4.
195. ↑ Plutarch, 1994 , Guy Marius, 10.
196. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 79, 90.
197. ↑ Aurelius Victor, 1997 , 75, 6.
198. ↑ Badian E., 1958 , s. 209.
199. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 151-152.
200. ↑ Badian E., 1958 , s. 209-210.
201. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 170.
202. ↑ Diodorus , XXXVII, 2, 12.
203. ↑ Keaveney A., 1979 , s. 452-453.
204. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 172.
205. ↑ 1 2 Titus Livy, 1994 , Periohi, 77.
206. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 174.
207. ↑ Kivni A., 2006 , s. 213-214.
208. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 35.
209. ↑ Kivni A., 2006 , s. 219-220.
210. ↑ Broughton T., 1952 , s. 42.
211. ↑ Kivni A., 2006 , s. 224.
212. ↑ 1 2 Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 177-178.
213. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 57.
214. ↑ Plutarch, 1994 , Sulla, 9.
215. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 180.
216. ↑ Kivni A., 2006 , s. 231-232.
217. ↑ Valeri Maxim, 2007 , III, 8, 5.
218. ↑ 1 2 Plutarch, 1994 , Guy Marius, 35-40.
219. ↑ Plutarch, 1994 , Gaius Marius, 40.
220. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 189-190.
221. ↑ Kivni A., 2006 , s. 250-252.
222. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 67.
223. ↑ Plutarch, 1994 , Gaius Marius, 41-42.
224. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 246-247.
225. ↑ Plutarch, 1994 , Gaius Marius, 43.
226. ↑ Caedes mariana ja tabulae sullanae: terrori Roomassa 88-81. eKr e., 2012 , s. 196-197.
227. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 317.
228. ↑ H. Bennett, 1923 , s. 38.
229. ↑ Carney T., 1960 , s. 383.
230. ↑ 1 2 Caedes mariana ja tabulae sullanae: terrori Roomassa 88-81. eKr e., 2012 , s. 198.
231. ↑ Caedes mariana ja tabulae sullanae: terrori Roomassa 88-81. eKr e., 2012 , s. 203-204.
232. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 249.
233. ↑ 1 2 3 Titus Livy, 1994 , Periohi, 80.
234. ↑ Diodorus , XXXVII, 29, 4.
235. ↑ Aurelius Victor, 1997 , 67, 6.
236. ↑ Weynand R., 1935 , s.1419-1420.
237. ↑ Schur W., 1942 , s. 141.
238. ↑ Valeri Maxim, 1772 , IX, 2, 1.
239. ↑ Broughton T., 1952 , s. 57.
240. ↑ Titus Livy, 1994 , Periochi, 116.
241. ↑ Appian, 2002 , Sisällissodat, III, 2.
242. ↑ Valeri Maxim, 1772 , IX, 15, 2.
243. ↑ Cicero, 1993 , Gaius Rabiriuksen puolustamiseksi, 29-30.
244. ↑ Sallust, 2001 , 63, 2.
245. ↑ Sallust, 2001 , 63, 6.
246. ↑ Sallust, 2001 , 64, 5.
247. ↑ 1 2 Titus Livy, 1994 , Periohi, 69.
248. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 6.
249. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 29.
250. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 4.
251. ↑ Orosius, 2004 , V, 17, 8.
252. ↑ Plutarch, 1994 , Gaius Marius, 45-46.
253. ↑ Flor, 1996 , II, 9.
254. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 70.
255. ↑ Appian, 2002 , Civil Wars I, 75.
256. ↑ Mommsen T., 1997 , s. 151-152.
257. ↑ Mommsen T., 1997 , s. 187.
258. ↑ Mommsen T., 1997 , s. 227-229.
259. ↑ Mommsen T., 1997 , s. 228.
260. ↑ Kovalev S., 2002 , s. 455.
261. ↑ Mommsen T., 1997 , s. 183.
262. ↑ Sallust, 2001 , 64-65.
263. ↑ Sallust, 2001 , 85.
264. ↑ Egorov A., 2014 , s. 59.
265. ↑ Sallust, 2001 , 85, 5; 85, 13.
266. ↑ Badian E., 2010 , s. 171-172; 190.
267. ↑ Egorov A., 2014 , s. 62.
268. ↑ Korolenkov, Smykov, 2007 , s. 56-57.
269. ↑ Seletsky, 1973 , s. 150.
270. ↑ Seletsky, 1973 , s. 152.
271. ↑ Rutilia Rufan oikeudenkäynti ja sen poliittinen konteksti, 2014 , s. 69-71.
272. ↑ 1 2 Badian E., 2010 , s. 197.
273. ↑ Badian E., 2010 , s. 190.
274. ↑ Van Ooteghem J., 1964 , s. 16.
275. ↑ Weynand R., 1935 , s. 1399.
276. ↑ Badian E., 2010 , s. 198.
277. ↑ Cicero, 1994 , Brutus, 223.
278. ↑ Flor, 1996 , II, 17.
279. ↑ Egorov A., 2014 , s. 64.
280. ↑ Badian E., 2010 , s. 200.
281. ↑ Badian E., 2010 , s. 186.
282. ↑ Badian E., 2010 , s. 201.
283. ↑ Arinshtein L. M. Suunnitelmat. Luonnokset. Videomateriaalin arkistokopio 6. tammikuuta 2016 Wayback Machinessa // Lermontov Encyclopedia. - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja, 1981. - S. 417-421.

Kirjallisuus

Ensisijaiset lähteet

1. Aurelius Victor. Kuuluisista ihmisistä // IV vuosisadan roomalaiset historioitsijat. - M .: Rosspan , 1997. - S. 179-224. - ISBN 5-86004-072-5 .
2. Lucius Annaeus Flor. Epitomes // Pienet roomalaiset historioitsijat. - M .: Ladomir , 1996. - 99-190 s. — ISBN 5-86218-125-3 .
3. Appian. Rooman historia. - M . : Ladomir, 2002. - 880 s. - ISBN 5-86218-174-1 .
4. Valeri Maxim. Ikimuistoisia tekoja ja sanoja. - Pietari. : St. Petersburg State University Publishing House , 2007. - 308 s. — ISBN 978-5-288-04267-6 .
5. Valeri Maxim. Ikimuistoisia tekoja ja sanoja. - Pietari. , 1772. - T. 2. - 520 s.
6. Velley Paterkul. Rooman historia // Pienet roomalaiset historioitsijat. - M .: Ladomir, 1996. - S. 11-98. — ISBN 5-86218-125-3 .
7. Diodorus Siculus. Historiallinen kirjasto . Symposiumin verkkosivusto . Haettu: 18. joulukuuta 2015. (määrätön)
8. Eutropius. Rooman historian breviaari . - Pietari. : Aletheia , 2001. - 305 s. — ISBN 5-89329-345-2 .
9. Titus Livy. Rooman historia kaupungin perustamisesta lähtien . - M . : Nauka , 1994. - T. 3. - 768 s. — ISBN 5-02-008995-8 .
10. Pavel Orozy. Historia pakanoita vastaan. - Pietari. : Oleg Abyshko Publishing House, 2004. - 544 s. — ISBN 5-7435-0214-5 .
11. Plinius vanhin. Luonnonhistoria . Haettu: 27.11.2015. (määrätön)
12. Plutarch. Vertailevat elämäkerrat . - Pietari. : Nauka, 1994. - T. 3. - 672 s. - ISBN 5-306-00240-4 .
13. Polybius. Universaali historia . - M .: AST , 2004. - T. 1. - 768 s. - ISBN 5-02-028228-6 .
14. Sallust. Jugurtinen sota // Caesar. Sallust. - M .: Ladomir, 2001. - S. 488-570. — ISBN 5-86218-361-2 .
15. Frontin. Sotilaallisia temppuja . XLegion verkkosivusto . Haettu: 22.11.2015. (määrätön)
16. Cicero. Tehtävistä // Vanhuudesta. Ystävyydestä. Vastuuista. - M .: Nauka, 1974. - S. 58-158.
17. Cicero. Kolme tutkielmaa oratoriosta. - M .: Ladomir, 1994. - 480 s. — ISBN 5-86218-097-4 .
18. Cicero. Puheet. - M . : Nauka, 1993. - ISBN 5-02-011169-4 .

Historiografia

1. Albrecht M. Roomalaisen kirjallisuuden historia. - M . : kreikkalais-latinalainen tutkimus Yu. A. Shichalinista , 2002. - T. 1. - 704 s. — ISBN 5-87245-092-3 .
2. Badian E. Caepion ja Norban (muistiinpanot vuosikymmeneltä 100-90 eKr.) // Studia Historica. - 2010. -Nro X. - S. 162-207 .
3. Durov V. Muinaisen Rooman taiteellinen historiografia. - Pietari. : St. Petersburg University Publishing House, 1993. - 144 s. — ISBN 5-288-01199-0 .
4. Egorov A. Rooma aikakausien partaalla. Rehtorin syntymän ja muodostumisen ongelmat. - L . : Leningradin yliopiston kustantamo, 1985. - 224 s.
5. Egorov A. Julius Caesar. Poliittinen elämäkerta. - Pietari. : Nestor-History, 2014. - 548 s. - ISBN 978-5-4469-0389-4 .
6. Nod A. Mitä tapahtui vuonna 1988? // Studio Historica. - 2006. - Nro VI . - S. 213-252 .
7. Kovalev S. Rooman historia. - M . : Polygon, 2002. - 864 s. - ISBN 5-89173-171-1 .
8. Korolenkov A. V. Caedes mariana ja tabulae sullanae: terrori Roomassa 88-81. eKr e. // Muinaisen historian tiedote . - 2012. - Nro 1 . - S. 195-211 .
9. Korolenkov A.V. Guy Marius ja Mark Antony: ystävyydestä vihamielisyyteen // Vieraan maailman historia ja historiografia kasvoissa. - 2011. - Nro X. - S. 12-22 .
10. Korolenkov A.V. Mariy, Cinna ja Metella // Muinaisen historian tiedote. - 2013. - Nro 4 . - S. 113-122 .
11. Korolenkov A.V. Mariy ja Catulus: homo novusin ja vir nobilissimuksen suhteen historia // Muinainen maailma ja arkeologia . - 2009. - Nro 13 . - S. 214-224 .
12. Korolenkov A.V. Rutilius Rufuksen prosessi ja sen poliittinen konteksti // Muinaisen historian tiedote. - 2014. - Nro 3 . - S. 59-74 .
13. Korolenkov A. V., Katz V. Yu. Gaius Memmiuksen murha // Studia historica. - 2006. - Nro 6 . - S. 120-127 .
14. Korolenkov A. V., Smykov E. V. Sulla. - M . : Nuori vartija , 2007. - 430 s. - ( Ihanien ihmisten elämä ). - ISBN 978-5-235-02967-5 .
15. Lapyrenok R. V. Gaius Marius ja Publius Sulpicius // Studia Historica. - 2004. - Nro 4 .
16. Mommsen T. Rooman historia . - Rostov-on-Don: Phoenix, 1997. - T. 2. - 640 s. — ISBN 5-222-00047-8 .
17. Seletsky B.P. Roomalaiset ratsumiehet Saturninin liikkeen viimeisellä kaudella // Muinaisen historian tiedote. - 1973. - Nro 1 . - S. 145-153 .
18. Trukhina N. N. Rooman tasavallan "kultaisen ajan" politiikkaa ja politiikkaa. - M. : Moskovan valtionyliopiston kustantamo , 1986. - 184 s.
19. Aigner H. Gedanken zur sogenannten Heeresreform des Marius // Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft. - 1974. - Nro 18 . - S. 11-23 .
20. Badian E. Foreign Clientelae (264-70 eKr.). — Oxf. : Clarendon Press , 1958. - 332 s.
21. Badian E. Marius ja aateliset // The Durham University Journal. - 1963. - T. 25 . - s. 141-154.
22. Bennett H. Cinna ja hänen aikansa. Kriittinen ja tulkitseva tutkimus Rooman historiasta ajanjaksolla 87-84 eKr. - Chicago: George Banta Publishing Company, 1923. - 72 s.
23. Brennan T. Praetorship Rooman tasavallassa. — Oxf. : Oxford University Press, 2000. – Voi. 2. - 534 s.
24. Broughton T. Rooman tasavallan tuomarit. - N. Y .: American Philological Association, 1951. - Voi. I. - 600 p. — (Filologiset monografiat, nro 15).
25. Broughton T. Rooman tasavallan tuomarit. - N. Y .: American Philological Association, 1952. - Voi. II. — 558 s. — (Filologiset monografiat, nro 16).
26. Brunt P. Italian Manpower. 225 eKr. - 14 jKr - Oxf. : Clarendon Press, 1971.
27. Carney T. Mariuksen taistelukentän valinta 101. vuoden kampanjassa // Athenaeum. - 1958. - Voi. 36. - s. 229-237.
28. Carney T. Ankariuksen kuolema // Hermes. - 1960. - Voi. 88. - s. 382-384.
29. Clerc M. La bataille d'Aix. - P .: Fontemoing, 1906. - 284 s.
30. Crook JA, Lintott A., Rawson E. Rooman tasavallan viimeinen aika, 146–43 eaa . // Cambridgen muinainen historia . — Cambr. : Cambridge University Press , 1994. - Voi. 9. - 929 s. - ISBN 978-0-521-25603-2 .
31. Evans R. Gaius Marius. Poliittinen elämäkerta. - Pretoria: Etelä-Afrikan yliopisto , 1994. - 261 s. - ISBN 0-86981-850-3 .
32. Frank T. Marius ja roomalainen aatelisto // CJ. - 1955. - Nro 50 . - S. 145-152 .
33. Fröhlich F. Cornelius (392) // RE . - 1901. - Bd. IV, 1. - Kol. 1522-1566.
34. Gabba E. Mario e Silla // ANRW. - 1972. - Voi. 1. - P. 764-805.
35. Gabba E. Republikaanien Rooma, armeija ja liittolaiset. - San-Francisco: University of California Press , Berkeley CA ua, 1976. - 281 s. - ISBN 0-520-03259-4 .
36. Gruen E. Roman Politics and the Criminal Courts, 149-178 B.C. - Cambridge, MA: Harvard University Press , 1968.
37. Heaveney A. Sulla: Viimeinen republikaani. - L. , Canberra: Routledge , 1982. - 243 s.
38. Keaveney A. Sulla, Sulpicius ja Caesar Strabo // Latomus. - 1979. - Voi. 38. - s. 451-460.
39. Keppie L. Rooman armeijan tekeminen. Tasavallasta imperiumiin . - Norman: University of Oklahoma Press, 1998. - 272 s. — ISBN 0-8061-3014-8 .
40. Labitzke M. Marius. Der verleumdete Retter Roms. - Münster: LIT Verlag, 2012. - 544 S. - ISBN 978-3-89781-215-4 ..
41. Lenschau T. Iugurtha // RE. - 1918. - Bd. 19. - Kol. 1-6.
42. Luce T. Marius ja Mithridatinen komento // Historia. - 1970. - Voi. 19. - s. 161-194.
43. Passerini A. Caio Mario tuli uomo politico. - Roma: Ammistrazione dell' Athenaeum, 1934. - 149 s.
44. Rich J. Rooman oletettu työvoimapula toisella vuosisadalla eKr. // Historia. - 1983. - Voi. 32. - s. 287-331.
45. Romanelli P. Storia delle province romane dell'Africa. — Roma: L'Erma di Bretschneider, 1959.
46. Sadee E. Die strategischen Zusammenhaenge des Kimbernkriegs 101 v. Chr. vom Einbruch in Venetien bis zur Schlacht bei Vercellae // Klio. - 1940. - Bd. 33.
47. Sage M. Rooman tasavaltalainen armeija. - N. Y .: Routledge, 2008. - 310 s. — ISBN 978-0-415-17880-8 .
48. Schur W. Das Zeitalter des Marius und Sulla. - Leipzig: Dieterich, 1942.
49. Van Ooteghem J. Gaius Marius. – Brux. : Palais des Academies , 1964. - 336 s.
50. Weynand R. Marius 17 // RE. - 1935. - T. VI. - Stb. 1363-1425.

Linkit

• Rooman armeija Marian uudistusten jälkeen osoitteessa romans.etrusia.co.uk  (englanniksi)

Sanakirjat ja tietosanakirjat	Suuri katalaani Hienoa norjalaista Iso venäläinen Suuri Neuvostoliitto (1 painos) Brockhaus ja Efron Sotilaallinen Sytina Espanjalainen elämäkerta maailman ympäri Larussa Pieni Brockhaus ja Efron Todellinen klassisen antiikin sanakirja kroatialainen Britannica (verkossa) Brockhaus Merkittävä nimitietokanta Universalis
Sukututkimus ja nekropolis	Olemme myöhässä
Bibliografisissa luetteloissa BIBSYS : 90675034 BNE : XX1723364 BNF : 125455012 GND : 118577956 ISNI : 0000 0001 0535 1908 J9U : 987007264904305171 LCCN : n50068306 LNB : 000221890 NKC : xx0235960 NLP : A12236615 NTA : 073087882 NUKAT : n01051106 LIBRIS : 31fjq29m5n7rr5h SUDOC : 059616687 VcBA : 495/9010 VIAF : 82988171 , 24151776766318010761 WorldCat VIAF : 82988171 , 24151776766318010761 ULAN : 500355378 RNB : 7769923