Doketismi

Doketismi

Doketismi ( muinaisesta kreikasta δοκέω [dokeō] - "näyttään") on yksi vanhimmista harhaoppisista kristillisistä opetuksista, joka kielsi Jeesuksen Kristuksen kärsimyksen ja hänen inkarnaation todellisuuden olevan vastoin käsityksiä Jumalan mahdottomuudesta ja rajattomuudesta ja väitti . hänen olemassaolonsa illusorinen luonne. Ilmeisesti tällaisen opetuksen tyypillinen piirre oli verbin käyttö muussa kreikassa. δοκείν ("näyttää") ja sen erilaiset johdannaiset kuvaamaan Jeesuksen Kristuksen inkarnaation "harhakuvaa".

Otsikko

Sanaa "docets" ( muinainen kreikka δοκηταί ) Klemens Aleksandrialainen kutsui erityiseksi harhaoppisten ryhmäksi. Hän liitti tämän nimen heidän teologiansa erityispiirteisiin ( vanhakreikaksi άπό δογμάτων ἰδιαζόντων [1] ). Heidän päänsä ( O.C. ό της δοκήσεως έξάρχων ) Clementin mukaan oli Julius Cassian [ 2 ] , joka Jerome of Stridonin mukaan väitti, että Kristuksen liha oli carartinputatinim ( lati.nem imaginary )  . Antiokian Serapionin mukaan ne , joita kutsuttiin dokeeiksi, kunnioittivat Pietarin evankeliumia [4] . Lisäksi Rooman Hippolytos mainitsee heidät ja antaa yksityiskohtia heidän opetuksestaan ​​[5] . Myöhemmät kirjoittajat käyttävät tätä nimeä vähemmän varmasti [6] .

Tietolähteet doketismista

Uusi testamentti

Vanhimmat lähteet, jotka sisältävät tietoa doketismista, ovat ehkä 1. ja 2. Johanneksen kirje . Heissä kumotun opin edustajat eivät tunnustaneet "Jeesusta Kristusta, joka tuli lihassa" ( 1:7 ; vrt.: 4:3 ). Vastustamalla tällaista näkemystä jotkut kommentaattorit selittävät myös Johanneksen evankeliumille ominaista korostusta Jeesuksen Kristuksen lihan todellisuudesta inkarnaatiossa, kärsimyksessä ja ylösnousemuksen jälkeen ( 1:14 ;  6: 51-6 : 58 ;  6:60 - 6:71 ;  19:34 - 19:35 ;  20:26 - 20:28 ).

Ignatius Jumalan kantajan kirjeet

Kiistaton todiste doketismista on kiista, joka sisältyy Jumalan kantajan Ignatiuksen kirjeisiin . Ignatiuksen mukaan hänen vastustajansa kieltäytyivät myöntämästä, että Jeesus "kannatti lihaa" ( O.G. μή ομολόγων αυτόν σαρκοφόρον [ 7] ). Vastauksena tähän Antiokian piispa korosti Jeesuksen inhimillisen luonteen todellisuutta ja mainitsi todisteena historialliset tosiasiat hänen syntymästään, kasteesta ja ruumiillisesta kärsimyksestä [8] . Hänen mukaansa Herra Jeesus Kristus on "ainoa lääkäri, ruumiillinen ja hengellinen, syntynyt ja syntymätön, Jumala, joka ilmestyi lihassa ( toinen kreikka έν σαρκί γενόμενος θεός ), Mariasta ja Jumalasta , ensimmäinen alamainen, ja sitten ei aihe kärsii" [9] .

Ignatiuksen vastustajat hylkäsivät inkarnaation todellisuuden ja opettivat, että Kristus kärsi vain " tähden syntiemme("harhaanjohtavasti [11] . Antiokian piispa kiisti tämän mielipiteen ja painotti Kristuksen lihan todellisuutta [12] .

Siten sen opin mukaan, jonka kanssa Jumalan kantaja Ignatius väitti, Jeesuksen Kristuksen inkarnaatio, kärsimys ja ylösnousemus eivät olleet todellisia, koska Hänen lihansa oli vain ulkonäkö. Tällä perusteella Ignatiuksen vastustajat kieltäytyivät pitämästä eukaristisia lahjoja Kristuksen lihana ja verenä.

Tertullianuksen, Lyonin Irenaeuksen ja muiden kirjoitukset

Samanlainen doketismin muoto oli ominaista Satorniluksen , Cerdonin ja Marcionin opetuksille . Tärkeimmät tietolähteet heistä ovat Tertullianuksen , Lyonin Irenaeuksen , Rooman Hippolytuksen , Kyproksen Epiphaniuksen ja muiden harhaoppitieteelliset kirjoitukset .

Lyonilaisen Irenaeuksen mukaan Satornilus opetti, että "Vapahtaja on syntymätön, ruumiiton ( lat.  incorporalem ), muodoton ( lat.  sine figura ). Hän ei ollut, mutta vain näytti olevan mies ( lat.  putative autem visum hominem )” [13] . Koska Kristuksella ei ollut todellista lihaa, hänen kärsimyksensä olivat Satornilosin mukaan vain ilmettä [14] .

Satornilos Kerdonin aikalainen, joka teki eron kahden jumalan - korkeimman, hyvän ja maailman luojan, pahan - välillä, piti Jeesusta Kristusta korkeimman Jumalan Poikana ja kielsi inkarnaation ( lat.  hunc in substantia carnis negat [ 15 ] ; muut kreikkalaiset . _ _ _ _ _ _ _ _ Kerdonin mukaan Vapahtaja ei vain syntynyt Neitsyestä, vaan ei syntynyt ollenkaan ( latinaksi nec ex virgine natum, sed omnino nec natum [15] ; muu kreikkalainen μή είναι δὲ τὸν Χριστὅ kärsiä ollenkaan, mutta oli vain "ikään kuin kärsimystä" ( lat. nec omnino passum, sed quasi passum [15] ).      

Marcionin kristologialla , jonka opettaja oli Kerdon, oli myös ilmeisiä dokeettisia piirteitä [18] . Hän opetti, että Jeesus Kristus ei syntynyt, vaan ilmestyi suoraan taivaasta keisari Tiberiuksen 15. vuonna "miehen muodossa" ( latinaksi  in hominis forma [19] ) tai "ihmisluonnon varjossa" ( latina  per Imaginem substantiae humanae [20] ). Hänen ruumiinsa, jota hänellä todellisuudessa ei ollut, oli vain ulkonäkö ( lat.  phantasma carnis [21] ). Siksi Jeesus Kristus ei Marcionin mukaan todella kärsinyt, ei kuollut, ei haudattu eikä noussut kuolleista [22]  - kaikki tämä tapahtui vain näyssä ( lat.  oletettu [23] ; muu kreikka. τω δοκείν [24 ] ] ; muu kreikkalainen δοκήσει [25] ). Näiden määräysten välitön seuraus oli kuolleiden ruumiillisen ylösnousemuksen [26] ja eukaristian erityisopin tunnustamatta jättäminen: Kristuksen sanat "tämä on minun ruumiini" ( 26:26 ) Marcion ymmärsi "tämä on" ruumiini kuva” ( lat.  figura corporis mei [27] ) ja vietti eukaristiaa leivän ja veden päällä [28] .

Apokryfi

Dokeettiset kristologiset käsitteet heijastuvat joissakin apokryfisissä teksteissä , erityisesti Johanneksen teoissa ja Pietarin evankeliumissa .

Johanneksen apokryfiset teot  on yksi harvoista säilyneistä kirjallisista doketismin ilmauksista. Johanneksen tekojen kristologian taustalla on väite, jonka mukaan Kristus ei voinut tulla ihmiseksi, koska hän on Jumala ja Jumala on muuttumaton. Siksi häntä voidaan saarnata vain Jumalana ja palvoa vain Jumalana (luku 104). Koska hänen ihmisluontonsa oli vain aave, hän ilmestyi nyt pukeutuneena ruumiiseen, nyt niin, "ikään kuin häntä ei olisi ollenkaan olemassa" (luku 93). Ja ennen ylösnousemusta ja sen jälkeen hän on polymorfinen ja esiintyy vuorotellen lapsen, aviomiehen, vanhan miehen ja nuoren muodossa (luvut 82, 87-88,93). Häntä ei ristiinnaulittu (luku 99) eikä hän kärsinyt (luku 101). Siksi eukaristialla ei ole soteriologista merkitystä, vaan se on vain kiitosrukous leivän päällä (luvut 46, 84-86, 109).

Doketismin nykytutkimus

Määritelmä

Varhaisen kristinuskon tutkijoiden keskuudessa kiistanalaisen käsitteen "doketismi" määrittely ja sen soveltaminen tiettyihin kristologisiin käsitteisiin ovat kiistanalaisia. Suurin vaikeus tässä aiheutuu sellaisista opetuksista, jotka eivät kiellä Jeesuksen Kristuksen ihmisyyden todellisuutta, vaan jumaluuden ykseyden todellisuutta kärsivän ihmiskunnan kanssa. Tällainen kristologia oli ominaista useille gnostisille järjestelmille .

Laajemman määritelmän dokeettisuudesta antoi W. Bauer, joka erotti kolme tyyppiä doseettista kristologiaa:

1) ne, joissa ei Kristusta ristiinnaulittu, vaan joku muu hänen sijaansa ( Simon Kyrenelainen , Basilidesin [29] opetusten mukaan : Basilides opetti, että Jeesuksen varjolla Simon Kyrenelainen ristiinnaulittiin, kun taas Jeesus itse seisoi Simon Kyrenelaisen kuvana ja nauroi vainoajilleen [30] );

2) eron tekeminen maallisen ihmisen Jeesuksen ja "taivaallisen Kristuksen" välillä, joka laskeutui Jeesuksen päälle kasteessa ja jätti hänet ennen ristiinnaulitsemista: Cerinthuksen opetuksissa ja Pietarin evankeliumissa ;

3) Jeesuksen Kristuksen ihmisyyden kaiken todellisuuden kieltäminen kokonaan [31] . Tämän tulkinnan perusteella kaikki tunnetut gnostilaiset kristologiat voidaan tunnustaa doketismina suuremmassa tai pienemmässä määrin. Tämän näkemyksen kannattaja on M. Slusser, joka uskoo, että mitä tahansa kristologista opetusta, joka erottaa jumalallisen ja inhimillisen Kristuksessa tai pyrkii sellaiseen jakoon, voidaan kutsua doketismiksi [32] .

P. Weigandt, tähän mennessä ainoan dosetismista käsittelevän monografian kirjoittaja, on päinvastainen. Hän uskoo, että vain sitä kristologiaa voidaan kutsua doketismiksi, joka sulkee pois kaiken Vapahtajan jumalallisen luonteen kosketuksen aineelliseen maailmaan [33] . Siksi hän tunnustaa täydessä merkityksessä dokeettisiksi vain kristologiset näkemykset, joiden kanssa Ignatius Antiokialainen väittää , sekä opetukset Cerdonin Kristuksesta, Satorniluksesta, Marcionista ja Johanneksen teoista [34] .

Alkuperä

Tieteellisessä kirjallisuudessa ei ole yksimielisyyttä doketismin alkuperästä. Sen syntyminen voidaan selittää hellenismin aikakaudella laajalle levinneiden dualististen näkemysten vaikutuksella , joiden sisällä on mahdotonta yhdistää aineellista ja ihannetta , inhimillistä ja jumalallista [35] . Samaan aikaan jotkut kirjoittajat, jotka pitävät ristiriitaa sen käsityksen välillä, että Jumala ei ole mukana maailmassa, ja ristillä kärsimyksen ja Jeesuksen Kristuksen kuoleman historiallisen tosiasian välillä doketismin perustana, näkevät doketismissa paitsi sen seurauksen. hellenistisen vaikutuksen, mutta myös joidenkin juutalaisten [36] tai juutalaiskristittyjen [37] käsitteiden kehitystä. Doketismia yritettiin myös selittää vain juutalaisessa kulttuurisessa ja uskonnollisessa kontekstissa - Iisakin uhrauksen raamatullisen perinteen kehityksenä ( 1. Moos.  22 ) [38] .

Parallels in Islam

ja sanoi: "Totisesti, me tapoimme Messiaan Isan ( Jeesuksen ) , Maryamin ( Marian ), Allahin lähettilään, pojan ." He eivät kuitenkaan tappaneet häntä eivätkä ristiinnaulineet häntä, mutta se vain näytti heistä. Ne, jotka riitelevät siitä, epäilevät eivätkä tiedä siitä mitään, vaan seuraavat vain olettamuksia. He eivät todellakaan tappaneet häntä.

- Koraani  4:157

Muistiinpanot

  1. ↑ Clem. Alex. Strom. VII17. 108
  2. ↑ Ibid. Ill 13-14
  3. ↑ Hieron. Julkaisussa Gal. //PL. 26 kol. 431
  4. ↑ Euseb. Hist. eccl. VI12. 6
  5. ↑ Hipp. Kiistää. VIII 8-11; X 16
  6. ↑ Theodoret. Er. 82; Teki. Alex. Zachissa. IV 234; Cyr. Alex. De inkarn. yhtenäinen. // SC. 97. s. 197
  7. ↑ Ign. Ep. mainos Smyrn. 5.2
  8. ↑ Ibid. yksitoista; Idem. Ep. mainospolku. 9.1
  9. ↑ Idem. Ep. ad Eph. 7.2
  10. ↑ Idem. Ep. mainospolku. kymmenen; vrt.: Idem. Ep. mainos Smyrn. 2; 4.2
  11. ↑ Idem. Ep. mainos Smyrn. 7; vrt.: Ibid. 6
  12. ↑ Ibid. 12; 3,1; 7,1; Idem. Ep. mainospolku. 9,2; Idem. Ep. ad Eph. 20,1; Idem. Ep. mainos Magn. yksitoista
  13. ↑ Irene. Adv. hiukset. Minä 24.2
  14. ↑ Tertull. Adv. hiukset. 1,4; hipp. Kiistää. VII28.1-5; vrt. Epiph. Adv. hiukset. 23.1.10
  15. ↑ 1 2 3 Tertull. Adv. hiukset. 6.1
  16. ↑ 1 2 3 Epiph. Adv. hiukset. 41.1.7
  17. ↑ Tertull. Adv. hiukset. 6.1
  18. ↑ Weigandt. S. 67-73
  19. ↑ Irene. Adv. hiukset. Minä 27.2
  20. ↑ Tertull. Adv. Marcion. Sairas 10.2
  21. ↑ Ibid. IV 42.7
  22. ↑ Tertull. Ansaitse. Chr. 5. 2-3; 9
  23. ↑ Idem. Adv. Marcion. Sairas 8.4
  24. ↑ Hipp. Kiistää. X 19.3
  25. ↑ Epiph. Adv. hiukset. 42.12.3
  26. ↑ Irene. Adv. hiukset. I 27,3; Tertull. Adv. Marcion. Ill 8.6-7;V 7.4-5
  27. ↑ Tertull. Adv. Marcion. IV 40.3
  28. ↑ Epiph. Adv. hiukset. 42.3.3
  29. ↑ Irene. Adv. hiukset. Minä 24.4
  30. ↑ Orthodox Theological Encyclopedia, toim. A. P. Lopukhin. Petrograd, 1904. V.4, s. 1173.
  31. ↑ Bauer, Paulsen. 1985. S. 239
  32. ↑ Slusser. 1981
  33. ↑ Weigandt. 1961. Bd. 1. S. 22; vrt.: Brox. 1984. S. 306
  34. ↑ Ibid. S. 100
  35. ↑ Grillmeier. 1979; Munier. 1993. s. 409
  36. ↑ Davies. 1962. R. 16
  37. ↑ Vgokh. 1984
  38. ↑ Stroumsa. 2004. R. 270

Kirjallisuus

venäjäksi muilla kielillä
  Siirry Wikidata-kohteeseen  Sanakirjat ja tietosanakirjat