"Jos Jumalaa ei ole, kaikki on sallittua" ( "Jos Jumalaa ei ole, kaikki on sallittua" ) on F. M. Dostojevskiin kuuluva tunnuslause , joka yhdistetään yleensä Dostojevskin romaaniin Karamazovin veljet . Se on yhteenveto Ivan Karamazovin näkemyksistä . Se ei ole tarkka lainaus, ja koska yksi lause tästä romaanista puuttuu.
Ilmaus "Jos Jumalaa ei ole, kaikki on sallittua" (ja sen eri muunnelmat) ovat Dostojevskin lainausten joukossa [2] . Hän on jopa tunnustettu (esimerkiksi filosofi I. B. Chubais ) niistä kuuluisimmaksi [3] [4] tai (esimerkiksi kulturologi ja historioitsija K. V. Dushenko ) toiseksi kuuluisimmaksi [5] . Löydämme sen elokuvataiteen tietosanakirjan [6] ja filosofian sanakirjojen [7] [8] sivuilta , sitä käyttävät filosofit [3] [4] [7] [8] , kirjailijat [9] , papit [10] [11 ] [12] , kuulostaa radiosta [3] [4] , esiintyy Kerenskyn muistelmissa [13] . Jean-Paul Sartre luennossaan "Eksistentialismi on humanismia" [14] ottaa sen eksistentialismin filosofian lähtökohtana .
Yleensä (tosin ei aina) se yhdistetään Dostojevskin romaaniin " Karamazovin veljet ", ja hyvästä syystä: " Tämä ajatus kulkee läpi koko valtavan romaanin korkealla taiteellisen vakuuttavuuden asteella " [5] . Kuitenkin ilmaisu " Jos Jumalaa ei ole, kaikki on sallittua " yksittäisenä lauseena tästä romaanista puuttuu. Sitä ei ole muissa Dostojevskin teoksissa [2] [5] .
Dostojevskin väitöskirja on esitetty useissa versioissa (ks. sivupalkki). Mikään niistä ei ole tarkka lainaus Dostojevskilta. Sartren nimeen liittyvä variantti on kursivoitu (katso alla.)
Dostojevskin opinnäytetyö voidaan hyväksyä tai ei (katso alla). Jos opinnäytetyö hyväksytään, se mahdollistaa sekä uskonnollisen että ateistisen tulkinnan. Analysoidessaan Dostojevskin teesiä kirjailija Viktor Erofejev itse asiassa mainitsee yhden Jumalan olemassaolon todisteista [15] :
Argumentissa: jos Jumalaa ei ole, kaikki on sallittua, mutta kaikki ei ole sallittua, niin Jumala on olemassa, näyttäisi siltä, että siellä on oma logiikkansa, ja monet, elleivät kaikki, Dostojevskin ajatusta tutkineet uskonnolliset ajattelijat tunnustivat. tämän päättelyn oikeellisuudesta.
Todellakin, jos olemme samaa mieltä teesin kanssa, että jos Jumalaa ei ole, kaikki on sallittua , ja olemme myös vakuuttuneita tai tulemme uskomaan, että kaikki ei ole sallittua [16] , niin meidän pitäisi olla samaa mieltä siitä, että Jumala on olemassa .
Erofejev itse ei kuitenkaan ole samaa mieltä kuvaillun päättelyn kanssa:
On paljon loogisempaa myöntää ensimmäisen opinnäytetyön virhe ja ehdottaa toista:
"jos Jumalaa ei ole, kaikki ei ole sallittua", mikä yhdessä
"Jos on Jumala, kaikki ei ole sallittua"
antaa meille oikeuden päätellä, että jokaista tekoa ei sallita ihmiselle, Jumalan olemassaolosta riippumatta.
Toisin kuin Erofejev, filosofi Jean-Paul Sartre ei kiistä teesiä, vaan ottaa eksistentialismin lähtökohtana [14] :
Dostojevski kirjoitti kerran, että "jos Jumalaa ei ole, kaikki on sallittua". Tämä on eksistentialismin lähtökohta.
– Jean-Paul Sartre , Eksistentialismi on humanismiaAteistisen eksistentialismin edustajana hän tulee siihen tosiasiaan, että kuten filosofi Frederick Copleston huomauttaa [17] ,
Ihminen on ainoa arvojen lähde, ja yksilö saa itse luoda tai valita oman arvoskaalan, oman ihanteensa. Tämä "jäännös" ei kuitenkaan tuo onnea mukanaan.
Sartre itse esittää sen ankarammin kuin Copleston [14] :
…ihminen on tuomittu olemaan vapaa.
– Jean-Paul Sartre , Eksistentialismi on humanismiaDostojevskin opinnäytetyötä voidaan pitää "tiivistelmänä", ikään kuin se olisi saatu "saksilla ja liimalla" useista eri [2] [5] . Mutta yksikin lainaus riittää saadakseen lauseen " Ilman Jumalaa <...> kaikki on sallittua " samalla tavalla [18] .
Toinen mahdollinen selitys lauseen alkuperälle on pinnalla: Sartre löytää sen valmiissa muodossa (katso edellä).
"Oletko todella niin vakuuttunut seurauksista, jotka johtuvat ihmisten uskon kuivumisesta sielunsa kuolemattomuuteen?" vanhin kysyi yhtäkkiä Ivan Fjodorovitšilta.
– Kyllä, totesin sen. Ei ole hyvettä, jos ei ole kuolemattomuutta.
"Siunattu olet sinä, jos uskot niin tai oletko jo hyvin onneton!"
Miksi onneton? Ivan Fjodorovitš hymyili.
”Koska sinä itse todennäköisesti et usko sielusi kuolemattomuuteen etkä edes siihen, mitä olet kirjoittanut kirkosta ja kirkkokysymyksestä.
F. M. Dostojevski , "Karamazovin veljet" [19]Joka tapauksessa teesi "Jos Jumalaa ei ole, kaikki on sallittua" on lyhyt, mutta melko tarkka muotoilu Ivan Karamazovin näkemyksistä . Aluksi hän ilmaisee nämä näkemykset jonkin kiistan aikana, jota ei kuvata romaanissa. Sitten kiistan todistaja (Pjotr Aleksandrovitš Miusov) vanhimman Zosiman sellissä kertoo uudelleen nämä näkemykset [19] :
…tuhoa uskosi kuolemattomuuteen ihmiskunnassa, ei ainoastaan rakkaus kuivu heti siihen, vaan myös kaikki elävä voima jatkaakseen maailman elämää. Ei vain sitä: silloin mikään ei ole moraalitonta, kaikki on sallittua...
Kuultuaan kertojaa Ivan Karamazov ei vain kiistä häntä, vaan vastaa vanhimman Zosiman kysymykseen, hän vahvistaa täysin sen, mitä Miusov sanoi: jos kuolemattomuutta ei ole, kaikki on sallittua. Tällaisesta uskomuksesta tulee Ivanille äärimmäisen onnettomuuden lähde (katso sivupalkki).
Nämä sanat sisältävä tutkielma Lactantius "Jumalliset määräykset" julkaistiin venäjänkielisenä käännöksenä vuonna 1848. Se, kuinka hyvin tämä käännös tunnettiin, on edelleen kysymys. Mutta Blaise Pascalin vuonna 1670 julkaistu " Ajatukset " tunnettiin hyvin, ja siellä sanottiin: "Ihmisen moraali riippuu täysin sen kysymyksen ratkaisusta, onko sielu kuolematon vai ei."
Konstantin Dušenko [5]Konstantin Dušenko huomauttaa [5] , että Dostojevskin ajatus on " melkein yhtä vanha kuin kristinusko " ja lainaa seuraavaa lainausta 3.-4. vuosisadan latinalaisesta teologilta Lactantiukselta . :
Heti kun ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, että Jumala ei juuri välitä heistä ja että kuoleman jälkeen he muuttuvat tyhjäksi, he antautuvat intohimonsa täydelliseen hillittömyyteen, <...> luullen, että kaikki on heille sallittua.
Psykoanalyytikko Jacques Lacan vastasi Dostojevskin teesiin seuraavalla teesillä: "Jos on Jumala, niin kaikki on sallittua." Filosofi Slavoj Zizek käyttää tätä lausetta artikkelinsa otsikossa [25] .
Kuvittelen, kultaseni, että taistelu on jo ohi ja taistelu on laantunut. <...> Ja ihmiset tajusivat yhtäkkiä jääneensä täysin yksin ja tunsivat heti suurta orpoutta. <...> Orvot ihmiset alkaisivat välittömästi tarttua toisiinsa tiiviimmin ja rakastavammin; he liittäisivät kädet ymmärtäen, että nyt vain he yksin muodostavat kaiken toisilleen. Suuri ajatus kuolemattomuudesta katoaisi ja se pitäisi korvata; ja kaikki entisen rakkauden Häntä kohtaan, joka oli kuolemattomuutta, suuri ylimäärä olisi kääntynyt jokaisessa luonnon, maailman, ihmisten, jokaisen ruohonkorren puoleen.
F. M. Dostojevski , "Teini"Dostojevski itse romaanissa " Teini " ilmaisee Versilovin huulten ajatuksen, joka on merkitykseltään vastakkainen (katso sivupalkki), jota filosofi Nikolai Berdjajev kutsuu fantastiseksi utopiaksi "näkemyksen voiman suhteen loistavaksi", kuva jumalaton rakkaus "ei olemisen merkityksestä, vaan olemisen järjettömyydestä" - rakkaus, joka on pohjimmiltaan kristinuskon vastakohta [26] :
… ihmiset takertuvat toisiinsa ja rakastavat toisiaan, koska suuri ajatus Jumalasta ja kuolemattomuudesta on kadonnut. <…> Sellaista rakkautta ei ole koskaan olemassa jumalattomassa ihmiskunnassa; jumalattomassa ihmiskunnassa on sitä, mitä " demonit " piirretään .
Nyt, tavanomaiseen liioittelua, olemme valmiita merkitsemään sanan "jumala" minkä tahansa merkityksen isolla kirjaimella. Sillä välin tämä sana kirjoitettiin isolla kirjaimella vain tarkoittamaan korkeampaa olentoa, joka synnytti ja tarkoitti maailmaa. Pakanallinen polyteismi ja harhaoppinen hienostuneisuus merkittiin pienellä kirjaimella.
- V. N. Zakharov , Tekstikritiikki teknologiana